Семантическая избыточность и эстетика дизайна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Золотарев, Александр Иванович

• Золотарев, Александр Иванович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Золотарев, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ .2

Глава 1. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ .16

Глава 2. ДИЗАЙН И ЭВОЛЮЦИЯ ИСКУССТВЕННОЙ СРЕДЫ.44

Глава 3. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЙ И ИСКУССТВЕННОЙ

СРЕДЫ, И ФАКТОР СЕМАНТИЧЕСКОЙ ИЗБЫТОЧНОСТИ .71

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическая избыточность и эстетика дизайна»

Основной вопрос, рассматриваемый в диссертации - проблема эстетического качества объектов искусственной среды, прежде всего, объектов произведенных с помощью современных технологий, и возможные пути повышения этого качества.

Растущее понимание глобальной взаимосвязи экономических, технологических, экологических и социально-культурных процессов влияет на развитие проектной деятельности. По мере развития социальных отношений и технологической эволюции, узко утилитарное толкование функции как непосредственного полезного эффекта уступает место расширенному. В современных проектных методиках функция понимается как сумма критериев описывающих экологические, конструктивно-технологические, утилитарно-функциональные, эргономические, социально-культурные и иные требования.

Деятельность проектировщика и в том числе - дизайнера, в современной трактовке заключается в предвидении тех «наиболее существенных индивидуально-биологических, социальных и экологических изменений, которые могут быть вызваны созданием новых искусственных объектов, и в заботе о предотвращении в связи с этим нежелательных побочных эффектов проектирования» (91, стр. 5).

Быстрый рост числа проектных факторов, которые считаются существенными, значительно затрудняет решение ключевой задачи дизайна и архитектуры - адекватное воплощение объективных проектных критериев в эстетически выразительной форме органично отражающей функциональное содержание, в соответствующем образе вещи. Эта задача формулируется также как задача адекватного отражения содержания в форме или достижения органической взаимосвязи содержания и формы, но обычно выражается в короткой формуле «соответствие формы и функции».

Многофакторный подход усложняет перевод функциональных критериев в критерии композиции, которая является основным профессиональным инструментом дизайнера и архитектора. Процесс преобразования функциональных критериев составляет сущность дизайна и архитектуры, и определяет их специфику - это профессиональный инструмент позволяющий дизайнеру и архитектору создавать эстетически выразительные объекты, то, что отличает их методы и от технического проектирования, и от субъективного художественного творчества.

Проблема содержания проектных факторов и проблема их отражения в форме взаимосвязаны, так как одни проектные критерии непосредственно определяют конструктивно-технологическую основу объекта и являются формообразующими, а трактовка других, не имеющих жесткой связи с основной функцией, в значительной степени зависит от субъективных предпочтений проектировщика.

Ситуация усложняется тем, что несмотря на наличие различных методик проектирования, мы, по существу, не знаем, какими качествами должны обладать объекты искусственной среды, чтобы обеспечивать не только осуществление утилитарно-практической деятельности, но и поддержание нормального психического и физического статуса человека (а в идеале и его развитие). Мы не имеем представления о том, какая среда и какой предметный мир являются оптимальными для осуществления жизнедеятельности человека а, следовательно, не знаем, какими должны быть основные принципы эстетической организации среды.

Отсутствие того, что можно назвать общей теорией проектирования среды (а такая теория вряд ли может быть построена только на основе закономерностей технологической эволюции в отрыве от эволюции социальной и биологической), неразработанность важных принципов проектирования, и в первую очередь - связанных с человеком, как социальным и биологическим существом, часто ставит проектировщика перед необходимостью принятия субъективных решений не учитывающих важные особенности жизнедеятельности человека, решений, которые, в условиях стремительного развития технологий и необходимости экономии ресурсов, могут обернуться серьезными потерями.

Дизайн складывался как специфический инструмент гармонизации отношений человека и искусственной среды в индустриальную эпоху, поэтому вопросы о соотношении формы и содержания, о взаимодействии утилитарного и эстетического, о взаимосвязи меры предмета и меры человека, являются для него общеметодологическими, и прогресс в их решении может оказать большое влияние на общую практику дизайн-проектирования.

Проблема композиции является основной как для практиков дизайна и архитектуры, так и для любого учебного заведения, где занимаются подготовкой специалистов этого профиля. Современные композиционные методы, основывающиеся на формальной композиции, активно развиваются с конца девятнадцатого века и сегодня существует множество хорошо отработанных методик их преподавания. Но, несмотря на это, универсальных рецептов гарантирующих успех работы художника-проектировщика не существует.

На первый взгляд, поскольку речь идет о преобразовании объективных критериев среды в субъективные критерии художественного творчества, алгоритмизация этого процесса невозможна даже теоретически. Объективные критерии описывают ситуацию в иной плоскости, чем эстетические, относятся к иным модальностям. Они не могут быть прямо переведены в композиционные, точно также, как литературный текст не может быть адекватно преобразован в живописное полотно или музыкальное произведение. Кроме того, в процессе развития, каждый из существенных параметров может изменяться не только во взаимосвязи с другими параметрами, но и в соответствии со своими внутренними закономерностями - техническими, социально-культурными и т. д., что делает связь утилитарных и эстетических критериев относительной, нежесткой.

Тем не менее, определение общих и частных закономерностей этого процесса является важной и неизбежной задачей уже в силу высокой стоимости объектов архитектуры и дизайна, и той роли, которую они играют в социальной жизни общества. Развитие технологий делает этот вопрос все более актуальным. В условиях необходимости глобальной экономии ресурсов и при наличии технической возможности значительного уменьшения средств необходимых для решения той или иной утилитарной задачи, всего лишь произвольная, поверхностная эстетическая идея может превратить экономию в расточительство. В этой ситуации даже решение частных вопросов эстетики искусственной среды может иметь серьезные позитивные экономические и социальные последствия. Это относится не только к проектам промышленных дизайнеров или модельеров, когда крупные капиталовложения могут обернуться убытками из-за отсутствия спроса на изделие имеющее неудачную форму, но и к архитектурным проектам.

Наиболее полно теория композиции разработана в архитектуре, что объясняется как длительной историей развития архитектуры, так и относительной немногочисленностью и стабильностью функциональных типов сооружений.

Труды по архитектурной композиции известны уже со времен античности (Витрувий), но особенно активное развитие теория архитектурной композиции получает в XX веке. Новые методики изучения основных композиционных закономерностей разрабатываются во ВХУТЕМАСе (Н. Ладовский, Н. Докучаев, В. Кринский, М. Туркус, К. Мельников, Н. Голосов, Л. Веснин и др.), в Баухаузе (В. Гропиус, Н. Иттен, Л. Моголи-Надь, Н. Алберс), а также в других архитектурных учебных заведениях развитых стран. Проблему соотношения содержательной и формальной сторон архитектуры активно разрабатывали такие известные архитекторы и теоретики архитектуры как Ле Корбюзье, Ф.Л. Райт, Ю. Журавский, О. Нимейер, Дж. Саймондс, Р. Арнхейм, К. Линч, К. Норберг-Шульц и др.

Вопросы соответствия содержания и формы архитектурных сооружений и собственно, архитектурной композиции, разрабатываются также в трудах отечественных теоретиков архитектуры: А. Бурова, К. Жукова, М. Бархина, А. Иконникова, В. Глазычева, Г. Степанова, В. Малыгина, Г. Ивановой, К. Кудряшова, Ю. Божко и других.

Тем не менее, теория композиции не дает ответа на главный вопрос - что же такое совершенная форма и как определить ее эстетические качества? Она остается набором средств, приемов, методов, которые найдены эмпирическим путем в процессе длительной архитектурной практики и поэтому могут помочь проектировщику в создании выразительной формы. Она предлагает композиционные средства - инструменты, которыми проектировщик может воспользоваться или не воспользоваться по своему усмотрению. Это пропорционирование объекта, характер его общей пластики, ритмическая и цветовая организация, масштаб, статика, динамика, симметрия, контраст, нюанс и другие категории. И хотя в число средств композиции входит понятие тектоника», отражающее связь художественного и технологического способов мышления и означающее воплощение конструктивно-технологических свойств объекта в пластически разработанной, художественно осмысленной форме, это понятие также не передает всех граней взаимодействия формы и содержания.

Требования предъявляемые многообразными и противоречивыми обстоятельствами реальной жизни архитектурных сооружений - «человеческие факторы», невозможно вместить в свод композиционных принципов. Единственный способ соотнести деятельность проектировщика с реальными процессами происходящими в обществе, во всей их сложности и многообразии, видится в расширении утилитарно-функционального подхода и включении в него социальных, историко-культурных факторов. Недостаточность узко утилитарного технико-функционального подхода как основы для построения эстетических концепций архитектуры стала особенно ясной в 70-80-е годы двадцатого века, когда на смену упрощенному функциональному мышлению пришла доктрина постмодернизма с его повышенным вниманием к социально-культурным аспектам среды. Но хотя такой подход позволяет использовать колоссальный потенциал эстетических решений, накопленный человечеством, он далеко не всегда может помочь в решении принципиально новых проблем, число которых растет вместе с новыми технологиями.

На фоне архитектуры ситуация в дизайне отличается еще большей неопределенностью. Дизайн не имеет такой длительной исторической традиции, а его объекты отличаются чрезвычайным многообразием и относительной недолговечностью. Появление новых функций в современном мире происходит все ускоряющимися темпами, что еще в 20-х годах двадцатого века привело к превращению функции в своеобразную самоцель дизайна.

Методы дизайна в первый период его развития можно считать производными от методов архитектуры. Не случайно большинство пионеров дизайна либо имели архитектурное образование, либо просто расширяли свою архитектурную практику, включая в ее сферу и предметную среду - это Ч. Макинтош, Й. Хофман, В. Гропиус, Л. Мис ван дер Роэ, Ле Корбюзье, Э. Сааринен, Д. Понти и многие другие.

В тридцатые годы, в период Великой депрессии, дизайн приобрел откровенно коммерческий оттенок, но это время было и временем развития его методов. Все же, до 60-х годов серьезного развития методология дизайн-деятельности не получила. Качественный скачок в этой области следует отнести к деятельности Высшего училища дизайна в Ульме, где под руководством Т. Мальдонадо была предпринята попытка «с одной стороны, отойти от откровенно коммерческих установок дизайна и выдвинуть иные ценностные ориентиры, а с другой - выявить научные основы и критерии, позволяющие рационально организовать дизайн-процесс и управление им» (91). Другие теоретики - К.

Александер, Б. Арчер, также выдвигали концепции основанные на учете разнородных условий и факторов.

Теория и методы композиции в дизайне также ведут свое происхождение от архитектурной композиции. Разработка принципов формальной композиции К. Малевичем, и работы его последователей и других преподавателей во ВХУТЕМАСе (Н. Ладовский, А. Родченко, В. Кандинский и др.), а также преподавателей Баухауза, заложили основу современной дизайн-композиции. В дальнейшем методы композиции в дизайне получили существенное развитие и известную степень самостоятельности. Однако общий объем теоретических работ посвященных вопросам композиции объектов дизайна в нашей стране сравнительно невелик и несопоставим с аналогичными разработками в архитектуре. В 60-80-е годы проблемы композиции в дизайне разрабатывали Ю.С. Сомов, Е.А. Розенблюм, E.H. Лазарев, Ю.Г. Божко, И.Т. Волкотруб, П.Е. Шпара и некоторые другие авторы.

Отчасти такое положение объясняется экономической и политической ситуацией существовавшей в СССР до 1991 года - жесткой плановой экономикой, второстепенностью производства потребительских товаров и соответственно невостребованностью дизайна. Это неизбежно влияло на общий характер теоретической работы в дизайне, выводило на первый план задачу обоснования экономической и социальной необходимости дизайна, укрепления его статуса как социального института влияющего на состояние материально-художественной культуры общества. Основное внимание теоретиков дизайна было сосредоточено на вопросах общего характера, в том числе философско-эстетических. Исследовались эстетика дизайна, его структура и роль в обществе, его потенциал, история, развитие дизайна на Западе. Эти вопросы рассматривались такими авторами как М.С. Каган, М.Ф. Овсянников, Л.Н. Коган, Г.Б. Минервин, С.О. Хан-Магомедов, Л.Н. Безмоздин, В.Л. Глазычев, K.M. Кантор, В.Р. Аронов, E.H. Лазарев, Л.А. Зеленов и др.

Тем не менее, в основном благодаря деятельности Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики, был разработан ряд ценных практических пособий по системному анализу дизайн-деятельности, методике дизайн-проектирования, методам разработки и реализации дизайн-программ (Ю.Б. Соловьев, В.Ф. Сидоренко, Л.А. Кузьмичев, А.Л. Дижур, Л.Б. Переверзев, А.Г. Устинов, Д.Н. Щелкунов, Д.А. Азрикан, A.A. Мещанинов, Д.А. Кочугов, М.Г. Эрлих, В.И. Пузанов, P.O. Антонов и др.), а также эргономике, инженерной психологии, психологии восприятия (В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.Р. Райшите), по вопросам цветоколористики и т. д.

Но в целом практический инструментарий дизайнера все же не получил должного развития и в первую очередь потому, что теория не получала должной поддержки -осмысления и развития со стороны практики. Предлагаемые проектные методики казались практикам слишком абстрактными, теоретическими, а квалифицированная критика методологических разработок отсутствовала. Можно сказать, что теория дизайна в Советском Союзе значительно опередила практику (а в некоторых отношениях и зарубежные теоретические разработки), но в отрыве от последней не могла нормально развиваться.

Не могли существенно изменить положение и зарубежные разработки, опубликованные в нашей стране. В наиболее известных методиках проектирования использующих принципы системного анализа и ориентированных как на инженерное, так и на художественное проектирование, эстетический фактор либо рассматривается всего лишь как один из ряда многочисленных факторов подлежащих разработке (15), либо игнорируется (16, 34).

И в 70-е годы, и позднее, практика нуждалась не только в перечислении важнейших проектных критериев и методах преодоления технических противоречий, но и в развитии методов трансляции содержательных критериев в композиционные структуры. В ряде случаев эта потребность получила свое выражение в оригинальных методиках разработанных в учебных заведениях. В связи с этим следует упомянуть методы, разрабатывавшиеся О.В. Чернышевым и И.Я. Герасименко на кафедре дизайна Белорусского театрально-художественного института, а также «Метод полярных проб» В.Г. Иоффе и М.А. Бобковской (кафедра «Промышленное искусство» Свердловского архитектурного института). Но эти работы также мало повлияли на повседневную практику дизайна.

Сегодня отечественному дизайнеру доступна новейшая зарубежная, но непереводная информация, а это затрудняет возможности знакомства с современными теоретическими разработками. В итоге, в условиях недостаточной поддержки со стороны теории, результаты работы дизайнера оказываются в значительной зависимости от использования художественных методов, от его художественного таланта и интуиции. Но эта же ситуация характерна для всего мирового дизайна. В условиях, когда количество факторов, которые могут считаться существенными, стремится к бесконечности, что значительно затрудняет возможность их реализации в композиции объекта, обычной становится ситуация когда дизайнер (и архитектор) осмысливая важнейшие критерии в достаточно строгой процедуре многофакторного анализа, выражает его итог в интуитивно найденной форме, которая лишь относительно соотносится с объективными факторами. С одной стороны, это обеспечивает свободу творческого выражения автора, с другой - делает результат непредсказуемым. Действительный успех или неуспех работы могут быть оценены уже только в процессе реального функционирования изделия, что признают многие известные дизайнеры.

В поисках средств позволяющих разрабатывать технологически совершенные и полезные, с точки зрения их общественной функции, объекты, современный проектировщик переносит свое внимание на методы оценки и отбора существенных факторов, необходимых для правильной постановки самой проектной задачи. Для этих целей привлекаются данные социологических исследований, маркетинга, эргономики, используются все средства позволяющие определять долгосрочные перспективные цели и формировать стратегию их достижения. Создается ситуация, когда формирование единичного объекта происходит в рамках какой-либо общей стратегии, что позволяет оптимизировать проектный процесс (12). Но хотя такой подход способен дать значительные преимущества в отдельно взятой организации, он все же оставляет открытыми вопросы о характере функционирования объекта в общественной системе в целом.

Нарастающий темп появления новых функций, новых полезных эффектов, усугубляет ситуацию. Новая функция не сразу находит свое гармоничное предметное воплощение. В процессе пользования происходит конкретизация как утилитарной, так и социальной функций объекта, выявление его связей с окружающим предметным миром и социальной средой. Этот процесс находит свое выражение в изменении формы, которая приводится во все большее соответствие со сложными человеческими потребностями. Мера предмета приводится в соответствие с мерой человека и для этого требуется время. Но ускоряющаяся эволюция функций приводит к тому, что замена старых функций новыми происходит быстрее чем социальная адаптация к ним. Новые функции требуют принципиально новых решений, а это увеличивает риск появления неприемлемых в социально-психологическом отношении объектов.

В этих условиях требования предъявляемые обществом к качеству проектирования и соответственно, социальная ответственность проектировщика резко возрастают. Для нормального осуществления своей функции проектировщик нуждается в дополнительных ориентирах. Ему нужны объективные критерии, хотя бы относительно независимые, отстраненные, от стремительной эволюции технологий и полезных эффектов, стабильная основа не подверженная скоротечным изменениям и соотносимая с композиционными категориями. Такие критерии не должны противоречить современным технологиям, позволяя адекватно отразить в визуально воспринимаемой форме функционально-конструктивную, тектоническую сущность объекта. Но, в то же время, они должны обеспечивать восприятие его экспрессивных качеств, «включение» механизма эмоциональной реакции и формирование эстетического отношения, а также обеспечивать управление этим процессом, т.е. позволять снизить эффект психологического отторжения формы и регулировать достижение необходимого эстетического качества.

Аксиологический, ценностный подход мог бы дать дизайнеру определенную теоретическую базу для решения актуальных и в том числе эстетических задач проектирования. Эстетика вещи - это, прежде всего, наличие или отсутствие эстетической ценности. Но хотя трактовка этой ценности применительно к реальному предметному миру создаваемому руками и интеллектом человека, является предметом обширной литературы, ее конкретное содержание, мера, не поддается строгому анализу. Это справедливо и для дизайна и для архитектуры. Например, в книге «Архитектура и психология» мы находим такое определение: «Эстетические ценности рассматриваются как объективно существующие явления действительности, имеющие определенное значение для людей на определенном уровне развития общества. Освоение эстетических ценностей происходит с помощью эстетических оценок, система которых в обществе соотносится с особенностями культуры. Следует отметить, что формирование предпочтений и способностей людей к адекватному эстетическому освоению архитектурной среды остается малоисследованной областью, в которой архитектурно-эстетическая проблематика взаимодействует с социально-психологической» (7, стр.13).

Как упоминалось выше, радикальным средством способным дать проектировщику такие критерии могла бы стать общая теория проектирования, основывающаяся на основных закономерностях развития искусственной среды. В отсутствие общей теории среды поиск таких критериев целесообразно вести не только в сфере материально-технологических свойств объекта, но и в сфере человеческого фактора, со стороны субъекта являющегося потребителем качеств искусственной среды, воспринимающего и использующего эти качества.

По нашему мнению, в качестве основы для разработки таких критериев целесообразно использовать один из базовых элементов отношения «субъект-объект» - процесс восприятия, являющийся первичным, а потому ключевым элементом потребления объектов искусственной среды. Процесс восприятия непосредственно связан с эстетической проблематикой, так как эстетическое восприятие и связанный с ним механизм эмоциональных реакций - ключевой элемент потребления продуктов художественной деятельности любого рода. Сложность заключается в том, что механизм восприятия исследуется психологией - наукой имеющей свою специфику, методологию и терминологию. Методы психологии нельзя прямо транслировать в методы дизайн-проектирования. Тем не менее, от характера, от способа деятельности нашего воспринимающего, перцептивного аппарата, во многом зависит то, как мы воспринимаем окружающий мир, какие именно параметры объектов являются для нас наиболее значимыми и как мы прочитываем их содержание. Поэтому психологию, безусловно, следует отнести к числу наук, чье влияние на теорию и методологию художественно-проектной деятельности растет пропорционально числу новых фактов и новых психологических концепций.

Соотнесение качеств отдельных объектов и средовых комплексов с особенностями работы механизма зрительного восприятия уже можно считать традиционным подходом к исследованию эстетического фактора, как в искусстве, так и в других сферах жизнедеятельности человека. В связи с этим, можно упомянуть исследования H.A. Ладовского - основателя психотехнической лаборатории во ВХУТЕМАСе. Ладовский считал, что «архитектор должен быть хотя бы элементарно знаком с законами восприятия и средствами воздействия, чтобы в своем мастерстве использовать все, что может дать современная наука» (7, стр.114). К числу наиболее известных работ посвященных особенностям психологии восприятия в эстетической сфере относится книга Р. Арнхейма «Искусство и визуальное восприятие» (18). В течение двух десятилетий она являлась настольной книгой не только специалистов по эстетике, но и любого теоретика и практика архитектуры и дизайна в нашей стране. К сожалению, это объясняется не только несомненными достоинствами книги, но и крайней немногочисленностью изданий подобного рода.

Восприятие - сложный процесс, включающий как наследуемые, так и приобретенные формы. Последние развиваются на основе наследуемых, но в значительной степени обусловлены факторами среды и социальными факторами - культурой, образованием и т. д. Исследование таких факторов в аспекте восприятия представляет большую сложность в силу их чрезвычайного многообразия и изменчивости. Они изучаются целым комплексом общественных наук, и создание проектных методик на этой основе представляется проблематичным. Но врожденные, эволюционно обусловленные формы восприятия стабильны и достаточно хорошо изучены.

Врожденные механизмы, как базовые формы, диктуют определенный алгоритм восприятия. Существенным качеством восприятия является отбор - вычленение актуальных, жизненно важных для организма факторов и игнорирование несущественных. Поскольку эффективность восприятия в значительной степени определяет эффективность выживания, реакция на существенные факторы отличается силой и отлаженностью. Врожденные механизмы включают соответствующие типы эмоциональной реакции и таким образом, влияют на эстетическое восприятие. Они обусловливают то, что можно назвать «неизбежными ценностями» или значениями неизбежно привлекающими внимание в силу конкретных особенностей нашего эволюционного развития - филогенеза. Понимание природы этих ценностей может дать объективную основу для решения многих вопросов эстетической организации в процессе архитектурного и дизайн-проектирования. И хотя врожденные способности могут развиваться или угнетаться в процессе онтогенеза, это не отменяет их роли, а лишь усложняет проблему заставляя вводить в уравнение онтогенетические факторы.

Характер работы врожденных механизмов восприятия связан с определенными характеристиками среды, с теми условиями, в которых протекала эволюция Homo sapiens. Восприятие генетически «настроено» на эти характеристики. А поскольку эволюция механизма восприятия также как и эволюция нашего вида продолжалась миллионы лет, то нет сомнений, что основной тип среды соответствующий наследуемым характеристикам нашего восприятия - это природная среда.

Это значит, что естественная среда содержит качества органичные не только нашей физиологии, но и психике, качества необходимые для нормального психического и физического развития человека. Но здесь возникает ряд вопросов. Что это за компоненты? Какие из них являются важными, жизненно необходимыми для нормального развития, а какими можно пренебречь? Без ответов на эти вопросы невозможно объективно оценить качества искусственной среды, ее соответствие нашему восприятию, неясно, что нужно делать, чтобы искусственная среда была столь же полноценной как и естественная? Чтобы ответить на эти вопросы необходимо выявить общие свойства естественной среды, вычленяя те, которые являются опорными в работе механизма восприятия. Такие свойства должны быть достаточно очевидными и это, на наш взгляд, может быть причиной затрудняющей работу, поскольку наиболее очевидные факторы относящиеся к области «само собой разумеющихся» часто остаются вне поля зрения исследователей. Выявление этих свойств и анализ их особенностей могут дать проектировщику определенное представление о средовой норме или, по крайней мере, о некоем фундаменте, с которого можно начинать оценку параметров среды, а также расширить его представление о существенных факторах, которые могут оказать влияние на процесс эстетического восприятия.

Конечно, остается вопросом - насколько могли повлиять на наследуемые характеристики восприятия факторы связанные с социальными аспектами - освоением орудий труда, овладением речью и, наконец, с влиянием искусственной среды? Этот вопрос требует ответа, но следует учесть, что общий объем искусственной среды вплоть до нескольких последних столетий был относительно невелик и несопоставим с колоссальным масштабом естественной среды.

Мы можем сделать вывод, что анализ природных факторов, их структуры и общей системы, произведенный в соотнесении с работой перцептивной системы, может дать материал, который, при сопоставлении со структурой искусственной среды, позволит выявить те или иные несоответствия искусственной среды в аспекте восприятия. Такой подход способен расширить представления проектировщика - как дизайнера, так и архитектора, о существенных факторах, которые могут оказать влияние на процесс эстетического восприятия и оценки объектов искусственной среды. Учет и анализ этих факторов может быть полезен как при определении исходной проектной ситуации, так и в самом проектном процессе и содействовать изменению качества проектируемых объектов, сделать их более природосообразными, более адекватными не с экологической, а с психологической точки зрения, и в конечном итоге - повысить эстетический уровень искусственной среды.

Насколько нам известно, анализ естественной среды в аспекте восприятия никогда не был специально сформулированной задачей. И философия, и психология, уделяют основное внимание социальным факторам развития человека и в меньшей степени компонентам среды. Но следует заметить, что характеристики предметно-пространственной среды, как естественной, так и искусственной, имеют для развития психики и становления человека как социального существа, существенное значение. Причем, хотя искусственная среда является важнейшим компонентом социальной жизни, естественная среда остается ее постоянным фоном, а поэтому и сегодня оказывает на человека интенсивное воздействие. Это делает задачу анализа качеств среды и в частности - естественной среды, через призму восприятия, актуальной и для художественно-проектной практики, и для эстетической теории, и в целом для философии - как науки изучающей взаимодействие человека и окружающего мира.

К сожалению, в работах посвященных проблематике дизайна не рассматривается вопрос о природосообразности искусственной среды. В эстетике, а также в дизайне и архитектуре, понятие природосообразности трактуется с экологических (как соответствие экологическим нормам, как ненанесение ущерба окружающей среде, в первую очередь биосфере Земли), и, отчасти, с эстетических позиций - как соответствие сооружения окружающему природному ландшафту, но не рассматривается как системообразующее свойство. В определенной степени это может объясняться тем, что большинство теоретиков дизайна и архитектуры опираются на работы по психологии чувственного и в частности - зрительного восприятия, отражающие позиции 40 - 50-х годов, периода приоритета гештальтпсихологии. Эволюционные аспекты восприятия в этот период еще не являлись таким актуальным вопросом как в более поздних исследованиях. В частности, книга «Искусство и визуальное восприятие» Р. Арнхейма была написана в 1954 году именно с этих позиций (23). С тех пор взгляды психологов на механизм зрительного восприятия претерпели значительные изменения, но процесс анализа новых фактов в теоретической эстетике и в теории дизайна и архитектуры происходит достаточно медленно, что в свою очередь, замедляет реакцию практики.

В качестве примера можно привести установленный факт восприятия человеком окружности как неподвижной устойчивой фигуры (2). С эволюционной точки зрения это вполне объяснимо, так как в природе подобные формы могут ассоциироваться скорее с норой, чем с вращающейся фигурой. Тем не менее, в курсах композиции архитектурных и дизайнерских учебных заведений в качестве одного из постулатов формообразования используется положение о зрительной неустойчивости круга, которое, в практике, превращается в сознательно используемый композиционный прием. Другой пример -трудности в восприятии однотонных нетекстурированных поверхностей. Человеку трудно определить расстояние до них и тем более возможные материальные свойства, что приводит к определенной неуверенности восприятия. Но обилие поверхностей такого рода, это не просто факт, а даже тенденция развития искусственной среды, поскольку в сознании проектировщиков они ассоциируются с культурой и точностью.

Учитывая эти обстоятельства, мы не можем получить ответы на поставленные вопросы без использования данных полученных исследователями психологии восприятия. Несмотря на то, что психология восприятия в значительной степени остается областью предположений и гипотез, «где среди специалистов все еще так мало согласия и, конечно, нет ни одной общепринятой теории» (2, стр.14), нет сомнений, что она может дать существенный материал для анализа средовых качеств.

Научные исследования восприятия получили развитие уже в Х!Х веке. Этими вопросами занимались Гельмгольц, Вундт, Титченер, Геринг. Последний был предшественником гештальтпсихологии, основателями которой являются М. Вертхаймер, В. Келлер и К. Коффка. Во второй половине XX века значительный вклад в психологию восприятия внесли Ж. Пиаже, В. Метцгер, Ф. Клике, Дж. Хохберг.

Из числа авторов, чьи работы были переведены на русский язык, следует назвать К. Прибрама (99, 100), П. Линдсея, Д. Нормана, Р. Грегори (101), И. Рока (2), а также Дж. Гибсона (5), чья концепция экологической оптики представляет особый интерес для нашего исследования.

В СССР исследованиями психологии восприятия, и в том числе зрительного, занимались Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Б.Ф. Ломов, A.B. Запорожец, В.Д. Глезер, А.Л. Ярбус, А.Р. Лурия, Л.А. Венгер, М.С. Шехтер, Б.М. Величковский, А.Я. Потапова и многие другие.

Вопросы зрительного восприятия в аспекте дизайн-деятельности и эргономики исследовали В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.М. Гордон, В.К. Гайда, Т. Гущева, Ю.М. Забродин, Т.П. Зинченко, В.Р. Райшите.

Диссертанту не удалось найти данных о непосредственных исследованиях особенностей восприятия естественной среды, и тем более - системного сопоставления естественной и искусственной сред в аспекте визуального восприятия. Отчасти это может объясняться позицией занимаемой самими исследователями зрительного восприятия. Большинство из них занято изучением частных проблем восприятия или опознания и не проводит границы между восприятием природных объектов и объектов искусственного происхождения. Даже Джеймс Гибсон, автор теории экологического подхода к зрительному восприятию (5), не видит принципиальных различий между искусственной и естественной средой, считая первую всего лишь одним из элементов естественной.

Если учесть, что процесс восприятия значений, смыслов объектов окружающего мира, считается одной из центральных теоретических проблем восприятия, невнимание психологов к этому вопросу кажется удивительным и может объясняться только его сложностью и межпредметным характером. Здесь связаны в один узел психологическая, экологическая, эстетическая и проектная проблематика. Особенности восприятия среды активно изучаются только инженерной психологией, но здесь внимание практически полностью сосредоточено на объектах искусственного происхождения. Кроме того, поскольку и природная и искусственная среда представляют собой чрезвычайно сложные, многообразные и взаимосвязанные системы, необходимость анализа ставит проблему определения и отбора их существенных качеств, а также объектов являющихся носителями этих качеств, то есть - создания моделей среды. Поскольку анализ не может производиться на основании бесконечно большого количества критериев, создается впечатление, что задача может быть решена только на основе какой-либо общей теории, которой сегодня не существует.

По нашему мнению, основой, дающей возможность объективного сопоставления качеств среды и определения параметров, имеющих существенное значение для эстетической организации среды, может служить сам процесс восприятия - конкретные особенности деятельности перцептивного аппарата проявляющиеся в тех или иных обстоятельствах. Использование метода основывающегося на сопоставлении качеств естественной и искусственной среды в аспекте визуального восприятия для анализа эстетических качеств искусственной среды является отличительной чертой данного исследования. Таким образом, его принципиальная новизна заключается, прежде всего, в самом методе исследования. Такое сопоставление должно, по возможности, иметь системный характер, но, учитывая новизну темы, даже фрагментарный подход может послужить источником полезных сведений и выявить ориентиры для дальнейших исследований.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является определение эффективных критериев дизайн-проектирования открывающих возможность для улучшения эстетических параметров искусственной среды на основе сопоставления семантической структуры естественной и искусственной сред в аспекте визуального восприятия.

Исходя из формулировки цели, мы можем выделить основные задачи и соответственно, - основные этапы исследования:

1. Анализ эволюции теории восприятия и современных представлений о механизме зрительного восприятия. Конкретизация эволюционно обусловленных способностей, опираясь на которые можно построить структурную модель естественной среды в аспекте восприятия.

2. Анализ эволюции искусственной среды в аспекте отношений «содержание-форма» и «утилитарное-эстетическое». Определение ее характерных семантико-эстетических особенностей на современном этапе технологического развития.

3. Выявление и анализ основных качеств, структурных особенностей, принципов организации естественной среды имеющих существенное значение для процесса восприятия и, следовательно, оказавших влияние на эволюцию перцептивного аппарата (средовой нормы).

15

4. Выявление принципов организации искусственной среды в аспекте восприятия.

5. Сопоставление семантической структуры естественной и искусственной сред. Выявление основных структурных особенностей определяющих различия в восприятии.

6. Определение на этой основе стабильных, природосообразных, а потому не подверженных непосредственным изменениям вследствие эволюции технологий, критериев дизайн-проектирования способствующих нормализации процесса восприятия искусственной среды и, следовательно, открывающих возможность для оптимизации отношения «утилитарное-эстетическое» и улучшения эстетических параметров среды

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологически исследование должно строиться как ряд последовательных шагов направленных на решение вопросов семантико-эстетической организации среды. При этом, с необходимостью, должны использоваться различные подходы - психологический, исторический и философско-эстетический (в том чиле - феноменологический), каждый из которых становится приоритетным в зависимости от решения конкретной задачи и этапа исследования.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Золотарев, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, ■ - основная цель исследования, сформулирована как определение эффективных критериев дизайн-проектирования открывающих возможность для улучшения эстетических параметров искусственной среды на основе сопоставления семантической структуры естественной и искусственной сред в аспекте визуального восприятия.

Соответственно этому были определены основные задачи и этапы исследования включающие:

- Анализ эволюции теории восприятия и современных представлений о механизме зрительного восприятия.

- Анализ эволюции искусственной среды в аспекте отношений «содержание - форма» и «утилитарное - эстетическое».

- Выявление качеств, структурных особенностей, принципов организации естественной среды в аспекте восприятия.

- Выявление принципов организации искусственной среды в аспекте восприятия.

- Сопоставление естественной и искусственной сред.

Определение стабильных, природосообразных критериев, способствующих нормализации процесса восприятия и, следовательно, открывающих возможность улучшения эстетических параметров искусственной среды.

Исходной точкой исследования явилось предположение, что мозг современного человека, эволюционно, от рождения, а значит - системно, наиболее приспособлен для восприятия и переработки сигналов, поступающих от природной среды и, следовательно, именно она является органичным окружением, средовой нормой для нашего перцептивного аппарата.

С целью определения качеств естественной среды, которые могли оказать существенное влияние на развитие перцептивного аппарата человека, потребовалось, прежде всего, произвести анализ современных представлений о работе самого перцептивного аппарата, т.е. анализ основных концепций психологии восприятия.

В 1 главе - « Анализ концепций зрительного восприятия», показано, что представление о деятельности зрительного аппарата развивалось от механистической точки зрения, согласно которой окружающий мир воспринимается непосредственно сетчаткой глаза, до понимания видения как сложного процесса переработки информации, в котором участвуют крупные разделы головного мозга, структура которых, является результатом длительного эволюционного развития.

В современной психологии не вызывает сомнений взаимодействие в акте восприятия как врожденных, так и приобретенных механизмов. Врожденные установки облегчают процесс концентрации внимания на тех явлениях окружающей среды, которые в процессе эволюции получили статус наиболее существенных и несмотря на то, что к врожденным способностям добавляется личный сенсорный опыт, основные алгоритмы видения формируются еще до того, как человек научился понимать речь.

Установлено, что аппарат зрительного восприятия работает по принципу поиска наиболее актуальных факторов и его основной целью является расшифровка содержательной стороны явлений, своего рода семантический анализ.

Важное значение имеет взаимодействие механизма восриятия и эмоций, которые служат основой формирования эстетического отношения. Эмоции сопровождают процесс восприятия и обеспечивают быструю реакцию организма на изменения происходящие во внешней среде, поэтому невозможно разорвать процесс восприятия и процесс выработки отношения к воспринимаемому. Это показывает зависимость механизма эстетического восприятия от конкретных алгоритмов деятельности перцептивного аппарата и, следовательно, зависимость эстетической оценки от перцептивной адекватности объекта.

Один из основных выводов, полученных на основе анализа концепций зрительного восприятия, заключается в том, что, поскольку именно распознавание содержательной стороны природных явлений составляло основное направление эволюции зрительного аппарата, события, происходящие в природе, в жизни животных, должны восприниматься содержательно, сущностно, и вызывать адекватную эмоциональную реакцию. Это означает, что содержание и форма объектов естественного происхождения, воспринимаемых в естественном природном окружении, составляют органическое единство. Из этого следует, что восприятие сущностных свойств искусственных объектов может отличаться от восприятия природных, поскольку становится возможным, в основном, в результате передачи социального опыта, благодаря приобретенным, а не врожденным алгоритмам восприятия.

Быстрое и непредсказуемое изменение параметров искусственной среды под воздействием технологических факторов, затрудняет восприятие ее содержательных качеств, а значит, нарушает способность человека к адекватной эмоциональной реакции и эстетической оценке. Это означает, что среда может обладать определенной перцептивной неадекватностью, приводящей к снижению ее эстетического качества. Чтобы оценить степень этой неадекватности и правомерность самой постановки вопроса, потребовалось определить, как, в целом, изменяются качества искусственной среды в аспекте восприятия, в процессе технологического развития, и какие особенности характерны для нее на современном этапе.

Обобщенный анализ эволюции искусственной среды в аспекте отношений «содержание - форма», а также «функция - форма», одной из граней которого является отношение «утилитарное - эстетическое», был произведен во второй главе - «Дизайн и эволюция искусственной среды».

Главная задача, поставленная в этой главе - определение характерных семантико-эстетических особенностей искусственной среды на современном этапе технологического развития.

Основной предпосылкой этого этапа исследования явилось предположение, что полная адекватность искусственной среды нашему восприятию и, следовательно, ее высокое эстетическое качество, могут быть обеспечены только в случае достижения в ней такого же органического единства содержания и формы, какое существует в естественной среде.

Понимание того, что утилитарная функция не исчерпывает существенных сторон взаимодействия объекта и человека, социума, окружающей среды, в течение XX века привело к постепенному расширению понятия функции, к включению в ее состав критериев отражающих многообразие ролей проектируемого объекта в обществе. Но, поскольку число таких критериев постоянно растет, их адекватное отражение в форме объекта становится все более затруднительным, кроме того, не все функциональные критерии могут быть соотнесены с категориями композиции и потому не обладают экспрессивным потенциалом способным существенно повлиять на формирование эстетического отношения.

Это значит, что необходимым компонентом дизайн-проектирования, должны являться методы отбора критериев по принципу значимости их эмоционального потенциала и, следовательно, их роли в эстетическом восприятии. Поскольку процесс гармонизации содержания и формы, неизбежно требует решения этой задачи, потребовалось выяснить, какие методы использовались для этого исторически, и в какой степени они обеспечивают адекватное восприятие среды и ее эстетическое качество.

Исследование показало, что анализ тех или иных аспектов эволюции отношения «содержание-форма» в теоретической литературе представлен достаточно широко, но проблема природосообразности искусственной среды в аспекте восприятия, практически не рассматривалась, поэтому рассмотрение эволюции этого отношения с учетом специфических особенностей зрительного восприятия является отличительной чертой данного исследования.

В истории, процесс освоения новой функции всегда сопровождался поиском эстетически совершенной формы соответствующей основному функциональному содержанию, поэтому, при исследовании принципов организации искусственной среды были выделены два основных аспекта: генезис предметных воплощений отдельной функции и общие изменения отношения «функция-форма» или «утилитарное-эстетическое» в процессе технологического развития общества.

В эволюции объектов, реализующих конкретную функцию, были выделены несколько этапов развития, характерных как для ремесленного, так и для промышленного производства:

- Появление объекта реализующего новую функцию. Первичная эстетическая адаптация функции к авторской культуре.

- Совершенствование объекта. Психологическое освоение новой функции.

- Освоение нового функционального объекта другими культурами. Появление различных вариантов декоративного оформления

- Появление принципиально новой технологии, и следующее за этим изменение внешнего вида объекта.

- Расширение функциональной роли объекта, и, следовательно, изменение содержания пары «утилитарное-эстетическое».

Общий генезис отношения «утилитарное-эстетическое» рассмотрен применительно к специфике доиндустриального и индустриального периодов.

Отмечается, что основным средством культурно-психологической адаптации объекта в доиндустриальный период являлся декор, который позволял менять облик вещи, не затрагивая ее функциональную основу. Длительное совершенствование ремесленных способов производства привело к установлению определенного равновесия между функцией и мерой декоративности. Ремесленник создавал предметный мир, действуя в рамках близкого и ему, и потребителю культурного пространства, а длительная жизнь функций обеспечивала эмпирическое достижение равновесия между формой и функцией, между утилитарным и эстетическим.

С развитием промышленных технологий потребитель утрачивает возможность непосредственного контроля над процессом производства, что приводит к изменению отношений между производителем и потребителем. Отношение «утилитарное -эстетическое» также претерпевает ряд изменений. В исследовании выделяется несколько основных фаз эволюции этого отношения соответствующих различным стадиям эволюции индустриального продукта:

Первый период - начало индустриализации, характеризуется опережающим развитием технологий по отношению к тем функциональным возможностям, которые они открывают, а также к применяемым декоративным средствам. Старые эстетические средства используются в новых технологических условиях, что приводит к изменению баланса между формой и содержанием.

Второй период, развивающийся с первой половины XIX века, характеризуется ускорением процесса появления объектов, имеющих принципиально новое функциональное назначение. Использование традиционных средств для их оформления способствует нарастанию эклектических тенденций.

Третье состояние эстетики индустриального продукта - поиск принципиально новых эстетических средств, в первую очередь - декоративных, соответствующих новым функциям. Этот процесс характерен для второй половины XIX века, когда архитекторы и художники переходят к сознательному изменению ранее существовавших стилей и созданию новых.

В конце XIX века поиск выразительных средств ведется уже в самих объективных условиях формирования индустриального продукта - в технологии, конструкции, материале и утилитарной функции. Как следствие, в начале XX века ведущим становится принцип - «все, что хорошо функционирует, хорошо и выглядит» или «форма следует функции», что характеризует главную особенность четвертого периода эволюции отношения «функция-форма». Вместо декора, вместо внесения в объект внешней идеи мировой гармонии, выявляется утилитарно-техническая основа объекта - его внутренняя идея, мера предмета.

В течение XX века, отношение «функция-форма» в эстетике индустриального продукта циклически изменяется, от полного отсутствия декора, до его преобладания. Появление большого количества объектов обладающих принципиально новыми качествами и последовавший за этим поиск выразительных средств в основных утилитарных функциях, привели к семантическому обеднению искусственной среды. Как следствие, с 60-х годов набирает силу постмодернизм, который можно охарактеризовать, как пятый период эстетической эволюции индустриального продукта. Для постмодернизма характерны т. н. «включающий» подход, предполагающий расширение понятия функции, а также признание элементов не имеющих конструктивного или утилитарно-функционального назначения и зависимости объекта от культурного контекста.

В это же время, в рамках постмодернистских концепций, начинают развиваться направления, поставившие своей задачей освоение выразительных возможностей новых технологий и органичного сочетания образно-декоративных и функциональных начал -новый дизайн, инновационный дизайн, хай-тек и т.д. Качественное изменение технологий, возможность выбора из множества технологических альтернатив, значительно расширяют диапазон художественных средств дизайнера и позволяют считать эту ситуацию началом нового - шестого периода в эволюции эстетики индустриального продукта.

Но новые технологии не только расширяют возможности, но и усложняют задачу. Кроме того, развитие информационных технологий способствует появлению в искусственной среде объектов, функцию которых практически невозможно адекватно отразить во внешней форме традиционными средствами.

Таким образом, несмотря на то, что вследствие ускорения темпов технологического прогресса и следующей за ним эволюции полезных функций, за два века индустриального периода сменилось несколько концепций, в соответствии с которыми формируется эстетика индустриального продукта, интенсификация поиска приемлемого баланса между формой и функцией, не привела к решению проблемы перцептивной неадекватности искусственной среды. Среди проблем способствующих ее сохранению и росту были выделены следующие:

1. Быстрое изменение функциональных свойств искусственной среды.

2. Чрезвычайно выросшее многообразие функций современной предметной среды и средств управления этими функциями.

3. Возросшая культурная и физическая дистанция между производителем и потребителем.

4. Развитие информационных технологий. Интеллектуализация техники, приводящая к изменению характера отношений между человеком и машиной.

Произведенный анализ позволил прийти к выводу, что предположение о наличии перцептивной, а, следовательно, и эстетической неадекватности искусственной среды на современном этапе технологического развития, достаточно обоснованно, и подтвердил необходимость расширения методологической базы дизайна и пополнения ее новыми проектными критериями, не имеющими прямой связи с технологиями.

В третьей главе - «Принципы организации естественной и искусственной среды, и фактор семантической избыточности», решались три основных задачи:

- поиск и анализ свойств естественной среды, которые могли определять эволюцию нашего перцептивного аппарата и, следовательно, необходимы для его нормальной деятельности;

- определение принципов организации искусственной среды, и сопоставление структурных особенностей естественной и искусственной среды в аспекте восприятия.

- выявление основных факторов, отличающих условия восприятия искусственной среды и определение критериев способствующих нормализации процесса восприятия.

В силу длительности эволюции механизмов восприятия, логика структурной организации естественной среды должна была стать основой алгоритмов деятельности перцептивного аппарата живых существ, и в наибольшей степени, - высших животных. Вследствие этого, информационную структуру природной среды можно считать оптимальной для всех живых существ и, в том числе, для человека.

Анализ природной среды в аспекте восприятия позволил выделить группу свойств, которые одновременно могут быть обозначены и как системообразующие, и как актуальные. Это:

1. Общая сложность и многообразие среды.

2. Всеобщая взаимосвязь и соподчиненность явлений, подчинение форм природы общей логике, на постижение которой и направлена эволюция перцептивного аппарата.

3. Наличие жизни, ее активность и воспроизводимость, сходство и различие жизненных форм.

4. Способность живых форм оставлять следы.

5. Наличие человеческого фактора.

Многоуровневость среды, сложность объектов и их взаимосвязей с другими объектами, затрудняет процесс восприятия и опознание, заставляет непрерывно расшифровывать среду находя взаимосвязи и взаимозависимости, требует активности перцептивной системы, но, в то же время, дает возможность использовать значительное количество разнообразной информации. Поскольку все компоненты естественной среды, так или иначе, связаны между собой, находятся в состоянии взаимодействия, взаимовлияния, обусловливают друг друга, субъект восприятия имеет возможность обнаружить и понять актуальные явления, прослеживая их внешние связи.

Особенности организации естественной среды позволяют прийти к выводу, что граница восприятия в природе определяется не столько свойствами среды, сколько наследственным устройством перцептивного аппарата живых организмов и различно для каждого вида. Ограниченность возможностей восприятия по отношению к общей сумме информации предоставляемой средой, означает, что природе свойственна определенная информационная избыточность, то есть, сложность и многообразие, простирающееся за пределы возможностей перцептивного аппарата и превышающее непосредственную потребность живого существа в актуальной информации. В то же время, поскольку содержание и форма явлений естественной среды составляют гармоническое неразрывное единство, а наше восприятие направлено на познание содержательной стороны явлений, это означает и наличие содержательной, семантической избыточности.

Учитывая, что работа перцептивного аппарата основывается на принципе вычленения актуальной информации из общей средовой массы, следует признать, что семантически избыточное состояние среды - естественное и необходимое условие нормальной перцепции. Усложняя начальную фазу восприятия, эффект естественной семантической избыточности одновременно делает объект частью более широкой системы и тем самым облегчает познавательный процесс.

Главным фактором, который превращает количественную избыточность в смысловую, содержательную, является взаимосвязанность, взаимопричинность явлений естественной среды, а поскольку аппарат восприятия эволюционировал, как механизм по расшифровке семантики природных явлений, главной его задачей должно было стать освоение принципов этой взаимосвязи. Это значит, что взаимопричинность можно считать основным структурным принципом естественной среды, определяющим характер работы перцептивного аппарата, как в филогенезе, так и в онтогенезе.

Таким образом, основной принцип организации естественной среды, на который настроено наше восприятие, основывается на эффекте естественной семантической избыточности. Целесообразно назвать его принципом феноменальной экологической причинности или феноменальной экологической логикой. Это принцип всеобщей взаимосвязи явлений естественной, экологической среды, воспринимаемой не на уровне сознания, а на уровне врожденных качеств перцептивного аппарата. Объекты являющиеся естественными компонентами среды, органично включены в эту взаимосвязь и вызывают адекватную эмоциональную реакцию.

Восприятие искусственной среды отличается от восприятия естественной, в первую очередь вследствие того, что ее организация не подчиняется логике экологической причинности, так как, даже используя в качестве орудий необработанные природные объекты, человек осуществляет действия, не совпадающие с их природным назначением, вырывает их из природного контекста. Объекты искусственной среды предназначены для удовлетворения конкретных потребностей, поэтому качеством определяющим их основное содержание, и, следовательно, - особенности восприятия, следует признать их функциональность - основную утилитарную функцию.

В искусственных объектах, так же как и в природных, человек стремится увидеть содержание, поскольку восприятие имеет своим конечным результатом установление отношения. Но они часто не имеют многосторонней смысловой связи с окружением -семантической избыточности, что не позволяет расширить информационный поток. В результате, семантика объектов искусственного происхождения воспринимается, в основном, только благодаря передаче социального опыта.

Кроме того, искусственный объект неизбежно является носителем свойств выходящих за рамки основной функции или совсем не связанных с ней и имеет жизненный цикл, принципиально отличающий его от естественных объектов. Все это затрудняет характерную для явлений естественной среды интуитивную познаваемость и ведет к перцептивной неадекватности, то есть, к невозможности непосредственного восприятия сущностных качеств и адекватной эмоциональной реакции на объект.

В то-же время, утилитарная ценность и, следовательно, актуальность искусственных объектов, очень высока. Но принципиально другая логика формирования приводит к отсутствию признаков, подобных тем, которые характеризуют актуальные элементы естественной среды. Появляющееся противоречие между практической ценностью, актуальностью, и формой, еще более усиливает эффект перцептивной неадекватности.

Анализ, произведенный во второй главе, позволил прийти к выводу, что история материальной культуры характеризуется активным поиском средств способных снять это противоречие. Наиболее очевидный способ - придание форме качеств усиливающих перцептивную значимость, сигнализирующих о высокой актуальности объекта и вызывающих соответствующую эмоциональную реакцию воспринимающего субъекта, то есть - повышение экспрессивности формы, усиление ее эмоционального воздействия, определение степени и направленности этой экспрессивности. На решение этой задачи направлены и традиционные декоративные средства, и основные средства композиции. Связь пользы и красоты, в этом случае, трактуется не как появление специфического эстетического отношения к полезному объекту, а как эволюционно обусловленное стремление человека сделать полезную вещь красивой.

Поскольку проявления жизни, в силу эволюционных особенностей, вызывают наиболее сильную эмоциональную реакцию, внесение тех или иных признаков жизни в структуру объекта способствуют значительному повышению его эмоционального статуса. Кроме того, сами вещи прочитываются как след, как результат деятельности человека, по тому же принципу, в соответствии с которым человек воспринимает следы других живых существ, а потому мы склонны определять свое отношение к объекту в зависимости от воспринятых качеств личности создателя. В узко утилитарных формах теряется основная причинная связь между объектом и его происхождением, доступная нашему перцептивному аппарату, органичность восприятия нарушается и объект не вызывает должного эмоционального отклика.

Главный вывод, полученный на основе сопоставления качеств естественной и искусственной среды, сводится к тому, что приближение структуры искусственной среды к принципу экологической причинности, то есть обеспечение естественного -эффективного и эмоционально адекватного восприятия, не может быть достигнуто только выявлением утилитарных свойств объектов, поскольку за рамки этого принципа выходит сама основная функция. В условиях быстрого развития технологий, выявление утилитарной функции объекта необходимо, но недостаточно. Искусственная среда является продуктом деятельности человека, он составляет основу ее сущности, следовательно, исчезновение человека в предмете есть исчезновение его основы. Визуализация человеческих факторов, позволяет прослеживать связи объекта на уровне социально-культурных взаимодействий и определять его истинное значение, поэтому фактор человека можно считать определяющим фактором искусственной среды в аспекте восприятия.

Но, несмотря на декларируемую необходимость выявления меры человека в предмете, и сегодня нет приемлемых методов определения необходимого баланса человеческого и технических факторов. Современная функциональная и технологическая агрессия заставляет дизайнеров сосредоточить внимание на выявлении новых функционально-конструктивных сущностей в ущерб человеческим, культурным компонентам объекта. Если учесть, что человек является первостепенным объектом нашего восприятия, основным объектом эмоционального и эстетического отношения, то исчезновение человека в человеческих вещах неизбежно приводит к обеднению восприятия, нарушению нормального алгоритма деятельности перцептивного аппарата, а главное, к разрушению или сокращению, тех факторов, на которых основывается формирование адекватного эмоционального и, следовательно, эстетического отношения.

В свою очередь, подавление меры предмета (как в чрезмерно декорированных объектах), также может привести к росту перцептивной неадекватности, так как поверхностное декорирование может создать количественную избыточность формы и способствовать установлению определенного эстетического отношения к объекту, но, в отличие от природной семантической избыточности, не способствует целостному восприятию, а значит и истинности эстетической оценки. Это значит, что для формирования адекватного эстетического отношения необходимо соблюдение баланса и главное - взаимосвязи, между мерой предмета и мерой человека.

Этот вывод позволил подойти к следующему заключению: поскольку основным фактором, который в естественной среде способствует превращению количественной избыточности формы в семантическую, является взаимопричинность явлений, необходимость снижения перцептивной неадекватности искусственной среды также требует превращения суммы разрозненных факторов, обусловливающих восприятие составляющих ее объектов, во взаимосвязанную систему. И наиболее целесообразной основой для системного принципа, объединяющего человеческие и предметные факторы, является процесс взаимодействия человека и объекта, выявление человеческих факторов, как причин, обстоятельств, породивших объект и определяющих его бытие.

Процесс взаимодействия человека и объекта многогранен, он охватывает весь жизненный цикл объекта - его генезис, практическую эксплуатацию, утилизацию. Поэтому в форме объекта могут найти свое отражение причины его возникновения, его «генетические признаки», культурная принадлежность, сведения о личности автора и его культуре, следы различных воздействий, которым он подвергался в процессе создания, а также особенности его предполагаемого жизненного цикла - практического взаимодействия человека с объектом в процессе утилитарного использования и после его завершения. Могут быть отражены также вторичные роли объекта по отношению к человеку, обществу и природе.

В существующей практике дизайн-проектирования большинство перечисленных факторов считаются второстепенными. Они не являются средством прямого повышения утилитарной эффективности, но эстетическое восприятие объекта в значительной степени зависит именно от этих качеств. Образующаяся многофакторность, смысловая многогранность, неоднозначность объекта, в данном случае не будет играть отрицательной роли, поскольку отражает разные аспекты одного общего процесса взаимодействия, то есть содержит объединяющую структурную основу. Многообразие факторов, в этом случае, способствует созданию характерного для естественной среды потенциала взаимосвязанной избыточной информации - семантической избыточности, которая отражает не произвольные, а сущностные аспекты объекта. Семантическое насыщение формы, должно создать смысловое поле обеспечивающее семантическую гибкость и свободу, характерные для процедуры восприятия природных объектов и, следовательно, активизирующее и нормализующее процесс восприятия. В распоряжении воспринимающего субъекта оказывается набор дополнительных признаков облегчающих познание объекта, поскольку дополнительные факторы, образуя разнообразные, но взаимосвязанные смысловые структуры, позволяют человеку, в одной из этих структур или в принципе их взаимосвязи, найти ключ к восприятию его свойств, и в том числе - его основной функции.

Такой подход предоставляет дополнительные возможности и проектировщику, поскольку не ограничивает его творческую свободу неким обязательным списком факторов.

Таким образом, достижение основной цели исследования становится возможным за счет использования принципа семантической избыточности для многогранного, «избыточного», выявления особенностей взаимодействия субъекта и объекта. Этот метод может существенно расширить возможности эстетической организации искусственной среды, а следовательно, стать важным компонентом методологии художественного проектирования. В общей массе проектных критериев, критерии взаимодействия можно отнести к наиболее стабильным и относительно независимым от изменений технологии, ввиду стабильности одного из взаимодействующих элементов системы - человека, кроме того, взаимодействие вещи и потребителя осуществляется в процессе потребления, а потребительские функции, в целом, изменяются значительно медленнее технологий. Благодаря наличию человеческого фактора как одного из взаимодействующих элементов (автора - в процессе создания, и потребителя - в процессе эксплуатации), критерии взаимодействия обладают эмоционально-образным потенциалом, то есть качествами позволяющими соотносить их с категориями композиции, и таким образом, являются для дизайнера операциональными.

Такой подход создает предпосылки для формирования новой эстетической концепции искусственной среды, приближающей условия ее восприятия к принципу экологической причинности и в то же время не противоречащей ее функционально-технологической сущности.

Дальнейшее развитие методов основанных на принципе семантической избыточности, всестороннее изучение взаимодействия человека и искусственной среды, может способствовать тому, чтобы сделать искусственную среду не только более адекватной в эмоциональном отношении, не только более полноценной эстетически, но и более управляемой, то есть позволит менять качества среды таким образом, чтобы добиваться необходимого воздействия на перцептивный аппарат. Это значит, что появляется возможность придать искусственной среде не только качества компенсирующие негативное воздействие технологий, но и качества способствующие направленному развитию человека.

Для этого необходимы дальнейшие исследования врожденных и приобретаемых механизмов зрительного восприятия и всего перцептивного аппарата, но главное -внимание к этому вопросу со стороны проектной теории и практики. Проектировщикам не хватает сравнительных исследований о качествах и характере восприятия естественной и искусственной среды, о восприятии различных классов и типов объектов. Необходимы комплексные исследования многообразных форм взаимодействия человека и объектов искусственной среды, осуществляемые, в том числе, средствами психологии, эргономики и эстетики.

Кроме того, постановка вопроса о создании искусственной среды обладающей запланированными перцептивными, а следовательно, эмоциональными и эстетическими качествами, позволяет выйти за пределы определяемые спецификой эстетических исследований и рассматривать проблему перцептивной адекватности искусственной среды в более широком - эволюционном аспекте.

Миллионы лет, развитие человека как вида, изменение его генофонда, происходило под влиянием изменений происходящих в окружающей естественной среде, в борьбе за выживание, как ответ на постоянные природные факторы имевшие актуальное значение или реакция на новые актуальные факторы.

Распространенная точка зрения, согласно которой развитие человека как вида прекратилось или затормозилось, с точки зрения факторов оказывающих влияние на эволюцию отдельного вида, может означать, что человеку удалось стабилизировать отношения с окружающей средой. Это значит, что человек научился находить средства способные компенсировать изменения окружающей среды, до того, как происходили существенные физиологические изменения его организма. Такими средствами могли быть коллективные действия, обеспечиваемые развивающимися вербальными технологиями, а также орудия труда и другие искусственные объекты.

Поскольку получение информации из окружающей среды, вычленение актуальных факторов, первичная оценка степени их значимости, обеспечивается перцептивным аппаратом, последний должен играть существенную роль в эволюционных изменениях. Поэтому, стабилизация вида означает, что инструменты, применявшиеся человеком для приведения окружающей среды в соответствие со своими потребностями, в том числе, с потребностями перцептивного аппарата, были эффективными и позволили создать стабильную среду обитания.

Технологическая революция способствовала существенным, и все усиливающимся изменениям окружающей среды. В этих условиях, средства, традиционно применявшиеся для стабилизации отношений человека и окружающей среды в перцептивном аспекте, в первую очередь - интуитивно применяемые декоративные средства, уже не дают необходимого эффекта, а новые пока не доказали своей эффективности. Это значит, что существенные для перцептивного аппарата изменения окружающей среды приобретают неуправляемый, вернее, некомпенсируемый характер, происходит ее качественное изменение. Радикальные изменения факторов окружающей среды - это те самые обстоятельства, которые в природе дают толчок генетическим изменениям, трансформации видов. Гипотетически, это может привести к непредсказуемым и неуправляемым изменениям человека.

Вероятность такой трансформации вида осознается, но конкретные механизмы таких изменений, факторы, которые могут спровоцировать подобные изменения, на сегодняшний день не ясны и, предположительно, могут быть выявлены только в рамках общей теории эволюции. По этой причине, данная тема является предметом скорее научно-популярной и художественной литературы, а в качестве наиболее вероятного средства решения проблемы рассматривается генная инженерия.

Но, оторванное от реальных факторов окружающей среды, развитие средствами генной инженерии, может привести к дальнейшему нарастанию дисбаланса между новой генетической конструкцией, в которую превратится человек, и окружающей средой, а значит, к возрастающему давлению со стороны природного эволюционного механизма базирующегося на данных получаемых с помощью перцептивного аппарата.

Создание объектов с управляемыми перцептивными качествами, теоретически, позволяет регулировать перцептивные свойства искусственной среды и, следовательно, сдерживать поток нежелательных изменений. С другой стороны, это позволяет создать условия для направленной эволюции, осуществляемой только за счет запланированных изменений окружающей среды, то есть, использовать естественный механизм эволюционных изменений, базирующийся на данных перцептивного аппарата. Это управляемая эволюция без вмешательства в генетический код человека, создание такой среды, которая будет подталкивать эволюционные изменения вида в необходимом направлении. Такое развитие будет непротиворечивым, поскольку изменения человека в результате изменений параметров внешней среды, вместе со средой, гарантируют защиту от незапланированных негативных воздействий среды, возникающих в результате ее перцептивной неадекватности.

Подводя итог исследования, следует указать, что наша задача заключается не в составлении свода обязательных правил проектирования, а в анализе значения факторов, в соответствии с которыми человек воспринимает окружающую среду, с целью позволить проектировщику, в первую очередь - дизайнеру, хотя бы частично, перевести их из категории интуитивных догадок в категорию объективных методологических инструментов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Золотарев, Александр Иванович, 2002 год

1. Демидов. В.Е. Как мы видим то, что мы видим. - М. :3нание, 1979. -208 с.

2. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М. :Педагогика, 1980. -Т.1 - 312 е.; Т.2 -280 с.

3. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М. Мир, 1988. - с.

4. Шехтер М.С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М. .'Педагогика, 1981.-264 с.

5. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. Благовещенск. :БГК им. И.А.Бодуэна де Куртене, 1998. -460 с.

6. Компьютер обретает разум: Пер. с англ. под ред. В.Л. Стефанюка. М. :Мир, 1990. -240 с.

7. Степанов A.B., Иванова Г.И., Нечаев H.H. Архитектура и психология. М. :Стройиздат, 1993. - 296 с.

8. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М. :Стройиздат, 1986. - 288с.

9. Берсенева A.A. Европейский модерн: венская архитектурная школа. Екатеринбург. :Изд. Уральского университета, 1991. - 210 с.

10. Серов Н.В. Эстетика цвета. СПб, ФПБ - ТОО «БИОНТ», 1997. - 64с.

11. Золотарев А.И. Семантическая насыщенность как фактор гармонизации искусственной среды. Тольятти. :ПТИС, Сб. научных трудов, 1995. -С.163-171.12 . Золотарев А.И. Фактор дизайна в экономике // Тольятти менеджер 1999. -№-4. -С.26-29.

12. Шукурова А.Н. Архитектура Запада и мир искусства XX века. М.:Стройиздат, 1989. -318 с.

13. Фридман И. Научные методы в архитектуре. М. :Стройиздат, 1983. - 161с.

14. Кристенсен Ж., Мейстер.Д., Фоули П. и др. Человеческий фактор. В 6-ти тт.-М.: Мир, 1991.

15. Джонс. Дж. К. Инженерное и художественное конструирование. М. :Мир, 1976, 376с.

16. Иконников A.B. Архитектура США: Архитектура в системе буржуазной культуры. -М. :Искусство, 1979. 199с.

17. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

18. Методика художественного конструирования. Дизайн-программа. М. :ВНИИТЭ, 1987. -172с.

19. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.:Искусство, 1985. -299с.

20. Линч К. Образ города. М. :Стройиздат, 1982. - 328с.

21. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент. М.: Галарт, 1998. - 328с.

22. Лобанов Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1982, 200с.

23. Белкин А.Н. Городской ландшафт. М.: Высшая школа, 1987. - 112с.

24. Саймондс. Ландшафт и архитектура.

25. Лазарев E.H. Дизайн машин. Л. : Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1988. -256с.

26. Хилл П. Наука и искусство проектирования. М. :Мир, 1973. -264с.

27. Сто дизайнеров запада. М. :ВНИИТЭ, 1994. - 216с.

28. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. Под общ. ред. A.B. Иконникова; ВНИИТЭ. М. : Стройиздат, 1990. - 335с.

29. Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. М.: Знание, 1984. -256с.

30. Аронов В.Р. Теоретические концепции зарубежного дизайна. М. :ВНИИТЭ, 1992, -122с.

31. Жиллет А. Универсальная эстетика ар нуво // Курьер ЮНЕСКО 1990, октябрь. -С. 10.

32. Шпайдель М. Апофеоз фантазии // Курьер ЮНЕСКО 1990, октябрь. - С. 13-17.

33. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. М.: Мир, 1981. -456с.

34. Лауфер. К. Новая парадигма дизайна. Автореф. канд. дисс.

35. Крюковский Н.И. Кибернетика и законы красоты. Мн., Изд-во БГУ, 1977. -256с.

36. Зеленов Л.А., Куликов Г.И. Методологические проблемы эстетики. М.: Высшая школа, 1982. -176с.

37. Золотарев А.И. Методология дизайн-проектирования игрушек и игровой среды: Методическое пособие. Тольятти.: ПТИС, 1997, -84с.

38. Миннарт М. Свет и цвет в природе. М.: Наука, 1969. -344с.

39. Соколовская Ж.П. Система в лексической семантике. Киев. :Вища школа, 1979. -190с.

40. Тарасов Л.В. Этот удивительно симметричный мир. М.: Просвещение, 1982. -176с.

41. Норенков C.B. Архитектоническое искусство. Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1991.-199с.

42. Глазычев В.Л. Поэтика городской среды. Сб. Эстетическая выразительность города. М.: Наука, 1986. -С. 130-157.

43. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие. М.: Мысль, 1985. -208с.

44. Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977. -276с.

45. Объемно-пространственная композиция. М.: Стройиздат, 1993. -256с.

46. Пога Э. Концепции дизайна 80-х годов. Рига: Латвийский дизайнцентр, 1984. -37с.48. де Моран А. История декоративно-прикладного искусства: Пер. с фр. М.: Искусство, 1982. -577с.

47. Холмянский Л.М. Материальная культура древнего мира. М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова, 1993. -120с.

48. Кантор К. Правда о дизайне. М.: АНИР, 1996. -287с.

49. Глинкин В.А. Промышленная эстетика на машиностроительных предприятиях. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1983. -230с.

50. Божко Ю.Г. Эстетические свойства архитектуры. Моделирование и проектирование. К.: Будивэльнык, 1990. -144с.

51. Шевелев И.Ш. Принцип пропорции. М.: Стройиздат, 1986. -200с.

52. Коськов М.А. Предметное творчество. С.-Петербург. ТОО Фирма Икар, 1996. -172с.

53. Костенко А.Я. Средства информации в архитектуре. К.: Будивэльнык, 1984. -112с.

54. Лобанов Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1982. -200с.

55. Белкин А.Н. Городской ландшафт. М.: Высш. шк., 1987. -111с.

56. Дубровин A.A., Соловьев Н.К. Декоративно-прикладное искусство и традиционные промыслы. М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова, 1996. -128с.

57. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. М.: Радио и связь, 1981. -144с.

58. Воронов Н.В. Очерки истории отечественного дизайна. М.: МГХПУ им. С.Г. Строганова, 1997. -100с.

59. Малышев И.В. Эстетическое в системе ценностей. Изд. Ростовского университета, 1983. -152с.

60. Зарецкий В.К., Семенов И.Н. Типы концептуальных схем системно-психологического изучения деятельности //Техническая эстетика -1981, № 3. -С. 25-27.

61. Кнабе Г. Язык бытовых вещей // Декоративное искусство СССР -1985, № 1. -С. 3943.

62. Иоффе В.Г., Бобковская М.А. Метод полярных проб в художественном конструировании // Техническая эстетика -1984, № 11. -С. 16-18.

63. Ермолаев А.П. Отцы и дети как проблема дизайна // Декоративное искусство СССР- 1978, № 1. -С. 20-23.

64. Шатин Ю.В. Экодизайн: необходимость или возможность? // Техническая эстетика- 1991, №7.-С. 1-4.

65. Аронов В.Р. Эстетические проблемы материальной культуры // Техническая эстетика 1977, № 9. -С. 3-6.

66. Карташова К.К. Человек и вещное наполнение его жизни // Техническая эстетика -1989, №2. -С. 12.

67. Хан-магомедов С.О. Проблемы взаимосвязи образа жизни и жилой среды // Техническая эстетика 1989, № 2. -С. 5-8, 12.

68. Хан-магомедов С.О. Дизайн в структуре социалистической культуры (некоторые теоретические проблемы) // Техническая эстетика 1981, № 4. -С. 6-8.

69. Хан-магомедов С.О. О месте и роли дизайна в системе художественной культуры // Техническая эстетика 1985, № 7. -С. 1-4.

70. Хан-магомедов С.О. О разработке проблемы «Жилая среда и образ жизни в условиях социализма»// Техническая эстетика 1985, № 2. -С. 1-3.

71. Хан-магомедов С.О. Некоторые актуальные проблемы теории дизайна // Техническая эстетика 1983, № 2. -С. 1,2.

72. Аронов В.Р. Социокультурные проблемы в дизайне социалистических стран // Техническая эстетика 1981, № 4. -С. 9-11.

73. Генисаретский О.И. Актуальные проблемы исследования проектной культуры // Техническая эстетика 1989, № 5. -С. 4-6.

74. Иконников A.B. Проблема эстетической ценности в современном дизайне // Техническая эстетика 1983, № 9. -С. 2,3.

75. Иконников A.B. Формирование среды жилища и стиль жизни // Техническая эстетика 1987, № 1. -С. 1-4.

76. Иконников A.B. Стайлинг, «хай-тек» и семантика предметной формы // Техническая эстетика 1982, № 7. -С. 5-10.

77. Иконников A.B. О «правдивости» форм предметно-пространственной среды // Техническая эстетика 1981, № 6. -С. 6-11.

78. Желанная Н.В. Исследования эстетических предпочтений потребителей // Техническая эстетика 1984, № 1. -С. 23,24.

79. Азрикан Д.А. Социальная ответственность дизайна // Техническая эстетика 1984, № 3. -С. 1-4.

80. Гофман А.Б. Что такое «престижное потребление»? // Техническая эстетика 1986, № 8. -С.3-5.

81. Сарабьянов Д.В. Художник и стиль // Техническая эстетика 1981, № 8. -С. 5,6.

82. Райшите В.Р. Психология восприятия и ценностные ориентации диалога «дизайнер потребитель» // Техническая эстетика - 1984, № 5. -С. 23,24.

83. Федоров М.В. О соотношении утилитарного и эстетического // Техническая эстетика 1973, № 5 -С. 8-10, № 6 -С. 1-3.

84. Столович J1.H. Ценностная природа эстетического // Техническая эстетика 1973, № 6. -С. 4-7.

85. Пузанов В.И. Дизайнерская модель культуры // Техническая эстетика 1989, № 11.-С. 16-19.

86. Сидоренко В.Ф. Дизайн как проектная деятельность // Техническая эстетика 1977, №8.-С. 1-3.

87. Золотарев А.И. Эстетические факторы и естественная среда. Тольятти. :ПТИС, Сб. научных трудов, 2000, Вып. 7, Часть 3. -С. 37-41.

88. Сомов Ю.С. Композиция в технике. М. '.Машиностроение, 1977. -272 с.

89. Методика художественного конструирования / Под ред. Ю.Б.Соловьева. М. :ВНИИТЭ, 1983. -166с.

90. Розенблюм Е.А. Художник в дизайне: опыт работы Центральной учебно-экспериментальной студии наСенеже. М. :Искусство, 1974. -176с. 23 илл. табл.

91. Божко Ю.Г. Основы архитектоники и комбинаторики формообразования. Харьков :Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1984. -184с.

92. Волкотруб И.Т. Основы комбинаторики в художественном конструировании. Киев :Вища школа. Головное изд-во, 1986. -159с.

93. Чернышов О.В. Художественно-конструкторский анализ в системе образования. -Художественно-конструкторское образование. Вып. 3. М. :ВНИИТЭ, 1972.

94. Чернышов О.В. Стиль и диалектика стилеобразования. Проблемы формализации средств художественной выразительности. Материалы конференций, семинаров, совещаний. М. :ВНИИТЭ, 1980.

95. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М. :Искусство, 1970. -192с.

96. Малышев И.В. Эстетическое в системе ценностей. Ростов-на-дону :Изд-во Ростовского университета, 1983.-152с.

97. Прибрам К. Распознавание образов. М. :Мир, 1970.

98. Прибрам К. Языки мозга. М. :Прогресс, 1975.

99. Грегори Р. Разумный глаз. М. Мир, 1972.

100. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М. :Мир, 1966.

101. Золотарев А.И. О значении эстетического качества отдельных элементов городской среды. Тольятти. Администрация г. Тольятти, ТПИ, Сб. Актуальные вопросы изучения современной истории города, 1994. -С. 34-37.

102. Самохин В.Н. Психологические аспекты художественного творчества в эстетике Р.Арнхейма. / Проблемы художественного творчества. М. Наука, 1975.

103. Стрелков. Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М. Изд. Центр «Академия»; Высшая школа, 2001. -360с:133