Сейсмостратиграфия и мезозойско-кайнозойская эволюция Азово-Черноморского региона в связи с нефтегазоносностью южных морей России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.28, доктор геолого-минералогических наук Хортов, Алексей Владимирович

• Хортов, Алексей Владимирович
• доктор геолого-минералогических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор геолого-минералогических наук Хортов, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Геолого-геофизическая изученность и история развития представлений о геологии региона

1.1 Геолого-геофизическая изученность российской части Черного и 24 Азовского морей

1.2 Литолого-стратиграфическая характеристика осадочного чехла 47 прилегающей суши

1.3 История развития представлений о геологии и эволюции Черного и 74 Азовского морей

Глава 2. Глубинное строение южных морей России по данным преломленных и отраженных волн.

2.1 Глубинное строение российской части Черного, Азовского и Каспийског 78 морей по данным ГСЗ-МПВ-МОГТ.

2.2 Сейсмогеологические условия и стратиграфическая привязка основных 94 отражающих горизонтов в осадочном чехле Азово-Черпоморского региона

2.3 Структурная выраженность элементов осадочного чехла российской 122 части Черного и Азовского моря по материалам сейсмических работ.

Глава 3. Особенности строения осадочного чехла Азово-Черноморского региона по результатам сейсмостратиграфического анализа.

3.1 Построение литолого-стратиграфических моделей региона

3.2 Особенности тектонического строения региона

Глава 4. Мезозойско-кайнозойская эволюция Азово-Черноморского региона.

Глава 5. Перспективы нефтегазоносности и оценка вероятности успеха выбранных направлений поисков УВ

5.1. Выявленные месторождения, их характеристика и наиболее 197 значительные нефтегазопроявления на прилегающей суше.

5.2 Нефтегеологическое районирование и перспективы нефтегазоносности

5.3 Качественная оценка ресурсов УВ Азово-Черноморского региона 236 5.4. Количественная оценка ресурсов УВ вала Шатского, Азовского вала, прогибов Западно-Кубанского, Северо-Азовского, Керченско-Таманского и

Туапсинского.

5.5 Первоочередные объекты и их локализованные ресурсы.

5.6 Основные направления ГРР. 245 Заключение

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сейсмостратиграфия и мезозойско-кайнозойская эволюция Азово-Черноморского региона в связи с нефтегазоносностью южных морей России»

Настоящее исследование посвящено проблемам геологии и поискам месторождений нефти и газа в Черном и Азовском морях. При этом основное внимание уделяется российской части исследуемых акваторий.

Черное море является относительно новым объектом для поисков скоплений УВ, хотя в украинском секторе, а также в румынском и болгарском уже 20 лет назад были открыты несколько газовых месторождений.

В российском и грузинском секторах проведены региональные и детальные сейсмические исследования, пробурена первая морская скважина. На Черноморском побережье Кавказа известно несколько мелких нефтяных и газовых месторождений. По аналогии с сушей ресурсы акватории оценивались довольно низко и в советское время бурение планировалось только на таманском и грузинском шельфах на глубинах моря, не превышающих 200 м. Выход на большие глубины сопряжен с техническими трудностями и удорожанием работ. Он будет оправдан только при обоснованном прогнозе крупных скоплений нефти и газа.

Азовское море является объектом поисков нефти и газа более тридцати лет. Открытые в прежние годы в российском и украинском секторах месторождения УВ свидетельствуют о высоком потенциале акватории. Однако практически все открытые месторождения связаны с отложениями верхней кайнозойской части разреза. Работами последних лет освещена мезозойская часть разреза, с вероятной нефтегазоносностью которой связываются будущие перспективы поисков. Наибольший интерес вызывают погруженные отложения мезозоя в южной части акватории.

Актуальность работы заключается в необходимости выработки новых подходов к изучению накопленного геолого-геофизического материала для построения принципиально новых моделей геологического строения внутренних морей, выяснения закономерностей размещения в их пределах УВ для дальнейшего их освоения.

Целью работы является определение глубинной структуры осадочного чехла и фундамента Черного и Азовского морей и выявление основных направлений поисковых работ на нефть и газ в условиях дефицита данных бурения.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

-уточнение геологического строения Азово-Черноморского региона на основе анализа и обобщения накопленных геолого-геофизических материалов как по акватории, так и по прилегающим участкам суши;

-проведение качественной и количественной оценки прогнозных ресурсов УВ, оценки локальных перспективных объектов и определение направлений ГРР.

Для выполнения указанных задач использованы структурные карты по основным отражающим горизонтам, сейсмический материал, результаты исследований по прилегающей суше, как буровых работ, так и научно-исследовательских изысканий.

Составлены уточненная схема основных структурных элементов, карты мощностей и фаций основных перспективных комплексов, карты нефтегеологического районирования и перспектив нефтегазоносности. Количественная оценка прогнозных ресурсов УВ проведена статистическим методом. Локализованные ресурсы подсчитаны для двух крупных перспективных структур российского сектора Черного моря. Даны направления дальнейших геолого-разведочных работ.

Методика исследований. Решение упомянутых задач с помощью сейсморазведки традиционно подразумевает последовательное выполнение нескольких основных процедур: -выделение и прослеживание на сейсмических разрезах региональных несогласий в осадочном чехле, включая акустический фундамент, которые по определению имеют хроностратиграфическое значение, и их датировка;

- увязка и картирование этих несогласий в пространстве;

- выделение сейсмокомплексов (СК), ограниченных в кровле и подошве несогласиями и изучение мощности отложений этих комплексов; ч

- анализ сейсмофаций и определение преимущественной лито-фациальной зональности в пределах каждого комплекса.

При этом имеется в виду, что такие параметры, как возраст несогласий и лито-фациальный состав отложений должны быть "заверены" в разрезах скважин опорно-параметрического бурения (Волож и др., 2003). На практике же большинство из этих позиций оказываются весьма трудно выполнимыми по нескольким причинам.

Первая группа причин сопряжена с определением возраста и состава отложений.

Как правило, эти представления базируются на вполне конкретных геологических наблюдениях, включая и скважинные, проведенные на береговой и островной суше. Однако прямой перенос этих наблюдений на осадочный чехол шельфов неизбежно Приводит к противоречиям по следующим причинам. Во-первых, наземные наблюдения не имеют непосредственной увязки с морскими сейсмическими данными, а, следовательно, и волновые характеристики наземных разрезов не могут быть транслированы на шельф. Во-вторых, они располагаются в существенно иных, по определению, структурно-тектонических условиях, присущих континентальному обрамлению окраинно-материковых шельфовых бассейнов, где часто развиты различные формы складчатости и, как правило, отсутствует или размыта значительная часть чехла, а его оставшаяся доля залегает в иных, чем на шельфе, фациях. Напротив, в шельфовой зоне доминируют осадочные бассейны с мощным и более молодым осадочным чехлом, формирование которых контролировалось процессом океапообразовапия.

Известно, что физической базой формирования полезного волнового поля является наличие в среде границ с резкими изменениями акустической жесткости (АТ.Авербух, 1982). Однако, как показывает личный опыт и практика интерпретационной работы, основанные, в том числе, и на моделировании волновых процессов, по характеру проявления на временных разрезах ОГ можно разделить на три группы, которые помимо разных волновых свойств могут иметь и разную геологическую природу. Ниже будет показано, что ответственными за их образование являются геологические события разной значимости и масштабности. Первая группа, наиболее многочисленная в волновом поле, это локальные регулярные волны, вызванные латеральной изменчивостью акустических свойств пород в пределах небольших участков. Их роль при выполнении сейсмостратиграфического и, в особенности, сейсмофациального анализов очень велика. В большинстве случаев они являются основными носителями информации о локальных обстановках осадконакопления, тонких литолого-фациальных переходах и, что наиболее важно, часто могут быть индикаторами скрытых несогласий.

Однако коррелируемость их по площади и распознаваемость на различных участках не велика, а датировка возможна лишь при их непосредственном контакте с разрезом скважин.

Другая группа волн - протяженные неопорные волны. Они также не устойчивы при прослеживании и не образуют региональных сейсмических горизонтов. Практически всегда они совпадают с резкими литологическими границами - карбонаты-глины, глины-песчаники; или с плотностными неоднородностями (границами), например, слои более плотных глин в преимущественно глинистой толще. При исчезновении в разрезе такой контрастной литологической границы отражения теряют всю интенсивность и становятся соизмеримыми с уровнем нерегулярного шума.

Третья группа волн - важнейшая при региональных исследованиях -протяженные опорные волны. Отраженные волны этой группы формируются интервалами разреза, отличающимися стабильностью или закономерной горизонтальной зональностью акустических свойств, обусловленной региональными или глобальными геологическими процессами, протекавшими на значительной площади.

Сейсмостратиграфическое значение волн этой группы заключается в том, что они фиксируют существенные изменения в характере осадконакопления, сопровождавшиеся, как правило, его перерывами, причем формирование их зачастую не связано с существенными изменениями литологии. В большинстве случаев они являются границами сейсмостратиграфических комплексов и разделяющими этапы эволюции бассейна осадконакопления.

Однако из практики интерпретационных работ известно, что не все даже крупные региональные несогласия представлены по объективным причинам надежными ОГ, а в ряде случаев ОГ на поверхности несогласия просто не формируются. Сами же эти поверхности представляют собой на временных разрезах границу смены типа сейсмической записи. Неучет этого обстоятельства ошибочно позволяет включать интервал отсутствия ОГ в область АФ, что, в свою очередь, искажает как оценки мощности осадочного чехла в целом, так и морфологию его отдельных элементов. Если в этой ситуации интерпретация сейсмических разрезов целиком построена на использовании традиционной фазовой корреляции ОГ, неизбежно будут возникать ошибки в идентификации ОГ и определении границ седиментационных комплексов, а в итоге и в определении строения главных элементов чехла.

Важнейшей информацией для региональных исследований, запечатленной на сейсмических разрезах, являются события геологического прошлого: глобального, регионального и локального масштабов. В качестве примеров можно привести геологические события по мере снижения их масштабности: глобальное изменение уровня моря, тектонические движения с образованием в осадочном чехле характерных структур (например, сжатия и растяжения), резкое увеличение объема и интенсивности твердого стока, вызвавшие формирование клиноформных седиментационных тел, возникновение сейсмодислокаций, вызванных палеоземлетрясениями, и ряд других.

В сейсмической записи события проявляются многочисленными признаками: своеобразными структурными взаимоотношениями геологических слоев, особенностями региональных не согласий и контактов различных толщ, волновыми характеристиками сейсмической записи и др., что в совокупности создает некий сейсмический образ, отождествляемый с определенными структурно-фациальными обстановками, называемый структурным стилем (СС) (A.V.Bally, 1989). Поскольку различные СС имеют более широкий набор разнообразных и достаточно хорошо распознаваемых признаков, чем волновые свойства отдельного горизонта, то соответственно и интерпретация, основанная на анализе СС, более устойчива к различным факторам, затрудняющим вьщеление и прослеживание как ОГ, так и одноименных седиментационных комплексов. Исследуемые геологические элементы становятся легко опознаваемыми, даже если их разделяют значительные по размерам области отсутствия, по разным причинам, сейсмических данных или их неудовлетворительного качества.

Другая проблема, которую помогает решать анализ СС, - это датировка осадочного разреза. Поскольку с позиций геологического времени большинство из событий имеет одномоментный характер, каждое из них можно использовать для датировки соответствующего ему СС. Даже в том случае, если абсолютный возраст такого события .однозначно не определяется, оно может использоваться в качестве относительного возрастного репера. Однако в большинстве случаев глобальные геологические события в истории Земли определены и классифицированы. Так, например, циклы глобальных относительных изменений уровня моря изучены и фаунистически датированы во многих районах мира и сведены в известную кривую Вейла (Сейсмостратиграфия,1982).

Известно, что циклы относительного изменения уровня моря приводят к формированию в разрезе поверхностей несогласия, которые имеют рубежный смысл при формировании чехла и являются границами крупных седиментационных комплексов. В первой, регрессивной, фазе цикла, которая происходит практически мгновенно, образуется поверхность размыва с видимым на разрезах, а иногда скрытым, угловым и стратиграфическим несогласием. Последующая трансгрессия, продолжительность которой обычно составляет 3-5 млн. лет (А.Е.Шлезингер, 1998), как правило, позволяет сформироваться глинистым отложениям, перекрывающим и как бы "маркирующим" это несогласие. Мощность глинистых отложений, а стало быть, и амплитудная выразительность ОГ, в общем случае зависит от длительности трансгрессивной фазы и акустической контрастности слоев (в общем случае степени их глинистости), сформировавшихся в этот период. Сочетание различных вариаций как длительности этих двух фаз относительного изменения уровня моря, так и контрастности слоев, определяет облик ОГ в целом и отдельные его волновые характеристики, которые участвуют в формировании специфического СС этого события. Так, например, слабо выраженная трансгрессивная фаза приводит, даже при наличии поверхности несогласия, к отсутствию амплитудной выразительности ОГ, а иногда, в случае размыва и к его полному исчезновению. И, напротив, доминирование в цикле длительной трансгрессии формирует сейсмический репер, но при этом почти не дает повода к выявлению здесь углового несогласия. Если удается определить СС регионального несогласия, или еще лучше сочетания нескольких несогласий, установленных в разрезах скважин, пусть даже весьма удаленных от исследуемого района, появляется возможность трассировать его на значительные пространства шельфа и, таким образом, датировать крупные комплексы в

Ч f осадочном чехле.

Структурные стили, созданные более низкими по рангу региональными событиями, помогают идентифицировать одноименные ОГ в пределах осадочных бассейнов, дают представление о строении, эволюции и обстановках седиментации в отдельных седиментационных бассейнах; а проявления на сейсмических разрезах локальных событий позволяют выделять седиментационные тела (дельты, рифы, русла), дополняющие картину строения и формирования чехла, в том числе, и его лито-фациальные характеристики (Эволюция осадочных бассейнов, 2003).

Способ интерпретации, основанный на анализе СС, убедительно показал свою эффективность (Ю.В.Шипелькевич, 2002). v Актуальными, например, являются выяснение регионального распространения основных коллекторских отложений и региональных покрышек, возможность палеоструктурного и палеофациального контроля за распределением основных скоплений УВ и др.

Среди многообразия проблем, с которыми обычно сталкиваются исследователи при сейсмостратиграфической интерпретации, по крайней мере, две являются ключевыми. Первая - это поиск геологически значимых и легко определяемых особенностей волнового поля. Другая проблема состоит в том, чтобы определить геологические факторы (литологические, фациальные или иные), ответственные за формирование эти особенностей. Унифицировать проявления геологических свойств в особенностях волнового поля V на все случаи жизни», как правило, не удается. Каждый регион, интервал разреза, а в некоторых случаях и отдельно взятая пачка слоев, имеют свои особенности отображения в волновом сейсмическом поле.

Обычно классическая схема выглядит следующим образом. Выделяются сейсмостратиграфические комплексы (СК). Подразумевается, что их кровля и подошва представлены поверхностями несогласия. На практике ими оказываются относительно протяженные отражающие горизонты. Далее анализируется внутреннее строение комплекса по ансамблю слабых отражений, особенности которого затем картируются в плане. В разрезе скважин определяется литологический тип пород, «наполняющих» этот комплекс. В итоге получается последовательный набор комплексов, характеризующих э*гапы и условия формирования осадочного чехла.

Вторая компонента сейсмостратнграфического анализа основана на изучении характера прекращения прослеживания ОГ. Определение того, как прекращает прослеживаться рефлектор и какие он имеет взаимоотношения с ближайшими ОГ, позволяет нам очертить реальные границы бассейнов и лучше понять механизм их заполнения. Так, например, прекращение прослеживания ОГ по типу эрозионного среза свидетельствует о размыве отложений, а постепенное затухание отраженной волны наиболее вероятно связано с внутрипластовыми фациальными замещениям. В этой части исследований мы использовали принятые в западной практике типы сейсмостратиграфических взаимоотношений слоев (Onlap, Downlap, Toplap, Erozional и др.)

Третья компонента - изучение мощности отложений, заключенных между ближайшими ОГ. В случае компенсированной седиментации, карты мощности позволяют восстановить палеорельеф седиментационных бассейнов и определить их депоцентр. В случае некомпенсированного осадконакопления, мощности отложений клиноформных тел показывают характер заполнения бассейна и позволяют оценить глубины палеоморя [75,112].

Фактические материалы и личный вклад автора:

Основу диссертационных исследований составили данные сейсморазведки методом отраженных волн (MOB), методом отраженных волн общей глубинной точки (MOB ОГТ) и метода преломленных волн (МПВ), полученные в период 1960-2004 г.г. различными организациями МИНГЕО, МИННЕФТЕПРОМ и РАН.

Личный вклад автора состоит в том, что он в разные годы участвовал во всех стадиях геолого-разведочных работ - от полевых (морских) работ и последующей обработки и интерпретации сейсмических материалов, до написания отчетных глав по результатам их интерпретации с выходом на прогнозную оценку ресурсов УВ.

За годы работы в производственных (трест ЮМНГ- ЗАО «ГЕО-ХАЗАР» в г. Геленджик, НК «ЮКОС» г. Москва) и научно-исследовательских организациях (ГИН РАН, Геотехсистем, в г. Москва), диссертант занимался изучением проблем интерпретации сейсмических данных для поисков нефти и газа, был исполнителем и соисполнителем отчетов по изучению скоростных неоднородностей разреза, сейсмическому мониторингу 4 Д и др.

Полученный за 15 лет работы опыт был обобщен в период обучения в докторантуре Института Океанологии РАН при подготовке диссертации.

Защищаемые положения:

1. Комплексная интерпретация геофизических данных позволяет установить, что в пределах Азово-Черноморского региона развита кора трех типов: -континентальная- со скоростями преломленных волн 6.0-6.2 км/сек и мощностью 40 -45 км;

-переходная - со скоростями прело.тенных волн 6.2-7.2 км/с и мощностью 10-20 км; -океаническая - со скоростями преломленных волн 7.2-7.5 км/с и мощностью 4-6 км Б Западно - Черноморской впадине развита океаническая кора. В Восточно -Черноморской впадине развита океаническая кора близкая переходному типу. На остальной территории исследуемого региона развита кора континентального типа.

В пределах континентального блока осадочный чехол начинается с отложений средней юры, а в пределах переходного и океанического блоков - с верхнего мела. Осадочный чехол Азово-Черноморского региона в пределах блоков с континентальной корой по сейсмофациальным признакам расчленен на комплексы: -вулканогенно-осадочный (байосский); -рифогенпый (оксфорд-титонский); -карбонатный (мел-эоценовый); -Несчано-глинистый (олигоцен-четвертичный).

Осадочный чехол Западно-Черноморской и Восточно-Черноморской впадин представлен преимущественно глинистыми глубоководными отложениями мел-четвертичного возраста.

2. Геологическая интерпретация новейших сейсмических данных позволила уточнить время и условия формирования основных структур региона:

-Бассейн южного склона Большого Кавказа сформировался в позднеюрско-раннемеловое время в условиях передового прогиба;

-Восточно-Черноморский бассейн - в позднемеловое-эоценое время формировался как синрифтовый бассейн.

3. Подтверждено существование единого бассейна па месте Большого Кавказа в палеоцен-эоценовое время. Установлено, что формирование и рост горного сооружения Северо-Западного Кавказа, начавшееся в сарматское время, в основном, происходило в плиоцен-антропогене.

Молассовые прогибы Сорокина, Керченско-Таманский, Ипдоло-Кубанский, Терско-Каспийский, Туапсинский сформировались в сармат-меотическое время па месте ёдиного Большекавказского бассейна в условиях сближения Африкапо-Аравийской плиты с Евразией и последующей коллизии.

Доказано принципиальное различие условий образования прогибов Индоло-Кубанского и Западно-Кубанского с одной стороны, и прогибов Туапсинского, Керченско-Таманского и Сорокина- с другой.

Первые представляют собой предгорные прогибы в тыловой зоне Кавказского орогепа, вторые относятся к категории передовых прогибов, образовавшихся в результате флексурного изгиба литосферы валов Шатского и Андрусова в процессе ее поддвига под структуры Кавказа и Крыма.

4. Намечены площади, перспективные для поисков УВ и разработана новая схема цефтегазоносности региона. Первоочередными объектами для нефтепоискового бурения являются трещинные коллекторы верхнеюрских и верхнемеловых карбонатных отложений, картируемых в пределах вача Шатского в Черном море и Тимашевской ступени в Азовском море.

Объектами второй и третьей очереди будут являться песчанистые коллектора порового типа отложений низов Майкопа, среднего и верхнего миоцена, караган-понта в пределах прогибов Сорокина, Керченско-Таманского, Туапсинского, Западно-Кубанского, Северо-Азовского и на Азовском валу.

Для верхнеюрско-нижнемелового комплекса прогнозируется преобладание нефти. Для верхнемелового-эоценового комплекса - наличие смешанного состава флюидов. Для майкопско-миоценовых отложений -преобладание преимущественно газовых скоплений к

Научная новизна. В работе обобщены современные данные по геологическому строению Черного и Азовского морей и прилегающих районов суши. В результате комплексной интерпретации региональных сейсмических материалов ГСЗ-МПВ и МОГТ в пределах вала Шатского впервые прослежены и закартированы все основные поверхности несогласий от «базальтового» и «гранитного» геофизических слоев до плиоцен-четветичных. Впервые на единой сейсмостратиграфической основе прослежены сейсмические реперы в пределах мезозойской части вала Шатского. В пределах юрской части разреза впервые выделены вулканогенно-осадочный и рифогепный оейсмокомплексы. Уточнен возраст, условия и временная последовательность крупномасштабных тектонических перестроек в Азово-Черноморском регионе в мезозойско-кайнозойское время. Разработана новая схема нефтегазогеологического районирования Азово-Черноморского региона.

Практическая значимость и реализация работы заключается в возможности выполнить пересмотр суммарных ресурсов углеводородного сырья в российской части Черного и Азовского морей и отдельных зон и нефтепоисковых объектов. Выполненные на сейсмостратиграфической основе структурные и литолого-фациальные построения позволяют оценить суммарную мощность осадочного чехла, расчленение его на отдельные этажи и комплексы, оценить их вещественный состав для пересмотра ресурсов УВ как по региону, так и по отдельным его областям, с дифференциацией по их фазовому состоянию.

Часть результатов, изложенных в работе нашли свое практическое применение при подготовке проектов ГРР на в северо-восточной части Черного моря в 2000-2005 г.г. в пределах лицензионных участков компаний:

-НК «ЮКОС-Тоталь»;

-НК «Роснефть»;

V Отдельные результаты настоящего исследования были использованы при проведении инженерно-геологических изысканиях на Азовском и Каспийском морях в 2003-2005 г.г. в пределах лицензионных участков компаний:

-НК «ЛУКОЙЛ»;

-НК «Фугро-Джекс»;

-ООО «Мегатрон»;

-ОАО «Центкаспнефтегаз»;

-ЗАО «Черноморнефтегаз»;

-ЗАО «Юговостокнефтегаз»;

Даны рекомендации для планирования новых поисковых работ на перспективных поднятиях в российской части Черного моря.

Апробация работы осуществлялась на научно-производственных совещаниях и конференциях, в том числе и международного уровня.

Результаты исследований докладывались и обсуждались: на Международной геофизической конференции и выставке (EAGO) в Москве в 1997 и 2003 г.г.; на международных геодинамических конференциях в Звенигороде (1991 г.) и в Аксаковских Зорях (1993 г.); на международной конференции «Геодинамика осадочных бассейнов», г.

Москва (1993 г.); на международной конференции «Каспий-95» в г. Москва (1995 г.); на международной геофизической конференции и выставки «Геофизика XXI века-прорыв в будущее» в г. Москва, 1997; на международной конференции в Румынии (Констанца) в 1998 году «Нефть и газ Черного моря»; на сейсмостратиграфических семинарах в ГИН РАН в 1992-2000 г. г.; на морских школах в Южном отделении ИО РАН в г. Геленджик в 1995 году и в г. Москва в 2005 году; на конференции посвященной 50-летию морской геофизике в г. Геленджик (1999 г.); на международной геофизической конференции в Совинцентре в г. Москва в 2003 году; на конференции посвященной 60-летию ВНИИгеофизике (Москва, 2004); на ежегодных научно-практических конференциях '«.Геомодель» в г. Геленджик с 2001 по 2005 г.г. и др.

На 1-ой и 2-ой международных конференциях «Нефть и газ Черного, Азовского и Каспийского морей» в г. Геленджик в 2004 г. и в 2005г., автором были сделаны обобщения геологических результатов работ ГСЗ-МПВ-МОГТ на внутренних морях России за период работ с 1956 по 2004 г.г.

Одним из важных аспектов апробации работы явилось участие автора в качестве ответственно исполнителя в проекте НК «ЮКОС» «Составление геолого-геофизических моделей Восточно-Черноморского шельфа», где им была выполнена интерпретация 11 тыс. пог. км. региональных профилей.

Основные положения диссертации отражены в 40 публикациях и в 1 монографии (в соавторстве), а также в Геолого-геофизическом Атласе Северного и Среднего Каспия (ЦИОБ РАН -ГП «Шельф», 1996). Часть результатов исследований была включена в 11 отчетов по заказу: ОАО «ЮКОС; ОАО НК «Роснефть»; ОАО НК «ЛУКОЙЛ»; ООО «Мегатрон»; ОАО «Центркаспнефтегаз»; ООО « Петро-Ресурс», ЗАО «Каспойл», ЗАО «Черноморнефтегаз»; ЗАО «Юговостокнефтегаз», ЗАО «Фугро-Джейс» и других компаний.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из Введения, 5-ми глав и Заключения общим объемом 267 стр., включая Список литературы, 100 рисунков и 6 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Океанология», Хортов, Алексей Владимирович

выводы

Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Проведенные диссертантом исследования показали, что применение комплексной интерпретации разных сейсмических методов (ГСЗ-МПВ и МОГТ) дает информацию, которая может быть извлечена из сейсмических сигналов и контролируется вполне объективными физическими и геологическими критериями. Это информация о типе земной коры.

2. Выявлена прямая корреляция значений динамических и кинематических параметров волнового поля со структурно-тектоническими, палеогеографическими и литологическими особенностями комплексов горных пород.

3. Показано, что выделяемые на сейсмических разрезах хронозначимые события отражают условия тектонической перестройки региона.

4. Установлено, что рассматриваемый регион характеризуется наличием всех необходимых параметров для существования здесь весьма существенных скоплений УВ. Основными нефтегазоносными комплексами региона являются верхнеюрские, пижнемеловые, верхнемеловые-эоценовые, майкопские и средпе-верхнемиоценовые отложения. Нефтяные и газовые УВ в скоплениях могут находиться примерно в равных соотношениях.

5. Наиболее перспективным районом является вал Шатского в Черном море и 'i,

Тимашевская ступень в Азовском море. Наиболее перспективными объектами в пределах вала Шатского являются Восточно-Черноморское и Адлерское поднятия в пределах юго-восточной части вала Шатского, где и необходимо сконцентрировать дальнейшие ноисково-разведочные работы. Наиболее перспективным поднятием для поисков промышленных скоплений УВ в Азовском море является поднятие Високосное, расположенное на северном склоне Индоло- Кубанского прогиба (Тимашевская ступень).

Заключение

В настоящей работе рассматривались проблемы эффективного использования данных МОГТ- МПВ для решения задач по изучению осадочных бассейнов и их нефтегазоносного потенциала. При этом автором использовался полувековой мировой и отечественный опыт сейсмостратиграфического анализа по извлечению максимальной информации из волнового поля.

9 результате диссертационных исследований автором были опробованы методические приемы, направленные на изучение особенностей геологии внутренних морей в условиях дефицита данных бурения.

Один из них основан на использовании метода МПВ на заключительной стадии интерпретации сейсмических материалов [29].

Другой методический прием направлен на изучение сейсмических атрибутов для решения прямых задач прогнозирования геологического разреза в условиях отсутствия данных бурения [52].

Несмотря на то, что формально диссертационное исследование ограничилось российской частью Азовского и Черного моря, фактически в качестве полигонов автором в период подготовки диссертации изучались все южные моря России и аналогичные исследования были выполнены диссертантом и на Каспийском море [99].

Настоящее исследование позволило обосновать нефтегазовый потенциал северовосточной части Черного моря, в том числе наиболее перспективного района здесь - вала Шатского. Наибольшие перспективы Азовского моря связываются с его южной частью -Тимашевской ступенью.

Комплексный сейсмостратиграфический анализ геолого-геофизического материала позволил уточнить геологическое строение региона, рассмотреть историю его развития с целью выяснения наиболее вероятных источников УВ, оценить степень реализации нефтегазового потенциала основными нефтегазоматеринскими толщами, провести нефтегазогеологическое районирование и оценить перспективы нефтегазоносности как по перспективным комплексам, так и по отдельным структурным элементам.

Список литературы диссертационного исследования доктор геолого-минералогических наук Хортов, Алексей Владимирович, 2006 год

1. Авербух А.Г. «Изучение состава и свойств горных пород при сейсморазведке». //М., Недра, 1982.232 с.

2. Адамия 111., Гамкрелидзе И.П., Закариадзе Г.С, Лордкипанидзе М.Б. «Аджаро-Триалетский прогиб и проблема образования Черного моря». // Геотектоника. 1974. №1. С. 78-94.

3. Адамия Ш.А. «Структурно-фациальная зональность мезозойских отложений западной части геосинклинали южного склона Большого Кавказа». Проблемы геологии Грузии. //Тр. ин-та АН ГССР (новая серия вып. 59). Тбилиси.: Мецниераба. 1978. С. 236-243.

4. Антипов М.П., Шлезингер А.Е., Штеренберг Л.Е. «Зависимость волнового поля от особенностей стратиграфического разреза». // Докл. АН, 1992, т. 327, №2, С.243-247.

5. Баженов М.Л., Буртман B.C. Происхождение структурной дуги Малого Кавказа // Докл. АН СССР. 1987. Т.293. №2. С.416-419.

6. Белоусов В.В. «Основы геотектоники». М., Недра, 1989,382с.

7. Бендукидзе Н.С., Чиковани А.А. «Позднеюрские биотекты Грузии». В сб.: Вопросы стратиграфии и палеонтологии мезозоя Грузии. // Тр. Геол. ин-та, новая сер., вып. 47, «Мецниереба», Тбилиси, 1975.

8. Бендукидзе Н.С. «К геологической истории позднеюрской рифовой формации Сванетии, Рачи и Юго-Осетии». Проблемы геологии Грузии. // Тр. ин-та АН ГССР. (новая серия вып. 59), Тбилиси.: Мецниераба. 1978 г. С. 160-168.

9. Беньямовский В.Н., Щерба И.Г. Палеобатиметрия и аноксия позднепалеоценового бассейна Большого Кавказа в свете новых микропалеонтологических данных // Доклады Акад. Наук. 1999. Т.369. №6. С. 790-794.

10. Берлин Ю.М., Пиляк В.Л., Троцук В.Я., Ульмишек Г.Ф. «Реконструкция батиметрии седиментационных бассейнов палеоморей котловинного типа». // Докл. АН, 1978, т. 239, №5, С.1164-1167.

11. Н.Бобылев В.В., Железняк В.Е., Шиманов Ю.В. и др. «Геология и нефтегазоносность шельфов Черного и Азовского морей». М. «Недра», 1979.

12. Богданов Ю.А., Сагалевич А.Е., Вогт П.Р. и др. «Грязевой вулкан Хаакон Мосби в Норвежском море: результаты комплексных исследований с подводных обитаемых аппаратов». // Океанология, том 39, № 3,1999, С. 412-419.

13. Борков Ф.П., Головачев Э.М., Семендуев М.М., Щербаков В.В. Геологическое строение и нефтегазоносность Азовского моря (по геофизическим данным). М., ИГиРГИ, 1994,188с.

14. Валяев Б.М. «Углеводородная дегазация Земли и генезис нефтегазовых месторождений». //Геология нефти и газа. 1997. №9.С.30-37.

15. Вассоевич Н.Б. Литология и нефтегазоносность. //Избранные труды. М., Наука, 1990.264с.

16. Вахания Е.К. «Геологическое строение Колхидской низменности (в связи с нефтегазоносностью)». //Тр. ВНИГНИ, вып. 151, Тбилиси, 1973 г.

17. Вахания Е.К. «Юрские отложения Грузии (в связи с нефтегазоносностью)». // Тр. ВНИГНИ, вып. 207, Тбилиси, 1976 г.

18. Волож Ю.А., Антипов М.П.,Леонов Ю.Г. «Донбасс-Зеравшанский и Крымско-Копетдагский линеаменты -крупно-амплитудные литосферные сдвиги». Тезисы II международной конференции «нефть и газ Черного, Азовского и Каспийского морей». Геленджик, 2005, С.23-25.

19. Волож Ю.А., Коростышевский М.Б. «Первый опыт прогнозирования («прямых поисков») залежей нефти и газа по данным сейсморазведки на Южном Мангышлаке». //Изв. АН Каз. ССР, серия геол., №2, С. 69-74.

20. Гаврилов В.П. «Глубинные разломы и залежи углеводородов» // Природа. 1970, №11. С. 64-67.

21. Гаврилов В.П., Шайнуров Р.В. «Покровно-надвиговое строение Керченско-Таманского шельфа в связи с перспективами нефтегазоносности». //Геология нефти и газа. 1992. №2. С.33-38.

22. Гарагаш И.Н., Хортов А.В., Шлезингер А.Е. «Эволюция Каспийского региона и обоснование физических механизмов протекающих геологических процессов». // Вестник ОГГГГН РАН, 1999, №4 (10), С.37-44.

23. Грачевский М.М. «Методы поисков и разведки погребенных рифов». М., Наука. 1982. С. 39-46.

24. Гринько Б.Н., Ковачев С.А., Лобковский Л.И., Хортов А.В. «Сейсмогеологическая модель вала Шатского по данным МОГТ- МПВ». Сб. тезисов международной геофизической конференции и выставки «Геофизика XXI века-прорыв в будущее». // М, Совинцентр, 2003, PS 5.

25. Гринько Б.Н., Ковачев С.А., Хортов А.В. «Глубинно-скоростная модель вала Шатского по данным МОГТ- МПВ». //Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений». -2003, №6, С. 49-52.

26. Гринько Б.Н., Ковачев С.А., Хортов А.В. «Строение вала Шатского (Черное море) по результатам региональных сейсмических исследований МПВ». //Бюл. МОИП. Отд. геол., 2004, Т 79. Вып.З. С.3-7.

27. Геология СССР, т. IX, Северный Кавказ, ч. 1. // М. «Недра», 1968.

28. Доленко Г.Н., Парняк А.Н., Копач Н.П. «Нефтегазопосность Крыма». // АН УССР. Изд-во «Наукова Думка», Киев, 1968 г.

29. Дьяконов А.И. «Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Туапсинского района Краснодарского края». // Тр. Всесоюзного нефтегазового НИИ (Краснодарский филиал), вып. 6, Москва, 1961 г. С. 67-90.

30. Дьяконов А.И., Цагарели А.И., Маловицкий Я.П. и др. «Тектоническая карта западной части Кавказа и прилегающей акватории Черного моря». // Изд-во МГУ, 1972 г.

31. Егоров А.В., Ковачев С.А., Лобковский Л.И. «Газово-геохимические исследования воды и осадков на вале Шатского» // В кн. «Актуальные проблемы океанологии». 2003, М, «Наука». С.243-256.

32. Жабрева П.С. «Литология и петрография нижнемеловых отложений северозападного Кавказа». // Тр. Всесоюзного нефтегазового НИИ (Краснодарский филиал), вып. 6, Москва, 1961 г.

33. Жабрева П.С. «Карбонатные породы меловых отложений северо-западного Кавказа». // Тр. Всесоюзного нефтегазового НИИ (Краснодарский филиал), вып. 6, Москва, 1961 г. С. 222-233.

34. Зоненшайн Л.П., Городницкий A.M. «Палеомезозойские и мезозойские реконструкции континентов и океанов». //Геотектоника, №3, 1977. С.3-24.

35. Зоненшайн Л.П., Jle Пишон К. Глубоководные впадины Черного и Каспийского морей остатки мезозойских тыловых бассейнов // История океана Тетис. М.: ИО АН СССР. 1987. С.74-93.

36. Исмагилов Д.Ф., Терехов А.А. «Строение осадочного чехла Прикавказской части Черного моря». // Докл. АН СССР, т.269, №2,1983. С.424-426.

37. Исмагилов Д.Ф. «Выделение верхнеюрского рифового массива по данным MOB ОГТ в юго-восточной части Черного моря». // В серии: «Освоение ресурсов нефти и газа морских месторождений», вып. 4.- М., 1982. С.1-5.

38. Исмагилов Д.Ф., Терехов А.А., Шайнуров Р.В. Поднятие Палласа в Черном море мезозойский погребенный рифовый массив // Докл. АН СССР. 1991. Т. 319(4). С. 935-938.

39. Исмагилов Д.Ф., Козлов В.Н., Мартиросян В.Н., Терехов А.А. «Новые данные о геологическом строении и перспективах нефтегазоносности российской части Керченско-Таманского шельфа». //Геология нефти и газа, №3,2001. С.19-22.

40. Исмагилов Д.Ф., Козлов В.Н., Терехов А.А., Хортов А.В. «Опыт работ ВРС на акваториях южных морей Российской Федерации». //Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений». -2005, №11, С.

41. Исмагилов Д.Ф., Козлов В.Н., Терехов А.А., Хортов А.В. «Глиняный диапиризм и грязевой вулканизм при формировании локальных структур в российской части Черного моря». -Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. //2006, №2, с 11-20.

42. Казьмин В.Г. Подвижность зон субдукции и субдукционные пояса // Докл. Акад. Наук. 1999. Т.366. N4. С.526-529.

43. Казьмин В.Г., Лобковский Л.И. «Геологическое строение и развитие вала Шатского». // В кн. «Актуальные проблемы океанологии». 2003, М, «Наука». С.221-243.

44. Казьмин В.Г., Тихонова Н.Ф. Раннемезозойские окраинные моря в Черноморско-Кавказском регионе: палеотектонические реконструкции // Геотектоника. 2005 (в печати).ч

45. Казьмин В.Г., Шрейдер А.А., Финетги И. И др. Ранние стадии развития Черного моря по сейсмическим данным//Геотектоника. 2000. №1. С.46-60.

46. Кахадзе И.Р. «Грузия в юрское время». // Тр. ГИН АН ГССР, сер.геол., т. III (VIII), Тбилиси, 1947.

47. Книппер А.Л. Океаническая кора в структуре Альпийского складчатого пояса Европы Западной Азии и Кубы. М., Наука. 1975.208с.

48. Копунов С.Э., Хортов А.В. «Первоочередные объекты для поисков нефти и газа на российских шельфах Черного и Каспийского морей» ». // Геофизика, 2002, Специальный выпуск «Геомодель-2002», С.24-29.

49. Крипиневич В.Л., Михайленко Р.С., Корнеев В.И., Кондратьев И.А.

50. Новые данные о геологическом строении и перспективах нефтегазоносности

51. Западного Предкавказья. //Геология нефти и газа, 1989, №8, С.2-8.

52. Кузнецов Ю.Я., Левин Л.Э., Маловицкий Я.П. и др. «Тектоника и нефтегазоносность окраинных и внутренних морей СССР». // Л. Недра, 1970. 306с.

53. Левин Л.Э., Сенин Б.В. «Глубинное строение и динамика осадочных бассейнов в Каспийском регионе». //ДАН, 2003, т.338, №2. С. 216-219.

54. Лобковский Л.И., Никишин A.M., Хаин В.Е. «Современные проблемы геотектоники и геодинамики». М., Научный мир, 2004,610с.

55. Лордкипанидзе М.Б. Альпийский вулканизм и геодинамика центрального сегмента Средиземноморского складчатого пояса // Тбилиси. :Мецниереба. 1980.162с.

56. Лыгин И.В. «Структура земной коры Черного моря по комплексу геофизических данных». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. М., 2005,25с.

57. Мазарович А.О. «Геологическое строение центральной Атлантики: разломы, вулканические сооружения и деформации океанского дна». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. ГИН РАН. 1998. 36с.

58. Маловицкий Я.П. «Тектоника акваторий южных морей СССР и перспективы их нефтегазоносности». Автореф. докт. дисс. М., ИГиРГИ, 1964.40с.

59. Маловицкий Я.П., Терехов А.А. «О природе подводного хребта Архангельского в Черном море». //Докл. АН СССР, 1973, т. 208, № 3.

60. Мейснер Л.Б., Туголесов Д.А. «Туапсинский прогиб впадина с автономной складчатостью». // Геотектоника, 1998, № 5.

61. Милановский Е.Е. «О некоторых особенностях структуры и истории развития шовных зон». // Советская геология, 1962, № 6.

62. Милановский Е.Е. «Новейшая тектоника Кавказа». // М., «Недра», 1968.-25 7

63. Миндели П.Ш., Непрочнов Ю.П., Патарая Е.И. «Определение области гранитного слоя в Черноморской впадине по данным ГСЗ и сейсмологии». // Изв. АН СССР, серия геол., 1965, №2, С.7-15.

64. Москаленко В.Н., Маловицкий Я.П. «Результаты глубинного сейсмического зондирования на трансмеридиональном профиле через Азовское море» // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1974. №9. С. 23-31.

65. Муратов М.В. «История тектонического развития глубокой впадины Черного моря и ее возможное происхождение». // БЮЛЛ. МОИП. Отд. геол. 1955, т. 30, С.27-50.

66. Мушин И.А., Бродов Л.Ю., Козлов Е.А., Хатьянов Ф.И. «Структурно-формационная интерпретация сейсмических данных». // М., Недра, 1990.299с.

67. Надарейшвили Г.Ш., Лордкипанидзе М.Б. «Мезо-кайнозойский вулканизм Грузии как индикатор геодинамических обстановок». // Геология и полезные ископаемые Кавказа. Тбилиси.: Мецниереба. 1989. С.313-330.

68. Непрочнов Ю.П. Глубинное строение земной коры под Черным морем по сейсмическим данным // БЮЛЛ. МОИП. Отд. геол. 1960. Т. 35, С. 30-35.

69. Никишин A.M., Болотов С.Н., Барабошкин Е.Ю. и др. «Мезокайнозойская история и геодинамика Крымско-Кавказско-Черноморского региона». // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. геол. 1997, №3, С.6-16.

70. Никишин A.M., Коротаев М.В., Болотов С.Н., Ершов А.В. Тектоническая история Черноморского бассейна // Бюлл. МОИП. Отд. Геол. 2001. Т.76. Вып. 3, С. 3-18.

71. Никишин A.M., Болотов С.Н., Барабашкин Е.Ю. и др. «Мезозойско-кайнозойская история и геодинамика Крымско-Кавказско-Черноморского региона». // Вестник МГУ, сер. 4. Геология, № 3,1997 г. С.6-16.

72. Никишин А.М, Фокин П.А., Тихомиров П.Л. и др. «400 миллионов лет геологической истории южной части Восточной Европы». М.: Геокарт, ГЕОС, 2005,386с.

73. Павлов Н.Д., Хортов А.В. «Структурно-сейсмофациальные особенности крупных нефтегазоперспективных и нефтегазоносных органогенных сооружений юга Прикаспийской впадины». // Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений, 1995, № 8, С.21-31.

74. Пудовкин А.А., Хортов А.В. «Сейсмостратиграфические особенности и перспективы нефтегазоносности вала Шатского». // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений, 2002, №1, С. 40-46.

75. Пустилышков М.Р., Семенов А.В. «О связи гравитационного поля со структурами земной коры в пределах Западного Предкавказья». //Геофизический сборник АН Укр. ССР, вып. 54,1973, С.25-29.

76. Сейсмическая стратиграфия. Перевод под редакцией Н.Я. Кунина и Г.Н. Гогоненкова.М.: Мир. Т.2. 1982. С.381-846.

77. Соколов Б.А., Абля Э.А. «Флюидодинамическая модель нефтеобразования». //М. ГЕОС.1999. 74с.

78. Терехов А.А.,Исмагилов Д.Ф., Красикова Т.А., Хортов А.В. «Особенности формирования основных структурно-тектонических элементов российской части Черного моря». -Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. -2006, №2, с .4-11.

79. Тимошин Ю.В., Семенова С.Г., Харитонов О.М., Скворцова Э.А. «Перспективы прямых поисков глубокозалегающих скоплений углеводородов». // Докл. АН Укр. ССР, 1988, серия Б, №7, С.21-24.

80. Туголесов Д.А. и др. «Тектоника мезокайнозойских отложений Черноморской впадины». // М., Недра, 1985 г., 212с.

81. Туголесов Д.А., Хортов А.В. «Причины колебаний уровня Каспия и их значение для реконструкции замкнутых и полузамкнутых палеоморей». //Бюл. МОИП, Отд. Геол. 2001, т. 76, вып.6. С.15-23.

82. Хортов А.В., Волож Ю.А. "Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Северного Каспия". //ДАН ,1996, т.248 , № 5. С.384-387.

83. Хортов А.В. «Геологическое строение палеозоя Северного Каспия». Диссертация на соискание ученой степени к. г м. н. // ГИН РАН. 1996.100с.

84. Хортов А.В., Шлезингер А.Е. «Северо-Апшеронский осадочный бассейн и перспективы его нефтегазоносности» // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений, 1999, №8, С. 12-16.

85. Хортов А.В., Непрочнов Ю.П. «Глубинное строение и некоторые вопросы нефтегазоносности южных морей России». //Океанология. 2006, т. 46, №1. С.114-122.

86. ЮО.Хортов А.В. «Глубинное строение и некоторые вопросы нефтегазоносности Среднего Каспия». // Бюл.МОИП, Отд. Геол. 2006. Т.81, №3. В печати.

87. Хортов А.В. «Глубинное строение и некоторые вопросы нефтегазоносности Азовского моря». //БЮЛ. МОИП, Отд. Геол. 2006. Т. 81, №5. В печати.

88. Ю2.Чекунов А.В. «Структура земной коры и тектоника юга Европейской части СССР». Киев, «Наукова думка», 1972, С. 176.

89. ЮЗ.Шарданов А.Н., Малышек В.Т., Пекло В.П. «О корнях грязевых вулканов Таманского полуострова». //Труды КФ ВНИИ, 1962, № 2, С.53-66.

90. Ю4.Шипелькевич Ю.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. //ВНИИОкеангеология, 2002,40с.

91. Ю5.Шипилов Э.В., Чаицкий В.П., Головачев Э.М. «Реликтовые и рифтогенные впадины глубоководных областей Берингова, Охотского и Черного морей». //Киев, Наукова Думка, ДАН УССР, сер. Б. С. 34-38.

92. Юб.Шипилов Э.В., Юиов А.Ю., Моссур А.П. «Строение Баренцево -Карской зоны перехода от континента к океану в связи с деструктивными процессами». //Геология и геофизика. 1990, № 5, С.13-19.

93. Ю7.Шлезингер А.Е., Хортов А.В. «Палеоморфология каспийского региона». //Сб. докладов конференции посвященной 50-летию морской геофизики России. Геленджик, ГНЦ ФГУП «Южморгеология», 1999, с. 188-192

94. Ю8.Щерба И.Г. «Палеогеновый бассейн Кавказа». // Бюл. МОИП. Отд. Геол. 1994. Т.69. Вып.З. С.71-80.

95. Щерба И.Г. «Палеогеография и тектоника майкопского бассейна Кавказа». //ДАН СССР, геология, т.306, №5,1989, С.1196-1200.

96. ПО.Шнюков Е.Ф. «Грязевый вулканизм в Черном море». // Геологический журнал Украинской АН, Киев, №2,1999, С.38-47.

97. Ш.Шнюков Е.Ф., Щербаков И.Б., Шиюкова Е.Е. «Палеоостровная дуга севера Черного моря». Киев. Нац. АН Украины. 1997.287с.112.«Эволюция осадочных бассейнов». Под редакцией Ю.Г.Леонова и Ю.А.Воложа. //Тр. ГИН РАН, 2003 г. 450С.

98. Abrams М.А. Interpretation of surface methane carbon isotopes extracted from surficial marine sediments for the detection of subsurface hydrocarbons // Assoc. Petrol. Geochem. Explorat. Bull. 1989, n.5. p.p. 139-166.

99. Atlas Peri-Tethys. Paleogeographical maps. / Eds. Dercourt, J., Gaetani, M., Vrielink, В., Barrier, E., Biju-Duval, В., Brunet, M.-F., Cadet, J. P., Crascquin, S., & Sandulescu, M., Paris: CCGM/CGMW. 2001.24 maps and Explanatory notes.

100. Finetti I., Bricchi G., Del Ben A., Pipan M., Xuan Z. Geophisical study of the Black Sea // Bull. Geofisica Teor. Ed. Appl. 1988. Vol.30. №117-118. P.197-324.

101. Rice D.D., Claypool G.E. Generation, accumulation, and resources of biogenic gas // AAPG Bull, 1981, no. 1, p.p. 5-25

102. Verzhbitsky E., Kuzin I.P., Lobkovsky L.I. Age and thickness of the lithosphere within the Western and Eastern Basins of the Black Sea according to geophysical data // Turkish J. Earth Sci. 2002. V.l 1. P. 231-242.

103. Zelt C.A., Smith R.B. Seismic travel time inversion for 2-D crustal velocity structure // Geophys. J. Int. V.l08.1992. P. 16-34.- ФОНДОВАЯ:

104. Борков Ф.П., Щербаков B.B., Семендуев М.М. и др. Отчет по теме 81-90 «Подготовка геолого-геофизической основы по акватории Азовского моря для прогнозной оценки ресурсов углеводородов. Краснодар, КОМЭ, 1991.

105. Вахания Е.К. «Тектоника и нефтегазоносность Колхидской низменности и смежных районов Грузии», Грузнефть, 1967 г.

106. Волкодав Б.Л., Захаров В.Е. Отчет по объекту 60/83 Г «Комплексные геофизические работы в юго-восточной части Черного моря», Геленджик, ЮМНГ, 1984 г.

107. Гудушаури С.В. и др. Исследование перспектив открытия крупных скоплений УВ на северо-восточной акватории Черного моря в трещинных и карбонатных коллекторах мезозоя и кайнозоя (Западная Грузия). Грузинский филиал МАНПО, Тбилиси, 1999 г.

108. Есина Л.А., Гинова Н.К., Левченко Р.А. Отчет по объекту 52/89 «Детальные геофизические исследования на Центрально-Гудаутской площади». Геленджик, ЮМНГ, 1992 г.

109. Есина Л.А., Гинова Н.К., Левченко Р.А. Отчет по объекту 52/90 «Детальные работы ОГТ на Очамчирском своде». Геленджик, ЮМНГ, 1992 г.

110. Исмагилов Д.Ф., Шайнурова Т.В., Небрат А.Г. Отчет по объекту 60/82-Г «Детальные комплексные геофизические исследования на Гудаутском участке Черного моря». Геленджик, ЮМНГ, 1983 г.

111. Кислов Г.К., Захаров В.Е., Кочнева Л.Б. Отчет по объекту 57/84-Г «Комплексные геофизические исследования на Прикавказском континентальном склоне Черного моря». Геленджик, ЮМНГ, 1986.

112. Хахалев Е.М. «Комплексные геофизические исследования в восточной части Черного моря». Отчет по объекту 1/82-Г. Геленджик, Южморгеология, 1983.