Счетная палата как институт государственного финансового контроля на уровне субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Мясников, Владимир Викторович

• Мясников, Владимир Викторович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мясников, Владимир Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы осуществления финансово-бюджетного контроля на региональном уровне в условиях государства федеративного типа.

1.1. Государственный финансовый контроль и управление социально-экономическим развитием на региональном уровне.

1.2. Место и функции счетных палат регионов в системе институтов финансово-бюджетного контроля.

1.3. Зарубежный опыт деятельности контрольно-счетных органов и возможности его использования в Российской Федерации.

Глава 2. Совершенствование государственного финансового контроля и повышение эффективности деятельности Счетной палаты субъекта РФ.

2.1. Пути повышения роли Счетной палаты в осуществлении государственного финансового контроля и бюджетной политики в регионе.!.

2.2. Предложения по формированию нормативной базы деятельности контрольно-счетных органов регионов.

Глава 3. Оценка и управление эффективностью деятельности

Счетной палаты региона.

3.1. Методические и практические вопросы оценки эффективности деятельности Счетной палаты субъекта РФ.

3.2 Управление эффективностью деятельности

Счетной палаты субъекта РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Счетная палата как институт государственного финансового контроля на уровне субъекта Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Государственный финансовый контроль (ГФК) имеет достаточно большую историю в мировой практике хозяйствования и управления. Например, в России ещё в 1654 году под "кураторством" боярской Думы был учрежден Счетный приказ, а в XIX веке в России сложилась служба Государственного контроля, которая существовала - в известном виде - и после 1917 года. За последующее время практика, и в нашей стране и за рубежом, выработала множество принципов форм и методов и принципов ГФК. При этом теорией и практикой подтверждена исключительная степень зависимости институтов, принципов, форм и методов контроля от общего уровня социально-экономического развития и от общей модели хозяйствования и управления в каждой стране.

В этой связи становление в экономике России рыночных отношений потребовало практического осуществления новых принципов и методов государственного управления, в том числе, и ключевыми вопросами социально-экономического развития страны и её регионов. Такое управление в российских условиях должно отвечать как признакам современной модели социального рыночного хозяйства, так и важнейшим требованиям федеративного устройства государства и, соответственно, разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в различных сферах. Существенной проблемой государственного управления, в том числе, и в контексте разграничения компетенции органов управления разного уровня, является бюджетный процесс, межбюджетные отношения, а также реализация функций ГФК и, прежде всего, государственного контроля в бюджетной сфере. Отчетливое выдвижение бюджета как важнейшего инструмента государственного воздействия на ход экономического и социального развития страны, придает функции контроля в этой области не только финансово-экономическую, но и социально-политическую значимость.

Принятие Бюджетного кодекса РФ потребовало переосмысления теории и практики бюджетного процесса в стране, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта федерации, в том числе, и в плане организации ГФК и его важнейших институтов. Вместе с тем, несмотря на ряд позитивных изменений в этой сфере (создание новых институтов ГФК, повышение эффективности их работы, адаптация работы контрольных органов к специфике процессов управления в государстве федеративного типа и пр.), позитивное воздействие контроля на состояние управляемости экономикой и социальной сферой страны, на эффективность налоговой и бюджетной политики на всех уровнях весьма далеко от требований реальной экономической и политической стабилизации в стране.

Более того, можно утверждать, что в настоящее время ГФК в субъектах РФ всё ещё находится в процессе становления. Это связано с рядом причин. Прежде всего, важно то, что существовавшая ранее система государственного контроля, в том числе, и в финансовой сфере, в ходе радикальных экономических реформ 90-х гг. была разрушена, потеряла способность к эффективному функционированию. Оставшиеся элементы этой системы (например, в рамках внутриведомственного аппарата контроля) ныне в большинстве случаев не способны эффективно осуществлять функции государственного финансового контроля в качественно изменившейся институциональной и экономической среде.

Под влиянием произошедших изменений в полной мере сформировалась потребность в качественно новых институтах ГФК. К таким изменениям можно отнести коренные преобразования отношений собственности и, соответственно, переход от командного к опосредованному государственному регулированию экономических и социальных процессов. Сюда же относится переустройство политической системы общества на основе принципов разделения властей с соответствующим разграничением компетенции законодательных и исполнительных органов власти, в том числе в бюджетной сфере; новые взаимоотношения между центральными и региональными органами власти и управления на основе принципа федерализма с соответствующим

разделением функций контроля финансовых потоков. Соответственно, и финансовый контроль в регионе, являясь этапом бюджетного процесса и важнейшей функцией государственного управления социально-экономическим развитием, требует своего совершенствования. Можно с высокой долей ответственности констатировать, что задача резкого повышения эффективности всей системы государственного управления ныне нерешаема вне формирования качественно новой, дееспособной системы государственного финансового контроля, имеющей четкую структуризацию и функциональную ориентацию - как по вертикали, так и по горизонтали.

Все это, как было сказано выше, потребовало создания принципиально новых институтов или структур Г ФК, а именно контрольно-счетных органов (счетных палат) федерального и регионального уровня. Их преимущество как субъектов ГФК определяется такими признаками как: реальная независимость, комплексность подхода к объектам контроля, "деформализация контроля" с постоянным развитием аналитического и рекомендательного начала своей деятельности, особое внимание к системе "обратных связей" контроля и управления; тенденция к установлению партнерских отношений с другими контролирующими инстанциями и пр. Не случайно практика создания региональных контрольно-счетных органов получила быстрое развитие в субъектах Федерации, где эти институты сразу заняли важное место в реализации региональной политики в области бюджета, налогов, финансов, управления государственным имуществом.

Однако названные выше преимущества счетных палат как органов независимого государственного финансового контроля не реализуются автоматически. Уже имеющийся опыт практической деятельности контрольно-счетных органов РФ показал необходимость углубленного анализа методических, правовых, организационных и иных сторон деятельности КСО в направлении постоянного повышения эффективности их контрольной работы и их вклада в управление социально-экономическим развитием субъектов РФ. Это, в свою очередь, требует научного решения целого ряда теоретико-методологических проблем. Дальнейшее разностороннее методологическое обеспечение контрольно-счетных органов субъектов РФ - наряду с решением вопросов правового, финансового и иного обеспечения их контрольной работы - должно стать краеугольным камнем в повышении эффективности деятельности контрольно-счетных органов регионального уровня, что и определяет актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы в экономической науке. ГФК как метод повышения эффективности государственного управления в целом и системы государственных финансов, в частности, имеет, как было сказано выше, длительную историю. Ее важной составляющей являются научные, методологические и практические разработки, нацеленные на совершенствование систем управления контроля, роли и функций последнего в функциональной системе современного демократического государства и социальной рыночной экономики. Такие разработки широко представлены в отечественной и зарубежной экономической науке.

В России фундаментальные исследования в области государственного финансового контроля и связанных с ним экономических и правовых разработок проводились в разное время многими учеными, такими как

A.Г.Андреев, И.А.Белобежский, Н.Г.Белов, Ф.Ф.Бутынец, Э.А.Вознесенский, Е.Ю.Грачева, В.А.Жуков, Н.Г.Кондраков, Е.А.Кочерин, С.П.Опенышев,

B.Г.Пансков, Г.А.Соловьев, М.С.Студеникина, П.В.Черноморд, Н.Г.Чумаченко, В.Н.Шеметов, С.О.Шохин, Е.Д.Улупова и др. В период российских реформ совершенствованию бюджетного процесса, межбюджетных отношений и связанного с ним контроля были посвящены работы таких авторов, как В.В.Бурцев, Е.М.Бухвальд, Н.Г.Горазеев, А.Г.Игудин, А.М.Лавров, В.Н.Лексин, Л.Н.Лыкова, И.В.Подпорина, В.К.Сенчагов, К.И.Таксир, И.В.Тулякова, В.Н.Федоткин и других.

Современные теоретические и методологические подходы к организации государственного финансового контроля в России не строятся "на пустом месте". Сохраняет свое значение и накопленный опыт дореволюционной финансовой науки и практики. В этой связи в данной диссертационной работе использованы труды таких русских ученых, как Э.Н. Берендтс, С.И. Илловайский, И.Х. Озеров, А.А. Пионтковский, Т.И. Тарасов, С.Л. Франк, И.И. Янжул и других. Далее, как будет показано в работе, сегодня есть возможность и необходимость использовать достижения экономической науки и практики и советского периода, когда усилия ученых были направлены, в основном, на обоснование возможности использования форм и методов государственного финансового контроля в повышении уровня централизованного управления социально-экономическим развитием государства, в том числе, и на региональном уровне. В процессе становления важнейших институтов рыночной экономики и государства в России целесообразно также изучать все полезное из современной теории и практики государственного управления экономически развитых стран с тем, чтобы разработать оптимальные экономико-организационные основы функционирования системы управления и ГФК в нашей стране, в том числе, и на уровне субъекта РФ. Среди ведущих исследователей проблем ГФК за рубежом можно указать на таких авторов, как Д. Блази (США), П. Годме (Франция), П.Друри (Англия), П. Леруа-Болье (Франция), Д. Нейман (Англия), Л. Штейн (США) и других.

Однако, несмотря на столь значительные теоретические заделы, сегодня следует констатировать очевидную недостаточность теоретико-методологического и отсюда - законодательного обеспечения деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и при этом - низкую степень использования ими уже имеющихся научных рекомендаций. Что определило подобную ситуацию? Прежде всего, это, конечно, специфический характер российских реформ, ход которых не опирался изначально на стратегическую гипотезу новой качественно роли государства и государственного управления. Другая причина названной выше ситуации - существенные проблемы и противоречия на пути становления России как государства федеративного типа. В таком государстве сколько-нибудь эффективное выполнение функций государственного управления и контроля возможно только на основе четких представлений о характере "базовой модели" федеративных отношений, о распределении предметов ведения органов власти и управления всех уровней, в том числе, и расходных полномочий различных уровней бюджетной системы. Давно назревшие, но пока практически не реализованные продвижения по этим направлениям ставят перед сферой ГФК новые сложные задачи, нуждающиеся в комплексном научном и методологическом осмыслении.

Существенным препятствием на данном пути является также отсутствие комплексного подхода, связанного с определением места и роли ГФК в целостной системе управления социально-экономическим развитием региона. Существенные пробелы касаются такой научно-практической проблемы, как характер взаимодействия контрольно-счетных органов с органами законодательной и исполнительной власти, выстраивания вертикали контрольно-счетных органов сообразно структуре России как федеративного государства, включая и институт счетных палат.

Все сказанное имело неизбежным следствием "запаздывающий эффект" и в научном осмыслении данной проблемы. Особенно существенно отставание с научным пониманием специфики органов ГФК как институтов государственного управления, с определением системы субъектов государственного финансового контроля на уровне регионов России, с обоснованием подходов к разграничению их функций (объектов контроля) на основе "исключительных ниш" или "пересекающихся контрольных полномочий" и пр. В свете специфики политической ситуации в стране, в том числе, и даже особенно - на уровне отдельных регионов, особую значимость в научно-методическом обеспечении деятельности контрольно-счетных органов приобретает развитие принципа независимости их деятельности, что в решающей степени и ведет к пониманию той особой роли, которую должен сыграть в реализации задач ГФК институт счетных палат.

В научной литературе пока нет полного отражения возможностей и преимуществ счетных палат как рабочего, аналитического, методического и даже организующего органа государственного финансового контроля на уровне субъекта РФ. Это "сковывает" деятельность данного института ГФК и его общее позитивное воздействие на состояние управляемости и реальной контролируемости важнейших процессов в экономической и социальной сфере регионов.

Таким образом, можно сделать вывод, что достигнутый уровень научных исследований и имеющиеся публикации не раскрывают полностью проблем становления и практического функционирования институтов государственного финансового контроля, в том числе и на уровне субъекта РФ. Прежде всего, это относится к деятельности счетных палат субъектов Российской Федерации, способных в современных условиях претендовать на роль аналитического и методического центра всей системы ГФК на уровне субъекта РФ.

Объектом исследования является Счетная палата субъекта РФ как орган (институт), действующий в системе сложившихся управленческих и финансово-бюджетных отношений в России, и в первую очередь, в системе государственного финансового контроля на уровне субъекта РФ.

Предметом исследования являются принципы, организационно-экономические методы и инструменты, а также правовые основы деятельности Счетной палаты региона в системе государственного финансового контроля и управления на уровне субъекта РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научный анализ и развитие методических основ, практического содержания и правовой базы деятельности Счетной палаты субъекта РФ как органа (института) государственного финансового контроля, уточнение его места в системе управления социально-экономическим развитием региона на основе исследования системы задач и функциональных связей всех органов государственного управления и контроля. Цель исследования включает в себя также и обоснование путей повышения эффективности деятельности счетных палат, усиления их вклада в управляемость экономическими и социальными процессами в субъектах РФ.

Указанная цель предопределяет постановку и решение в диссертационной работе ряда взаимосвязанных задач. К основным из них отнесены: развитие представлений о роли финансового контроля в системе управления социально-экономическим развитием региона с учетом требований социального рыночного хозяйства, федеративного устройства государства и специфики объектов ГФК; концептуальная конкретизация места и функций контрольно-счетных органов в общей системе ГФК на региональном уровне; выявление основополагающих тенденций в изменении функций, инструментов и нормативной базы их деятельности; уточнение представлений о системном взаимодействии КСО, как субъектов, и контролируемых организаций, как объектов контроля, в целях повышения уровня социально-экономического развития региона; исследование вопросов взаимоотношений КСО субъектов РФ со Счетной палатой РФ, с другими структурами государственного управления и финансового контроля как федерального, так и регионального уровня; выявление основополагающих задач в совершенствовании функций и инструментов КСО в субъектах РФ, способов их практического закрепления в нормативно-правовой базе федерального и регионального уровня; классификация и разработка системы принципов и методов деятельности счетных палат на уровне субъекта РФ как системообразующих институтов ГФК; теоретическое развитие представлений об эффективности контроля как формы управленческой деятельности, обоснование критериев и показателей эффективности; разработка методов и систем управления эффективностью деятельности КСО субъектов РФ.

Наряду с перечисленными основными задачами в работе исследуется ряд дополнительных вопросов, имеющих непосредственное отношение к системе государственного финансового контроля и деятельности КСО. К числу этих вопросов следует отнести разработки в области стандартизации и унификации государственного финансового контроля; договорных отношений различных структур власти и управления, в том числе, и в сфере государственного финансового контроля; по организационным формам деятельности структур государственного финансового контроля; по влиянию психологических факторов и менеджмента на деятельность КСО в области государственного финансового контроля.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государственного управления, контроля, финансов и бюджета, а также нормативно-правовые акты в сфере государственного управления и финансового контроля. Научный анализ важнейших категорий процесса управления, основных финансово-экономических понятий и конструкций дан автором диссертации на основе общеэкономического (а не "счетно-технического") мировоззрения в его историческом развитии.

При разработке данной проблемы применительно к системе контрольно-счетных органов субъектов РФ использовались результаты исследований и аналитические материалы ряда аудиторов и специалистов Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов субъектов РФ. В работе широко использовались отечественные законодательные и иные нормативные акты, их проекты, подготовленные Счетной палатой РФ и Ассоциацией контрольно-счетных органов субъектов РФ, Счетной палатой Рязанской области, а также нормативные акты других министерств и ведомств.

Методологические основы исследования - системность анализа, сочетание логического и исторического подходов. Так, работа строится на методах системного анализа функций и задач институтов контроля в современных процессах управления, на основе единства логического и исторического подходов к эволюции объектов и субъектов государственного финансового контроля в зависимости от изменения общих факторов экономического, правового, политического и национально-государственного характера. Отправным пунктом исследования является целостная модель процесса контроля, интегрирующая систему финансово-экономических понятий, специфику субъектов и объектов контроля, а также регулирующее воздействие современных экономических и правовых концепций. Такая модель позволяет установить логическую и функциональную взаимосвязь экономико-организационных процессов, связанных с финансовым контролем на всех этапах "жизненного цикла" бюджета субъекта РФ.

В работе автором использовались также такие методы познания и исследования, как исторический, логический, конкретно-социологический, опытно-экспериментальный, метод экспертных оценок, сравнительный, экспериментальный, метод экспертных оценок, сравнительный, системный, а также анализ и обобщение практики государственного финансового контроля. Соискателем было проведено интервьюирование более 80 распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей, судей, руководителей и аудиторов КСО, юрисконсультов и работников правоохранительных органов.

Эмпирическую базу исследования составили данные социально-экономической и финансово-бюджетной статистики по Рязанской области и ряду других субъектов РФ; фактические данные, полученные при изучении практики деятельности органов государственного управления и финансового контроля ряда регионов РФ - Рязанской, Владимирской и других областей. Проанализировано около 50 организационных и учредительных документов контрольно-счетных органов субъектов РФ, более 150 материалов по результатам проверок и ревизий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании факторов усиления роли ГФК в процессах управления регионом, в развитии системы принципов ГФК, в комплексном и системном подходе к уточнению места регионального КСО и его взаимодействия с другими органами ГФК и правоохранительными органами. Основные научные результаты, полученные лично автором в результате исследования, состоят в следующем: обоснована гипотеза усиления значимости ГФК в процессе управления социально-экономическим развитием субъектов РФ, причем эта перспективная роль не должна являться прямой функцией текущих изменений и воззрений в государственном управлении; построена система принципов ГФК, как особая "проекция" принципов управления в целом, отражающая вместе с тем специфику контрольной деятельности в условиях рыночной экономики и государства федеративного типа; на основе развития содержания принципа независимости и других принципов организации финансового контроля обоснованы преимущества счетной палаты как органа ГФК на региональном уровне, а также возможность и необходимость закрепления за данным органом роли организационно-методического центра ГФК на уровне субъекта РФ; теоретически обосновано применение программно-целевого подхода к управлению государственным финансовым контролем в субъекте РФ и показана необходимость создания на этой основе комплексных систем управления финансовым контролем на региональном уровне, которые базируются на региональных и внутренних стандартах и целевых программах финансового контроля; показано, что эффективность деятельности КСО неотделима от позитивных изменений в деятельности всех контролирующих и контролируемых организаций, в результате чего создаётся единый, синергетический эффект в системе управления государственными финансами на уровне субъекта РФ.

Практическая новизна и значимость работы. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем государственного финансового контроля на уровне субъекта РФ в комплексе с проблемами использования бюджетных процедур управления регионом.

Практические результаты, полученные в итоге диссертационного исследования сформулированы следующим образом: разработаны рекомендации по совершенствованию деятельности КСО субъектов РФ в новых экономических условиях, уточнению их задач, правового положения, обязанностей и ответственности на всех этапах финансового контроля; выявлены элементы зарубежного опыта деятельности КСО, которые могут быть использованы для практического использования в России, в том числе по взаимодействию федеральных и региональных органов, по созданию института представительства в контролируемых организациях; вносятся предложения по практическому использованию программно-целевого подхода как метода реализации согласованного механизма деятельности институтов ГФК в регионе и обозначены основные слагаемые такого подхода - система комплексных и целевых программ финансового контроля, региональная и внутренняя комплексные системы управления финансовым контролем, мотивы активизации взаимодействия органов ГФК с учетом возможности счетных палат выполнять функции методического и организационного центра ГФК; разработаны вопросы выбора основных критериев оценки и показателей эффективности деятельности счетных палат, а также основные принципы и методы управления эффективностью деятельности КСО; сформулированы и частично уже практически отражены в региональном законодательстве правовые нормы, касающиеся сферы финансового управления и контроля, бюджетного процесса и межбюджетных отношений в субъекте РФ; в рамках дальнейшего развития нормотворчества даны теоретико-методологические основы создания региональной и корпоративной нормативной базы деятельности КСО.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования и основанные на них выводы и предложения докладывались на Всероссийских совещаниях контрольно-счетных органов субъектов РФ (Москва, 1998г., 2000г., 2001г.; Рязань, 2000г.; Тюмень, 2000г.; Красноярск, 2001г.; Вологда, 2002г.), на заседаниях кафедр Центра финансово-банковских исследований ИЭ РАН; на семинарах и практических занятиях с работниками контрольно-счетных органов субъектов РФ. Результаты работы нашли отражение в Законах Рязанской области и в материалах проверок КСО ряда субъектов РФ.

Обоснованность и достоверность выдвигаемых научных положений и выводов подтверждаются результатами их использования в деятельности КСО Рязанской, Владимирской, Тюменской, Вологодской и других областей, а также практикой преподавательской и консультационной деятельности диссертанта. Под общей редакцией автора выпускаются бюллетени Счетной палаты Рязанской области, а также публикуются материалы Ассоциации контрольно-счетных органов субъектов РФ.

Положения работы могут быть использованы при подготовке методических материалов и нормативных актов по различным вопросам организации ГФК, а также при подготовке и повышении квалификации кадров контрольно-счетных органов субъектов РФ.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Мясников, Владимир Викторович

1 Общие выводы и предложения, сделанные на примере совершенствования методов управления финансами и финансового контроля лечебно-профилактических учреждений, могут быть использованы и в других сферах социальной деятельности в регионе. самый жесткий финансовый контроль, может обесценить усилия по повышению эффективности и качества конечного результата - медицинской помощи.

Четвертое. Неприемлемым является положение, при котором из бюджетных средств покрываются хозяйственные и все капитальные расходы, а страховщики берут на себя другие статьи расходов. В результате искусственно сдерживается выведение из системы лишних мощностей. Снижается мотивация эффективного использования и материальных ресурсов, поскольку соответствующие затраты чаще всего не включаются в тарифы на услуги. Утрачивается регулирующая роль цены, ответственность за эти затраты перекладывается с ЛПУ на местные администрации, финансирующие соответствующие статьи. При этом, как показывает практика, надежды на то, что последние будут финансировать третью статью сметы дополнительно к выделенным бюджетным ассигнованиям, чаще всего оказываются иллюзорными. Иначе говоря, теряя в эффективности, система не приобретает дополнительных источников финансирования.

В то же время, необходимо учитывать собственные экономические интересы различных структур лечебно-профилактических учреждений. Оптимальный вариант, как представляется - выделение из ЛПУ отдельных структур со статусом юридического лица (реструктуризация ЛПУ). Однако практически этот вариант реализовать сложно. Разумно начать с промежуточного варианта - выделения звеньев и открытия субсчетов для ведения ими расчетов между собой. Решение этого вопроса создаст и предпосылки комплексного и эффективного финансового контроля. То есть, наш вывод состоит в том, что финансируемые собственником, в том числе государством, организации должны обладать «прозрачностью» с точки зрения контроля. Однако финансовые отношения не любого контролируемого объекта всегда доступны для контроля со стороны КСО. В связи с этим нами вводится понятие контролепригодности: Любая отраслевая система, конечно, создается для эффективной реализации соответствующей цели, которая, однако, может быть не достигнута из-за "кон-троленепригодности" функционирующей системы (см. рис 2.1).

Главная цель программы

Источники финансирования

Контроль контроль отдельных направлений

С*

Результаты основной деятельности

Рисунок 2.1 Роль функции контроля в реализации целевых социально-экономических программ субъекта РФ

В то же время важно учитывать, что чрезмерное увлечение оптимизацией контролепригодной структуры может быть не менее опасно, чем игнорирование этой проблемы. Поэтому мы отдаем себе отчет в том, что все вышеизложенное - это общие идеи, реализация которых с пользой для основных функций зависит от того, как конкретно будет построена интегрированная система финансирования и финансового контроля.

Этот вывод можно проверить и на примере анализа экономики АПК и осуществления контрольных функций в отношении расходуемых здесь бюджетных средств. В сельском хозяйстве России в настоящее время много проблем. Тем не менее, первостепенного внимания заслуживает вопрос обеспечения отрасли финансовыми ресурсами1. Именно дефицит денежных средств, а с наших позиций - и их неэффективное использование, сдерживает деловую активность сельских товаропроизводителей. Основой финансового обеспечения сельхозпредприятий при рыночных отношениях, как казалось бы, должны быть их собственные ресурсы. Однако хозяйства не могут осуществить финансирование деятельности в связи с тем, что большинство сельхозпредприятий убыточны и не имеют собственных источников накопления. Например, абсолютное большинство сельхозпредприятий Рязанской области почти не имеют собственных оборотных средств. Уставный и резервный же капиталы не предназначены для текущего финансирования производственных операций. Поэтому для развития сельскохозяйственного производства важен другой источник финансового обеспечения отрасли - государственная бюджетная поддержка.

Правительством и субъектами РФ разрабатывается соответствующая бюджетная политика. Основная форма её реализации - дотирование, осуществляемое в настоящее время, как из федерального, так и региональных бюдже

1 См., например: Закшевский В. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000, №10.- с.11-13. тов1. В Рязанской области также постоянно растут размеры финансовой поддержки из областного бюджета предприятий АПК. Это связано и с тем, что на долю сельского хозяйства приходится 20% основных фондов и 17% численности работников, занятых в материальном производстве Рязанской области, а доля агропромышленного комплекса в валовом внутреннем продукте составляет 21%.

Однако опыт показал, что такая поддержка должна строиться на системном подходе, иметь целевое назначение, контролируемое Счетной палатой. Финансовая поддержка АПК должна ориентироваться на решение таких задач, как: реализация политики государства по обеспечению экономической безопасности; реализация системы целевых программ по основным направлениям деятельности в сельском хозяйстве области; размещение государственных инвестиций на условиях ссуды либо долевого участия в рамках инвестиционных проектов; реализация общественных социальных программ на селе.

Осуществляемая со стороны государства поддержка не компенсировала оттока денежных средств из сельского хозяйства. Кроме того, систематические задержки финансирования из федерального бюджета при прогрессирующей инфляции обесценивает дотации и компенсации, резко снижает их поддерживающую роль. Объемы финансирования из федерального бюджета продолжают сокращаться. Одна из важных статей поддержки, направленной на улучшение социального развития села - выделение финансовых средств на реализацию целевых федеральных программ, таких как "Газификация России", "Свой дом", "Развитие индустрии детского питания", "Повышение плодородия почв России", "Развитие рыбного хозяйства" и ряда других. Однако и на эти про

1 См., например: Опёнышев С.П. Отчет о результатах комплексной ревизии целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 1997-1998 годах и за истекший период 1999 года АПК Пермской области // Бюллетень Счетной палаты РФ. - 2000, № 1(25). - с.64-84; Отчет о результатах проверки целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 1998-1999 годах и за истекший период 2000 г. на дотации, компенсации, текущее содержание подведомственных Минсельхозу России организаций и использование ими внебюджетных средств, а также на приобретение сельскохозяйственной техники и племенных животных на основе финансовой аренды (лизинга) АПК Рязанской области // Бюллетень Счетной палаты РФ. - 2001, № 4(40). - с.121-135. граммы средства выделяются неравномерно и не в полном объеме, что снижает и эффект финансового контроля.

Из-за того, что не проводятся культурно-технические мероприятия по поддержанию плодородия, сельскохозяйственные угодия постоянно деградируют, ухудшается состояние мелиоративных земель. Объемы внесения органических и минеральных удобрений, химических мелиорантов, средств защиты растений в Рязанской области резко сократились. Полностью прекращено проведение комплексного агрохимического окультуривания полей. По данным, представленным государственными станциями агрохимической службы области, в землях сельхозугодий складываются отрицательные балансы гумуса и питательных веществ, элементов питания из почвы выносится несоизмеримо больше, чем вносится минеральными и органическими удобрениями.

В результате вышеперечисленных факторов происходит неуклонное снижение почвенного плодородия, тенденция его снижения на текущий и ближайшие годы сохраняется.

Несмотря на сложные финансово-экономические условия, в которых функционирует агропромышленный комплекс области, можно обозначить отдельные "точки роста", на которые должны быть направлены и контрольные усилия Счетной палаты области. Соответственно, в управлении финансами можно выделить те механизмы, реализация которых позволит улучшить контроль и сделать его более эффективным именно в единой финансовой системе региона: бюджетная политика, нацеленная на стимулирование развития АПК по пути увеличения объемов производства со стимулированием снижения затрат на производство, повышения ответственности сельскохозяйственных товаропроизводителей за качество производимой продукции; налоговая политика, нацеленная на поддержку механизмов создания оборотных ресурсов и обеспечения паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; кредитная политика, цель которой - пополнение недостатка оборотных средств предприятий для проведения сезонных работ; ценовая политика, предусматривающая не только выращивание, но и обеспечение переработки, размещения и сбыта сельскохозяйственной продукции; финансовая политика, направленная на создание залоговой системы, в том числе ипотеки; финансовые инвестиции, наращивание финансовых ресурсов, совершенствование расчетной системы; страховая деятельность с участием средств государства; ее задача - страхование рисков в сельскохозяйственном производстве; максимальное повышение эффективности управления государственным имуществом в системе АПК; создание областных финансово-агропромышленных корпораций с отраслевой специализацией в целях максимальной интеграции всей "цепочки" от товаропроизводителя до конечного потребителя; информационная и научная поддержка, внедрение инноваций; социальная политика, направленная на повышение доходности сельских семей; экономическая политика в целом, включающая структурную перестройку и финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, развитие всех форм кооперации, развитие и углубление специализации.

Затяжной аграрный кризис, проявляющийся в низком уровне производственных и финансово-экономических результатов, является следствием именно несовершенства действующего финансово-экономического механизма функционирования агропромышленного производства, в том числе системы финансово-кредитных взаимоотношений аграрной сферы с государственными структурами. В его совершенствовании не последнюю роль должен играть и финансовый контроль. По существу, государственное бюджетное финансирование в настоящее время представляет собой всего лишь способ удержания от полного банкротства тех предприятий, в которых производство продукции малоэффективно и убыточно. А с этих позиций и роль контроля незначительна.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что государственные финансовые средства, выделяемые из федерального бюджета на протяжении всех лет реформ (см. Таблицу 2.1.), проблему вывода сельского хозяйства из кризиса не решают. Требуется принципиальное изменение механизмов финансовой поддержки АПК и, соответственно, роли и методов государственного финансового контроля.

Заключение

Проведённое диссертантом исследование позволяет кратко сформулировать раскрытые в диссертации следующие основные выводы и предложения.

1. В настоящее время мнение о существовании начального этапа формирования единой системы государственного финансового контроля (ГФК) в субъектах РФ является необоснованным. Анализ нормативных актов, материалов проверок, социологическое обследование и опросы показали, что органы ГФК в субъектах РФ не только не составляют взаимосвязанные элементы системы, но и продолжают «ведомственную конкуренцию». В этих условиях представляется необходимым повысить роль контрольно-счетных органов (КСО) (счетных палат) регионов, как системообразующих. Что же касается этапа развития самих КСО, то они уже прошли становление, и в настоящее время представляют собой достаточно компетентный и, главное, вневедомственный, независимый орган ГФК.

2. Роль финансового контроля в современной системе управления социально-экономическим развитием государства и регионов объективна, но его формы и методы во многом определяются изменениями в общественно-политическом и экономическом устройстве общества. В этой связи возрастает роль и региональных КСО, как организационных и научно-методических центров системы ГФК.

3. В Конституционное закрепление триады "ветвей власти" не укладываются многие государственные органы, в том числе и счетные палаты. По-видимому, в перспективе желательно создавать четвёртую -«контрольную власть». В связи с этим особую роль в настоящее время играет создание организационно-правовых механизмов взаимодействия всех центральных и региональных органов ГФК и правоохранительных органов. Важнейшей задачей является распределение общественной функции контроля между органами с условием сохранения сбалансированности функций ветвей государственной власти и создания целостной системы ГФК.

Для решения этой задачи в диссертации предложено использовать не методы "построения жёстких вертикалей", а программно-целевой подход.

4. Важнейшее значение в повышении роли счетной палаты как института ГФК на уровне субъекта РФ играет разработка системы принципов её организации и деятельности. В работе рассмотрена многоуровневая система общесистемных и организационно-технологических принципов деятельности регионального КСО. Особое внимание уделено анализу принципа независимости, и на этой основе наделению Счетной палаты новыми полномочиями по исполнению принятых ими решений (приостановление финансово-бюджетных операций, прямое обращение в суды и др.).

5. Финансовый контроль, как функция и процесс в системе "субъект-объект", рассмотрен на примере конкретных сфер деятельности КСО - в здравоохранении и агропромышленном комплексе региона. Сделан вывод о том, что несистемное рассмотрение приведет к замкнутости КСО в своей внутренней структуре, а не к совершенствованию управления конкретными объектами социально-экономической сферы региона. Показана необходимость совершенствования всей системы финансирования контролируемых объектов, их участия в бюджетном процессе субъекта РФ. Введено понятие "контролепригодности" ("прозрачности") объекта контроля и указаны такие его элементы, как правовое положение объекта контроля, экономические условия его финансово-хозяйственной деятельности, учетная политика, вышестоящие и внутренние структуры управления и принятия решений, способы раскрытия информации, нормативно-правовая база деятельности и другие.

6. В работе показано, что, только став важным участником государственного управления, Счетная палата может повысить свою роль и значение в системе ГФК. А в этом особую роль играет развитие нормативно-правовой базы деятельности КСО субъектов РФ. Даны предложения по внесению изменений и дополнений в соответствующее федеральное и региональное законодательство, а также показана необходимость разработки нижнего уровня правового обеспечения ГФК - системы локальных нормативных актов (регламента, положений, инструкций, стандартов и др.). Разработанные акты приведены в приложении к диссертации.

7. Особое значение в оценке места и роли КСО играет определение эффективности их деятельности. В работе рассмотрены основные критерии (результативность, действенность, затраты) и показатели (прямого эффекта, эффекта упреждения) оценки и измерения результатов деятельности КСО.

Принципиально новым моментом является то, что автор ввел и обосновал необходимость применения в оценке эффективности КСО и всей системы ГФК "синергетического эффекта", методология которого исходит не только из понятия "цели контроля", но и из "мотивов поведения" контролеров и всех контрольных и правоохранительных органов. Выделены операционные синергии, связанные с расширением сферы ГФК (и, соответственно, использованием программно-целевого подхода), и финансовые синергии, связанные с повышением роли КСО в бюджетном процессе субъекта РФ.

8. Сделанные в результате исследования научные выводы и практические предложения по повышению роли и эффективности деятельности счетной палаты субъекта РФ интегрированы в проекте создания региональной комплексной системы государственного финансового контроля (РКС ГФК). РКС ГФК состоит из целевых и обеспечивающих подсистем. Главным средством реализации целей и задач РКС ГФК является система согласованных целевых программ и планов финансового контроля как контрольно-счетного органа, так и других органов государственного финансового контроля. Важным элементом РКС ГФК является и система повышения качества проверок и оценки деятельности контролеров (аудиторов и инспекторов) - КС ПЭК КСО (комплексная система повышения эффективности и качества деятельности КСО). Нормативно-методическую основу этих систем образуют стандарты (региональные и корпоративные) и комплекс целевых программ проверок. Таким образом, в систему объединены интегрирующие (координирующие) возможности программ с едиными методическими возможностями стандартов финансового контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мясников, Владимир Викторович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1996. - 64с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: № 145-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№ 31. - Ст. 3823. (ред. от 08.08.01 № 126-ФЗ с изм. от 30.12.01).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая): № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№31. - Ст. 3824. (ред. от 29.12.01 № 190-ФЗ).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая): № 117-ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340. (ред. от 31.12.01 № 198-ФЗ).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): № 51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994. - №32. - Ст. 3301. (ред. от 15.05.01 № 54-ФЗ).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. (ред. от 17.12.99 № 213-Ф3).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья): № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: № 196-ФЗ // СЗ РФ.- 2002, № 1 (чЛ). Ст.2.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации: № 5221-1// Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993. - № 31. - Ст. 1224. (ред. от 30.12.01. № 194-ФЗ).

10. Трудовой кодекс Российской Федерации: № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 1(ч.1).-Ст. 3.

11. Федеральный закон от 2 декабря 1990г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ред. от 06.08.01 № 110-ФЗ: // СЗ РФ.- 1995.-№ 18-Ст. 1593.

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»: от 2 декабря 1990, № 395-1 // СЗ РФ.- 1996.- № 6.- Ст. 492. (в ред. от 07.08.01 № 121-ФЗ)

13. Закон СССР «О Контрольной палате СССР» // Контроллинг.- 1991.- № 4. -Ст. 5-10.

14. Закон РСФСР от 21 марта 1991 № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» (в ред. от 07.11.00 № 135-Ф3 с изм. от 05.07.01 № 130-0) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991. № 15. - Ст. 492.

15. Закон РСФСР, 10 октября 1991г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991. № 46. - Ст. 1543. (в ред. от 31 июля 1995 № 118-ФЗ).

16. Закон РФ от 27 декабря 1991г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» (в ред. от 31.12.01 № 198-ФЗ) // Ведомости СНД и ВСРФ.- 1992.- №11.- Ст.527.

17. Закон РФ от 9 октября 1992г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости СНД и ВСРФ.- 1992. № 45. - Ст. 2542. (в ред. от 30.12.01 № 196-ФЗ)t*

18. Федеральный закон от 11 января 1995г. № 4-ФЗ (с изм. от 30.12.01 № 194-ФЗ) «О Счетной палате РФ» // СЗ РФ. -1995. № 3. - Ст. 167.

19. Федеральный закон от 25 сентября 1997г. .№ 126-ФЗ (ред. от 30.12.01 № 194-ФЗ) «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. 1997.-№39.-ст. 4464.

20. Федеральный Конституционный закон от 17.12.1997г. №2-ФКЗ (ред. от 31.12.1997г. № З-ФКЗ) «О Правительстве РФ» // СЗ РФ.- 1997. № 51.- Ст. 5712.

21. Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» // СЗ РФ. -2001.-№26.-ст. 2582.

22. Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. - № 30. - ст. 3060.

23. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // СЗ РФ. -2001. № 33 (часть I). - ст. 3418. - Вступил в силу с 1 февраля 2002 года (статья 16 данного документа).

24. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ (в ред. от 14.12.01 № 164-ФЗ) «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ.- 2001.- № 33 (часть I).- ст. 3422.

25. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ.- 2001. № 33 (часть I). - ст. 3430. - Вступит в силу по истечении шести месяцев со дня официального опубликования (статья 20 данного документа).

26. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (часть I).- ст. 3436.

27. Федеральный закон от 29.11.01 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001, № 49, ст. 4562.

28. Указ Президента РСФСР от 24 сентября 1991г. № 127 «Об утверждении положения о Главном государственном инспекторе РСФСР и Контрольном управлении» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.- № 39, ст. 1250.1.

29. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992г. № 1556 «О федеральном казначействе» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992.- № 24. -Ст. 2101.

30. Указ Президента РФ от 28 февраля 1994г. № 392 «О финансово-бюджетном управлении Президента РФ» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. - № 10. - Ст. 774.

31. Указ Президента РФ от 16 марта 1996. № 383 «О главном контрольном управлении Президента РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 27.06.00 № 1192 // СЗ РФ.- 1996.- №12. Ст. 1066.

32. Указ Президента РФ от 3 июня 1996г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1996.- № 23. -Ст. 2756.

33. Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 25.07.2000 №1358) // СЗ РФ. 1996. - № 31. - Ст. 3696.

34. Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» (в ред. Указа Президента РФ от 30.01.2001 № 97) // СЗ РФ. 2000. - № 20. -Ст. 2112.

35. Постановление Правительства РФ от 06 марта 1998г. № 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" //СЗ РФ. 98.- № 11.-ст. 1288.

36. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998г. № 888 «Об утверждении положения о территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов РФ» // СЗ РФ. 1998. - № 33. - Ст. 4007.

37. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998г. № 935 «О правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики» (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.01.2001 № 5) // СЗ РФ. 1998.-№34.-ст. 4085.

38. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 783 «Об утверждении Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам» // СЗ РФ.2000. № 43. - ст. 4242.

39. Письмо Минфина РФ от 2 августа 1995г. № 1-10/15-2510 «О повышении эффективности финансового контроля в РФ» // Опубликован не был.

40. Письмо Минфина РФ от 14 июля 1998г. № 03-12-03 «О проведении проверок в соответствии с планом контрольно-ревизионной работы Минфина РФ» // Опубликован не был.

41. Приказ Минфина РФ от 21 июля 1998г. № 132 «Об организации работы пореализации материалов проверок органов государственного финансового контроля по вопросам целевого использования средств федерального бюджета» // Опубликован не был.

42. Приказ Минфина РФ от 20 августа 1998г. № 156 «Об усилении государственного контроля за исполнением федерального бюджета» // Опубликован не был.

43. Законы и иные нормативные акты субъектов РФ

44. О Контрольно-счетной палате» // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998.- с. 147-159.

45. Закон Владимирской области от 29 ноября 1995г. «О Счетной палате Владимирской области» (в ред. от 02.12.1999 № 54-03) // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с. 175 - 189.

46. Закон Ивановской области от 20 ноября 1997 г. № 31-03 «О Контрольно-счетной палате» (в ред. от 02.02.2000 № 5-03) // Правовое регулированиегосударственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с.229-253.1.

47. Закон Костромской области от 29.03.99 № 55 «О контрольно-счетной палате Костромской областной Думы» (в ред. от 03.02.2000) // газета "Северная правда".- 1999, № 68. (система КонсультантПлюс Региональное законодательство).

48. Закон Курской области от 14.09.98 № 21-ЗКО «О контрольной комиссии Курской области» // Сборник законодательства Курской области.- 1998, № 16.- (система КонсультантПлюс Региональное законодательство).

49. Закон г. Москвы от 01.11.1995 № 23-73 (ред. от 15.03.2000) «О контрольно-счетной палате Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1996, № 1.- (система КонсультантПлюс Региональное законодательство).

50. Решение Московской областной Думы от 29 июня 1994 № 9/22 Положение «О контрольно-счетной палате Московской областной Думы».- Вестник Московской областной Думы. 1994. - (система КонсультантПлюс Региональное законодательство).

51. Закон Орловской области от 29 октября 1996 года № 13-03 «О Контрольно-счетной палате Орловской области» // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с.412-426.

52. Закон Рязанской области от 25 июля 1997 года № 24 «О Счетной палате Рязанской области» (в ред. от 29.01.2001) // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с. 435-449.

53. Закон Тамбовской области от 23.06.95 № 21-3 «О контрольно-счетной комиссии Тамбовской областной Думы» // Информационный бюллетень. -1995, № 6.- (система КонсультантПлюс Региональное законодательство).

54. Закон Тверской области от 30.07.98г. № 25-03-2 «О Контрольно-счетной палате Законодательного собрания Тверской области» // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с.514-520.

55. Закон Ярославской области от 26 января 2000г. № 5-з «О Контрольно-счетной палате Ярославской области» // Губернские вести, спецвыпуск "Документ", 2000, № 12.-(система КонсультантПлюс Региональное законодательство).

56. Постановление Воронежского городского муниципального Совета от 29 декабря 1995г. № 190 «О городской Контрольно-счетной палате» // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998.- с.226.

57. Постановление главы администрации Рязанской области от 27 декабря 2001г. № 772 «Положение о финансово-казначейском управлении Рязанской области» // Опубликован не был.

58. Проекты законов и иных нормативных актов РФи субъектов РФ

59. Проект Федерального закона «О государственном финансовом контроле» // Опубликован не был.

60. Проект Федерального закона «Об основах организации и деятельности контрольно-счетных органов в субъектах РФ» // Опубликован не был.

61. Проект закона Рязанской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Рязанской области» // Опубликован не был.

62. Нормативные акты международных организацийи зарубежных стран

63. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контроллинг. -1991. -№ 1.-C.56-65.

64. Международные стандарты финансовой отчетности 1998: Положения и другие публикации КМСФО. М.: Аскери-АССА, 1998.- 890 с.

65. Устав ЕВРОСАИ // Кошроллинг.- 1991.- № 4. с.46 - 52.

66. Изменение в Уставе ЕВРОСАИ // Контроллинг. 1994. - № 2. - с.77-79.

67. О финансовом контроле Великобритании: Закон, 1983 год // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с. 166.

68. О Государственной счетной палате Венгрии: Закон. // Контроллинг. 1991, № 2. - с.5-15.

69. Конституция Италии (Выдержки), 22 декабря 1947 г. // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998. - с. 166-167.

70. Конституция Федеративной Республики Германии, 23 мая 1949 г. // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998.- с. 112-113.

71. Конституция Французской Республики (Выдержки), 4 октября 1958г. // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998.- с. 142-143.

72. О Счетной палате Франции: Закон, 22 июня 1967г. № 67-483 (Государственный информационный бюллетень. 1967, - 23 июля) // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. - М.: Прометей, 1998. - с. 143-151.

73. О Федеральной счетной палате Германии: Закон, 11 июля 1985г. (Федеральный вестник законов 1. - Ст. 1445) // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. - М.: Прометей, 1998. - с.113-121.

74. О ревизии и отчетности в Республике Китай: Закон, 31 августа 1994г. // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998.- с.263-275.

75. О Верховной Контрольной Палате Польши: Закон, 23 декабря 1994г. // Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации. М.: Прометей, 1998,- с. 194-229.

76. Статистические материалы и отчеты

77. Бюллетень экспертно-консультативного совета Счетной палаты РФ № 1.-Москва, 2001.- 64с.

78. Бюллетень экспертно-консультативного совета Счетной палаты РФ № 2.-Москва, 2001.- 64с.

79. Бюллетень Счетной палаты Рязанской области. № 1 - Рязань, 2000. - 283 с.

80. Бюллетень Счетной палаты Рязанской области. № 2 - Рязань, 2000. - 97 с.

81. Бюллетень Счетной палаты Рязанской области. № 3 - Рязань, 2001. - 185 с.

82. Бюллетень Счетной палаты Рязанской области. № 4 - Рязань, 2001. - 216 с. ^ ^ 7. Бюллетень Счетной палаты Рязанской области. - № 5 - Рязань, 2002. - 262 с.

83. Социально-экономическое положение Рязанской области 1998г. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики. Рязань.

84. Социально-экономическое положение Рязанской области 1999г. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики. Рязань.

85. Социально-экономическое положение Рязанской области 2000г. Госкомстат

86. России. Рязанский областной комитет государственной статистики. Рязань.

87. Социально-экономическое положение Рязанской области 2001г. Госкомстат России. Рязанский областной комитет государственной статистики. Рязань.

88. Книги, монографии, сборники

89. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1982.- 184с.

90. Алешин С.М., Нефедов В.П. Анализ использования сметы расходов, контроль и ревизия в бюджетных учреждениях. М.: Финансы, 1978. - 222с.

91. Альский A.C. Задачи и методы финансового контроля. М.: Финиздат НКФ СССР.-М.: 1925.-31с.

92. Андреев А.Г., Никольский Д.В. К истории становления государственногофинансового контроля в России. М. Издательский дом «Экономическая газета», 1999. - 78с.

93. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Экономическая реформа в России: Общенациональные и региональные аспекты. Екатеринбург, 1995. - 222с.

94. Анисимов A.A. Финансовый контроль в капиталистических странах. М.: Финансы, 1966. - 99с.

95. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. - 302с. - (Энциклопедия управленческих знаний).

96. Бабич А.М., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - 687с.

97. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М.: Финансы, 1979.- 240с.

98. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства: Учебник.

99. М.: Финансы и статистика, 1992. 368с.

100. Бельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1995. - 208с.

101. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.- 1991.- 292с.

102. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Инф.- внедр. центр «Маркетинг», 2000. - 392с

103. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 550с.

104. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Теория финансово-хозяйственного контроля.- М.: МИНХ, 1988.- 166 с.

105. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973.- 134с.

106. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. М., 1997. -75с.

107. Глоссарий международных терминов контроля: термины и выражения, используемые при внешней ревизии государственного сектора // Контроллинг. 1991. -№ 2. - Ст.38 - 51.

108. Горазеев Н.Г., Мясников В.В., Плужник Г.Н. Организация и анализ деятельности контрольно-счетного органа субъекта РФ / Под. общ. ред. к.э.н., доц. Н.Г.Горазеева. Учеб.-практ.изд.- 2-е изд., перераб. и доп. - Рязань,2001. - 201с.

109. Государственное право Российской Федерации / Под. ред. O.E. Кутафина. -М.: Юридическая литература, 1996. 420 с.

110. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов./ Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 735 с.

111. Государственный и общественный контроль в СССР / Ин-т государства и права АН СССР. М.: Наука, 1970. - 336 с.

112. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко М.: «Статут», 2000. - 912 с.

113. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A. Финансовое право России: Учебник. М.: ТЕИС, 1995. - 232 с.

114. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. - 192 с.

115. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. М. ИНФРА-М, 1997.- 372с.

116. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при разных формах собственности. М.: Статистика и финансы, 1992.-312с.

117. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: РАГС, 1998.225 с.

118. Жуков В.А., Опенышев В.П. Государственный финансовый контроль. Москва- 1999.-386 с.

119. Индеикин E.H., Кричагин В.И., Мыльникова И.С. Больницы, врачи, фармацевты (серия «Страхование здоровья: преимущества и недостатки»).- М.: Присцельс, 1992.- 73с.

120. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период крыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1991.- 198с.

121. Конституции буржуазных государств: Учеб. пособие // Сост. В.В. Маклаков.- М.: Юридическая литература, 1982. 408 с.

122. Коняев А.И. Финансовый контроль в дореволюционной России (Очерки истории). М.: Госфиниздат, 1959. - 164 с.

123. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М.: Информационно - издательский дом «Филинъ», 2000.- 384 с.

124. Крикунов A.B. Государственный финансовый контроль: принципы организации, программы и порядок проведения. Сборник. М.: Финансовая газета, 2000.- 208с.

125. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой.- М.: Издательство НОРМА, 2001.- 352с.

126. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

127. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное fc пособие М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 192 с

128. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Экономика, 1998.-192 с.

129. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -ш «Дело», 1992. 702 с.

130. Морозов Л.Ф., Портнов В.П. Социалистический контроль в СССР: Исторический очерк. М.: Политиздат, 1984. - 137 с.

131. Мясников В.В. Организация и анализ деятельности контрольно-счетного органа субъекта РФ. Опыт Счетной палаты Рязанской области / Под ред. к.э.н., доц. Н.Г. Горазеева.- Рязань, 2001.- 201с.

132. Наринский A.C., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. -М.: Финансы и статистика, 1994. 176 с.

133. Носова С.С. Экономический контроль: Сущность и формы проявления. -М.: Экономика, 1991. 176 с. - (Радикальная экономическая реформа).

134. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристь, 1998.-304с.

135. Проблемы организации внешнего государственного контроля бюджетных средств в субъектах РФ: Материалы и документы научно-практическойконференции 6-9 сентября 2000г. / Под общей ред. Мясникова В.В.- Рязань,1. Ш 2000.-198С.

136. Регион и федерация: в поисках оптимума. М.: РАГС, 1996. - 240с.

137. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. - 256с.

138. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебное пособие.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.- 418с.

139. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. -94 с.

140. Справочник Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений // Под ред. Е.Г. Яковенко.-М.: Знание, 1984.-74с.

141. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.-228с.

142. Финансовое планирование и контроль / Под ред. Поукока М.А., Тейлора А.Х.: 2-е изд.- М.: ИНФА М., 1996. - 479с.

143. Финансовое право: Учебник/ Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юристь, 1996.- 400 с.

144. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: БЕК, 1995. -524с.

145. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.58. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Уч. пособие.- М.: Интерстиль,1997.-410с.

146. Черноморд П.В. Организация и проведение ревизий: 2-е изд. М. Финансы и статистика, 1985. - 237с.

147. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения).- М.: Экономика.- 1980.- 268с.

148. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М.: Инфра, 1995.- 236с.

149. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М.: Прогресс, 1995.-215с.

150. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999. - 352 с.

151. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997. -317с.

152. Шохин С.О., Шлейников В.И. Правовое регулирование государственного финансового контроля в субъектах Российской Федерации: Аналитический обзор и сборник нормативных документов. М.: Прометей, 1998. - 658с.

153. Статьи и главы в монографиях

154. Алексеев И А. Рыночная экономика и контроль // Контроллинг. 1991, № 1.- с. 70-75.

155. Альтман H.H. Финансирование здравоохранения в свете государственных гарантий обеспечения населения бесплатной медицинской помощью, дополнительные источники финансирования // Здравоохранение. 2001, № 3.-с.34-42.

156. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2000, №4. - с. 57-65

157. Аудиторские стандарты ИНТОСАИ для Госконтроля. // Контроллинг, 1991, №3.- с. 70-95.

158. Афанасьев М. Контролю единую систему: (О системе госконтроля) // Президент. контроль: Информ. бюл., 1996, № 3.- с. 47-51.

159. Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. - №11.- с.91-103.

160. Баклан В. Независимый финансовый контроль (аудит) во Франции // Контроллинг. 1991,№4.-с. 118-124.

161. Баушер Ч.А. Составление бюджетов и отчетность: проблемы и возможности // Контроллинг. 1994, № 2. - с. 93 - 113.

162. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в России. // Финансы.- 1998, № 4.- с. 47-50.

163. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы.-2001, № 4. с.10.

164. Бобылев П. Экономическая самостоятельность и государственный контроль: (Правовые вопросы). // Экономика и управление. 1996, №3.- с. 16-23.

165. Боголепов М. Государственный контроль. // Контроллинг, 1991, №2. с. 3238.

166. Богославцева Л.В. Некоторые аспекты бюджетного финансирования: США и Россия. // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. -1999. Вып. 5. - с. 69-75.

167. Бородкова P.M. Организация бюджетного процесса и государственного финансового контроля на уровне субъекта Российской Федерации // Экономические науки. 1998. - Вып. 2(3), ч. 2. - с.9-13.

168. Бурцев В. В Принципы и эффективность государственного финансового контроля // Экономика и коммерция. 2000, № 1,- с.3-21.

169. Бурцев В. В. О проблемах реформирования государственного финансового контроля // Аудитор. 2000, №3. - с. 25-31.

170. Бурцев В. В. Совершенствование структуры основных органов государственного финансового контроля // Аудитор. 2000, № 4. - с. 24-28.

171. Бурцев В. В. Организация ведомственного контроля // Аудитор 2000, № 5.-с.21-24.

172. Бурцев В.В. Координация деятельности и взаимодействие органов государственного финансового контроля // Аудитор. 2000, № 6.- с. 45-48.

173. Бурцев В. В Государственный финансовый контроль: формирование нормативно-законодательной базы // Журнал Российского права. 2000, № 7.- с. 22-28.

174. Бурцев В. В. Система государственного контроля // Финансы. 2000, № 9. -с. 47-49.

175. Бурцев В.В. Построение современной системы государственного финансового контроля в свете необходимости укрепления российской государственности // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 2. - с.75-90.

176. Бурцев В.В. Об этике и принципах финансового контроля // Финансы. -2001,№6.-с. 59.

177. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть.- 1997, № 3,-с. 9-10

178. Бухвальд Е. Игудин А. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм. -2000, № 4.- с.113-136.

179. Волков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном феде-ральзме // Финансы. 2001, № 9. - с.1.

180. Воронин К). Государственный финансовый контроль в социальной сфере // Экономист. 2001, №1. - с. 16-23.

181. Голованов А. Совершенствование системы межбюджетных отношений // АПК: экономика, управление. 2001, № 3. - Ст. 38.

182. Гордеев А. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000, №7.- с. 35-38.

183. Горегляд В. Бюджетную политику надо регулировать концепцией // Финансовый контроль. 2001.- № 3.- с.57.

184. Горегляд В. Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. -2000, № 5. с.53-60.189

185. Горохов А. Финансовая поддержка регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 5. - с. 27.

186. Губин И.Т., Шилова В.М. Финансирование здравоохранения при реструктуризации медицинской помощи // Здравоохранение.- 1999, № 5.- с.43-51.

187. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы. 2001, № 8. - с.8.

188. Гутник В., Оттанад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2001, №1.- с.12-15.

189. Данилевский Ю.А, Овсянников Л.Н. Система государственного финансового контроля и аудита в России // Бухгалтерский учет. 1999, № 3. - с.93-95.

190. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001, № 10.- с. 55.

191. Долгая В.М. Нецелевое использование бюджетных средств и средств фонда обязательного медицинского страхования // Здравоохранение. 1996, № 12.-с. 109-114.

192. Закшевский В. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, №10.- с.11-13.

193. Ионова А.И. Счетные палаты ФРГ: правовые основы и принципы деятельности //Государство и право. 1998. - № 3. - с. 94-98.

194. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001, № 1. - с. 103.

195. Кармоков X. М. Экономическая политика и Счетная палата РФ // Российский экономический журнал. 2000, № 3. - с. 17-28.

196. Кириченко А. Дела и заботы окружной инспекции // Президент, контроль: Информ. бюл. 1997, № 2. - с. 46-55.

197. Комягин Д. Л. Органы, осуществляющие контроль за перечислением доходов бюджетов // Право и экономика. 2000, № 3. - с. 46-48.

198. Конюхова Т. В. Правовые акты об органах, осуществляющих финансовый контроль. // Законодательство и экономика, 1997, № 19-20.- с. 24-49, с. 3341.

199. Корнеев А. П., Волеводз А. Г., Горелик В. Я. О совершенствовании законодательства о Счетной палате как органе, осуществляющем высший финансовый контроль в РФ // Юрист. 2000, № 7. - с. 20-29.

200. Коростелев Ю. В. Государственный финансовый контроль: проблемы и решения. // Финансы.- 1997, № 8.- с. 3-5.

201. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов РФ в бюджетной сфере // Журнал Российского права.- 2001, № 5.- с. 70-76.

202. Крутышев А. О международных правовых стандартах деятельности высших контрольных органов государства // Законодательство и экономика. 1999, №8.-с.16- 17.

203. Кузь В.В. Анализ общероссийского и международного стандарта по контролю качества аудита // Аудитор. 2002, № 4. - с. 13-21

204. Кулагин А. О некоторых проблемах регионального управления в Российской федерации. // Экономист.- 1993, №8. с. 63-67.

205. Лапушинская Г.К. метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. -2001, № 9. с.18.

206. Ларионов А.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля: (Опыт Сарат. обл.) // Финансы. 2000, № 4. - с. 16-19.

207. Ленин В.И. Проект постановления об использовании государственного контроля. // Полн. собр. соч., т. 37.- с.339.

208. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист. 2000, №3. - с.64-70

209. Материалы международного семинара «Отношения между высшими федеральными и местными (региональными) контрольно-ревизионными органами». М.: 1999, 14-16 апр. 1998, 30 июня - 2 июля 1999.

210. Мешалкин В.Е. Финансовый контроль использования бюджетных средств в социальной сфере // Финансы. 2001, № 10. - с. 56.

211. Митин Е. Эффективность использования бюджетных средств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999, № 8.- с. 52.

212. Митрофанова Э. Потребность в анализе региональных бюджетов существует. // Рынок ценных бумаг. 1998, № 9. - с. 67-70.

213. Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов // Журнал Российского права.- 2001, № 2.- с.50-60.

214. Мстиславский В.А., Волков B.C. Финансовый контроль. // Президентский контроль. 1996, № 7. - с. 30-31.

215. Овсянников Л.Н. Контролировать не "втихаря", а гласно// Президентский контроль. 1999, №11. с. 25-31.

216. Организация и деятельность счетных палат. // Законодательство зарубеж. стран: обзор, информ,- М.: 1993, № 4.- с. 55.

217. Пансков В.Г. О роли счетной палаты Российской Федерации в системе органов государственного финансового контроля // Финансы.-2001.-№ 9.-е. 56.

218. Писарева И.В. Об организации контрольной работы //Пенсия. 1997, № 3. -с.6-7, 10.

219. Петрова С.И. Виды поощрения сотрудников бюджетных учреждений // Би-НО: Бюджетные учреждения. 2002, №2, с. 17-33.

220. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации: (Историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) //Государство и право. 1998, № 4. - с. 10-18.

221. Правовое регулирование защиты российской финансовой системы / Колл. авторов: Г.В. Петрова, Т.В. Конюхова и др. // Законодательство и экономика.-2001.-№ 12.-с. 13-28.

222. Региональные счетные палаты Франции // Президентский контроль. 1999, № 9. - с.45-48.

223. Сидоренко В.В. Эффективность контрольной функции органов федерального казначейства // Финансы. 2001, № 8. - с.ЗО -32.

224. Соменков А. Организация бюджетного контроля за рубежом // Аудитор.2000, № 8.- с. 45-49.

225. Степашин C.B. Об итогах работы Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации и задачах по совершенствованию системы государственного финансового контроля. // М.: Изд. дом "Финансовый контроль".2001. -с.3-23.

226. Счетная палата Европейского Сообщества // Контроллинг. 1994, № 1.-с. 35-44.

227. Тимошенко И. Г. Опыт организации бюджетного процесса в Великобритании, США, Франции и ФРГ. // Вестн. межпарламент, ассамблеи.- 1995, №4.- с. 168-175.

228. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков // Федерализм. 2000, №1.- с. 105.

229. Федеральная Счетная палата и Земельные счетные палаты Германии // Президентский контроль 1999, № 1. - с. 34 - 42.

230. Финансы местных органов власти в США // Местная власть. 1997. - Вып. 1-2.-Кн. 1. - с.48-56.

231. Хурсевич С. Н., Сибиряков С. А. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов // Федерализм. 1999, №3.- с. 175.

232. Хэвенс X. Система государственного контроля в США. // Контроллинг.-1995, № 1.- с. 47-64.

233. Чечёткин В.Д. О программно-аналитическом комплексе контроля бюджетных процессов // Бюллетень Счетной палаты Рязанской области. 2001, № 3. - с.179-185.

234. Чичилев М.Е. О роли счетных палат в бюджетном процессе // Финансы. -1999, №8.-с. 13-15.

235. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002, № 1. - с.32.

236. Шевлаков В.З. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. 2001, № 1. - с. 55.

237. Шохин С.О Возрождая атмосферу подконтрольности: (Контрол.-счет. палата Москвы) //Президентский контроль. 1998, № 9. - с. 17-21.

238. Шохин С. О. Государственный финансовый контроль и аудит: сферы взаимодействия. // Аудиторские ведомости. 1997, № 7.- с.22-26.

239. Шохин С. Организация работы региональной счетной палаты (опыт Москвы) // Проблемы теории и практики управления. 1997, № 6. - с.44-50.

240. Шохин С.О. Территориальные аспекты государственного финансового контроля в Москве // Финансы основа функционирования территориальных органов управления. - 1999. - с. 13-28.

241. Ялбулганов А. А. О правовом регулировании государственного финансового контроля // Юрист. 1999, № 2. - с. 16-18.4. Диссертации

242. Бесхмельницын М.И. Организация и методы государственного финансового контроля (На примере Счетной палаты Российской Федерации). Дис. канд. эконом, наук. М.-1998.

243. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике. Дис. доктора эконом, наук. М.: 1993.ф. 3. Тулякова И.В. Счетная палата в управлении экономикой региона. Дис.канд. эконом, наук. М. 2000.

244. Федоткин В. Н. Финансово-бюджетные основы управления социально-экономическим развитием в регионе. Дис.доктора эконом, наук. М.: 1999г.-ИЭ РАН РФ.

245. Работы на иностранных языках

246. Peter F. Drucker. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N. Y., 1973. P. 28.

247. Newman W.H. Constructive Control: Design and Use of Control Systems. N. Y., 1975. P. 33.

248. Kotter J.P. Organisational Dynamics: Diagnosis and Intervention. Reading Mass: Addison-Wesley. 1978. P. 30.

249. StiglitzJ.E. Economics of the Public Sector. N. Y., 1986.

250. Government Auditing Standards, 1994 Revision. (Yellow book) United General Accounting office. June 1994, By the Comptroller of the United

251. Management Control in Modem Government Administration: Some Comparative Practices.- Copyright OECD, Paris, 1996. 250 p.

252. Alan Birchall. Financial Analysis & Control. Financidi awareness forstudents and managers.- UK, East Kilbridge, 1991.

253. International Accounting Standards.- IASC, London, 1993.

254. Governmental accenting, auditing and Financial Reporting. Government Finance officers association.- Chicago, Illinois, 1994.