Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Уфимцева, Евгения Васильевна

• Уфимцева, Евгения Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Уфимцева, Евгения Васильевна

Введение

1. Состояние и проблемы бюджетного планирования в Российской Федерации.

1.1. Экономическая- сущность бюджетного планирования

1.2. Проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации.

1.3. Бюджетное планирование в конспекте финансового обеспечения муниципальных образований

2. Модель оценки влияния социально-экономических факторов на доходную часть муниципальных бюджетов.

2.1. Факторы социально-экономического развития муниципальных образований Российской Федерации.

2.2. Модель оценки влияния социально-экономических факторов на доходную часть муниципальных бюджетов

3. Совершенствование процесса бюджетного планирования муниципальных образований на основе сбалансированной системы показателей

3.1.Сбалансированная система показателей в процессе бюджетного планирования муниципального образования.

3.2. Индикаторы/показатели сбалансированной системы оценки результативности бюджетного планирования в муниципальном образовании.

3.3. Модель оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования на основе сбалансированной системы показателей

3.4. Процесс бюджетного планирования муниципального образования «город Томск» с использованием сбалансированной системы показателей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований»

Актуальность темы исследования. Законодательство требует от бюджетных отношений прозрачности, четкости и контроля, скорости и удобного доступа к большому объему бюджетных данных. Основная задача перспективного бюджетного планирования- состоит в согласовании проводимой бюджетной политики с задачами по созданию долгосрочного устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований' и повышению уровня и качества жизни населения.

С введением Бюджетным кодексом Российской Федерации нормы, закрепляющей обязательность утверждения среднесрочного финансового плана, бюджетный" процесс оказывается заключенным, в среднесрочные макроэкономические рамки, что; заставляет более четко формулировать приоритетные задачи политики и заботиться о том, чтобы эти задачи не противоречили друг другу. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы определения? инструментов оценки результативности; бюджетного планирования;

Таким образом, чрезвычайно" высока^ потребность на муниципальном уровне в разработке теоретических.и методических подходов к бюджетному планированию. Это выражается в необходимости быстро и достоверно формировать расчет бюджетного плана, анализировать информацию из, различных источников; обеспечивать «прозрачность» бюджета:

Степень научной! разработанности проблемы. Весьма важными и полезными для автора настоящего исследования'оказались труды, посвященные общим проблемам стратегического управления и методологии сбалансированной системы показателей таких зарубежных авторов как И. Ансофф, Р. Каплан, Г. Минцберг, Д. Нортон, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпел и др.

Известные методы бюджетного планирования освещены в исследованиях Центра фискальной политики; (Г.В. Курляндская и др.). Состояние и проблемы местного самоуправления в России освещены в исследованиях Института современного развития.

Общие вопросы теории финансов и бюджета освещены в работах российских ученых C.B. Барулина, Г.Н. Белоглазовой, A.A. Земцова, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Н.П. Грациановой, М.В. Романовского, В.И. Гришина, В.В. Ковалева и др.

Изучению проблем функционирования и развития систем государст венных и муниципальных финансов, бюджетного федерализма и межбюджетных отношений посвящены труды российских ученых-экономистов A.M. Бабича, JI.H. Павловой, JI.C. Гринкевич, Р.В. Бабуна, Г.Б. Поляка, В.Б. Христенко, И.В. Трунина, A.M. Лаврова, A.A. Дробозиной, В.В. Казакова, А.Г. Игудина и др.

Межбюджетное взаимодействие уровней публичной власти в государстве достаточно полно исследовано зарубежными экономистами. В их числе Р. Масгрейв, Ч. Тибу, А. Шах, Дж. Бреннан, Ф. Хайек, Б. Вейнгест и др.

Вместе с тем в указанных работах недостаточно полно изучены аспекты организации бюджетного планирования в муниципальных образованиях, включающие такие проблемы, как несовершенство методического обеспечения, отсутствие достаточной информационной базы, использование разрозненных бюджетных данных для планирования и анализа бюджета, недостаточность доходной базы, хронический дефицит и зависимость от региональных властей. Все это обусловливает актуальность дальнейшего исследования данной проблемы и использование полученных результатов на практике.

Целью исследования является разработка теоретических и методических подходов к бюджетному планированию в муниципальных образованиях на основе сбалансированной системы показателей оценки его результативности.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Исследование теоретических основ бюджетного планирования в муниципальных образованиях.

2. Разработка модели оценки результативности бюджетного планирования в муниципальных образованиях.

3. Предложение модели оценки влияния социально-экономических факторов на доходную часть муниципальных образований.

4. Выделение сбалансированной системы показателей бюджетного планирования на основе факторов социально-экономического развития муниципальных образований.

Объект исследования — бюджеты муниципальных образований.

Предмет исследования — бюджетное планирование в муниципальных образованиях Российской Федерации и оценка его результативности.

Область исследования. Работа выполнена в соответствии с п. 2.4. «Бюджетное и налоговое прогнозирование и планирование в рыночной экономике» и п. 2.8. «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов» Паспорта специальностей ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся исследованиями в области бюджетного планирования; нормативно-правовые акты РФ, регулирующие отношения в системе бюджетного планирования. Для обработки исходной информации использовались следующие методы: аналитический, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный.

Информационно-эмпирическую основу исследования составили данные Государственного комитета РФ по статистике; материалы Федерального казначейства РФ, департамента финансов администрации Томской области; данные социально-экономического развития Томской области и ее городов; справочные и аналитические материалы российских и международных научных конференций; методическая, научная, учебная литература по вопросам экономического развития и межбюджетных отношений России; материалы сети Интернет; данные, полученные диссертантом лично в процессе научных исследований.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических подходов к бюджетному планированию в муниципальных образованиях с использованием сбалансированной системы показателей.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Выявлены особенности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований, которые необходимо учитывать - от постановки целей планирования бюджета до оценки результата произведенных бюджетные расходов: недостаточность доходной базы, высокая социальная нагрузка бюджетных расходов, хронический дефицит, зависимость от региональных властей, ежегодное увеличение объема безвозмездных поступлений, механизм распределения финансовой помощи не отвечает требованиям эффективного развития экономики* страны, отсутствие в субвенциях средств на финансирование отдельных статей расходов, законодательно закрепленная прерогатива пересмотра процентов отчислений от регулирующих доходов.

2. Разработана модель оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования, основанная на «стратегической карте» оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования, позволяющая объединить в единое информационное пространство финансовые и нефинансовые показатели, где в качестве инструмента, реализующего модель, выступает сбалансированная система показателей, охватывающая прямые и косвенные показатели бюджетного планирования.

3. Предложена модель оценки влияния социально-экономических факторов* на доходную часть муниципальных образований, позволяющая отобрать наиболее важные для планирования муниципального бюджета показатели и включить их в сбалансированную систему показателей оценки результативности бюджетного планирования, ориентированной на изменения условий функционирования бюджетной системы.

4. Разработана сбалансированная система показателей для целей оценки результативности бюджетного планирования; муниципального образования, включающая в себя: цель, планирования; индикаторы достижения цели планирования; задачи; достижения цели планирования; показатели выполнения задачи планирования, позволяющая улучшить технологические аспекты бюджетного? планирования* муниципального образования, в силу объединения разрозненных данных в единое информационное пространство.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использованияфезультатов; основных положений и выводов диссертационного исследования^ органами местного самоуправления для следующих целей:

- повышения технологических возможностей; планирования и комплексного описания состояния муниципального; бюджета;

- повышения результативности, «прозрачности» бюджетного планирования, обеспечения статистической базы дляшланированияшуниципально-го бюджета.

Основные положения и выводы-, исследования могут быть использованы, в образовательном-: процессе специалистов; экономического профиля и подготовке.лекционных курсов «Бюджетная; система»,. «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы».

Апробация результатов исследования. Основные положения; и. выводы диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на Международных, и Всероссийских научно-практических конференциях: «Региональная экономика: теория и практика» (Москва; 2009>г.); «Альманах современной науки и образования. Экономические науки и методика их преподавания» (Тамбов, 2008 г.); «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2008 г.); «Экономика и эффективность организации производства» (Брянск, 2008 г.); «Экономическая- финансовая^ политика муниципальных образований на современном этапе» (Томск, 2008 г.); «Новости научной мысли» (Прага, 2008 г.); «Молодежь и управление» (Екатеринбург, 2009 г.); «Проблемы экономики» (Москва, 2009 г.); «Проблемы современной экономики» (Санкт-Петербург, 2009 г.).

Предложенный в диссертационной работе методическии подход ^ бюджетному планированию в муниципальных образованиях используется администрацией Кривошеинского района Томской области и в качестве лекционного и практического материала в ходе подготовки курса «Государственные и муниципальные финансы», что подтверждается документами о внедрении.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 13 работ общим объемом 7,4 пл., в том числе 3 работы объемом 1 пл. в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (182 наименования) и 3 приложений. Основной текст диссертации представлен на 160 страницах, включая 26 рисунков и 43 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Уфимцева, Евгения Васильевна

Выводы по главе 3

Результаты выполненных автором расчетов и сделанных предложений настоящей главы можно представить обоснованием следующих ключевых направлений:

1. Разработана модель оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования, основанная на «стратегической карте./ оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования и где в качестве инструмента, реализующего модель, выступает сбалансированная система показателей, охватывающая прямые и косвенные показатели бюджетного планирования.

В качестве инструмента, реализующего модель, является предлагаемая сбалансированная система показателей, которая охватывает прямые и косвенные показатели бюджетного планирования. При этом важнейшей задачей является поиск ограниченного количества наиболее важных для планирования бюджета сфер показателей, отражающих и влияющих на качество бюджетного процесса. Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования включает 8 целей, 21 индикатор, 17 задач, 48 целевых показателей, сгруппированных в 9 блоков и 14 подблоков.

В качестве принципа бюджетного планирования муниципальных образований, позволяющего повысить самостоятельность муниципальных образований в вопросах бюджетного планирования, разработан вариант распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации.

Роль автора состояла в разработке сбалансированной системы показателей к модели оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования. При этом, так как сбалансированная система показателей уже разработана в начале 1990-х годов профессором Harvard Business School Робертом Капланом и президентом консалтинговой фирмы Renaissance Solutions Дэвидом Нортоном на уровне предприятий и организаций, роль автора сводилась к решению проблем в области технологии бюджетного планирования муниципальных образований и адаптации сбалансированную систему показателей в муниципальной сфере.

В контексте диссертационного исследования результативность бюджетного планирования неотъемлемо связана с эффективностью бюджетного планирования. Два подхода к определению результативности бюджетного планирования:

1. При const - денег, шах — результат.

2. При const - результат, min - денег.

Под эффектом понимаем результаты, полученные от существующей модели бюджетного планирования, и результаты, которые могут быть получены в результате использования предлагаемого процесса бюджетного планирования.

Предлагаемая модель оценки результативности бюджетного планирования муниципальных образований решает проблемы обеспечения прозрачности бюджета, результативности расходов, совершенствования организации бюджетного процесса, повышения качества бюджетных данных.

Итак, суть разработанной модели оценки результативности бюджетного планирования в муниципальном образовании заключается:

- в решении проблем обеспечения прозрачности бюджета, результативности расходов, совершенствования организации бюджетного процесса, повышения качества бюджетных данных;

- в улучшении в короткой перспективе организационных и экономических аспектов бюджетного планирования муниципального образования, так как опирается на достаточно сложную систему социально-экономических показателей, которые объединены в единое информационное пространство благодаря использованию такого системного инструмента управления, как сбалансированная система показателей;

- в результате улучшения качества организации расчетов произойдет стимуляция улучшения проработанности экономики расчетов, что не может не проявить себя в среднесрочной перспективе;

- в повышении результативности деятельности органов местного самоуправления с точки зрения соответствия ожиданиям местных жителей, что в конечном итоге, будет способствовать заинтересованности населения в участии в процессах управления и развития муниципального образования.

2. Экономически обоснован авторский вариант распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации, выступающий в качестве принципа бюджетного планирования муниципальных образований, который направлен на преобразование в доходы «закрепленные». Достоинством предложенного варианта финансового обеспечения территорий является возможность повысить предсказуемость и стабильность налоговых доходов каждого уровня бюджетной системы РФ, в частности муниципалитетов в рамках среднесрочного (долгосрочного) планирования.

В 2005 г. в Бюджетный кодекс РФ11 в части регулирования межбюджетных отношений были введены существенные изменения. Так, касательно формирования доходных источников узаконен отказ от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных и местных налогов и установлены Кодексом нормативы по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог — один бюджет».

На основе вышесказанного распределены налоговые доходы по уровням бюджетной системы РФ в соответствии с приведенными в диссертационном исследовании критериями и осуществлена попытка экономически обосновать данное перераспределение. Целью авторского распределения налоговых доходов является достижение прозрачности, ясности, стабильности в финансовом обеспечении и бюджетном планировании территорий.

Начавшийся кризис в РФ в 2008 г. затронул многие сферы как экономической, так и социальной жизни. Если на федеральном и региональном уровнях к числу первоочередных антикризисных мер относятся реализация программ содействия занятости населения, меры социальной поддержки безработных граждан, а также поддержка реального сектора экономики, то на

11 Бюджетный кодекс Российской Федерации: Ф3 № 145 от 31 июля 1998 г. // КонсультантПлюс: справ, правовая система.- Версия Проф., сетевая,- Электрон, дан. М., 2009. Дата обновления: 09.02.2009. - URL: http://www.consultant.ru - Доступ свободный (09.04.2010г.). местном уровне антикризисные программы должны быть направлены в первую очередь на упрочнение финансово-экономических основ местного самоуправления.

3. Сделан расчет разработанной сбалансированной системы показателей оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования «город Томск», позволяющей объединить разрозненные данные в единое информационное пространство.

К сожалению, при расчете ССП муниципального образования «город Томск» автор столкнулся со сложностью поиска и отсутствием множества статистических данных, необходимых для расчета и анализа показателей, которые необходимы, важны и показательны при планировании бюджета, так как отражают состояние бюджетной системы, характеризуют деятельность органов власти муниципального образования, уровень качества жизни населения и существующее положение территории в целом.

Таким образом, улучшение качества организации расчетов будет стимулировать улучшение проработанности экономики расчетов, что не может не проявить себя в среднесрочной перспективе и в короткой перспективе улучшить организационные и экономические аспекты бюджетного планирования данного муниципального образования, в силу объединения разрозненных данных в единое информационное пространство, благодаря использованию такого инструмента, как сбалансированная система показателей.

Для иллюстрации предлагаемого варианта распределения налоговых доходов муниципального уровня, предложенного в качестве принципа бюджетного планирования муниципальных образований сделан сравнительные расчёт доходной части муниципального бюджета города Томска на 01.01.2010 г., показана расходная часть муниципального бюджета на 01.01.2010 г., а также расчёт уровня дефицита (профицита) после реализации предлагаемой системы налогов.

Из результатов расчётов видно, что согласно существующей системе местных налогов и межбюджетных отношений, представленный в анализе муниципальный бюджет города Томска имеет бюджетный дефицит, где доля безвозмездных поступлений имеет преимущественный характер и составляет 48,2% в структуре собственных доходов муниципального бюджета. Основными причинами дотационности муниципального бюджета города Томска являются: высокий уровень расходной нагрузки на местные бюджеты (наличие в структуре бюджетов статей расходов, направленных на общегосударственные расходы, национальную экономику, здравоохранение, образование, социальную политику и другие); недостаточное подкрепление закрепленными доходными источниками.

Расчёт бюджета по предлагаемой примерной системе местных налогов дал следующий результат: муниципальный бюджет города Томска при увеличении доходной части на 70%, главным образом, за счет перераспределения налоговых доходов (принцип «один налог - один бюджет») стал с профицитом бюджета в сумме 5 161 434,5 тыс. руб. при существующих расходных обязательствах. В результате за счет полученного профицита возможно сокращение объема безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов, предоставляемого местному бюджету.

Важно сказать, что дотации, субвенции и субсидии совсем исключать из инструментов наделения местных бюджетов необходимыми средствами нельзя. Они необходимы в тех населенных пунктах, где, во-первых, в силу определенных условий налоговая база не может быть расширена до таких размеров, чтобы обеспечить формирование необходимых доходов для покрытия расходов, во-вторых, имеются обоснованные и масштабные проекты, решение которых не под силу местным органам власти.

Отметим то, что действующее законодательство, позволяющее федеральным властям ежегодно менять нормативы отчислений по налоговым доходам между уровнями бюджетной системы, превращает разделение доходов в неэффективный процесс, поскольку планировать и прогнозировать бюджет в таких условиях крайне сложно. При этом, как известно, финансовая помощь выделяется во второй половине текущего финансового года, которую необходимо освоить до конца текущего финансового года.

Автор считает, что четкое разделение доходных полномочий является важной предпосылкой для усиления финансовой ответственности, предсказуемости и стабильности налоговых доходов каждого уровня бюджетной системы РФ в рамках среднесрочного (долгосрочного) планирования, создания стимулов для экономического развития соответствующих территорий, а также повышения эффективности использования бюджетных средств в рамках четких бюджетных ограничений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя результаты проведенного исследования, их можно представить обоснованием следующих ключевых направлений:

1. Экономическая сущность бюджетного планирования раскрыта через последовательное рассмотрение таких понятий, как бюджет, управление бюджетом, бюджетный процесс и собственно сама организация бюджетного процесса. Предварительно раскрыта экономическая природа бюджета. Автор применяет последовательный методический подход прп анализе стандартных стадий бюджетного процесса, перенеся их на этапн процесса управления: прогнозирование, планирование, регулирование, контроль и анализ, показано при этом место бюджетного планирования в бюджетном процессе, а также проецирована формулировка Казака А.Ю., данная в отношении «управление финансами», на «управление бюджетом».

При этом установлено, что экономическая сущность бюджетного планирования заключается в том, что это один из элементов системы управления бюджетом, предназначение которого состоит в составлении и утверждении бюджетного плана на основании прогнозируемых данных и в соответствии с целями бюджетной политики. Автор исключает из процесса бюджетного планирования такие стадии, как исполнение бюджета; составление отчета об исполнении бюджета и его утверждение, поскольку включение данных стадий неоправданно расширяют сферу бюджетного планирования, в частности, включает в состав бюджетного планирования исполнение.

2. Проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации выявлены через рассмотрение взаимоотношений между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. С целью обеспечения логики теоретической части автором приведена структура бюджетного устройства России, последовательно рассмотрена и проанализирована каждая из основных его характеристик, то есть бюджетная система, ее организационные принципы построения и взаимосвязи бюджетов, объединенных в бюджетной системе, которые в федеративных государствах проявляются через систему бюджетного федерализма.

Заключено при этом следующее: Россия представляет собой высокоцентрализованное государственное образование, несмотря на официальное декларирование ее как федеративного государства; наблюдается чрезмерная централизация финансовых ресурсов, так как существует полная зависимость субъектов Федерации и органов местного самоуправления от Федерации; модель распределения финансовой помощи не отвечает требованиям эффективного развития экономики страны, так как не создает достаточных стимулов для повышения эффективности практики взимания налогов и расходования средств и не в состоянии минимизировать существенные различия в социально-экономическом развитии разных регионов.

3. Настоящая диссертация посвящена процессу бюджетного планирования муниципальных образований, поэтому автором рассмотрено финансовое обеспечение муниципальных образований в РФ для выявления проблем, возникающих при планировании местных бюджетов в современных условиях. Автором констатировано, что результаты межбюджетной реформы оказались противоречивыми: отметим движение в направлении, обратном от запланированного, что довольно ярко проявляется в части экономического стимулирования и финансовой автономии муниципальных образований. К сожалению, перечисленные выше обстоятельства напрямую связаны с качеством и возможностью долгосрочного муниципального бюджетного планирования, при этом сложности вызывает несовершенство методического обеспечения и отсутствие достаточной информационной базы для планирования местного бюджета.

4. Проанализированы экономические и социальные факторы развития муниципальных образований до кризиса, в период кризиса, начавшегося в РФ в 2008 г., и плановых периодов 2011-2012 гг. Из анализа внутренних факторов следует, что внутренние факторы развития экономики все в большей степени будут определять как уровень, так н устойчивость темпов экономического роста. В связи с этим значительно возрастет роль экономической политики и возможностей улучшения инвестиционного климата. Из анализа внешних факторов следует, что влияние внешних факторов экономического развития, в значительной степени определявшее высокие темпы роста в предшествующие годы (до 2008 г.), заметно снижается. Рост стоимостного объема экспорта будет определяться динамикой цен на нефть и другие топливно-энергетические товары российского экспорта. Таким образом, в отличие от прошлых лет рост экономики будет опережать динамику экспорта.

5. Предложена модель оценки влияния социально-экономических факторов на доходную часть муниципальных образований, позволяющая отобрать наиболее важные для планирования муниципального бюджета показателей и включить их в сбалансированную систему показателей оценки результативности бюджетного планирования, ориентированной на изменение условий функционирования бюджетной системы. В качестве результирующего показателя выбран объем собственных доходов местных бюджетов. При исследовании влияния различных социально-экономических факторов на результирующий показатель с построением по каждой комбинации регрессионных моделей были выявлены факторные признаки, имеющие различную степень зависимости с результирующим показателем.

Результаты анализа позволили обоснованно построить модель оценки влияния соъщально-экономических факторов на доходную часть муниципальных бюджетов Томской области. Данная модель демонстрирует различную степень взаимосвязи факторов социально-экономического развития и объема собственных доходов местных бюджетов.

Модель оценки влияния социально-экономических факторов на доходную часть муниципальных образований необходима для отбора наиболее важных для планирования муниципального бюджета сфер показателей и включения их в сбалансированную систему показателей оценки результативности бюджетного планирования муниципальных образований. Это дает возможность выявлять внутренние резервы и источники экономического роста для обеспечения долгосрочного устойчивого состояния местного бюджета и социально-экономического развития муниципального образования в целом.

6. Разработан алгоритм построения сбалансированной системы показателей оценки результативности бюджетного планирования в муниципальном образовании. Алгоритм включает в себя четыре основных этапа: определение миссии муниципалитета; обоснование использования инструмента ССП в контексте приоритетов при бюджетном планировании; выделение и классификация факторов, оказывающих влияние на формирование муниципального бюджета; разработка ССП оценки результативности бюджетного планирования.

7. Разработана сбалансированная система показателей для целей оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования, включающая в себя: цель планирования; индикаторы достижения цели планирования; задачи достижения цели планирования; показатели выполнения задачи планирования, позволяющая улучшить технологические аспекты бюджетного планирования муниципального образования, в силу объединения разрозненных данных в единое информационное пространство. Разработанная система показателей оценки результативности бюджетного планирования включает 8 целей, 21 индикатор, 17 задач, 48 целевых показателей, сгруппированных в 9 блоков и 14 подблоков. Сбалансированная система показателей охватывает прямые и косвенные показатели бюджетного планирования. Важнейшей задачей является поиск ограниченного количества наиболее важных для планирования муниципального бюджета сфер показателей, отражающих и влияющих на качество бюджетного процесса.

Таким образом, система показателей не становится громоздкой, перегруженной информацией, в то же время она достаточна для комплексного описания состояния местного бюджета и принятия качественных управленческих решений.

Под сбалансированной системой показателей в бюджетном планировании муниг^ипального образования предлагаем понимать системный инструмент управления бюджетом территории, основанный на измерениях и оценке результативности бюджетного планирования, построенного на финансовых и нефинансовых показателях.

Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования опирается на достаточно сложную систему социально-экономических показателей, в эту систему входят демографические показатели, показатели производства, показатели бюджета, потребления и другие.

Таким образом, сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования характеризуется следующими свойствами:

- оценивает поведение объектов управления бюджетного планирования при реализации модели. Речь идет о выяснении всех положительных и отрицательных событий и явлений, что позволяет более точно планировать бюджет.

- тщательный анализ факторов, влияющих на формирование местного бюджета, позволит с точки зрения результативности и в совокупности обеспечить комплексное экономическое и социальное развитие. г

Роль автора состояла в разработке сбалансированной системы показателей к модели оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования. При этом, так как сбалансированная система показателей уже разработана в начале 1990-х годов профессором Harvard Business School Робертом Капланом и президентом консалтинговой фирмы Renaissance Solutions Дэвидом Нортоном на уровне предприятий и организаций, роль автора сводилась к решению проблем в области технологии бюджетного планирования муниципальных образований и адаптации ССП в муниципальной сфере.

8. Разработана модель оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования, основанная на «стратегической карте» оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования, позволяющая объединить в единое информационное пространство финансовые и нефинансовые показатели, где в качестве инструмента реализующего модель выступает сбалансированная система показателей, охватывающая прямые и косвенные показатели бюджетного планирования. Разработанная модель оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования решает проблемы обеспечения прозрачности бюджета, результативности расходов, совершенствования организации бюджетного процесса, повышения качества бюджетных данных.

В контексте диссертационного исследования результативность бюджетного планирования неотъемлемо связана с эффективностью бюджетного планирования. Два подхода к определению результативности бюджетного планирования:

1. При const - денег, шах - результат.

2. При const — результат, min — денег.

Под эффектом понимаем результаты, полученные от существующей модели бюджетного планирования, и результаты, которые могут быть получены в результате использования предлагаемого процесса бюджетного планирования.

9. Предложен принцип бюджетного планирования муниципальных образований, позволяющий повысить самостоятельность муниципальных образований в вопросах бюджетного планирования, отличительной особенностью которого является вариант распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации, направленный на преобразование в доходы «закрепленные» для достижения прозрачности, ясности, стабильности в финансовом обеспечении и бюджетном планировании территорий. В 2005 г. в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений были введены существенные изменения. Так, касательно формирования доходных источников узаконен отказ от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных и местных налогов и установлены Кодексом нормативы по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог — один бюджет».

10. Апробирован процесс бюджетного планирования муниципального образования «город Томск» с использованием сбалансированной системы показателей. При расчете системы показателей оценки результативности бюджетного планирования муниципального образования «город Томск» автор, к сожалению, столкнулся со сложностью поиска и отсутствием множества статистических данных, необходимых для расчета и анализа соответствующих показателей, которые необходимы, важны и показательны для бюджетного планирования, так как отражают состояние бюджетной системы, характеризуют деятельность органов власти муниципального образования, уровень качества жизни населения и социально-экономическое положение территории в целом.

Для иллюстрации предложенного принципа бюджетного планирования муниципальных образований сделан сравнительный расчёт доходной части муниципального бюджета города Томска на 01.01.2010 год, показана расходная часть муниципального бюджета на 01.01.2010 год, а также расчёт уровня дефицита (профицита) после реализации предлагаемой системы налогов.

Расчёт бюджета по предлагаемой примерной системе местных налогов дал следующий результат: муниципальный бюджет города Томска при увеличении доходной части на 70%, главным образом, за счет перераспределения налоговых доходов (принцип «один налог - один бюджет») стал с профицитом бюджета в сумме 5 161 434,5 тыс. руб. при существующих расходных обязательствах. В результате за счет полученного профицита возможно сокращение объема безвозмездных поступлений из вышестоящих: бюджетов, предоставляемого местному бюджету.

Автор считает, что четкое разделение доходных полномочий является важной предпосылкой для усиления финансовой ответственности, предсказуемости и стабильности налоговых доходов каждого уровня бюджетной системы РФ в рамках среднесрочного (долгосрочного) планирования, создания стимулов для экономического развития соответствующих территорий, а также повышения эффективности использования бюджетных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Уфимцева, Евгения Васильевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. -М., 2007.-64 с.

2. О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления: закон Рос. Федерации от 11 апр. 1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

3. О местном самоуправлении в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 06. июля 1991 г. № 1550-1 // Энциклопедия российского законодательства: спецвып. справ, правовой системы «Гарант».

4. Об основах налоговой системы Российской Федерации: зако:: Рос. Федерации от 19 нояб. 1991г. // Рос. газ. -1991.-2 дек.

5. О финансовых основах местного самоуправления в РФ Электронный ресурс.: закон Рос. Федерации от 25 сент. 1997 г. № 126-ФЗ // Энциклопедия российского законодательства: спецвып. справ, правовой системы «Гарант». — Доступ свободный.

6. О Центральном банке РФ (Банке России) Электронный ресурс.: закон Рос. Федерации от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ: с изм. от 27.102008 г. № 175-ФЗ и от 18.07.2009 г. № 181-ФЗ. // Информационно-правовой портал «Гарант».

7. О счетной палате Российской Федерации Электронный ресурс.: закон Рос. Федерации от 11.01.1995 г. № 4 // Москва: официальный сайт счетной палаты РФ. — Электрон, текст. Москва, [2008]. - URL": http://www.ach.gov.ru. — Доступ свободный.

8. О бюджетном процессе в Томской области Электронный ресурс.: с изм. на 9 июня 2009 г. № 93-03, № 269-03 // Томск: официальный сайт администрации Томской области. — Электрон, текст. — Томск, [2009]. — URL: http://tomsk.gov.ru. Доступ свободный.

9. Стратегия развития Топливно-энергентического комплекса Электронный ресурс. // Томск: официальный сайт Администрации Томской области. Электрон, текст. - URL: http://www.nedra.tomsk.gov.ru. - Доступ свободный.

10. О Концепции демографического развития Томской области до 2010 года Электронный ресурс. // Томск: официальный сайт администрации Томской области. Электрон, текст. - Томск, [2007]. - URL: http://tomsk.gov.ru. - Доступ свободный.

11. Стратегия развития Томской области до 2020 г. Электронный ресурс.: // Томск: официальный сайт Стратегия развития Томской области. -Электрон, текст. Томск, [2007]. - URL: http://www.strategia.tomsk.ru. — Доступ свободный.

12. Абрамов, А.П. Совершенствование методов исчисления и взимания налогов с физических лиц. / А.П. Абрамов, A.A. Земцов, А.И. Макаров. // Вестник Томского государственного университета. 2009. -№ 320. - С. 146— 150.

13. Алехин, Э.В. Исследование социально-экономических и социаль • но-политических процессов. / Э.В. Алехин. Пенза: Пенз. гос. техн. ун-т, 2008.-160 с.

14. Албегова, И.М. Государственная экономическая политика / И.М. Албегова, Р.Г. Емцова, A.B. Холопов. -М.: Дело и сервис, 1998. С. 89.

15. Анализ влияния реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований Электронный ресурс. // Институт экономики города. Электрон, дан. - Москва. - URL: http://www.riocenter.ru. - Доступ свободный.

16. Анимица, Е.Г. Местное самоуправление: история и современность: моногр. / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. ун-та, 1998. -295 с.

17. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф: пер. с англ. С. Жильцова; под ред. Ю.Н. Каптуревского. М. и др.; Питер., 1999. -414 с.

18. Атамась, Е.В. Стратегический антикризисный мониторинг состояния территориальных образований: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.В. Атамась. Майкоп, 2008. - 22 с.

19. Ахова, A.A. Метод начислений в обеспечении эффективности использования бюджетных ресурсов. / A.A. Ахова, Ф.М. Куршаева. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2009. — № 3. — С. 57

20. Бабич, A.M. Государственные и муниципальные финансы. / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. 687 с.

21. Бабун, Р.В. Местное самоуправление и государство на современном этапе / Р.В. Бабун. // Вестник Томского государственного университета. -2008. -№ 314. -С. 157-161.

22. Балтина, A.M. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. / A.M. Балтина, В.А. Волохина. -Оренбург: ОГУ, 2004. 148 с.

23. Баранова, В.В. Муниципальные финансы в условиях аутсорсинга: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. / В.В. Баранова. Самара. 2007. -22 с.

24. Басовский, JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2007. - 260 с.

25. Беляев, Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт. / Ю.А. Беляев. // Финансы. 1994. - № 10. С. 50.

26. Беткараев, С.Б. О сущности и принципах межбюджетных отношений / С.Б. Беткараев. // Финансы и кредит. 2009. - № 21. - С. 70

27. Богачева, О. Становление российской модели бюджетного федерализма / О. Богачева. // Вопросы экономики. 1995. — № 8. — С. 30.

28. Болтинова, О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Теоретические основы и проблемы развития: автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14 Административное право; Финансовое право; Информационное право / О.В. Болтинова. - М., 2008. - 43 с.

29. Брыкин А. Логистическая концепция государственного регулирования / А. Брыкин, В. Шумаев // Экономист. 2009. - №2. С. 56.

30. Владимиров, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. / Л.П. Владимиров. М.: Джиков и К, 2008. - 400 с.

31. Выдрин, И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации. / И.В. Выдрин. Екатеринбург, 1998. - 214 с.

32. В Томской области снижается инфляция Электронный ресурс. // Томский Вестник 25.01.2010 г. — Электрон, текст. URL: http://vesti70.ru. -Доступ свободный.

33. Влияние федеральных трансфертов на фискальное поведение региональных властей / В. Идрисова, JI. Фрейнкман. М.: ИЭПП, 2010.-100 е.: ил. - (Научные труды /Ин-т экономики переходного периода; № 137Р).

34. Внедрение сбалансированной системы показателей. М. Академия контролинга, 2006. - 477 с.

35. Галицкая, C.B. Денежное обращение. Кредит. Финансы (теория и российская практика бюджетного) / C.B. Галицкая. М., 2002. - 272 с.

36. Гринкевич, JI.C. Государственные и муниципальные финансы России / JI.C. Гринкевич, Н.К. Сагайдачная, В.В. Казаков, Ю.А. Рюмина. -М.: КНОРУС, 2007. 560 с.

37. Гринкевич, JI.C. Налоговая реформа в Российской Федерации. VII экономические чтения: материалы российской научной конференции «Теоретико-экономические представления о будущем России». — Томск. 2006.-С. 342-345.

38. Дейкин, А. А как у них? Межбюджетные отношения за рубежом / А. Дейкин. // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 3. - С. 24.

39. Демьяненко М.С. Формирование бюджетов муниципальных образований в условиях реализации реформы МСУ: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. /М.С. Демьяненко. Орел, 2007. - 24 с.

40. Добрынин, А.И. Экономическая теория / А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. СПб: Изд-во «Питер», 2002. - 592 с.

41. Доклад руководящего комитета местных и региональных органов власти (CDLR) о местном финансировании в Европе (подготовлен с участием профессора Дэвида Кинга и г-на Реми Жекъера) // Муниципальная экономика. 2000. - № 4. - С. 8.

42. Доклад Юргенса И.Ю. — Председателя Правления Института современного развития. Часть 6 Электронный ресурс. // Союз российских городов. Электрон, дан. - Москва. — URL: http://www.urc.ru. - Доступ свободный.

43. Донцова, JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы / JI.B. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2009.

44. Дохунаева, Т.Н. Миграция населения / Т.Н. Дохунаева. // Трудовое право. Изд-во: ООО «Деловые коммуникации». — 2006. — № 7. С. 10-17.

45. Другова, Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. -28 с.

46. Ермасова, Н.Б. Бюджетная система РФ / Н.Б. Ермасова. — М.: Высшее образование, 2009. 715 с.

47. Жданов, С.А. Основы теории экономического управления предприятием. / С.А. Жданов. М.: «Финпресс», 2000. - 384 с.

48. Завьялов, Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений / Д.Ю. Завьялов. // Финансы. 2007. - №3. С. 2226.

49. Замков, О.О. Математические методы в экономике / О.О. Замков, A.B. Толстопятенко, Ю.П. Черемных. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 183 с.

50. Земцов, A.A. Федеральная финансовая система РФ (с 03.2004 г.) / A.A. Земцов. Томск, 2005. — 65 с.

51. Земцов, A.A. Федеральная финансовая система РФ (на 20.01.2007 г.) / A.A. Земцов. Томск, 2007. С. 7-9.

52. Земцов A.A. Денежное обращение, финансы и кредит / под. ред. A.A. Земцов. Томск, Изд-во HTJI, 2003. - 512 с.

53. Земцов, A.A. История финансовой системы России. Матер. К лекциям. / A.A. Земцов. Томск, 2000. - 105 с.

54. Зинченко, В.И.Инновационная стратегия Томской области. Итоги 2003-2007 гг. / В.И. Зинченко, А.Б. Пушкаренко, Г.И. Тюлькова. // Инновации. 2008.-№1. С. 7-14.

55. Зубкова, A.B. Проблемы антикризисного менеджмента / A.B. Зубкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 396 с.

56. Игудин, А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России / А.Г. Игудин, H.A. Попова. // Финансы. 1999. - № 4. -С. 49.

57. Игудин, А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации / А.Г. Игудин. // Финансы. 1998. — №8. -7 с.

58. Инновационный потенциал Томской области. Томск Электронный ресурс. // Томск: XII Инновационный форум с международным участием. Электрон. текст. дан. - Томск, [2009]. - URL: http://tomskforum.ru/ru/passport. - Доступ свободный.

59. Исполнение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов 2005 г., 2006 г., 2007 г. Электронный ресурс. // Официальный сайт Федерального казначейства России. — Электрон, дан.— Москва, [2010].- URL: http://www.roskazna.ru. Доступ свободный.

60. Казаков, В.В. Особенности бюджетной политики Томской области и ее влияние на развитие региона /В.В. Казаков, JI.C. Гринкевич. // Современные аспекты экономики. СПб.: Центр оперативной полиграфии, 2006. - № 15 (108). - С. 173-192.

61. Казаков, B.B. Финансовое обеспечение муниципальных образований / В.В. Казаков. // Вестник Томского государственного университета. — 2008.-№315.-С. 173.

62. Казаков, В.В. Совершенствование управления муниципальными образованиями в региональных системах (финансовый аспект) /В.В. Казаков. // Вестник Томского государственного университета. 2008. — № 312. - С. 135-138.

63. Казаков, В.В. Местные бюджеты в условиях финансового кризиса / В.В. Казаков, И.Ю. Ярцева. // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324. - С. 289-292.

64. Казаков, В.В. Управление развитием муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В.В. Казакова. Томск, 2004. - 27 с.

65. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию: пер. с англ.. / Р. Каплан, Д. Нортон. — 2-е изд., испр. и доп. М.: - Изд-во: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 478 с.

66. Каплина, A.B. Финансово-бюджетные аспекты реализации муниципальной реформы в Ростовской области / A.B. Каплина. // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 323. - С. 264-267.

67. Караваева, И.В. Финансовые проблемы муниципальных бюджетов / И.В. Караваева. // Финансы. 2007. - №8. С. 28-31.

68. Карчевская, С.А. Финансовое обеспечение реформы местногосамоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина // Финансы. 2008. -№4. — С. 7-13.

69. Кацюба, И.А. Управление финансами муниципальных образований: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. / И.А. Кацюба. С.-Петерб. ун-т. Экономики и финансов, 2007. - 22 с.

70. Климов, В.Г. Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования / В.Г. Климов. — М.: Экономика, 2005. 140 с.

71. Ковалёва, Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации / Т.М. Ковалёва, C.B. Барулин. М.: КНОРУС, 2005. - 208 с.г

72. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 560 с.

73. Ковалев, В.В. Финансы / В. В. Ковалева. M.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. - 768 с.

74. Ковалева, Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации / Т.М. Ковалева. М.: КНОРУС, 2009. - 127 с.

75. Колесов, A.C. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / A.C. Колесова, В.А. Гуртов, A.C. Ревай-кин, C.B. Сигова. -М.: Финансы, 2007. 599 с.

76. Косяков, И.А Формирование региональной системы бюджетного планирования: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. / И.А. Косяков. -Екатеринбург, 2006. 24 с.

77. Кушлин, В.И. Государственное регулирование экономики / В.И. Кушлин. М.: РАГС, 2005. - 238 с.

78. Князев, Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или Все хорошо в меру / Ю. Князев // Общество и экономика 2008. -№ 6. С. 28.

79. Кудрин, A.JI. Бюджет — 2010: выполнение социальных обязательств, поддержка экономики / A.JI. Кудрин // Финансы. 2009. - № 12. - С. 4.

80. Лавров, A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация / A.M. Лавров. // ЭКО. 1995. - №9. - С. 47.

81. Лавров, A.M. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами: в 2 т. / A.M. Лавров. — М.: ЛЕНАД, 2007. Т.2. -612 с.

82. Лукашин, Ю.П. Линейная регрессия с переменными параметрами / Ю.П. Лукашин. М.: Финансы и статистика, 1992. - 356 с.

83. Манина, М.В. Формирование бюджетной политики: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. / М.В. Манина. С.-Петербург, 2005. - 18 с.

84. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад. Институт современного развития. — М.: Экон-Информ, 2009. 524 с.

85. Минаев, H.H. Сценарно-вариантные основы управления жилищно-коммунальным комплексом города: Монография / H.H. Минаев. — Томск: Изд-во ТГАСУ, 2008. 92 с.

86. Минцберг, Г. Школы стратегий. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. — Питер, 2001. — 336 с.

87. Муниципальное право Российской Федерации / Дмитриев Ю.А. и др.. М.: Изд-во МЦУПЛ, 1999. - 512 с.

88. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы / И.Н. Мысляева. М.: ИНФРА-М, 2008. - 360 с.

89. Национальные фонды России 2009 2010 Электронный ресурс. / Аналитический блок: Финансовый кризис 2008 - 09 - 10. Электрон, дан. - М.,2009. URL: http://crisis-blog.ru/crisis-pulse/nacionalnye-fondy-rossii-20092010. — Доступ свободный.

90. Нивен, П.Р. Диагностика сбалансированной системы показателей поддерживая максимальную эффективность: пер с англ.. Днепропетровск: Баланс. Бизнес Букс, 2006. - 251 с.

91. Озерова, Н.Б. Реструктуризация бюджетного сектора. Причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы (обзор материалов Минфина России) / Н.Б. Озерова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. — № 2. - 65-77 с.

92. Орешин, В.П. Государственное регулирование национальном экономики. -М.: ИНФРА, 2000. 124 с.

93. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. Электронный ресурс.: одобрено Правительством Рос. Федерации от 25 мая 2009 г. Доступ из справ, правовой системы «КонсультантПлюс».

94. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Томской области по состоянию на 01.01.2010 г. Электронный ресурс. // Департамент финансов Томской области. — Электрон, дан. Томск, 2009. URL: http://www.findep.org. — Доступ свободный.

95. Отчета об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за 2005-2009 гг. Электронный ресурс. // Федеральное казначейство. -Электрон, дан. М., 2009. URL: http://www.roskazna.ru. — Доступ свободный.

96. Парадиз, A.JI. Местное самоуправление в политической системе общества / A.JI. Парадиз. Саратов, 1998. - 106 с.

97. Парсаданов, Г.А. Прогнозирование национальной экономики / Г.А. Парсаданов-М.: Высшая школа. 2007. 304 с.

98. Подъяблонская, JI.M. Государственные и муниципальные финансы / Л.М. Подъяблонская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 556 с.

99. Поляк, Г.Б. Территориальные финансы / Г.Б. Поляк. М.: ВЗФЭИ, 2006.-477 с.

100. Поролло E.B. Налоговая политика и ее влияние на общественное развитие / Е.В. Поролло, В.В. Казаков. // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 319. - С. 153-156.

101. Пронина, Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений / Л. Пронина. // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - с. 15.

102. Петрова, Т.А. Некоторые аспекты формирования устойчивого развития муниципальных образований Электронный ресурс. // Современные проблемы науки и образования. 2007. - №6. - Электрон, текст, дан. - URL: http:// www.rae.ru. - Доступ свободный.

103. Резервный фонд Электронный ресурс. / Министерство Финансов РФ. Электрон, дан. М., 2009. - URL: http://wwwl.minfin.ru. - Доступ свободный.

104. Электрон, дан. М., 2008. - URL: http://www.vsmsinfo.ru. - Доступ свободный.

105. Бюджетная система Российской Федерации / М.В. Романовский и др.; М.: Юрайт, 2006. - 611 с.

106. Россолова, Т.Л. Согласование расходных и доходных полномочий в бюджетной системе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. / Т.Д. Россолова. Орел, 2006. - 24 с.

107. Рыжакина, Т.Г. Создание и внедрение сбалансированной системы показателей / Т.Г. Рыжакина // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 323. - С. 285-287.

108. Сабанти, Б.М. Теория финансов / Б.М. Сабанти. — М.: Изд-во «Менеджер», 2000. С. 106.

109. Самохвалов, А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние и взаимодействия / А. Самохвалов // Российский экономический журнал. 1996. —№ 11—12. - 38 с.

110. Сайдель, Б. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам / Б. Сайдель, Д. Веспер. М., 2005. - 123 с.

111. Свищева, В.А. Государственные и муниципальные финансы / Свищева, В.А. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашко и К», 2009. -463 с.

112. Стародубровская, И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / И.В. Стародубровская. М.: ИЭ1Ш, 2008. - 184 е.: ил. - (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 119Р).

113. Славгородская, М.Ю. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / М.Ю. Славгородская, Т. Летунова, А. Хрусталев. — М.: ИЭПП, 2008. — 184 е.: ил. (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 120Р).

114. Тишкина, Л.Е. Формирование и исполнение бюджетов муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. / Л.Е. Тишкина. Москва, 2008. -29 с.

115. Турунцева, М.Ю. Качественные свойства различных подходов к прогнозированию социально-экономических показателей РФ / М. Турунцева, Т. Киблицкая. М.: ИЭПП, 2010. — 148 е.: ил. - (Научные труды \ Ин-т экономики переходного периода; № 135Р).

116. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами: пер. с англ.. / ред. П.М. Лекомцева. — М.: Альпикс Бизнес Букс, 2007. 318 с.

117. Фаталиева, З.А. Формирование бюджета региона в условиях развития межбюджетных отношений: автореф дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. / З.А. Фаталиева. Волгоград, 2008. - 28 с.

118. Циммерман, X. Муниципальные финансы: пер. с нем.. / X. Циммерман. — М.: Дело и сервис, 2003. 352 с.

119. Чиненов, М.В. Бюджетное планирование и прогнозирование / М.В. Чиненов, B.C. Семибратов. -М.: Де-По, 2008. 118 с.

120. Чуликов, А.Н. Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, область применения, структуры / А.Н. Чуликов — М.: ЮРАЙТ, 2009. 720 с.

121. Шевцов, А. Системные преобразования местных бюджетов / А. Шевцов // Вопросы экономики. 2001. - №8. -С. 142.

122. Шевцов, Ю.Г. РФ: государство под гнетом бюрократии (финансово-экономические исследования) / Ю.Г. Шевцов, O.A. Булаш // Проблемы финансов и учета. № 2(35). - 2009. - С. 38-95

123. Шимширт, Н.Д. Управление государственными и муниципальными финансами (региональный аспект) / Н.Д. Шимширт. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. - 330 с.

124. Экономическое развитие Электронный ресурс. // Глоссарий. — Электрон, дан. М., 2010. — URL: http://www.glossary.ru. — Доступ свободный.

125. Экономический кризис в России: экспертный взгляд. Коллектив авторов. Институт современного развития. — М.: Эконом-Информ, 2009. — 112 с.

126. Экспорт и импорт Российской Федерации (по данным таможенной статистики) Электронный ресурс. // Государственный комитет статистики. Электрон, дан. М., 2009. - URL: http://www.grs.ru. - Доступ свободный.

127. Energy Information Administration (EIA) Электронный ресурс. ," USA. — Электрон, дан. — URL: http://www.eia-.doe.gov. Доступ свободный.

128. Musgrave, R.A. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy / R. A. Musgrave. New York :McGraw-Hill, 1959.

129. Integrated Environmental and Economic Accounting an Operational Manual / Studies in Methods, Series F 78. Handbook of National Accounting. United Nations / New York, 2000.

130. Elazar, D.J. Federalism and the way to peace / Elazar D.J. Institute of intergovernmental Relations, Queen, s University Kingston, Ontario. Canada, — 1994.

131. Riker, W. Federalism: Origin. Operation, Significans / W. Riker. -Boston, 1964.

132. Motyl, A. Imperial Ends. The Decay, Collapse and Revival of Empires / A. Motyl. Columbia University Press, -2001.

133. State Taxes on Individuals (as of Dec. 31, 2001) Электронный ресурс. // Federal Corporation Taxes; Tax Brackets-2003 Taxable Income. Электрон. дан. — URL: http://www.infoplease. com. — Доступ свободный.

134. Competing in the information age: strategic alignment in practice / New York: Oxford University Press. — 1996. xvii, 414 p.: ill.

135. Wildavsky, A. Budgeting: a Comparative Theory of Budgetary Process, Little Bujwn and Company: Boston Toronto. 1975. - C. 3.

136. Mikessel, J.L. Fiscal Administration: Analysis and Applications for the Public Sector, The Dorsey Press: Chicago, 1982. - C. 25.