Самоутверждение личности школьника в учебной деятельности: На материале работы в физико-техническом лицее тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Козырева, Надежда Анатольевна

• Козырева, Надежда Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Козырева, Надежда Анатольевна

Введение

Глава I. Теоретические основы самоутверждения личности.

1.1. Определение сущности и компонентного состава самоутверждения

1.2. Анализ существующих и формирующихся парадигм образования в аспекте их возможностей для самоутверждения

Глава II Разработка и экспериментальная проверка эффективности технологии модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебном процессе

II. 1. Обоснование и разработка технологии модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебном процессе74

II.2. Анализ и оценка модулирующей деятельности учителей и уровня самоутверждения школьников99

И.З. Анализ хода и результатов эксперимента по внедрению технологии модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебный процесс112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоутверждение личности школьника в учебной деятельности: На материале работы в физико-техническом лицее»

Категория «личность» как таковая возникла в литературе всего 200-300 лет назад. За этот период теория личности достаточно основательно разработана в философии, в психологии и в педагогике. Несмотря на это, проблема личности, перспективы ее развития остаются предметом научных исследований и в наши дни. Актуальность связана с тем, что будущее человечества определяется состоянием и уровнем развития отдельно взятой личности. Насколько совершенной будет личность, настолько совершенным будет общество.

Назревшая необходимость в новом типе образования, ориентированном на «методологичность», «формирование ментальной будущности», «культуротворчество» и т. д., находит разрешение в формировании новой парадигмы образования. Это означает не что иное, как осознание той «сложной ситуации, в которую попадёт человек XXI столетия» (В. А. Лекторский).

Если человечеству удастся избежать сценария развития, описанного так называемым парадоксом Ферми (т. е. тенденции технических цивилизаций к самоуничтожению), оно, вероятно, перейдёт от индустриализма к постиндустриализму («информационному обществу», «обществу знаний»). Исследователи этого направления (Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Кан, О. Тоффлер) утверждают, что одним из главных отличий постиндустриальной цивилизации от индустриальной будет преобладание в составе населения дипломированных специалистов и учёных. Эта перспектива перехода к общедоступному высшему и послевузовскому образованию потребует от каждой страны, не желающей отстать навсегда, новой парадигмы образования. Футурологи различных направлений соглашаются друг с другом в одном - в представлении о важности образования, так как оно является либо сильнейшим фактором социально-экономического и культурного прогресса, либо фактором сдерживающим его. Исключительное значение образования видится также не столько в вооружении человеческого интеллекта новыми операционными возможностями, сколько в перестройке сознания. «Человек экологический», который должен прийти на смену нынешнему «экономическому человеку», будет способен в условиях очередной бифуркации (перекрёстка цивилизационных дорог) осуществить правильный выбор и следовать ему. У разных авторов он именуется по - разному: «стратегия выживания» (М. Месарович, Э. Пестель), «устойчивое развитие» (Г. X. Брунтландт), «развитие вместо роста» (Дж. Шелл), «стратегия человечества» (Н. Моисеев) и т. п. Современные структура и содержание образования не в состоянии справиться с этой задачей. Речь идёт о новом понимании человека в его бытии и межличностных связях, о таком образовании, которое перестаёт быть «знаниевым», «рационально - просвещенческим», а становится механизмом «окультурации» человека и организации индивидуальной траектории развития личности. В связи с этим многие вопросы теории личности нуждаются в дополнительном исследовании, к их числу относятся вопросы самоутверждения личности.

В настоящей работе исследуется проблема самоутверждения личности школьника в учебной деятельности.

Вопросами теории личности занимались Н. А. Бердяев, П. П. Блонский, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, А. Н. Леонтьев, А.

Маслоу, В. С. Мерлин, Р. С. Немов, А. В. Петровский, В. А. Петровский, К. К. Платонов, К. Роджерс, В. В. Розанов, С. JI. Рубинштейн, В. Соловьев, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер, В. Шеллинг, Э. Эриксон, К. Ясперс и другие.

В их исследованиях отмечались, в частности, такие признаки личности, как неизменность в изменении, персонализм, интерсубъективность, которые характеризуют личностную позицию, место и роль индивида в системе межличностных коммуникаций, что позволяет определить место и роль самоутверждения в структуре личности.

Проблема самоутверждения личности на специально -научном уровне впервые была поставлена и исследована австрийским психиатром и психологом Альфредом Адлером (1870-1937). Таким образом, столь значимый феномен как самоутверждение личности стал объектом специальных исследований лишь в XIX-XX столетиях, поскольку он достаточно сложен, представляя сочетание иррационального и рационального, да и сама категория «личность» как таковая является по словам Ф. Ницше самым юным из творений.

Анализируя литературу по данной проблеме, мы выделили четыре направления в её изучении:

• исследование потребности в самоутверждении как природной потребности человека (Н. Архангельский, А. Н. Леонтьев, А. Маслоу);

• исследование основных предпосылок самоутверждения (А. Адлер, Ю. Давыдов, И. Кант, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр);

• исследование самоутверждения отрицанием других «Я» и отрицанием своего «Я» (А. Адлер, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Н. Ф. Цыбра);

• исследование самоутверждения через возникающие уровни притязаний (JI. С. Выготский, К. А. Левин и др.).

Практически во всех фундаментальных исследованиях категории самоутверждения анализируются по сути синонимы термина «побуждение», обозначающие внутреннюю потребность человека в самоутверждении: «человеческая воля к жизни» А. Шопенгауэра, «воля к власти» Ф. Ницше, «стремление к совершенству» А. Адлера и «притязание» К. А. Левина.

Лишь несколько лет тому назад появилась классификация самоутверждения по целенаправленности, средствам, результатам и механизмам, разработанная Н. Е. Харламенковой и Е. П. Никитиным, в которой не только учтены все прежние достижения в области исследования категории самоутверждения, но некоторые из них получают новое лингвистическое оформление, что облегчает унификацию терминологии для уточнения прежних понятий и их стыковки с вновь вводимыми.

Нужно отметить, что исследования проблемы самоутверждения, в основном, посвящены двум типам самоутверждения: самоутверждению путем отрицания других «Я» и самоутверждению путем самопреодоления, а также их оценке.

Научных работ с исследованием феномена «само» достаточно много: теория самореализации Г. Олпорта, концепция самоактуализации А. Маслоу, теория «Я» К. Роджерса, самореализация как «самый сложный вид творчества» Г. К. Чернявской, самореализация как «мотив человеческой деятельности» М. С. Рубинштейна, самореализация «как активное участие в различных сферах жизнедеятельности» М. С. Гинзбурга.

Эти теории использовались и получили дальнейшее развитие в развивающем обучении (Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, Д. Б. Эльконин), личностно -ориентированном (Е. В. Бондаревская, А. А. Кирсанова, Е. С. Рабунский, В. В. Сериков, И. Э. Унт, И. С. Якиманская), обучении творческому саморазвитию (В. И. Андреев, Н. А. Бердяев, М. М. Бахтин, А. И. Кочетов, А. Маслоу, К. Роджерс, А. И. Тубельский, П. А. Флоренский).

Следует подчеркнуть, что во многих исследованиях просматривается определенная фетишизация «самостей», в частности, самореализации, придание ей статуса универсальности в решении всех проблем активизации личности учащегося, а также идентичность понятий «самореализации» и «самоутверждения».

Нужно отметить, что категория самоутверждения личности, несмотря на её важность и актуальность, остаётся недостаточно исследованной: она практически не рассматривается в педагогической науке и не используется в образовательной практике.

На основании вышеизложенного актуальность предпринятого исследования определяется целым рядом факторов, среди которых: запросы современного общества на личность образованную и творческую; потребность в новой парадигме образования, основными признаками которой являются субъект - субъектный характер отношений между участниками образовательного процесса, а его целью - развитие способности личности к самоизменению; необходимость в разработке и внедрении в учебный процесс технологии, обеспечивающей создание условий для формирования саморазвивающейся личности.

Существующее противоречие между современными требованиями общеобразовательной практики и недостаточным технологическим обеспечением процесса самоутверждения школьника в учебной деятельности определило выбор темы -«Самоутверждение личности школьника в учебной деятельности (на материале работы в физико-техническом лицее)».

Объектом исследования выступает учебный процесс в общеобразовательном учреждении.

Предметом исследования является организация процесса самоутверждения личности школьника в учебной деятельности.

Цель исследования - теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка эффективности технологии модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя.

Гипотеза исследования - процесс самоутверждения личности школьника в учебной деятельности будет эффективным, если:

- современная парадигма образования будет предполагать создание необходимых условий для самоутверждения личности ребёнка в учебной деятельности; модулирование самоутверждения школьника в учебной деятельности учитель рассматривает как одно из приоритетных направлений своей педагогической деятельности; определена сущность самоутверждения и выявлен его компонентный состав;

- разработана, обоснована и экспериментально проверена технология модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебном процессе, обеспечивающая формирование личности, способной к самоизменению; представлен критериально - диагностический аппарат определения эффективности используемой технологии.

Цель и гипотеза предопределили необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

1. На основе анализа литературы уточнить сущность и компонентный состав самоутверждения личности в учебной деятельности, дать определение данному феномену.

2. В рамках формирующейся парадигмы образования определить оптимальное соотношение между внутренними и внешними аспектами самоутверждения.

3. Разработать способы и приёмы модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебном процессе и определить шкалу уровней самоутверждения личности в учебной деятельности.

Методологической основой исследования являются:

- теория личности (А. Адлер, М. Архангельский, Л. С. Выготский, Г. Гегель, Ю. Давыдов, И. Кант, К. А. Левин, А. Н. Леонтьев, А. Маслоу, Ф. Ницше, Е.П. Никитин, К. К. Платонов, К. Роджерс, Н. Е.Харламенкова, Н. Ф. Цыбра, А. Шопенгауэр);

- концепции существующих образовательных парадигм (Ш.А. Амонашвили, А. Г. Асмолов, В. И. Андреев, Е.В. Бондаревская, А. П. Валицкая, О. С. Газман, П. Я. Гальперин, И.А. Колесникова, С. В. Кульневич, Сократ, В. В. Сериков, Ж. Руссо, Н. Ф. Талызина, X. Г. Тхагапсоев, П.Г. Щедровицкий, В. Е. Шукшунов);

- теории педагогических технологий (В. П. Беспалько, Т. А. Ильина, В. И. Лещинский, М. В. Кларин, Г. К. Селевко, Г. И.

Саранцев, Н. И. Подласый, JI. П. Прессман).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы следующие методы исследования: теоретические: анализ философской, психолого -педагогической, методической литературы по проблеме исследования;

- эмпирические: обсервационные (наблюдение, фиксирование результатов учебной деятельности школьников); диагностические (анкетирование, тестирование, собеседование), статистическая обработка результатов исследования.

Этапы диссертационного исследования.

Диссертационное исследование проводилось в период с 1995 по 2000 годы на базе физико - технического лицея №1 города Саратова в три этапа.

-На первом, поисково - теоретическом этапе (19951996г.), изучалась степень разработанности проблемы в научной литературе, определялись цели и задачи исследования, уточнялся понятийный аппарат и методика первичной диагностики, формулировалась рабочая гипотеза, проектировалась технология модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя.

-На втором, опытно - экспериментальном этапе (19961999г.), проводился анализ деятельности учителей и диагностика уровней самоутверждения школьников, корректировалась гипотеза исследования, велась экспериментальная работа по внедрению авторской технологии в учебный процесс.

- На третьем, результативно - обобщающем этапе (19992000г.) завершался развивающий эксперимент, осуществлялся анализ, систематизировались, обобщались и оценивались результаты исследования, основные идеи и положения диссертационной работы внедрялись в учебный процесс образовательных учреждений города Саратова и Саратовской области.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

• На основе анализа фундаментальной философской, психолого - педагогической литературы поставлена и решена проблема самоутверждения личности школьника в учебной деятельности.

• Выявлен компонентный состав самоутверждения личности, представленный в виде разработанного автором вектора самоутверждения.

• Выделены внутренние и внешние аспекты процесса самоутверждения; его функции - конституирование и конструирование личности; дано авторское определение самоутверждения; разработана шкала его уровней.

•Уточнена образовательная парадигма, основой которой является культуротворческая деятельность учителя, ведущая к формированию способности ребёнка к самоизменению.

• Научно обоснована, разработана и экспериментально проверена технология модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебном процессе.

Практическая значимость состоит в том, что:

• внедрена в учебный процесс авторская технология, позволившая создать оптимальные условия для формирования саморазвивающейся личности;

• технология носит универсальный характер и может применяться в практике любых образовательных учреждений;

• создан учебно-методический комплекс, включающий в себя технологическую линию, тематическое планирование спецкурса, кружка, компьютерного лабораторного практикума, системы зачётных уроков по всем изучаемым в курсе физики разделам;

• результаты проведённого исследования способствуют реализации идеи саморазвития в практической работе общеобразовательного учреждения.

На защиту выносятся:

1. Новый подход к осознанию важности проблемы самоутверждения личности в учебном процессе, сущность и компонентный состав самоутверждения.

2. Технология модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя в учебном процессе в рамках современной образовательной парадигмы.

3. Учебно-методический комплекс, включающий в себя такие новые формы обучения, которые позволяют сформировать способность школьников к самоизменению.

Достоверность и научная обоснованность исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений; применением технологии, адекватной природе исследуемого объекта, целям и задачам исследования; оптимальным соотношением качественного и количественного анализа значительного объёма экспериментальных данных; немалым личным опытом педагогической деятельности диссертанта в классах с углублённым изучением физики; итогами внедрения разработанных в исследовании идей в учебный процесс ряда образовательных учреждений; получением положительных отзывов на опубликованные материалы исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в физико - техническом лицее №1, школе-лицее №37 города Саратова, школах №9 города Аткарска, №8 города Красноармейска, Балтайской, Перелюбской, Новобурасской средних школах. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили отражение в 14 публикациях автора, в выступлениях на Федеральных, Региональных межвузовских семинарах и научно - практических конференциях (Астрахань 1996, Тамбов 1996, Саратов 19961999), на практических семинарах СарИПКРО (1995-2000г.).

Структура диссертации определена задачами и взаимообусловленностью этапов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения, проиллюстрирована таблицами, схемами, рисунками, гистограммами.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Козырева, Надежда Анатольевна

146 Выводы

Теоретическое обоснование авторской технологии модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя и анализ данных, полученных в результате внедрения этой технологии в учебный процесс, позволили сделать следующие выводы:

1. Процессуальная и содержательная части технологии, включающие в себя концептуальную основу, содержание обучения (цели обучения и содержание учебного материала) и технологический процесс (организация и управление учебной деятельностью учащихся при помощи деятельности учителя, диагностика учебного процесса), адекватно отражают друг Друга.

2. Оптимизация условий для процесса самоутверждения учащихся достигается тем, что цели обучения проектируются учащимися, интересы которых находятся в центре образовательного процесса, родителями и учителями, а обучение направлено на развитие положительного потенциала личности; в процессе обучения соблюдается условие -количество семантической информации, воспринимаемой школьником будет максимальным, если оно согласуется с его тезаурусом и находится в зоне его потенциального развития; во всех видах деятельности школьника (уроках, спецкурсах, внеурочной работе по предметам, общественной деятельности, олимпиадах, конкурсах, соревнованиях и т. д.) организуется творческая деятельность, как наиболее эффективная форма самоутверждения личности, что позволяет превратить возможности ребёнка в конкретно воплощённое действо положительного свойства; • ■ стиль и методы модулирующей деятельности учителя диктуются отношениями сотрудничества и сотворчества между субъектами процесса обучения, а также научно - методической 9 организацией учебного процесса.

3.Психолого-педагогический цикл усвоения знаний завершается не только их обобщением и систематизацией, но и рефлексией ученика и учителя в учебном процессе.

4. Результаты, полученные в ходе эксперимента, подтвердили эффективность применяемой нами в процессе обучения технологии модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги теоретического и экспериментального рассмотрения проблемы самоутверждения личности школьника в учебной деятельности позволяют сделать выводы, подтверждающие верность исходной гипотезы.

Назревшая на данный момент необходимость в «культуротворческом» типе образования находится в противоречии с существовавшей традиционной парадигмой, а стратегическая переориентация современного образования открывает новые перспективы развития субъект - субъектных отношений участников образовательного процесса.

Уточнённая парадигма образования, отличающаяся от традиционной характером отношений между участниками образовательного процесса, функцией и ролью учителя, позицией ученика, ведущим принципом познания Истины, соответствует новому типу образования и предполагает сотворчество и сотрудничество учителя и ученика.

Мы представляем процесс самоутверждения личности школьника в учебной деятельности в виде вектора, содержащего основные компоненты самоутверждения как внутренний аспект данной категории. Такое структурирование процесса позволяет педагогу глубже понять механизмы самоутверждения и использовать их в своей модулирующей деятельности.

Природная потребность в самоутверждении - одна из основных характеристик человеческой личности как «общественного субъекта деятельности» - является отправной точкой при организации процесса модулирования самоутверждения личности школьника в учебной деятельности.

Предпосылкой самоутверждения школьника является осознание им личностного начала в учении. Только выступая субъектом своего развития, осознавая своё личностное начало через самоопределение, самопреодоление и самореализацию, самоанализ, ребёнок сможет успешно самоутвердиться.

Целостная реализация положительного потенциала, заложенного в «самости» ребёнка, самоопределившегося в учении и выступающего субъектом своего развития, всегда происходит в конкретной деятельности. Поскольку творческая деятельность является наиболее эффективной формой самоутверждения личности, то разработанная технология предполагает её организацию во всех видах учебного процесса (уроках, спецкурсах, внеурочной работе по предметам, общественной деятельности, олимпиадах, конкурсах, соревнованиях).

Технология модулирования самоутверждения личности школьника деятельностью учителя разработана на основании определённых нами функций самоутверждения конституирование личности и конструирование личности, а также компонентного состава самоутверждения. Приоритетной целью данной технологии является личностное целенаправленное прогрессивное самоутверждение, предполагающее развитие способности личности к самоизменению.

Проведённое исследование показало, что предложенная технология даёт положительные результаты только в том случае, если оптимизированы отношения между модулирующей деятельностью учителя и самоутверждающей деятельностью ученика на фоне их сотрудничества и сотворчества, что позволяет выстраивать индивидуальную траекторию развития для каждого ребёнка. Модулирование происходит с учётом уровня самоутверждения ученика, определяемого по разработанной нами методике, вся информация, идущая от учителя обязательно согласуется с тезаурусом ребёнка и находится в зоне его потенциального развития. При этом должны адекватно отражать друг друга процессуальная и содержательная части технологии и технологический процесс.

Особое место и роль в нашем исследовании отводится использованию видеоинформации как инструмента для рефлексивной деятельности школьников и преподавателей, поскольку соединение отражательной функции видеосредств с возможностью психической регуляции своей деятельности самими участниками учебного процесса, пробуждает у них рефлексивное отношение к этой деятельности. Таким образом, психолого-педагогический цикл усвоения знаний завершается не только их обобщением и систематизацией, но и рефлексией ученика и учителя в учебном процессе. Благодаря этому более объективно происходят самоанализ и самоконтроль, без которых невозможно продвижение ребёнка по ценностной лестнице в учебной деятельности.

Разработанная и применяемая нами в процессе обучения технология создаёт оптимальные условия для самоутверждения личности школьника в учебной деятельности, обеспечивая каждому ребёнку возможность максимального личностного развития. Методы количественной и качественной оценки, статистическая обработка результатов эксперимента подтверждают выдвинутые в исследовании гипотезы и эффективность авторской технологии.

Представленная диссертация не исчерпывает всей полноты рассматриваемой проблемы. Дальнейшие исследования могут быть связаны с более детальным обоснованием оптимальных условий для самоутверждения личности в учебной деятельности, оптимизацией рефлексивного анализа как самоутверждающей деятельности школьников, так и модулирующей деятельности учителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Козырева, Надежда Анатольевна, 2000 год

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. -672с.

2. Азаров Ю. П. Искусство воспитывать: Книга для учителя.- 2-ое изд. Испр. и доп. М., Просвещение, 1985, с. 205.

3. Альбуханова Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Мысль, 1980.-336с.

4. Альбуханова Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности / Психология формирования и развития личности. - М., 1981.

5. Амиров С.С. Самоорганизация личности в процессе обучения//Педагогика. -1996.-№5. С. 49-52.

6. Амонашвили Ш. А. Единство цели: Пособие для учителя М. Просвещение, 1987.-208 с.

7. Амонашвили Ш. А. Личностно- гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское изд-во 1990. -560с.

8. Амонашвили Ш. А. Как живёте, дети? Книга для учителя 2-изд. - М.: Просвещение, 1991.- 175с.

9. Анисимов О. С. Акмеологические основы рефлексивной самоорганизации педагога: творчество и культура мышления: Автореф.д-ра псих. наук. М.: (19.00.13)/Росс. Акад. Упр., -1994.-86с.

10. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 1. Казань: Изд-во Казанского университета, 1996. -563с.

11. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2. Казань: Изд-во Казанскогоуниверситета, 1998. -317с.

12. Андреев В. И. Проверь себя. Десять тестов оценки интеллигентности, конкурентоспособности и творческого потенциала личности.- М.: Народное образование, 1994. -64с.

13. Асмолов А. Г. Психология личности: учебник. М.: изд-во МГУ, 1990. -367с.

14. Архангельский Л. М. Социально-эстетические проблемы теории личности. М. Мысль. 1974. -с. 221.

15. Архангельский Л. М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности.- М.: Знание, 1978. -61с.

16. Бабанский Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения. -М.: Знание, 1978.-48с.

17. Бабанский Ю. К. Рациональная организация учебной деятельности.- М.: Знание, 1981, №3 95с.

18. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект.- М.: Педагогика, 1977.-254с.

19. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды.-М.: Педагогика, 1989.-560 с.

20. Басов М. Д. Избранные психологические произведения. Под ред. В. Н. Мясищева М.: Педагогика. 1975 -432с.

21. Басова Н. В. Педагогика и практическая психология.- Ростов -на- Дону.: Феникс, 1999.-416с.

22. Бахтин.М. М. Работы 1920-х годов.- Киев, 1994-383с.

23. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности.- М.,1989. С. 5-6.

24. Бердяев Н. А. Самопознание: (опыт философской автобиографии).-М.: Книга, 1991. -433с.

25. Березин С. JI. Самоутверждение и его роль в нравственном развитии личности//Дис. канд. филос. наук: 09. 00. 02. -Свердловск: Свердл. гос . ун-т, 1973. 185 с.

26. Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы.-М.: Высшая школа, 1970,- 300с.

27. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-190с.

28. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание.- М.: Прогресс, 1986.- 421 с.

29. Блонский П. П. Избранные психологические и педагогические произведения: В 2-х т. / Под. ред. А. В. Петровского.- М.: Педагогика, 1979. Т.1. 304с; Т.2. - 399с.

30. Блонский П. П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. 547с.

31. Блонский П. П. Мои воспоминания. -М.: Педагогика, 1971.-176с.

32. Боголюбов В. И. Введение в педагогическую технологию. Пятигорск, 1994.-123 с.

33. Боголюбов В. И. Педагогическая технология: эволюция понятия//Советская педагогика. 1991 №9, с. 127-128

34. Божович Л. И., Славина Л. С. Психическое развитие школьника и его воспитание. -М. 1979.

35. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика//Учебное пособие.- Москва-Ростов-на-Дону, 1999. -558 с.

36. Бондаревская Е. В. Педагогический такт.- М.: Уч. пед. изд-во, 1961. -79с.

37. Буева Л. П. Человек: Деятельность и общение. М. Мысль. 1978.- 216 с.

38. Бурсиан Э. В. Задачи по физике для компьютера.- М.: Просвещение, 1991.- 256с.

39. Бурсиан Э. В 100 задач по физике для решения на компьютере.- С. П.: Изд-во «МиМ», 1997. -234с.

40. Валицкая А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора / Педагогика, 1997. №2 С. 3-8.

41. Вишняк А. И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей (социологический анализ). К. Наук. Думка. 1986 С. 26.

42. Волков И. П. Учим творчеству. -М.: Педагогика, 1998.-94с.

43. Волков И. П. Цель одна дорог много: Проектирование процессов обучения: книга для учителя: из опыта работы.- М.: Просвещение, 1990.- 159 с.

44. Выготский Л. С. Соч.: в 6 т. Т.4. Детская психология / Под ред. Д. Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984.-432с.

45. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М.: Педагогика, 1956. -519с.

46. Выготский Л. С. Соч.: в 6 т. Т.2. Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982.-504с.

47. Выготский Л. С. Педагогическая психология/ Под ред. В. В. Давыдова.- М.: Педагогика, 1991.-480с.

48. Выготский Л. С. Воображение и творчество в школьном возрасте.-СПб: Союз, 1997. 96с.

49. Вяткин Л. Г. , Тарский Ю. И. , Капичникова О. Б. Развивающее обучение: проблемы и решения. Саратов: СВВКИУРВ,1994.

50. Газман О. С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века//Новые ценности образования. Вып. 6 -М.: Инноватор, 1996.С. 16-43.

51. Газман О. С., Вейс Р. М., Крылова Н. Б. Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования.- М.: Инноватор, 1995.103 с.

52. Газман О. С., Харитонова Н. Е. В школу с игрой: книга для учителя. -М.: Просвещение, 1991.-96 с.

53. Гальперин П. Я. Введение в психологию.- М.: Университет, 1976.-150с.

54. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. М., 1985.

55. Гальперин П. Я. Экспериментальное формирование внимания- М.: Университет, 1974.-100с.

56. Гегель Г. Философия права: Пер. с. нем.: Ред. и сост. Д. А. Кириллов и В. С. Нерсесян.- М.: Мысль, 1990.- 524 с.

57. Гегель Г. Философия религии. В 2-х т. -М.: Мысль, 1977, Т.1. 1975.-532с. Т. 2. 1977.-573с.

58. Гегель Г. Эстетика. В 4-х т. -М.: Искусство, 1968, Т.1. -310с. Т. 2.-326с.Т.3. -621с.Т.4.-411с.

59. Гергей Т., Машбиц Е. И. Психолого педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе//Вопросы психологии.- 1985-№3. С.41.

60. Герцен А. И. Былое и думы. Собр. Соч.: в 30 т.- М.: Изд. во АН СССР, 1954. Т. 8, -518с.

61. Гильбух Ю. 3. Психологические предпосылки сотрудничества учителя и учащихся//Советская педагогика, 1990,№5

62. Гинзбург М. С. Психологическое содержание личностного самоопределения// Вопросы психологии, 1994, №3- С. 43-52.

63. Гоббс Т. Избранные произведения, в 2-х т.- М.: Соцэкономиздат,1964. Т. 1-583с.Т.2-748с.

64. Годфруа Ж. Что такое психология? в 2-х т. -М.: Изд.-во Мир, 1996. Т. 1 С. 256-257.

65. Гулыга А. Человеческое в человеке. // Литературная газета. -1984. 14 марта.

66. Гулыга А. Немецкая классическая философия.- М.: Мысль, 1986.-334с.

67. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения.- М.: Просвещение, 1966.-544с.

68. Давыдов В.В. Психология. Её сегодняшние проблемы//Знание-сила.-1978.-№10.-С.З-17.

69. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия.- М.: Мол. Гвард., 1982. -287с.

70. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. М. Н. Никольской.-М.: Совершенство, 1997.-208с.

71. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. -М.: Русс, яз., 1989. т.З. С.404.

72. Деркач А. А., Кузьмина Н. В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М.: РАУ, 1993. -32с.

73. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. Составитель Роттенберг В. А. Общая ред. проф. Медынского Е. Н. М.: Учпедгиз, 1956, -374с.

74. Дистервег А. Избранные педагогическиесочинения(руководство для немецких учителей).-М.: 1956, С.170.

75. Додонов В. И. Гармоническое развитие типологического своебразия личности.- М.: Наука, 1985. С. 284-305.

76. Дьяченко В. К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М.: Педагогика, 1989. -160с.

77. Иванова Н. Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека. -Киев: Наук, думка, 1980. -187 с.

78. Из педагогического наследия К. Н. Вентцеля //Педагогический альманах «Свободное воспитание».- 1992-.Вып 1.

79. Ильина Т. А. Понятие «педагогическая технология» в современной буржуазной педагогике//Сов. педагогика. 1971. №9,с.123-124.

80. Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъективных отношений. М.: Политиздат. 1988. -319 с.

81. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. Антропологическая дидактика.-М.1966. С. 365.

82. Кант И. Соч.: В 6 т.- М.-1965, Т. 1 Ч. 1, С. 250.

83. Кант И. Соч. в 6 т.- М. ,1964. Т. 2. С. 48.

84. Квасов Г. Г. Диалектика развития личности в социалистическом обществе.- М.: Высш. шк., 1985. -231 с. 83. Кемеров В. Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл.- М.: Политиздат, 1977.- 256 с.

85. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. -М.: Знание, 1989. 77с.

86. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.- М.: Арена, 1994, С. 19.

87. Коган JI. Н. Цель и смысл жизни человека.- М.: Мысль, 1984.- 252 с.

88. Колесникова И. А. Педагогические цивилизации и их парадигмы//Педагогика. 1995.№6.

89. Кон И. С. Открытие «Я».- М.: Политиздат, 1978. -367с.

90. Кон И. С. Социология личности.- М.: Политиздат, 1967. -383с.

91. Константиновский М. Программированное обучение с разных сторон.-М., 1974.

92. Корнетов Г. Б. Педагогика в поиске базовых моделей образовательного процесса// Школьные технологии, 1999. №1-2, С. 61-69.

93. Косицкий Г. Нервная система и «стресс». М., 1980, -200 с.

94. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах.-Минск,1999.С.254.

95. Кряжев П. Е. Социологические вопросы формирования личности// Вопросы философии. 1966. №7. С. 13-25.

96. Кузьминков И. И. К анализу понятия «самоутверждение личности» // Свобода и её содержание. Волгоград: Волгоградский пед. ин-т им. А. С. Серафимовича, 1972. - 140 с.

97. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда преподавателя.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.-с.155-163, 146-149.

98. Кузьмина Н. В. Педагогическое мастерство преподавателя как фактор развития способностей учащихся.// Вопросы психологии. 1984. №1 -21с.

99. Кулик Н. Л. Самореализация личности как философская проблема: Автореф. Дисс. . канд. Филос. Наук. Киев 1992.

100. Кулюткин Ю Н. Психологические проблемы развития инициативы и творчества преподавателя. // Вопросы психологии. 1987, №5.С. 94-111.

101. Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности преподавателя. Гомель: Гомельский госуниверситет, на ротапринте ГГУ, 1976. -78с.

102. Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма//Вопросы философии. 1994.

103. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2т. -М.: Педагогика, 1983.- 392 с.

104. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1975. -305с.

105. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности.— М.: 1980. С.48.

106. Лернер И. Я. Дидактическая система методов обучения.: М. 1974.

107. Лернер И. Я. Внимание технологии обучения//Сов. педагогика. -1989.- №3. С. 139.

108. Лещинский В. И. Педагогическая технология личностной ориентации.- Воронеж, 1998. С.8-12.

109. Макаренко А. С. Из опыта работы./ Пед. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 4. С.368-369.

110. Макаренко А. С. собр. соч. в 4-х т. М.: Правда, 1987. Т.2. Педагогическая поэма.-544с.

111. Макаренко А. С. Книга для родителей. Лекции о воспитании. М.: Правда, 1985.-448с.

112. Маркс К. Экономические рукописи 1861 -1863годов. т.47. С.18.

113. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. -М., 1992. С.106-117.

114. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.: М., 1972.

115. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. -256 с.

116. Михайлов Н.Н. О потребности личности в самореализации. Диалектика потребностей личности в социалистическом обществе.- М.: 1985. С. 30.

117. Монахов В. М. Аксиоматический подход к построению педагогической технологии. // Педагогика. 1997, №6.

118. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции?//Педагогика. 1997 - №3. С. 20-27.

119. Нейман А. Письмо // Знание сила. - 1985. - N9 - С. 39.

120. Немов Р. С. Практическая психология: Познание себя. Влияние на людей: Пособие для учащихся. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1998. -320с.

121. Немов Р. С. Психология: Учебн. для студ. пед. вузов. -М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1999. -632с.

122. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.: 1990. Т. 1 С. 109.

123. Ницше Ф. Соч. в 2 т.-М.: 1990. Т.2. С.36 83.

124. Ницше Ф. Странник и его тень. -М.1994. С. 7.

125. Новые ценности образования: культурная и мультикультурная среда школ./ Под ред. Н. Б. Крылова.-М.: Инноватор, 1996.

126. Общение и формирование личности школьника. Опыт экспериментального психологического исследования. Под ред. А. А. Бодалёва, P. JI. Кривчевского. М.: Педагогика, 1987-152с.

127. Одарённые дети. Пер. с англ./ общ. ред.Г. В. Бурменской, В. М. Слуцкого, предисл. В. М. Слуцкого.-М.: Прогресс, 1991.-376с.

128. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык,1983. - 815 с.

129. Осно вы дидактики. Под редакцией Б.П.Есипова. М., 1967.

130. Павлов И. П. Полное собр. трудов.-M-JI: Изд.-во АНСССР, 1947. Т. 4. Лекции о работе больших полушарий головного мозга.-350с.

131. Педагогика / Под ред. П.И.Пидкасистого.-М.: Пед. общество России, 1998.-640с.

132. Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды. -М., 1984.- 272 с.

133. Петровский В. А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности//Вопросы психологии.-1985- №4. С. 17-30.

134. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. -255с.

135. Пидкасистый П. И. Самостоятельная деятельность учащихся.- М.: 1972. С.23.

136. Пилиповский В. Я. Традиционолистко-консервативная парадигма в теории обучения на западе. //Педагогика- 1992- №910. С. 106-113.

137. Платонов К. К. О системе психологии.- М.: Мысль, 1972. С.116-117.

138. Платонов К. К. Психологический практикум. -М.: Просвещение, 1980. -454с.

139. Подласый И. П. Педагогика: Учебн. для студентов высших пед. учебн. заведений.- М.: Просвещение, 1996. С. 573.

140. Психологический словарь/под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова.- М.: Пед. Пресс.1999. С.276.

141. Роджерс К. Р. Новый взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Е. И. Исениной.-М.: Прогресс, 1994.-480с.

142. Розанов В. В. Религия и культура.- М., 1990.

143. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования.— М.: изд. АН СССР, 1958. С. 47.

144. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание.- М.: АПНСССР, 1957.-328с.

145. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -704с.

146. Рубинштейн М. С. Проблемы общей психологии.- М. 1976. С. 4.

147. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. -М.: Просвещение, 1987. С. 33.

148. Рувинский Л. И., Арет А. Я. Самовоспитание школьников. М.: Педагогика, 1976.-160 с.

149. Рувинский Л. И.Самовоспитание личности.-М.: Мысль, 1984.-140с.

150. Савельев А. Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования// Высшее образование в России.-1994.- №2. С.29-37.

151. Сагатовский В. Н. Философские основания педагогической деятельности.// Вестник высшей школы. -1987- №1. С.30.

152. Саранцев Г. И. Теория, методика и технология обучения//Педагогика.- №1- 1999. С.19-24.

153. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. -М. Нар. Образование, 1998. -255с.

154. Селевко Г. К. Доминанта в развитии личности // Народное образование. 1995. - № 8.

155. Селевко Г.К. Саморазвивающее обучение. Ярославль: ИПК, 1996.

156. Сериков В.В. Формирование у учащихся готовности к труду: Педагогическая наука реформе школы.-М.: Педагогика, 1988. -192с.

157. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепциии технологии.- Волгоград, 1994.

158. Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. Под ред., вступ. стат. и примеч. В. М. Каганова.-М.: Госполитиздат. 1947.-645с.

159. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики,- М.: Педагогика, 1980. -96с.

160. Скаткин М. Н. Совершенствование процесса обучения. Проблемы и суждения.- М.: Педагогика, 1971. -206с.

161. Словарь иностранных слов. -М. Русский язык. 1983. С. 247.

162. Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека. // Вопросы психологии.- №6- 1986 г.

163. Соколова Е. Т. Самопознание и самооценка при аномалиях личности.- М.:Изд-во МГУ, 1989.- 213с.

164. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология.- М.: Издательский центр «Академия», 1998.-288с.

165. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе.-М.:1983.-С.37-42.

166. Талызина Н. Ф. Технология обучения и её место в педагогической теории. // Современная высшая школа. -1997-№1. С. 55-60.

167. Титаренко А. И. Антиидеи.- М.: Политиздат, 1976.- 399 с.

168. Толстой Л. Н. Педагогические сочинения.- М. 1989. С. 455456.

169. Тхагапсоев X. Г. О новой парадигме образования.// Педагогика- 1999- №1. С. 103-110.

170. Усова А.В., Вологодская З.А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение. 1981. С.5.

171. Ухтомский Л.Л. Учение о доминанте.- Л, 1950. -С. 65-87.

172. Ушинский К. Д. Сочинения. Т.10.- М.- Л. С. 516.

173. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения.: В 2-х т. Т.1. Вопросы воспитания.-М.: Просвещение, 1953.-638с.

174. Файнбург 3. И. Перспективы научно-технической революции и развития личности. // Вопросы философии. 1969. №2.- С. 32 - 42.

175. Фокс В. Введение в криминологию.- М.: 1985.- С. 242.

176. Фрадкин Ф. А. Педагогическая технология в исторической перспективе// История педагогической технологии: Сб. научных трудов. -М. 1992. С. 12.

177. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы.: Пер. с англ. -М.: Педагогика, 1993. -144с.

178. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений/ Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. -448с.

179. Фромм Э. Современная буржуазная философия.- М.: 1977.

180. Фромм Э. Иметь или быть.-М., 1990.

181. Фурман Д. Е. Дела и учения гуру Раджнеша // Вопросы философии. 1986. №8. С. 116

182. Харламенкова Н. Е. , Никитин Е. П. Самоутверждения человека // Вопросы философии.- №9- 1997. С. 96-117.

183. Харламов И. Ф. Саморазвитие личности и воспитание. //Педагогика.- №12- 1990. С. 29.

184. Харламов И. Ф. Педагогика.-М.:Высшая школа, 1990.-575с.

185. Хильми Г. Ф. Поэзия науки.-М., 1970. С. 18.

186. Хуторской А. Свободное развитие как пространство образования//Новые ценности образования.-Выпуск 6.-М.- 1997. С. 24.

187. Цыбра Н. Ф. Самоутверждение личности (Социальнофилософский анализ). Киев-Одесса: В. Ш. 1989. С. 86.

188. Чернявская Г. К. Личность: проблемысамореализации.//Социально-политический журнал.- 1996 №4-С. 134.

189. Чошанов М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М. 1996.

190. Шеллинг В. Соч.: В 2 т. -М.1989. Т. 2. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах.

191. Шопенгауэр А. Полн. Собр. Соч.- М., 1900, Т. 1. С. 345.

192. Шопенгаур А. Полн. Собр. Соч. -М., 1900,Т.4. С.143.

193. Шукшунов В. Е., Взятышев В. Ф., Романкова Л. И. Взгляд в XXI век. //Высшее образование в России. -1993.-№4. С. 55-68.

194. Шукшунов В. Е., Взятышев В. Ф., Савельев А. Я., Романкова Л. И. Инновационное образование (парадигма, принципы, реализации, структура научного обеспечения)//Высшее образование в России. -1994.-№2. С. 1327.

195. Шукшунов В. Е., Взятышев В. Ф., Романкова Л. И., Сергиевский В. От осознания парадигмы к образовательной практике. //Высшее образование в России.- 1995-№3. С. 35-44.

196. Щедровицкий П. Г. Пространство свободы// Народное образование.- 1997- №1. С. 46-51.

197. Щуркова Н. Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина. // Педагогика.- 1993- №2. С. 67.

198. Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского) М.: Тривола, 1994-168с.

199. Эльконин Б. Д. Избранные психологические труды.-М.:1. Педагогика, 1989.-560с.

200. Якобсон С. Г. Психологические проблемы этического развития детей.- М.: Педагогика, 1984.-144с.

201. Янушкевич Ф. Ф. Педагогическая технология высшей школы. -М.: Наука, 1987.-С. 5.

202. Якиманская И. С. Принцип активности в педагогической психологии//Вопросы психологии.-1989-№6.

203. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: 1986.

204. Maslow А. Н. Dominance, Self-Esteem, Self-Actualization. California, 1973. P. 162.

205. Adler A. Individual Psychology. Wercester, 1930. - P. 398.

206. Lewin K. A. Dinamic Theory of Personality. P. 100.

207. Adler A. Individual Psychology//Psychologies of 1930. Ed.by Murchison C, Worchester, Mass., 1930. P.398-399.

208. World educational report 1991, UNESCO.

209. Fromm E. The Art of Loving.- New-York-Toronto, 1955.-P. 2021.т

210. Материалы лекций, урока решения задач, урока зачёта, разработка установки для демонстрационного экспериментатшколе

211. Растворы. Основные понятия и определения

212. Сущность явления осмоса. Осмотическое давление. Опыты Пфеффера

213. В случае, когда два раствора с разной концентрацией (или раствор и чистый растворитель) разделены полупроницаемой перегородкой, диффузия будет наблюдаться только для

214. Установка для наблюдения явления осмоса1. Рис. 2

215. Закон осмотического давления для слабых растворов (закон Вант Гоффа)

216. За свои исследования по химической динамике и осмотическому давлению Вант Гофф стал первым Нобелевским лауреатом по химии (1901г.)

217. Рассмотрим пример. Пусть в 1 литре раствора (V=10" м ) содержится половина моля растворенного вещества (v=0.5 моль) при температуре t=17°C (Т=290К). Тогда1 8,32-290 1Пб Рос,=~--= 1,2-10 Па « \2атм

218. Измерение осмотического давления растворов высокомолекулярных соединений позволяет, используя закон Вант Гоффа, оценивать их молекулярную массу М, что трудно сделать другими способами.

219. Роль осмоса в явлениях транспорта воды от корней к надземным частям растений. Осмотическое давление в клетках живых организмов

220. Действием осмотического давления объясняется также набухание семян растений, явление «пробивания» растущими побегами земли и препятствий, лежащих на земле, и т.д.

221. Осмотическое давление кровяных эритроцитов человека составляет 7,6-7,9 атм., но разность осмотических давлений1. Полупроницаемые мембраны.Ркрови и лимфы, определяющая скорость перехода воды между ними, составляет лишь 0,03-0,04 атм.

222. Варбург Э. Курс опытной физики. -М.-Л.: ОНТИ, 1936.-822с.

223. Физический энциклопедический словарь. т.З. М.: Советская энциклопедия, 1963.- 624с.

224. Поль Р. В. Механика, акустика и учение о теплоте. -М.: Наука, 1971.-480с.

225. Сивухин Д.В. Общий курс физики, т.2. Термодинамика и молекулярная физика. -М.: Наука, 1975. -552с.

226. Использование генератора гармонических сигналов на операционном усилителе при проведении демонстраций науроке физики.

227. Мы предлагаем весьма простую схему генератора гармонических колебаний, с помощью которой легко можно смоделировать в части демонстраций процессы в реальном колебательном контуре. Электрическая принципиальная схема устройства приведена на рис. 1.

228. Отпускают кнопку S и наблюдают за отклонением стрелки вольтметра вплоть до прекращения колебаний.

229. Разработанная нами схема может быть использована и для проведения лекционных демонстраций при изучении автогенератора электромагнитных колебаний (рис. 3).