Саморегулирование и регулирование экстерналий рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Жадан, Александр Александрович

• Жадан, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жадан, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теория несостоятельности рынка.

1.1. Сущность и причины экстерналий рынка.

1.2. Виды экстерналий рынка.

1.3. Роль государства в регулировании экстерналий рынка.

Глава 2. Направления саморегулирования и регулирования экстерналий рынка.

2.1. Интернализация внешних эффектов.

2.2. Производство социально значимых товаров.

2.3. Преодоление информационной асимметрии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Саморегулирование и регулирование экстерналий рынка»

Актуальность темы исследования.

Практика развитых индустриальных и развивающихся стран f свидетельствует, что не все функции, необходимые для естественного протекания воспроизводственных процессов и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством рыночных отношений. Механизм свободного рынка оказывается несостоятельным с точки зрения обеспечения макроэкономической устойчивости. Рыночные отношения не обеспечивают социальных гарантий населению. Рынок не производит общественные блага. I Рынок оказывается неспособным решить проблему обеспечения экономической и национальной безопасности, социальной стабильности в обществе.

Негативные последствия вышеперечисленных факторов и многих других аспектов экономического развития привели к осознанию недостаточности «самонастройки» рыночной среды. Исследования в рамках неокейнсианских моделей и неоклассических теорий выявили недостаточность аллокационной функции рынка. Это значит, что ограниченные ресурсы общества Р расходуются неэффективно, без связи с конечным результатом.

Специфические условия российских реформ усилили противоречивость в вопросе оценки обществом роли и функций государства. В научной среде выделялись и продолжают существовать в этой части два диаметрально различных подхода. Первый предполагает, что чем больше экономика носит рыночный характер, тем меньше государственным институтам нужно вмешиваться в экономическую жизнь и тем слабее должен быть ' государственный сектор экономики. Другой подход базируется на мнении, что роль государственного регулирования должна быть преобладающей всегда: и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились самые высокоразвитые механизмы рынка.

Бытовавший последние несколько лет в России тезис о необходимости полного ухода государства из экономики в настоящее время не разделяется даже теоретиками либерального направления. Предметом анализа и рассмотрения может являться лишь степень влияния государства на ход экономических процессов. Определенное сужение сферы и масштабов его воздействия может иметь место только тогда, когда требуется скорректировать меры огосударствления экономической жизни в сторону его уменьшения или разрушить малоэффективную форму государственности.

Период разгосударствления определил весь контекст первого этапа ре-I форм в России. Господствующей в политической элите стала точка зрения, что саморегулирующие начала рынка приведут хозяйственную систему страны в желаемое состояние, адекватное мировым тенденциям. Однако и тогда уже, хотя крайне робко, звучали предупреждения, что эффективного рынка без мощных регулирующих начал государства не бывает.

В последующем функцию государственного регулирования экономики перестали отвергать и осуждать. Стало утверждаться понимание, что развитая рыночная экономика предполагает и развитое, квалифицированное ^ государственное регулирование. Обозначенный поворот настроений в кругах политической и научной элиты относительно участия государства в рыночной экономике требует осмысления. Важно выяснить, какое место среди его причин занимает влияние текущей политической конъюнктуры, а какое — глубинное осознание серьезности и сложности проблемы соотношения рыночных и институциональных регуляторов экономических отношений сейчас и в будущем. * Заметим, что переосмысление роли государства в экономике — явление, характерное не только для России. Оно касается экономических систем, находящихся на разных ступенях рыночных трансформаций, устойчивых, благополучных стран. Следует обратить внимание на приведение функций государства в соответствие с его потенциалом. Речь идет о том, чтобы соизмерять желания с возможностями. Там, где государство располагает скудными возможностями, формы и направления государственного вмешательства должны особенно тщательно анализироваться.

Серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами можно ощутить по различиям в уровне ассигнований, направляемых на общегосударственные нужды. В целом в промышленно развитых странах государственные расходы достигают сейчас почти половины ВВП, а в развивающихся странах — примерно четверть. Рыночные отношения господствуют в различных сферах человеческой деятельности, но они не уравнивают людей в доходах, в реальных возможностях развития личности, не обеспечивают автоматически социальной защиты. Таким образом, рынок не является всеобъемлющим регулятором экономических и социальных аспектов развития общества.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки обосновать несовершенство рынка и его неспособность производить достаточно благ определенного рода предпринимали такие экономисты как А.Смит, А.Маршалл и А.Пигу. А.Смит сформулировал экономические функции государства, А.Маршалл и А.Пигу ввели в научный оборот понятие «внешний эффект». А.Пигу оправдывал вмешательство государства в экономику (налог Пигу) как следствие несовпадения частных и общественных затрат и выгод, которые приводят к недостижимости общественного оптимума.

Понятие экстерналий, изъянов (или «провалов») рынка в настоящее время относится к числу общеупотребительных, не только в фундаментальной, но и в прикладной экономической теории. Вопросы преодоления «провалов рынка» изучаются в экономической литературе в рамках сложившихся во второй половине XX века следующих направлений: экономика общественного сектора, экономика общественного благосостояния, концепция общественного выбора.

В 70-80-е годы к данной проблеме обратились представители неоинституционального направления: Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, Р.Коуз, М.Олсон, К. Эрроу и др. В рамках теории общественного выбора они подошли к проблеме одновременного существования провалов рынка и провалов государства через анализ политических рынков. Наиболее полный перечень изъянов рынка содержится в Методике анализа влияния решений регулирующих органов на конкуренцию, разработанной в Управлении по финансовым услугам Великобритании.

В российской экономической теории проблема несостоятельности рынка традиционно освещается в последних разделах курса микроэкономики или в рамках экономики общественного сектора, ибо не вполне вписывается в классическую тематику теории рыночного хозяйства. Акцент делается на возможности не только компенсации, но и устранении провалов рынка. На это обстоятельство акцентируют внимание отечественные исследователи Гринберг Р., Рубинштейн А., Герасименко В., Дудкин В., Петров Ю., Жукова М., Фролова Н., Федорова Ю.В., Шаститко А.Е., Якобсон Л., и др.

В 90-е годы изучение экстерналий рынка дополнилось проблемой информационной асимметрии (Акерлоф Дж., Спенс М., Стиглиц Дж.) и проблемой «принципал-агент». Необходимость поиска реальных механизмов сочетания государственного и рыночного начал требует теоретико-методологических проработок конкретных направлений регулирования и саморегулирования экстерналий рынка в условиях информационной экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ анализа экстерналий рынка и направлений их регулирования и саморегулирования.

В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи: обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли на сущность и причины экстерналий рынка; уточнить классификацию экстерналий рынка по причинам возникновения, специфике проявления и последствиям; обосновать границы саморегулирования и государственного регулирования экстерналий рынка; разработать направления интернализации внешних эффектов; обосновать пути преодоления информационной асимметрии; обосновать тенденции и направления участия государства в производстве социально значимых благ.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в работе выступают реальные экономические процессы несостоятельности рынка.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектами экономики по поводу саморегулирования и регулирования экстерналий рынка.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической, а также неоинституциональной экономической теории. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, факторного, функционального, структурного анализа применительно к экономическим субъектам современной рыночной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати. Научная новизна исследования

- дано авторское определение экстерналий рынка: под ними понимается ситуация, когда система существующих цен не несет экономическим субъектам необходимой информации (цена не выполняет сигнальную функцию) в силу существования «дефектов микроструктуры», а именно внешних эффектов, распространения нерыночных взаимосвязей, особенностей экономического оборота общественных благ, неполноты рынков и информационной асимметрии;

- предложено различать неэффективность (несостоятельность) рынка и несовершенство рынка. Неэффективность вызвана объективными причинами, а несовершенство является следствием изменения формы рынка одним или несколькими хозяйствующими субъектами и недостаточной конкуренцией;

- проведена авторская классификация внешних эффектов: внешние эффекты разделены на эффекты производства и эффекты потребления, отрицательные и положительные, технологические и денежные, предельные и интрамаржинальные, интернализованные под воздействием государства и путем переговоров;

- выделены причины информационной асимметрии (невозможность контроля качества товара), специфика ее проявления на разных рынках (рынки подержанных товаров, финансовые, страховые рынки, рынок

Ь труда, рынок информационных технологий, рынок доверительных товаров) и последствия (обратная селекция, несовершенство рынка агентских услуг, нерациональное поведение субъектов);

- доказано, что вмешательство государства для регулирования экстерналий рынка может быть признано необходимым, если оно сопровождается Парето-улучшением; выделены три основные

I механизма преодоления экстерналий рынка: прямое участие государства в производстве социально значимых товаров, принуждение частного сектора нейтрализовать отрицательные внешние эффекты, создание благоприятной институциональной среды;

- предложены пути интернализации внешних эффектов: без участия государства путем прямых рыночных переговоров или путем объединения субъектов, связанных внешним эффектом, и с участием государства путем спецификации прав собственности, изменения их структуры, создания институтов, регулирующих процесс использования ресурсов;

- выделены направления преодоления информационной асимметрии: без участия государства путем использования определенных сигналов (брэнды, сертификаты, гарантии, репутация, средства защиты и т.д.), развития рынка агентских услуг, оптимизации контрактов, применения корпоративных стратегий; и с участием государства (система лицензирования, повышение информированности населения, создание институтов, снижающих неопределенность качества товара).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного сектора и теории общественного выбора.

Расширяя методологический и теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, поскольку направлено на стимулирование повышения эффективности рыночного механизма. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на проведение модернизации здравоохранения, образования в РФ, повышения эффективности государственного регулирования охраны окружающей среды. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных научно-практической конференциях «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (Саратов, 2006) «Социально-экономическое развитие России» (Пенза, 2006). Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора объемом 3,5 п.л.

Структура работы.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 166 страницах, включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, библиографию, содержит схемы и таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Жадан, Александр Александрович

Авторы Выводы

Издержки меню

Bailey (1998), Brynjolfssoj и Smith (2000) Издержки меню ниже у онлайн-продавцов

Эластичность спроса

Goolsbsee (2000), Degeratu, Rangaswamy, Wu, (1998) Эластичность спроса выше на электронных рынках

Уровень цен

Lee (1997), Bailey (1998) Цены у онлайн-продавцов выше, чем в традиционных магазинах

Brynjolfssoj and Smith (2000) Цены у онлайн-продавцов ниже, чем в традиционных магазинах

Дисперсия цен

Bailey (1998) Дисперсия цен онлайн не ниже, чем на традиционных рынках

Brynjolfssoj and Smith (2000) Высокая дисперсия цен онлайн

Остановимся подробнее на последних двух критериях эффективности: уровне цен и ценовой дисперсии. Однозначных выводов о соотношении цен в Интернете и в традиционных магазинах получено не было. Тем не менее достаточно неожиданные результаты в работах Lee (1997) и Bailey (1998) не были подтверждены более поздними исследованиями (Brynjolfssoj and Smith (2000)). Вполне вероятно, что тенденция к снижению цен онлайн существует, и по мере развития электронных рынков равновесные цены на них все же оказываются ниже цен традиционных продавцов. Однако результаты всех исследований говорят о том, что дисперсия цен онлайн значительно выше, чем на традиционных рынках. И объяснения этому феномену пока еще не предложено.

Brynjolfssoj and Smith (2000) исследовали цены на книги и компакт-диски в электронных и обычных магазинах (по восемь магазинов в каждой группе) и пришли к выводу, что разница между минимальной и максимальной ценой онлайн для достаточно большой выборки книг составляет в среднем около 33%, а для CD - 25%. При этом максимальная разница составила 47%. Для 84%) наименований книг стандартное отклонение цены в интернет-магазинах выше, чем в традиционных магазинах. Приблизительно такое же соотношение получено и для разницы между максимальной и минимальной ценой. Результаты приведены в таблице 8. Хотя полученные характеристики вариации цен и ниже, чем у Brynjolfssoj и Smith (2000), результаты говорят о наличии существенной дисперсии цен онлайн. В целом налицо конфликт между теорией и практикой.

Заключение

Рыночную систему хозяйствования можно определить как систему управления и организации общественного производства, в рамках которой отношения между субъектами по поводу купли-продажи и обмена товарами и услугами, спрос и предложение на рынке товаров и услуг оказывают непосредственное регулирующее воздействие через экономические механизмы на производство субъектами товаров и услуг. Ценовой механизм является самым дешевым и надежным механизмом размещения ресурсов. Во-первых, в нем используется естественная для людей эгоистическая мотивация при принятии решений. Во-вторых, он не требует централизованного сбора информации и принятия решений. Каждый агент (фирма или потребитель) собирает только ту информацию, которая нужна ему для производства или потребления. Однако в реальности между экономическими субъектами существуют помимо рыночных нерыночные взаимосвязи и взаимозависимости, которые приводят к возникновению внешних эффектов, не учитываемых рынком и не находящих отражения в ценах. Во-первых, это эффекты, сказывающиеся на благосостоянии одного или многих внешних субъектов (тех, кто воспринимает эффекты), но не отражающиеся в данном случае в ценах. Во-вторых, экономический субъект, создающий эффект, не платит за произведенный им ущерб (при отрицательных экстерналиях) и не получает компенсацию (если внешние эффекты положительны) в размере изменившегося благосостояния внешних субъектов. Это означает, что система цен перестает выполнять сигнальную функцию и приводит к провалам, несостоятельности рынка.

Несостоятельность рынка находит проявление в неспособности конкурентного рынка произвести определенные блага вообще или в оптимальном объеме, что вызвано широкой распространенностью нерыночных взаимосвязей, порождающих внешние эффекты, особенностью экономического оборота отличных от частных общественных товаров и неполнотой рынков. Расширяя наши представления о провалах рынка, можно выделить следующие их виды: рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты; рынок не производит (недопроизводит) социально значимые товары, имеющие положительные внешние эффекты (неполнота рынков, общественные блага); рынку свойственна асимметрия информации, что приводит к вымыванию качественных товаров.

С точки зрения набора условий функционирования рынка можно указать на следующие ситуации, в которых возникают основания для возникновения провала рынка: 1) отсутствие рынка (при наличии соответствующей потребности и готовности потребителей платить ненулевую цену), 2) отсутствие равновесия на рынке (несбалансированность рынка), 3) несовершенство рынка с точки зрения повышения благосостояния; 4) нежелательные побочные результаты функционирования рынка (внешние эффекты).

Во всех названных случаях предполагается, что конкурентный рынок является неэффективным, по Парето, в силу объективных причин, а не из-за проявления власти одного или нескольких индивидов над рынком. Вследствие этого необходимо отличать несостоятельность рынка от его несовершенства. Если несостоятельность служит проявлением недостаточной эффективности конкурентного рынка при соблюдении всех условий свободной конкуренции, то несовершенство рынка возникает в результате изменения формы рынка одним или несколькими продавцами или покупателями, что связано с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Рассмотренные проявления несостоятельности и несовершенства рынка, не позволяющие достигать общественного оптимума только при помощи рыночных механизмов, создают основания для корректировки рынка государством.

Государство способно справиться с большинством провалов рынка, используя право принуждения, так как существуют только две альтернативы: либо смириться с потерями эффективности, либо принудительно исключить некоторые из вариантов аллокации ресурсов, достижимых на основе добровольного взаимодействия.

Признание государством права принуждения потенциально ведет к улучшению положения каждого индивидуума, но наряду с этим содержит потенциальную возможность и улучшения положения одних за счет других. На практике это означает невозможность доказательства абсолютного преимущества рынка или государства в обеспечении общественного благосостояния.

Очевидно, что вмешательство государства для регулирования экстерналий рынка с точки зрения экономической теории благосостояния может быть признано необходимым, если оно сопровождается Парето-улучшениями, когда положение всех индивидов или отдельных групп улучшается, а положение других — не ухудшается. Все другие варианты государственного воздействия на благосостояние, ведущие, например, к Парето-неопределенным состояниям, когда положение одних групп улучшается при ухудшении других, требуют особого рассмотрения возможностей использования компенсационных механизмов для «проигравших» групп населения. В то же время ситуации Парето-ухудшений, когда снижается благосостояние всех индивидов, показывают нецелесообразность государственной деятельности по рыночной коррекции, как бы глубоко ни «проваливался» рынок. Государство не имеет решающих, универсальных преимуществ перед рынком. К государственному вмешательству в экономические процессы следует подходить сугубо прагматически, увязывая его в каждом конкретном случае с конкретным соотношением провалов рынка и изъянов государства.

Именно поэтому в диссертационной работе направления преодоления экстерналий рынка рассмотрены как в отсутствии государства (когда в сглаживании провалов рынка заинтересованы сами экономические субъекты), так и при участии государства.

Интернализация внешних эффектов без участия государства предусматривает объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо (межорганизационные альянсы, поглощения, слияния) и прямые рыночные переговоры с субъектом, создающим его. Для интернализации внешних эффектов путем переговоров в соответствии с теоремой Коуза требуются следующие условия: структура прав собственности должна быть четко определена; должна существовать возможность обмениваться правами собственности; трансакционные издержки на учет внешних эффектов, переговоры и выполнение соглашения не должны быть чрезмерными.

В случае, если права собственности не определены или определены нечетко, роль государства сводиться к их первоначальному распределению и формированию институтов, регулирующих использование ресурса.

Если же приведенные выше условия не соблюдаются, то главным активным субъектом интернализации внешнего эффекта должно стать государство, условием оптимальной деятельности которого по корректировке внешних эффектов является равенство его предельных затрат на уменьшение ущерба и предельных выгод от интернализации. Способом интернализации внешних эффектов в этом случае будет воздействие государства на субъекты, создающие отрицательные внешние эффекты, при помощи налогов Пигу, полностью возмещающих внешние издержки, или других налогов и сборов, стимулирующих принятие мер по уменьшению внешних эффектов до оптимального уровня, расходы на организацию сбора платы за ограниченный ресурс, не имеющий собственника (корректирующие налоги и субсидии).

Производство социально значимых товаров также возможно как при активном, так и при пассивном участии государства, заключающемся в создании определенной институциональной среды, стимулирующей частную инициативу. Например, государство может сконцентрировать производство социально значимых товаров в государственном секторе, может дотировать их производство за счет государственного финансирования, а может обеспечить благоприятные условия для производства социально значимых товаров в частном секторе с помощью предоставления налоговых льгот или субсидий.

Наконец, преодоление информационной асимметрии силами самих субъектов рынка заключается в использования разнообразных сигналов. Речь идет о документах, выдаваемых заслуживающими доверия учреждениями, гарантиях, репутации продавца (изготовителя), основанной на прошлом опыте покупок и передаваемой от покупателя к покупателю, защите от подделок, брэндах, торговых марках, фирменных знаках и т.д.

Экстерналии рынка из-за институциональной нелегитимности имеют место, когда фирма не может привлечь необходимые ресурсы из-за недостатка доверия к ней на рынке. В этом случае, несовершенная информация объясняет существование различных корпоративных стратегий.

Государство также старается преодолеть асимметрию информации на рынке. Для этого оно предоставляет информацию о социально значимых товарах и формирует образ неприемлемости потребления «недостойных» товаров; содействует повышению информированности; принимает законы, направленные против появления на рынке некачественных товаров.

В заключении следует отметить, что регулирование и саморегулирование экстерналий рынка не предполагает их полного устранения, а направлено на нахождение некоторого их оптимального уровня, что объясняется объективным существованием больших издержек для стороны, которая стремится к сглаживанию провалов рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жадан, Александр Александрович, 2006 год

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. Thesis, 1994, вып . 5.

2. Акерлоф Дж., Спенс М., Стиглиц Дж. Информационная асимметрияоснова новой микроэкономики // РЖ Экономика 2003. № 3.

3. Акопова Е. Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика. 2001. № 6. С.47-55.

4. Алексеев С. Рациональное природопользование с точки зрения интересов России //ЭКОС. 2002. №1.I

5. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М.: Аспект Пресс. 1995.

6. Балацкий Е. Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции// Общество и экономика. 2003. № 7-8

7. Бирюков В. Кузнецов Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономке// МЭМО. 2002. № з.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

9. Бобылев С.Н., Ходжаев А. Ш. Экологизация экономики и конечные результаты.//Вестник МГУ. Сер. 6. 2001. № 4.

10. Бродман Г. Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». М., 2000.

11. И.Бурков С. Повышение эффективности управления государственнойсобственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения//РЭЖ. 2002. № 4. С.87-89.

12. Бьюкенен Дж. Границы свободы. М., ТаурусАльфа. 1997.

13. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика.//МЭМО. 2002. №7. С.28-37.

14. М.Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие, /http://www.napledie.ru/global/17l/ postobsh/Ol.html.

15. Воронцов А.П. Экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды в условиях рыночных отношений: Учебное пособие. М.:ВПШ, 1990.

16. Галаган А. Финансирование образования: обзор мировых тенденций// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2.

17. Геворкян Е.Н. «Экономика знаний» и развитие образовательных ресурсов. Саратов. 2002.

18. Голуб А. А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования./Уч.пособие.-М.: «Аспект Пресс», 1995.

19. Гурвич Е. Что нужно сделать для роста российской экономики? М.: Инфра, 2001.

20. Джексон П. Эффективность общественного сектора: может ли бюрократия обеспечивать создание добавленной стоимости// Социально-гуманитарные науки. Сер 2. Экономика. РЖ/РАН ИНИОН.2002. №2. С.128-135.

21. Добрынин А.И. Рыночные концепции современной американской экономической школы (нобелевские лауреаты по экономике за 20002002 гг.) // Вестник СГСЭУ. 2002. № 4.

22. Доклад о состоянии и охране окружающей природной среды Саратовской области в 2004 году. Саратов. 2005.

23. Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах: концепция Джеймса Мэдисона// Вопросы экономики.2003. №6.

24. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или эволюция концепции homo economicus. // Вестник Московского университета. Институциональная экономика, 2000. №1. С. 37.

25. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики //

26. Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

27. Иванова Н. Формирование и эволюция американской модели науки // Социальная динамика науки. М.: Наука, 1995.

28. Ингрэм Дж. История политической экономии. М., 1897.

29. Коваль JI. Имидж фирмы как фактор ее конкурентоспособности // ИС. Промышленная собственность. 2005. № 9.F

30. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства// Экономист. 2003. № 4.

31. Коуз Р. Проблема социальных издержек// Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

32. Крючкова П.В. Развитие саморегулирования как инструмент оптимизации государственного вмешательства в экономику. Бюро экономического анализа // Информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 59.

33. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №11-12.

34. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 года). Волгоград: ВГУ, 2003.

35. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

36. Макаров В.Л. Социальные технологии на нижнем уровне /Препринт # WP2004/175. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

37. Мау В.А., Жаворонков СТ., Шадрин А.Е., Яновский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержкаконкуренции на товарных рынках. М.: ИЭПП. 2002.

38. Минервин И.Г. Принципы управления государственной собственностью // Отношения собственности: теоретические основы иft стратегия совершенствования. М.: ГУУ, 2002.

39. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики. Уч. Пособие. Барнаул: Изд. АТУ, 2000.

40. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства. В кн. Социальное рыночное хозяйство. СПб. 1999.

41. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических ^ изменений. М., 2003.

42. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России//Вопросы экономики.1999. № 8.

43. Петров Ю. Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма//РЭЖ. 2002. № 7. С.35-42.

44. Первая Нобелевская премия по экономике в XXI веке // ЭК0.2002. № 1.

45. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т.1.

46. Пятьдесят лекций по микроэкономике. СПб. Экономическая школа.2000.

47. Российский статистический ежегодник. 2005. М., 2006.

48. Россия в цифрах. 2005. М., 2006.

49. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.

50. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории //Экономическая наука современной России. 2005. №1.

51. Салина А.И. Совершенствование налогового законодательства в области охраны окружающей природной среды //Экономика природопользования. 2001. №4.

52. Самуэльсон П. Экономика. М.,1964.

53. Смеляков Н. Деловая Америка. М., 1970.

54. Смирных JI. Асиметрия информации и продолжительность отношений занятости // Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 2003. № 4.

55. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М.,1962.

56. Смоляк С. Критерии оптимального поведения фирмы в условиях неопределенности // Экономика и математические методы. 2005. т. 41. №3.

57. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года. М., 2002.

58. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 4—34.

59. Стиглиц Дж. Экономика общественного сектора. М., 1997.

60. Сударенков В.В. Основные проблемы развития экономического механизма регулирования природоохранной деятельности //Экономика природопользования. 2002. №4.

61. Тарасова С. Экономическая теория благосостояния. М., 2001.

62. Федорова Ю. Трудности применения теоремы Коуза в переходной экономике./ Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Саратов. СГСЭУ. 2001.

63. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2003.

64. Федорова Ю.В. Формирование рынка общественных благ. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2005.

65. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992.

66. Циммерманн X. Муниципальные финансы: Учебник. М.: Дело и Сервис, 2003.

67. Чейре Э. Частная система социального обеспечения (Опыт чилийских экономических реформ). М.: Дело, 1992, гл. 4, с. 160-172.

68. Шаститко А.Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. М., ТЕИС. 2004.

69. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США// МЭМО 2002 № 6. С.45-54

70. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., Дело. 2001.

71. Экономическая энциклопедия. М., 1995.

72. Эпштейн П. Измерение результатов деятельности в государственном секторе. Эффективность государственного управления/ Фонд «За экономическую грамотность». М., 1998.

73. Экономика общественного сектора./Под ред. Жильцова Е., Лафея Ж.М., 1998.

74. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. Вып. 2.

75. Якобсон J1. Государственный сектор экономики. М., 2000.

76. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика //Вопросы экономики. 2002. № 11.

77. Akerlof George A. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism //The Quarterly Journal of Economics, v. 84, August 1970, p. 488-500

78. Bailey J. P. Electronic Commerce: Prices and Consumer Issues for Three Products: Books, Compact Discs, and Software. Organisation for Economic Co-Operation and Development, 1998. OCDE/GD(98)4.

79. Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London. 1991.

80. Berle jr. A.A., Means Q. The Modern corporation and private property. N.Y., 1934.

81. Bator F. The Anatomy of Market Failure // Quarterly Journal of Economics. Август 1958. Vol. 72.

82. Brynjolfsson E. Smith M. Frictionless Commerce? A Comparison of Internet and Conventional Retailers. Working Paper. 2000.

83. Carlsson В., Jacobsson S. Technological systems and economic performance: the diffusion of factory automation in Sweden // Technology and the wealth of nations. L. 1993.

84. Edquist C., Lundval B. Danish and Swedish of innovation // Ed. R. Nelson. National innovation systems. A comparative analysis. Oxford. University Press, 1993.

85. Gwartney J., Holcombe R., Lawson R. The Scope of Government and the Wealth of Nations. Cato Journal, 1998, vol.18.

86. Hayek F. La route de la servitude. Paris. 1985.

87. Henderson David R. What the Nobel Economists Missed// Wall Street Journal. October 12. 2001.

88. Kirzner I. How Markets Work: Disequilibrium: Entrepreneurship and Discovery, Foundation for Economic Education, August 1987. V. 17. № 8.

89. Lee Ho Geun. Do Electronic Marketplaces Lower the Price of Goods. Communications of the AC M. 1997. Volume 41, Number 12 (January).

90. Mackenzi G. , Orsmond D. The Quality of Fiscal Adjustment and Growth. IMF occasion paper, 1996.

91. Musgrave R., Peacock A. Classics in the Theory of Public Finance. Macmillan, London, 1967.

92. Peacock A.T., Wiseman J. Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. New York: National Bureau of Economic Research. 1961.

93. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1929.

94. Salop S.; Stiglitz J. E. Bargains and Ripoffs: A Model of Monopolistically Competitive Price Dispersion. The Review of Economic Studies, 1977. Volume 44 (October), pp. 493-510.

95. Salop S. Monopolistic Competition With Outside Goods. Bell Journal of Economics, 1979.

96. Samuelson P. Diagrammatic exposition of the theory of public expenditure \\ Review of Economics and Statistics, 1955, № 37.

97. Varian Hal R. A Model of Sales. The American Economic Review. 1980 Volume 70, Issue 4 (September), pp. 651-659