Самоконтроль как компонент познавательной деятельности студентов педагогического колледжа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Бормотова, Марина Михайловна

• Бормотова, Марина Михайловна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бормотова, Марина Михайловна

Введение

Глава I. Самоконтроль и познавательная деятельность студентов как педагогическая проблема

1.1 Состояние проблемы самоконтроля в современной педагогике и психологии

1.2 Психолого-дидактические основы активности познавательной деятельности студентов педагогического колледжа

1.3 Педагогическая деятельность и условия ее функционирования и развития

Выводы по 1 главе.

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по развитию самоконтроля в процессе подготовки учителя в педагогическом колледже

2.1 Цели и задачи опытно-экспериментальной работы по развитию самоконтроля студентов педагогического колледжа

2.2 Методика организации самоконтроля познавательной деятельности студентов

2.3 Оценка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Выводы по 2 главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоконтроль как компонент познавательной деятельности студентов педагогического колледжа»

Закон о народном образовании открывает достаточно широкие возможности для совершенствования учебно-воспитательного процесса. Поставленные в законе об образовании задачи можно осуществить, только постоянно интенсифицируя учебную деятельность, повышая интерес к ней, постоянно развивая познавательную активность учащихся.

В настоящее время стало уже общим мнением, что школа представляет собой пассивное отражение черт современного ему общества и даже служит для воспроизводства основных его характеристик. И это соответствует действительности. Фактически единственным видом деятельности, представленным в современной школе, как у учеников, так и учителей является исполнительская деятельность. С другой стороны, на смену этому взгляду приходит утверждение, что школа есть место проектирования будущего общества. И оно завоевывает все больше сторонников. Характер будущего определяется тем, что сегодня делается в школе. Это позволяет оказывать существенное влияние на качество этого будущего.

Методологической базой обновления образования и процесса воспитания стала парадигма развивающего вариативного образования, способствующая переходу общества от культуры полезности - к культуре достоинства (172, с. 9).

Лишь при самом активном, творческом, нравственном включении человека в процесс созидания материальные творения человеческого разума могут быть использованы во благо, а не во зло. Именно поэтому в извечной борьбе созидательных и разрушительных сил, результат которой, собственно, и предопределяет будущее, решающее значение приобретают духовные, нравственные факторы (41, с. 17.).

Значит, перед современной школой стоит задача вооружения учащихся не только необходимыми знаниями, но и способами овладения ими. Формирование умений учебной деятельности, в частности, умения контролировать свои действия является одной из главных задач, от решения которой зависит совершенствование всего педагогического процесса.

Накоплен большой материал по проблеме формирования действия контроля и самоконтроля. Однако в школе нередко по-прежнему недостаточно активизируется самостоятельная учебная деятельность, и наименее сформированным у учащихся, по исследованиям Ю.К.Бабанского, оказывается именно навык самоконтроля. Подобное явление нельзя считать случайным, об этом свидетельствуют экспертные оценки подготовленности учителей. Многие из них слабо владеют методикой формирования у учащихся умения осуществлять самоконтроль и очень редко используют методы контроля и самоконтроля для усиления познавательной активности учащихся (14,45,206).

Эффективность педагогической науки и практики определяется качеством сформированности личности учителя в педагогическом колледже. Подготовка теоретически активного творческого учителя - это то начало, которое будет определять успех применения новых систем знаний и освоение практической деятельности учителя. Определяя приоритетные направления в подготовке будущих учителей начальных классов, необходимо выделить у них процесс формирования различных педагогических умений. Только они определяют качество подготовки будущего учителя к профессиональной деятельности к моменту окончания педколледжа.

Следовательно, проблема поиска средств формирования и развития самоконтроля как компонента познавательной деятельности, адекватных их содержанию, является актуальной для разработки теории и практики подготовки учителя в педагогическом колледже.

Проблема профессиональной подготовки студентов рассматривается в различных аспектах. В настоящее время разработана теория психофизиологических особенностей труда учителя, выявлены научные основы педагогического труда учителя, сформулированы основные положения педагогических способностей, определена структура педагогической деятельности.

Значительный вклад в исследования по формированию профессиональных качеств учителя внесли А.С.Белкин, Э.Ф.Зеер, Б.Т.Лихачев, В.А.Сластенин, И.Ф.Харламов и др.

Принципиальное значение имеют результаты исследований педагогической деятельности как теоретического процесса в работах Ю.П.Азарова, Ю.К.Бабанского, Ф.Н.Гоноболина, Э.Ф.Зеера, К.М.Левитана, М.И.Махмутова и др. Также частично решена проблема формирования у будущих учителей педагогических умений в исследованиях О.А.Абдуллиной, В.А.Крутецкого, Н.И.Кузьминой, И.Т.Огородникова, Л.Ф.Спирина и др. На важность овладения педагогическими умениями указывали Н.К.Крупская, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, В.А.Сластенин, Т.С.Шацкий и другие.

В кандидатской диссертации З.М.Большаковой проблема формирования педагогических умений у будущих учителей решается в различных аспектах:

- исследования, в которых сформулированы психолого-педагогические основы формирования педагогических умений и рассмотрена их специфика;

- исследования по установлению типизации педагогических умений;

- исследования, в которых изучены отдельные умения учителя, условия и средства их формирования» (28).

Среди педагогических умений учителя умение самоконтроля мы считаем наиболее важным, т.к. получение информации об усвоении знаний, формировании умений возможно при осуществлении контроля на всех этапах овладения знаниями, умениями, навыками.

В.П.Симонов указывает на то, что «. информация, полученная в результате целенаправленных наблюдений, как итог продуманной системы контроля, в которой цели, задачи и содержание контроля стоят на первом месте, а формы (или его виды), - на втором, отсутствие необходимой информации парализует процесс управления» (152, с. 158).

Разработкой вопросов, связанных с развитием самоконтроля занимались педагоги и психологи, В.В.Давыдов, В.С.Иванова, А.С.Лында, А.К.Маркова, А.К.Сердюк, Л.М.Фридман, В.В.Чебышева, Д.Б.Эльконин, П.М.Эрдниев и др. Некоторые исследователи указывают на взаимосвязь самоконтроля и активизации познавательной деятельности (Г.Я.Гальперин, В.С.Иванова).

Деятельность учителя является творческой. И как любая творческая деятельность связана, прежде всего, с мышлением и предполагает выполнение нестандартных, нестереотипных функциональных операций. Поэтому для того, чтобы выпускник колледжа работал творчески, необходимо в процессе его подготовки формировать в его деятельности не только стандартные приемы, но и закладывать основы для развития нестереотипных приемов деятельности, чего можно достичь путем использования различных средств и методов самоконтроля, способствующих активизации познавательной деятельности студентов педколледжа.

Современный выпускник педколледжа попадает в условия обязательности реализации развивающего обучения, которое невозможно осуществить без знаний компонентов учебной деятельности, одним из которых является самоконтроль над процессом усвоения знаний, умений и навыков.

Следует отметить, что вопрос о том, в какой последовательности передавать отдельные компоненты учебной деятельности для самостоятельного выполнения, способствующего активизации познавательной деятельности, еще не решен. Но имеется мнение Д.Б.Эльконина о том, что «рациональнее всего начинать с формирования самостоятельного контроля. Учащиеся, прежде всего, должны контролировать друг друга и самих себя». Придавая большое значение действию контроля в учебной деятельности, он предполагал, что «именно оно характеризует всю учебную деятельность как управляющий самими учащимися произвольный процесс» (206,с.186). Значит, умение контролировать свою деятельность составляет наиболее существенную часть для практической деятельности будущего учителя.

По мнению Г.П.Щедровицкого, «причина систематических ошибок» заключается в том, что учащиеся видят «объекты, с которыми они сталкиваются в процессе своей деятельности не так, как им нужно видеть, чтобы правильно действовать . очевидно, в ходе учения они не сумели выделить и освоить ту идеальную действительность, которая в каждом из этих случаев обеспечивает безошибочную деятельность» (200, с.9).

Осознание каждым студентом целей изучения учебного материала, форм и методов своей учебной и практической деятельности, умений проводить самоконтроль способствует, на наш взгляд, увеличению степени самостоятельности и ответственности за результаты своего труда.

Проведенный сравнительный анализ мнений студентов педагогического колледжа показал, что они хотели бы научиться контролировать свои знания - 64%. Если бы умели контролировать уровень и качество своих знаний, то учились бы лучше - 60%.

В то время как умение самоконтроля как фактор активности познавательной деятельности студентов и относится к особому типу умений, дающих возможность человеку реализовать свои способности, интересы, потребности, создать условия для саморазвития личности и выполнения определенных социальных ролей в обществе.

Большинство преподавателей педагогического колледжа согласны, что уровень сформированности умений у школьников, приходящих учиться в колледж, в том числе и умений самоконтроля, оказывается недостаточным.

Это подтверждается исследованиями С.И.Архангельского, Б.В.Богуть, А.К.Гращеевой, П.И.Пидкасистого, Н.Н.Тулькибаевой, А.В.Усовой и др.

Несмотря на значимость владения студентами данными умениями самоконтроля, в колледже не происходит систематического, целенаправленного их формирования. В теории и практике средних специальных учреждений, которые подтверждают актуальность постановки данной проблемы, назрел ряд противоречий между:

- умением организовать педагогический процесс и низким уровнем овладения умением самоконтроля;

- недостаточной разработанностью приемов, технологий подготовки учителя начальных классов и потребностью общества в активных, грамотных, способных к самообразованию и самосовершенствованию специалистов;

- растущим объемом знаний, который должен усваивать студент, и временем, отводимым на их усвоение.

Выявленные противоречия обуславливают тему исследования: «Самоконтроль как компонент познавательной деятельности студентов пед-колледжа». Поиск путей разрешения данной проблемы и противоречий определил цель исследования:

- разработать и внедрить самоконтроль с помощью средств диагностики и регулирования обученности, способствующих становлению активной, творческой личности молодого учителя, и экспериментально проверить условия ее эффективного функционирования и развития.

Объект исследования - познавательная деятельность в процессе подготовки учителя в педагогическом колледже.

Предмет исследования - приемы и средства самоконтроля познавательной деятельности студентов педагогического колледжа.

Исходя из общей цели,предмета и объекта исследования, нами была сформулирована гипотеза: процесс профессиональной подготовки учителей в педагогическом колледже будет более эффективным, если:

- создать систему подготовки на основе личностно ориентированного, ценностного подходов;

- сделать самоконтроль ведущим компонентом познавательной деятельности студентов педагогического колледжа.

Поставленная цель и выдвинутая гипотеза предопределили круг решаемых задач:

1. Изучить современное состояние проблемы в теории и практике педагогики с целью выявления малоизученных сторон проблемы.

2. Уточнить и конкретизировать основные понятия проблемы исследования: «компонент», «педагогическое условие», «самоконтроль», «активность», «регулирование и коррекция».

3. Разработать систему формирования и развития самоконтроля как компонента познавательной деятельности студента, ориентированную на реализацию обучения в образовательной школе.

4. Выявить и экспериментально проверить комплекс педагогических условий эффективного функционирования и развития системы подготовки учителя.

5. Разработать и внедрить научно-обоснованные практические рекомендации по реализации системы средств диагностики и регулирования обученности в деятельность студентов в процессе формирования и развития самоконтроля, который способствует познавательной деятельности студентов.

Методологической основой исследования явились:

- диалектический метод познания;

- современная концепция деятельностного подхода;

- системный подход;

- психолого-педагогическая теория развития обобщенных умений;

- теория развивающего обучения (учение о деятельности как факторе развития личности);

- психологическая теория мотивации;

- учение об активном и сознательном включении личности обучаемого в процессе его профессиональной подготовки как условие его успеха;

- теория общения и управления процессом обучения и интенсивной профессиональной подготовки.

Исследование существенным образом опирается на современные теории:

1. Философские учения о системном походе в развитии личности; психолого-педагогическая теория деятельности (В.И.Андреев, П.Я.Гальперин, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина и др.).

2. Теория формирования личности учителя (Э.Ф.Зеер, Н.В.Кузьмина П.И.Пидкасистый, В.А.Сластенин, Н.А.Томин, Н.Н.Тулькибаева,

A.В.Усова и др.).

3. Теория педагогических технологий (А.С.Белкин, В.П.Беспалько, Э.Ф.Зеер, М.В.Кларин, С.Н.Лысенкова, В.М.Монахов, А.А.Потапова, Г.К.Селевко, Л.Ф.Спирин, В.Ф.Шаталов).

4. Теории и методики педагогических исследований. (Ю.К.Бабанский,

B.П.Беспалько, М.Н.Скаткин, А.А.Попова и др.).

Этапы и методы исследования Экспериментальная работа осуществлялась на базе педагогического колледжа № 1 г. Челябинска, школ - МОУ № 95, 48, 89. Всего в эксперименте приняли участие 200 студентов педагогического колледжа, 26 преподавателей педколледжа, 150 учащихся начальных классов и 15 учителей школ Челябинска.

Исследование было проведено в три этапа с 1994 года по 1999 годы, на каждом из которых в зависимости от задач применялись различные мею тоды исследования.

Первый этап (1994-1996) характеризуется подготовкой теоретической и эмпирической базы исследования^ углубленным изучением и анализом философской, психолого-педагогической и методической литературы, нормативных документов, диссертационных исследований, изучением опыта работы учителей г. Челябинска и Челябинской области педагогического колледжа, а также преподавателей кафедры педагогики и МиМПИ ЧГПУ, работой в лаборатории на кафедре под руководством А.А.Поповой. Этот этап носил констатирующе-поисковый характер. При этом определялись цель, рабочая гипотеза и методика исследования. Проведены констатирующий, поисковый и пробный дидактические эксперименты по определению состояния сформированности у студентов умения учиться и умения общаться, выявлению уровня готовности студентов к профессиональной деятельности.

Использовались следующие методы: анкетирование, опрос, беседа, наблюдение, теоретический анализ литературы и метод педагогического эксперимента. На данном этапе изучались материалы стажировки молодых учителей и педагогической практики студентов педколледжа № 1 и ЧГПУ.

На втором этапе (1996-1998) осуществлялись корректировка выдвинутой гипотезы, организация и проведение экспериментальной проверки гипотезы по изучению эффективности выдвинутых дидактических условий, проводилась статистическая обработка результатов исследования. На данном этапе проводились групповые и индивидуальные консультации со студентами. Были использованы следующие методы: наблюдение, опрос, педагогический эксперимент, анализ уроков, беседа со студентами, педагогический консилиум.

Третий этап (1998-1999) носил контрольно-обобщающий характер и включал продолжение формирующего этапа эксперимента, постановку рии на кафедре под руководством А.А.Поповой. Этот этап носил констатирующе-поисковый характер. При этом определялись цель, рабочая гипотеза и методика исследования. Проведены констатирующий, поисковый и пробный дидактические эксперименты по определению состояния сформированности у студентов умения учиться и умения общаться, выявлению уровня готовности студентов к профессиональной деятельности.

Использовались следующие методы: анкетирование, опрос, беседа, наблюдение, теоретический анализ литературы и метод педагогического эксперимента. На данном этапе изучались материалы стажировки молодых учителей и педагогической практики студентов педколледжа № 1 и ЧГПУ.

На втором этапе (1996-1998) осуществлялись корректировка выдвинутой гипотезы, организация и проведение экспериментальной проверки гипотезы по изучению эффективности выдвинутых дидактических условий, проводилась статистическая обработка результатов исследования. На данном этапе проводились групповые и индивидуальные консультации со студентами. Были использованы следующие методы: наблюдение, опрос, педагогический эксперимент, анализ уроков, беседа со студентами, педагогический консилиум.

Третий этап (1998-1999) носил контрольно-обобщающий характер и включал продолжение формирующего этапа эксперимента, постановку контрольного педагогического эксперимента, обработку, обобщение, систематизацию и интерпретацию результатов исследования, оформление результатов теоретических и экспериментальных исследований. При этом осуществлена разработка научно-методических рекомендаций по реализации выделенных дидактических условий, внедрение результатов в практику работы школы, в дом к процессу подготовки, и введение в учебный процесс как традиционных, так и нетрадиционных форм контроля;

- обоснована эффективность сочетания педагогических условий формирования самоконтроля, включающих психолого-педагогическую диагностику, целенаправленный подход к структуре урока с ориентацией на выделение средств умения контролировать свои действия, регулярность осуществления действий самоконтроля и постоянную прогностическую деятельность будущих педагогов.

Практическая значимость исследования заключается в использовании полученных результатов в процессе подготовки учителей начальных классов в педагогических колледжах, училищах, педагогических институтах и университетах:

- внедрена в практику разработанная автором система средств самоконтроля обученности;

- разработаны рекомендации по формированию у будущих учителей начальных классов приемов самоконтроля и использование их в последующей профессиональной деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и результатов исследования обеспечивается использованием теории познания при определении исходных теоретико-методологических позиций; целенаправленным анализом педагогической практики и педагогического опыта; выбором эмпирических и теоретических методов с опорой на данные различных наук и психологических концепций; корректным применением экспериментальных методов и применением в процессе обработки результатов методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись:

- через публикации статей, тезисов, методических рекомендаций в научных сборниках: «Ступени творчества», «Альтернатива», «Теория и практика развивающего обучения», «Перспективы развития непрерывного

- обоснована эффективность сочетания педагогических условий формирования самоконтроля, включающих психолого-педагогическую диагностику, целенаправленный подход к структуре урока с ориентацией на выделение средств умения контролировать свои действия, регулярность осуществления действий самоконтроля и постоянную прогностическую деятельность будущих педагогов.

Практическая значимость исследования заключается в использовании полученных результатов в процессе подготовки учителей начальных классов в педагогических колледжах, училищах, педагогических институтах и университетах:

- внедрена в практику разработанная автором система средств самоконтроля обученности;

- разработаны рекомендации по формированию у будущих учителей начальных классов приемов самоконтроля и использование их в последующей профессиональной деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и результатов исследования обеспечивается использованием теории познания при определении исходных теоретико-методологических позиций; целенаправленным анализом педагогической практики и педагогического опыта; выбором эмпирических и теоретических методов с опорой на данные различных наук и психологических концепций; корректным применением экспериментальных методов и применением в процессе обработки результатов методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись:

- через публикации статей, тезисов, методический рекомендаций в научных сборниках: «Ступени творчества», «Альтернатива», «Теория и практика развивающего обучения», «Перспективы развития непрерывного педагогического образования в областной образова

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Бормотова, Марина Михайловна

Выводы нашего исследования не претендуют на исчерпывающее решение данной проблемы, но позволяют теоретически осмыслить условия построения профессиональной подготовки учителя в педагогическом колледже.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование и развитие самостоятельности, активности в учебно-познавательной деятельности с постоянной диагностикой общего развития ребенка требуют подготовки учителя, способного на современном этапе анализировать и оценивать результаты собственной деятельности учащихся. А это невозможно без использования самоконтроля как компонента познавательной деятельности, инструментом которого является тест-ретест.

В ходе проведенного диссертационного исследования, направленного на выявление дидактических условий и изучение их влияния на качество подготовки учителя, владеющего приемами самоконтроля, были полностью выполнены поставленные задачи.

1. Подготовка учителя к педагогической деятельности опирается на личностно ориентированный, ценностный подход. Под личностно ориентированным, ценностным подходом мы понимаем подход, который ставит в центр образовательной системы личность студента, развитие его индивидуальных способностей. Главная цель - помочь личности познать себя, самоопределиться и самореализоваться, а не формировать заранее заданные свойства; создание условий быть личностью духовно богатой, нравственно устойчивой, психически здоровой.

2. На Основе анализа содержания педагогической деятельности и I структуры! личности разработана модель педагогической деятельности подготовки учителя начальных классов.

3. Для формирования и развития самоконтроля как компонента познавательной деятельности у студентов педагогического колледжа был разработан тест-ретест для использования на занятиях курса «Теоретические основы начальной математики» и «Методика преподавания математики», а также для работы на факультативных занятиях; разработан инструмент регулирования, механизмом которого является актуализация опорных знаний.

4. Выявлены и разработаны педагогические условия формирования и развития самоконтроля, усиливающие активность учебно-познавательной деятельности. Методологической основой процесса создания таких условий явилось понимание конечной цели как цели формирования творческой личности учителя:

- теоретической основой формирования является межпредметная связь;

- реализация специально разработанной системы общепрофессиональной подготовки студентов педколледжа;

- диагностика развития личности в процессе подготовки студентов к профессиональной деятельности.

5. Выявлены профессионально-значимые личностные качества педагога. Понимая личность как субъект социальных отношений и активной деятельности, в работе была использована четырехкомпонентная структура личности:

- профессиональная направленность;

- профессиональная компетентность;

- профессионально важные качества;

- профессионально значимые психофизиологические свойства.

6. В опытно-экспериментальном исследовании проведена апробация условий и системы работы по формированию и развитию самоконтроля, активизирующего познавательную деятельность, и доказана взаимосвязь между самоконтролем и активностью. Достоверность вывода оценена по значению Т-критерия.

Студенты экспериментальных групп, где разработанная нами система была реализована на фоне выделенных условий, показали более высокий уровень готовности к работе учителя по всем компонентам (мотивацион-ный, когнитивный, организационно-управленческий, личностный).

7. Разработаны методические рекомендации для студентов по самоконтролю и регулированию эффективности обучения внедрены в практику работы педагогического колледжа № 1.

Обобщая результаты проведенного теоретического и опытно-экспериментального исследования проблемы самоконтроля, активизирующего познавательную деятельность, можно сделать вывод:

1. Реализуемая в настоящее время преподавателями педагогического колледжа система различных психолого-педагогических условий формирования и развития самоконтроля не обеспечивает должного уровня их сформированности.

2. Педагогические условия, обеспечение диалогической позиции в коллективной и групповой формах обучения с использованием самоконтроля, инструментом которого является ретест, а механизмом - актуализация опорных знаний, являются необходимым и достаточным для эффективной подготовки учителя.

Формирующий эксперимент, проведенный в заданных психолого-педагогических условиях учебно-воспитательного процесса экспериментальной группы, позволил исследовать динамику развития личности студента и дал положительные результаты.

3. С целью более успешного и эффективного функционирования системы подготовки учителя разработаны модель педагогической деятельности и «Модуль комплексной системы оперативного контроля и регулирования».

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бормотова, Марина Михайловна, 2001 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Метод, пособие. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Ажикин Г.И. Исследование процесса формирования самоконтроля у учащихся профтехучилищ в производственном обучении: Автореф. дис. канд.пед. наук. М., 1969. - 38 с.

3. Ажикин Г.И. Исследование процесса формирования самоконтроля у учащихся профтехучилищ в производственном обучении: дис. канд.пед. наук. М., 1969. - 274 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект, 1999. - 567 с.

5. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1979.-256 с.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки / Избранные психологические труды. Т. 2. М.: Педагогика, 1980. - С. 128-268.

8. Андреев В.И. Динамика воспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1988. - 326 с.

9. Ю.Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Кн. 2. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. - 318 с.

10. Андриянчик А.Н. Организация контроля и самоконтроля текущей успеваемости студентов при изучении курса высшей математики. Минск: 1970.-Вып. 1.-С. 152-155.

11. Аристова Л.П. Активность учения школьников. М.: Просвещение, 1968.-139 с.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высш. школа, 1974. 312 с.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-560с.

14. Бабанский Ю.К. Методы стимулирования учебной деятельности школьников // Советская педагогика. 1980. - № 3. - С. 99-106

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: (Общедидактический аспект). М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

16. Белкин A.C. Основы возрастной педагогики. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 192 с.

17. Белкин A.C. Ситуация успеха: как ее создать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 168 с.

18. Белокур Н.Ф. Повышение качества знаний школьников: Пособ. по спец. курсу. Челябинск: Изд-во Челябинского пед. ин-та, 1976. - 106 с.

19. Берталанфи JI. фон Общая теория систем: Критический обзор. В кн. Исследование по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н.Садовского, Э.Г.юдина. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

20. Берулава Г.А. Критериальная диагностика сформированности научных понятий // Вестник ЧГПУ. Сер. 2. Челябинск: Изд-во ЧГПУ. - 1997. - № 2.-С. 69-75.

21. Беспалько В.П. Дидактические основы программного управления процессом обучения: Автореф. дис. д-ра.пед. наук. М., 1968. - 45 с.

22. Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1976. - 192 с.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.JI. Психология усвоения знаний в школе. М.: Учпедиз., 1959. - 347 с.

24. Богуславский М. От ребенка к миру, от мира - к ребенку // Учительская газета. - 1998. - № 3. - С. 6.

25. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.-286 с.

26. Большакова З.М. Формирование у будущих учителей потребностей иумение в самосовершенствовании. Челябинск, 1996. - 24 с.

27. Большакова З.М. Формирование умения определять цель и задачи учебного занятия у будущих учителей с помощью алгоритмов и эвристик: Дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 1992. - 24 с.

28. Большая Советская Энциклопедия: в 30-ти т. / Под ред. А.М.Прохорова. 3-е изд. Т. 21- М.: Сов. энциклопедия, 1975. - 640 с.

29. Бормотова М.М., Попова A.A. Модуль комплексной системы оперативного контроля и регулирования. Челябинск, 2000. - 60 с.

30. Бочаров М.К. Учителям географии об управлении. М.: Просвещение, 1978.-128 с.

31. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе. М.: Высшая школа, 1991.-207 с.

32. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников: Сб. статей / Под ред. Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова. М.: Изд-во АПНРСФСР, 1962.-287 с.

33. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

34. Выготский JI.C. Собрание сочинение: в 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

35. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во МГУ, 1988.-254 с.

36. Гавакова Т.И. Формирование самоконтроля в учебной деятельности учеников 5-7 классов. Киев, 1961. - с.

37. Галанов П.П. Эффективность разных форм проверок и оценки знаний учащихся по физике: Дис. . канд. пед. наук. М., 1972. - 216 с.

38. Гальперин П.Я., Кабыльницкая C.JI. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 101 с.

39. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. - № 4. - С.79-90.

40. Гершунский Б.С. Образование и будущее. Челябинск: Изд-во Челябинского фил. ИПО, 1993. - 240 с.

41. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. 495 с.

42. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

43. Давыдов В.В. Воспитание молодежи в новых социально-экономических условиях // Сов. педагогика. 1991. - № 7. - С. 3-14.

44. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения. Томск: Пеленг, 1992. - 111 с.

45. Дидактика средней школы: некоторые проблемы современной дидактики. М.: Просвещение, 1982. - 318 с.

46. Дорно И.В. Исследование эффективности самостоятельной работы и самоконтроля на уроке (на материале занятий по трудовому обучению). Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1967. - 18 с.

47. Дорно И.В. Исследование эффективности самостоятельной работы и самоконтроля на уроке (на материале занятий по трудовому обучению): дис. канд.пед. наук. М., 1966. - 211 с.

48. Дуранов И.М., Дуранов М.Е., Жернов В.И., Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся. Магнитогорск, 1996. - 315 с.

49. Дуранов М.Е., Михайлов П.А. Обратная связь и ее функции в процессе обучения. В кн.: Пути повышения эффективности учебно-познавательного процесса в педагогическом вузе. - Челябинск, 1979. - С. 99-107.

50. Дусавицкий А.К. Развитие личности в учебной деятельности. М.: дом педагогики, 1996. - 208 с.

51. Есипов В.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961.-240 с.

52. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск:

53. Сред-Урал. кн. изд., 1971. 183 с.

54. Зайцев В.Н. Практическая дидактика // Школьные технологии. 2000. -№ 1.-С. 37-67.

55. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. -М.: Знание, 1982.-96 с.

56. Зак А.З. Различия в мышлении детей. М.: Изд-во Российского Открытого ун-та, 1992. - 128 с.

57. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. проф.-пед. ун-та, 1998. - 126 с.

58. Иванова B.C. Развитие навыков самоконтроля у учащихся начальной школы / Ученые записки Омского пединститута. Вып. 19, 1963. С. 19-45.

59. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. М.: Просвещение, 1984. - 496 с.

60. Ингекамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-238 с.

61. Интеграция обучения и воспитания учащихся в начальной школе / Сост. Л.Н.Бухарова, научн. ред. С.П.Баранов. Рязань: Изд-во РГПИ, 1991. -30 с.

62. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. Владимир: Изд-во Владимирского пед. ин-та, 1972. - 264 с.

63. Ительсон Л.Б. Об особенностях формирования самоконтроля при производственном обучении. // Вопросы психологии. 1961. - № 2. - С. 5-16.

64. Кабанова-Меллер Е.И. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: Изд-во АПНРСФСР, 1962. - 376 с.

65. Кабанова-Меллер Е.К. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

66. Калайков И.Д. Теория отражения и проблема присопособления. М.: Наука, 1986. - 143 с.

67. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н.Скаткина. -М.: Педагогика, 1979. 208 с.

68. Ковалевская В.А., Ковалевский И.Г. Из опыта организации самоконтроля школьников // Физика в школе. 1990. - № 4. - С. 22-23

69. Колягин Ю.М., Алексеенко O.JI. Интеграция школьного обучения //Нач. школа. 1990. - № 9. - С. 28-31.

70. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. -М., 1996. 238 с.

71. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

72. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -М.: Просвещение, 1976.-304 с.

73. Кувшинов Н.И. К вопросу о самоконтроле учащихся на начальном этапе производственного обучения // Вопр. психологии. 1958. - № 1. - С. 107-116.

74. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JI: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - 114 с.

75. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. -М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1980. 172 с.

76. Кучугурова Н.Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавательной деятельности школьников Дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 1996. - 241 с.

77. Левитан K.M. Педагогическая деонтология. Екатеринбург: Изд-во «Деловая книга», 1999. - 269 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. . - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

79. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.1. -М.: Педагогика, 1983. 382 с.8360 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1972. - 575 с.

80. Лернер И .Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Сов. педагогика. -1965. -№ 3. С. 115-127.

81. Лернер И.И. Дидактические основы в обучении истории. М.: Просвещение, 1968. - 94 с.

82. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высш. школа, 1979.- 157 с.

83. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся: (в учеб. заведениях профтехобразования): Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1978. - 38 с.

84. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. М.: Высш. школа, 1979.-С. 214-229.

85. Лында A.C. Методика формирования самоконтроля у учащихся в процессе учебных занятий: Учеб. пособие. М.: Изд-во МОПИ, 1973. -173 с.

86. Лында A.C. Самоконтроль в трудовой деятельности учащихся // Школа и производство. 1977. - № 8. - С.52-54.

87. Лында A.C. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников: Метод, пособие. М., 1971. - 160 с.

88. Марголин И.Н. Воспитание привычки самоконтроля у учащихся. -В кн.: Начальная школа, Ч. 1. -М., 1948. С. 212-216.

89. Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребности общества -Белгород: Б. И., 1972 96 с.

90. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993. - 50 с.

91. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1914. - 240 с.

92. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977 - 240 с.

93. Менчинская H.A. Психологические проблемы активности личности в обучении // Народное образование. 1974. - № 3. - С. 124-127.

94. Менчинская H.A. Психология применения знаний к решению учебных задач: (Вместо предисловия). В кн.: Психология применения знаний к решению задач. М., 1958. - С.3-10.

95. Мижериков В.А., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую профессию. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 288 с.

96. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. 2-е изд., доп. Минск: Высш. школа, 1975. - 288 с.

97. Морозова Н.Г. Формирование познавательных интересов и аномальный дей. М.: Просвещение, 1969. - 280 с.

98. Мугалимов Д.Т. Дидактические условия реализации интегрированного обучения в сельской общеобразовательной школе: Дис. . канд. пед. наук.-Уфа, 1998.-174 с.

99. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск, 1996. - 144 с.

100. Наумченко P.A. Самообразование будущего учителя. Саранск, 1974.-261 с.

101. Немов P.C. Психология. Экспериментальная психология и психодиагностика. Т. 3. М.: Просвещение, Владос, 1995. - 512 с.

102. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников /Под ред. Е.Д.Божович. М.: Новая школа, 1995. - 96 с.

103. Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 302 с.

104. Низамов P.A. Психолого-педагогические основы развития познавательной активности студентов. В кн.: Проблемы развития познавательной активности студентов. Казань, 1980. - С. 3-59

105. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека // Вестник Ленинградского ун-та. 1987. - № 13. - С. 48-54.

106. Никифоров Г.С. Теоретические вопросы самоконтроля // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 5. - С. 19-32.

107. Никифоров Г.С. Некоторые аспекты самоконтроля. // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. «Экономика-философия-право». Вып.1 1973. -№5 .-С. 95-100.

108. Обусловленность уровня познавательной активности. -Волгоград, 1971. 166 с.

109. Овакимян Ю.О. Формирование приемов самоконтроля в процессе обучения. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1969. - 24 с.

110. Овакимян Ю.О. Формирование приемов самоконтроля в процессе обучения. Дис. канд. пед. наук. М., 1969. - 251 с.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. гл. корр. АНСССР Н.Ю.Шведовой. 18 с. изд. стереотип. М.: Русский язык, 1987. - 797 с.

112. Онищук В.А. Актуальные вопросы теории педагогического стимулирования // Сов. педагогика. 1971. - № 40. - С. 69-79.

113. Педагогический словарь. В 2-х т. / Н.А.Капров (главн. ред.) М.: Изд-во АПНСССР, 1960 - T.I. - 714с.; - Т. 2. - 768 с.

114. Педагогика / Под ред. П.И.Пидкасистого. М., 1995. - 637 с.

115. Педагогика школы / Под ред. Г.И.Щукиной. М, 1987.

116. Педагогика: Учебн. пособие для студентов / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: Рос. пед. агенство, 1996. - 602 с.

117. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А.И.Кочетова, Я.Л.Коломенского, И.И.Прокопьев и др. Минск: Нар. асвета, 1987. - 223 с.

118. Педагогический словарь / Под ред. И.А.Капрова. М.: АПН, 1960. -780 с.

119. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе / АПН РСФСР. Ин-т теории и истории педагогики. М., 1960. - 540 с.

120. Перовский Е.И. Устная проверка знаний учащихся. М.: Учпедиз-дат, 1955. - 306 с.

121. Петровский A.B., Черепанов Е. М. Индивидуальные особенности самоконтроля при организации внимания // Вопросы психологии. 1987.5.-C. 18-25.

122. Петрушенко JI.A. Принцип обратной связи: (некоторые философ, и методол. проблемы управления.). М.: Мысль, 1965. - 276 с.

123. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 680 с.

124. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении теоретико-экспертных исследованиях. М.: Педагогика, 1980. - 184с.

125. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Искусство преподавания. М.: Изд-воРПА, 1998.- 184 с.

126. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. -М. Просвещение, 1971. 560 с.

127. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. 250 с.

128. Подоляк Л.Г. Об особенностях формирования самоконтроля в трудовых действиях у учащихся 5-8 классов. // Вопр. психологии. 1966. - № 1. -С. 80-86.

129. Пойа Д. Как решать задачу: пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1959.-207 с.

130. Пойа Д. Математическое открытие: Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. 2-е изд. - М.: Наука, 1976. - 448 с.

131. Попова A.A. Дидактические основы двухуровневой диагностики обученности с помощью тестов-ретестов. Монография. Челябинск: Изд-воЧГПУ, 1997.- 105 с.

132. Попова A.A. Теоретические основы исследовательской деятельности учителя. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 218 с.

133. Пособие для самоконтроля в практикуме по органической химии / В.В.Зеленкова, Э.М.Кузьмина, Н.И.Калетина, О.Г.Сердюк. М.: Высшая школа, 1978.-272 с.

134. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. Казань: Изд-во казанского гос. ун-та, 1989. - 206 с.

135. Психологическая диагностика: Учебн. пособие / К.М.Гуревич, М.К.Акимова, Г.А.Берулава и др.; ред.-сост. Е.М.Борисова. Бийск: НИЦ БнГПИ, 1993.-324 с.

136. Психологическая служба. (Материалы из опыта работы) / Сост. Е.Ю.Брель. Кемерово, 1997. - 62 с.

137. Радугин A.A. Психология и педагогика. М.: Центр, 1996. - 333 с.

138. Репкина Г.В., Заика Е.В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. Томск: Пеленг, 1993. - 61 с.

139. Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. Томск: Пеленг, 1997. - 28 с.

140. Родак И.И. Сущность творческой активности учащихся в учебном процессе // Сов. педагогика. 1959. - № 4. - С. 69-77.

141. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. Т. 1. М.: 1998. - С. 192-193.

142. Рубинштейн C.J1. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АНСССР, 1958.-147 с.

143. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1976. - 279 с.

144. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

145. Сердюк А.К. Психологические особенности воспитания самоконтроля у учащихся 1-3 классов в учебной работе. Дис. . канд. пед. наук. -Киев, 1952.-241 с.

146. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учебн. пособие. -М.: РПА, 1997. -264 с.

147. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1997. - 264 с.

148. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основании системного подхода. Автореферат дис. . драпед. наук. M., 1991.-31 с

149. Скаткин М.Н. // Сов. педагогика. 1982. - № 9. - С. 65-70.

150. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М.: Просвещение, 1965. - 48 с.

151. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.-96 с.

152. Скаткин М.Н. Совершенствование педагогического обучения: проблемы и суждения. М.: Педагогика, 1971. - 206 с.

153. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе его профессиональной подготовки. Дис. . канд. пед. наук. М., 1977.-386 с.

154. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, С.М.Локшиной, Ф.Н.Петрова и Л.С.Шаумяна. Изд-во 6-е перераб. и доп. М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1964. - 24 с.

155. Словарь практического психолога / сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест, 1998. - 799 с.

156. Собиева Г.А. Формирование навыка самоконтроля у учащихся начальных классов на уроках русского языка // Вопросы психологии. -1964. -С. 49-65.

157. Современная философия: словарь и хрестоматия. М.: Изд-во Альфа, 1997.-с.

158. Сосновский В.И., Тесленко В.И. Вопросы управления в обучении. Часть 1. Красноярск: Изд-во красноярского гос. пед. ун-та, 1995. - 90 с.

159. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. -М.: Российское педагогическое агентство, 1997. 173 с.

160. Станкевич Л.П. О типах, формах и уровнях социальной активности личности // Вопр. исторического материализма и критика некоторых концепций буржуазной социологии. М.: МГУ, 1969. - 192 с.

161. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М.: Молодая гвардия, 1975.-240 с.

162. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Изд. центр «Академия», 1998. - 288 с.

163. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - 343 с.

164. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. -М.: Педагогика, 1979. 208 с.

165. Тесленко В.И. Психолого-педагогические основы диагностики и прогнозирования профессионально-методической подготовки будущего учителя в педвузе. Часть 2. Красноярск: Изд-во красноярского гос. пед. ун-та, 1996. - 104 с.

166. Тищенко С.П. Самоконтроль школьников в процессе овладения связной письменной речью. Дис. канд. пед. наук. М.: 1967. - 18 с.

167. Ткаченко Е.В. Проблемы обучения и воспитания, содержания и стандартизации образования: Материалы заседаний коллегии Министерства образования Российской Федерации в 1995/1996 учебном году. М., 1996.- 101 с.

168. Ткаченко Е.В. Реформирование образования в России. Некоторые итоги, проблемы, задачи. М., 1995. - 165 с.

169. Томин H.A. Принципы обучения. В кн.: Теория образования и обучения: Учеб. пособие. Челябинск, 1975. - С. 37-51.

170. Томин H.A., Яковлева Н.М. Активизация познавательной деятельности студентов в процессе изучения педагогики. В кн.: Теория и практика коммунистического воспитания учащихся. Челябинск, 1977. С. 34-41.

171. Третьяков П.И., Сенновский И.Г. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

172. Трубайчук J1.B. Педагогический словарь-справочник по личностно-ориентированному и развивающему обучению. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 53 с.

173. Трубайчук JI.B. Теоретические основы развития и становления личности младшего школьника в образовательном процессе: Автореф. дис. д-ра пед. наук Челябинск, 2000. - 35 с.

174. Тулькибаева H.H. Оценочная деятельность учащихся // Теория и практика развивающего обучения. В. 9. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. -123 с.

175. Тулькибаева H.H. Саморазвитие личности обучающихся основа формирования интеллектуальных умений // Личность. Труд. Экономика. Образование: Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. - 1995. -№ 1.-С. 112-133.

176. Тулькибаева H.H. Учебно-воспитательный процесс в личностно развивающей теории / Сб. статей Теория и практика развивающего обучения. Вып. 1. Челябинск, 1998. - 70 с.

177. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Дис. . канд. пед. наук. -Л, 1973.-199 с.

178. Усова A.B. Дидактические основы формирования у студентов обобщенных умений и навыков // Совершенствование педагогической работы в вузе. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1979. - С. 156-157.

179. Усова A.B., Кузьмин H.H. Методические рекомендации по осуществлению межпредметных связей при формировании естественнонаучных понятий у учащихся 7-8 классов. Челябинск: ЧГПИ, 1985. - 17 с.

180. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. -М.: просвещение, 1968. 557 с.

181. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. -М.: Педагогика, 1989. -340 с.

182. Федоренко И.Т. Формирование навыка самоконтроля в умении // Народное образование. 1962. - № 6. - С. 64-66.

183. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 4-е издание. М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

184. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных задач. -М.: Педагогика, 1977. 208 с.

185. Фридман Л. М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о педагогической психологии. М.: Просвещение, 1983. - 160с.

186. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителю. М.: Просвещение, 1991. - 287 с.

187. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

188. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Просвещение, - 190 с.

189. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М.: Ин-терпракс, 1995. - 287 с.

190. Чебышева В.В. Самоконтроль в процессе труда и обучения. В кн.: Вопросы психологии обучения труду. М., 1962. - С. 77-141.

191. Чуканцев С.М. Учить самоконтролю // Математика в школе. 1979. - № 6. - С. 27-30.

192. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение (Психологические основы развивающего обучения). -М.: АО «Столетие», 1994. 192 с.

193. Шамова Т.И. Активизация учения школников. М.: Педагогика, 1982.-208 с.

194. Шамова Т.И. Дидактическая система средств активизации учения школьников // Совр. педагогика. 1979. - № 3. - С. 11-17.

195. Шамова Т.И. Школьниый учебинк и проблемы активного учения // Совр. педагоигка. 1976. - № 9. - С. 10-17.

196. Щедровицкий Г.П., Розин В. Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993.-415 с.

197. Щербань Б.Ю. Учение как процесс управления познавательной деятельностью учащихся. М.: Педагогика, 1973. -156 с.

198. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 208с.

199. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: учеб. пособие для студ. пед. унтов. -М.: Просвещение,1979.-160с.

200. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986 - 144с.

201. Щукина Г.И. Формирование познавательных интересов в процессе обучения. М.: Учпедгиз, 1962. - 230с.

202. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Знание, 1974. -4 64 с.

203. Эрдниев П.М. Развитие навыков самоконтроля при обучении математике. М.: Учпедгиз, 1957. - 70 с.

204. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов: науч.-метод. пособие. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

205. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1968.-37 с.

206. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

207. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.

208. Ямалдинова З.Н. Психолого-педагогические особенности осуществления самоконтроля знаний студентами разных курсов: В кн.: Пути повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в высшей школе. Челябинск, 1980. - С. 32-34.

209. Ямалдинова З.Н. Дидактические основы самоконтроля знания: Метод. рекомендации. Челябинск, 1983. - 17 с.

210. Самостоятельная работа N91

211. Задачи на нахождение числа элементовв объединении и разности конечных множеств.

212. Задания Выполнить задание смогу (+), не смогу (-) Решение

213. Объединением 2-х множеств А и В называется. ■

214. Обозначение численности множеств А, В.

215. Правильно ли представлено условие задачи в кр. записи: А-18ч. ф- -1вч. ( п и ? )1. У

216. В классе 32 учащихся. Из них 32 чел.18 человек изучают английский язык, 16 человек -французский язык, причем все учащиеся изучают хотя бы один из этих 2-х иностранных языков.

217. Сколько учащихся одновременноизучают английский и французский языки? Сколько изучают только английский язык? Только французский язык? /- реши задачу 2-мя способами; - составь и реши задачу подобную предыдущей. V1. Самоанализ, самооценка.1. Рвтест № 2

218. Дополнение множества. Разность множеств.

219. Разностью множеств А и В называется

220. Изобразите с помощью кругов Эйлера разность множеств С и Д3. Для множеств Р и О п

221. Q Докажите равенство: (Р \ Q) UQ = PUQ

222. Ь. Что называется дополнением множества В до множества А (В<=А)?

223. Найдите дополнение к множеству М до множества N, еслиМ = {41,42} N = {40,41,42,43,44}.

224. Перечислите свойства, которыми обладает вычитание множеств.

225. Определите порядок выполнения операций: а) А \ BUC б) AUBrtfl в) (АиВ)ЛД.

226. Какие числа принадлежат множеству А \ BUC, если А множество натур, чисел В- множество чисел, кратных 4-м? С - множество натур, чисел, кратных 8-и?

227. Какие числа принадлежат множеству А \ BUC если А множество натур, чисел В- множество чисел, кратных 4-м? С - множество натур, чисел, кратных 8-и?10. Классификация это .

228. Когда считается, что множество разбито на классы?

229. Определение степени обученное™. Вычисление прироста знаний. Выводы.