А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Ростовцев, Евгений Анатоьевич

• Ростовцев, Евгений Анатоьевич
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ростовцев, Евгений Анатоьевич

Предисловие.

Глава I. А. С. Лаппо-Данилевский в исторической литературе.

Глава II. Теоретические взгляды A.C. Лаппо-Данилевского в контексте методологии истории петербургской школы.

Глава III. Направления петербургской исторической школы (А. С.

Лаппо-Данилевский и С.Ф. Платонов).

Глава IV. Академическая деятельность.

1. Научные позиции и административное положение A.C. Лаппо-Данилевского в Академии наук.

2. Археографическая и издательская деятельность A.C. Лаппо-Данилевского в Академии наук.

3. «Присяжный оценщик» академии.

4. Культурная и общественная деятельность академика A.C. Лаппо-Данилевского

5. Международная деятельность академика.

A.C. Лаппо-Данилевского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа»

Цель настоящей работы - определение роли A.C. Лаппо-Данилевского в русской исторической науке рубежа XIX-XX вв. При этом особое внимание автор уделил выяснению места A.C. Лаппо-Данилевского в ряду крупнейших петербургских историков, в рамках петербургской исторической школы. Мы старались построить исследование таким образом, чтобы именно рассмотрение контекста истории исторической науки стало отличительной чертой этой работы (одной из многих о А. С. Лаппо-Данилевском). В этот контекст мы включаем историю исторической мысли, историографию, историю научных институтов, взаимоотношения между учеными.

Отдавая себе отчет в том, что весь творческий путь A.C. Лаппо-Данилевского в рамках одного диссертационного сочинения необозрим, мы, исходя из задачи исследования, сосредоточили основное внимание на изучении методологических оснований его творчества, а это обстоятельство, в свою очередь, обусловило и сужение хронологических рамок настоящей работы. Объектом нашего изучения стало, в основном, творчество ученого в зрелые годы (с начала 1900-х гг.), когда проходило окончательное формирование его методологической системы. По этой причине в нашу задачу не входило подробное рассмотрение ранних работ ученого, в том числе его магистерской диссертации «Организация прямого обложения в Московском государстве» (1890 г.) '.

Обзору литературы о А. С. Лаппо-Данилевском мы посвятили отдельную главу нашего исследования . В работе использовано несколько групп источников.

1 Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890. л

См. главу 1.

К первой группе следует отнести труды самого A.C. Лаппо-Данилевского. Для нас важно было связать различные типы работ ученого (по методологии, методике, технике исторического знания, конкретно-исторические исследования) для того, чтобы реконструировать единую картину его творчества. Поэтому особое внимание нами было уделено работам, занимающим, на наш взгляд, наиболее важное место в каждой из указанных областей творчества ученого: «Методологии истории» , «Очерку русской дипломатики частного акта»4, «Правилам издания грамот коллегии экономии»5 и «Истории русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв.»6. Естественно, вне поля нашего зрения не остались и другие научные работы A.C. Лаппо-Данилевского7, в диссертации также широко использовались многочисленные рецензии на научные труды, отзывы о деятельности

3 Лаппо-Данилевский А.С: 1) Методология истории. СПб., 1910. 4.1; 2) Методология истории. СПб. 1913. Выпуск II; 3) Методология истории // ЖМНП. 1917. Ч. LXXII. Ноябрь-Декабрь; 4) Методология истории. I. Принципы и методы исторического знания. II. Главнейшие направления в теории исторического знания // ИАН. 1918. VI серия. Т. XII. № 5; Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идиографическом // ИАН. 1919. VI серия. Т. XII. № 6, 7, 9, 11, 13; 5) Методология истории. Пг. 1923. Вып.1; 6) Методология истории. Часть вторая. Методы исторического изучения. Отдел II. Методология исторического построения. Лекции, читанные студентам С.-Петербургского университета в 1908-1909 акад. году. Литография Богданова.

4 Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920.

5 Правила издания грамот Коллегии экономии. Пг., 1922.

0 Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.

7 Лаппо-Данилевский А. С.: 1) Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников. СПб., 1906; 2) Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. М., 1909. С.719-764; 3) Петр Великий - основатель Императорской Академии в Санкт-Петербурге. СПб., 1914 и др. ученых, некрологи, которые А. С. Лаппо-Данилевский писал по поручению Академии наук.

Ко второй группе источников мы относим историографические источники: научные труды современников A.C. Лаппо-Данилевского, в том числе рецензии на произведения ученого; работы в которых дана общая характеристика исторической науки или творчества A.C. Лаппо-Данилевского, работы, посвященные памяти A.C. Лаппо-Данилевского. Эти источники стали основными для уяснения позиции A.C. Лаппо-Данилевского в историографии и места его теоретических и методологических взглядов в истории исторической мысли. Наибольшее значение для нашего исследования, как правило, имели показания тех историографических источников, создатели которых, наряду с А. С. Лаппо-Данилевским определяли ход и направление развития отечественной исторической науки начала XX в. Так важно было выяснить отношение к творчеству A.C. Лаппо-Данилевского П.Н. Милюкова8, А. Е. Преснякова9, И.М. Гревса10, Л.П. Карсавина11, Н.И. Кареева12 и других.

К третьей группе источников можно отнести документацию нормативного и делопроизводственного характера. Показания этих источников способствовали выяснению порядка функционирования научных институ

8 Милюков П.Н.: 1) А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890 // Русская Мысль. 1890. № 9; 2) Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб, 1892. [Рец.] А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; 3) Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990.T.I.

9 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Пб., 1922 и др.

10 Гревс И.М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (опыт истолкования души)//РИЖ. 1920. Кн. 6. Карсавин Л. П. Введение в историю (теория истории). Пб., 1920.

12 Кареев Н.И. Историко-теоретические труды A.C. Лаппо-Данилевского // РИЖ. 1920. Кн.6. и др. тов (государственных учреждений и научных обществ), что являлось важным условием восстановления целостной картины научно-административной деятельности A.C. Лаппо-Данилевского. В эту группу необходимо включить уставы научных учреждений и обществ, протоколы их заседаний, служебные инструкции и записки, постановления и решения, иную делопроизводственную документацию. Особое значение имеют «Протоколы заседаний Историко-филологического отделения Академии наук» (ИФО) 13. Этот источник содержит ценную информацию о распорядке работы III Отделения Академии (ИФО), к которому принадлежал А. С. Лаппо-Данилевский, подробные сведения практически обо всех вопросах, обсуждавшихся на его заседаниях, материалы проходивших дискуссий и все основные решения, касавшиеся жизни Отделения. Показания Протоколов Историко-филологического отделения Академии, наряду с другими, послужили необходимой основой реконструкции хода академической деятельности A.C. Лаппо-Данилевского (см. главу 4).

Четвертая группа использованных источников - мемуары и переписка. С нашей точки зрения, эти источники наиболее важны для реконструкции личных отношений ученых. Мемуарные источники, использованные в работе (в частности, мемуары С.Ф. Платонова14 и И.М. Гревса15) по своему характеру, с одной стороны примыкают к историографическим источникам, с другой — к переписке. Показания, извлеченные из мемуаров и переписки, служили, прежде всего, для реконструкции личных и научных отношений A.C. Лаппо-Данилевского с его коллегами и учениками. Так, сведенья, по

13 Протоколы заседаний Историко-филологического отделения Академии наук за 1898 - 1923 гг. СПб., 1898-1923.

14 Платонов С.Ф.: 1) Несколько воспоминаний о студенческих годах // Дела и дни. 1921. Кн.2; 2) Автобиографическая записка Академическое дело 1929-31. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. СПб., 1993. Вып I. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова; СПб., 1998.

Гревс И. М. За культуру. Воспоминания // Былое. 1918. № 12. 6 черпанные из писем16 двух лидеров петербургской исторической школы С.Ф. Платонова и A.C. Лаппо-Данилевского, позволили автору предпринять попытку реконструкции истории их взаимоотношений (см. главу 3).

В позднейшей советской и постсоветской историографической литературе неоднократно поднимался вопрос о признаках «петербургской исто

17 рической школы» . Среди историографических источников важное значение для современных историографов имеют суждения А. Е. Преснякова18, П. Н. Милюкова19 и С.Н. Валка20.

16 См.: ОР РНБ. Ф.585. Оп.1. Д.1120; ПФА РАН. Ф.113. Оп.З. Д.286.

17 Корзун В.П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову // ОИ. 1999. №2; Погодин С. Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, M. М. Ковалевский. СПб., 1997; Цамутали А.Н.: 1) Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов // Историки России. XVIII- начало XX века. М., 1996, 2) Петербургская историческая школа // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. СПб.,1993. 4.1; Ананьич Б.В.: 1) «Петербургская историческая школа» // Россия в XX веке: судьбы исторической науки М., 1996, 2) О воспоминаниях Н.С. Штакельберг // In memoriam. Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.; СПб., 1995; Панеях В. М. «Настоящая жизнь»: Борис Александрович Романов - студент Петербургского университета. 1906-1911 годы // Средневековая и новая Россия. Сб. научных статей. К 60-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб., 1996; Медушевская О. М. Методология истории А. С. Лаппо-Данилевского и современное гуманитарное познание // АЕ за 1994. М., 1996; Брачев В. С.: 1) Русский историк Сергей Федорович Платонов. СПб., 1996, 2) [ Рец.: ] Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории / Подготовка текста, статьи и примечания М. Б. Свердлова М., 1993 // ОИ. 1995. № 3; Свердлов М.Б. О «петербургской школе историков», корректности историографического анализа и рецензии В. С. Брачева. СПб., 1995; Чирков C.B. Археография и школы в русской исторической науке XIX- начала XX века // АЕ за 1989 г. М., 1990 и др.

18 Пресняков А. Е.: 1) Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII - XV ст. Пг., 1918; 2) Речь перед защитой диссертации под заглавием «Образование Великорусского государства». Пг., 1920. С.6. 3) Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Пг., 1922. С.16-17, 25, 27-28.

19 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. T.I. С. 163. 7

При этом следует учитывать, что объектом размышлений П. Н. Милюкова является наука 1880-90-х гг., А. Е. Преснякова - 1900 - начала 1920-х гг., С.Н. Валка - второй половины XIX - первой половины XX вв. В результате, с нашей точки зрения, термин «петербургская историческая школа» на сегодняшний день основывается на некоем противоречивом историо

7 J графическом представлении" . В то же время «петербургская историческая школа» - важное историографическое понятие, использование которого необходимо при изучении истории российской исторической науки конца XIX - начала XX века. Поэтому автор рассматривает свою работу и в ряду попыток внести определенный вклад в изучение истории петербургской исторической школы путем исследования ряда сторон научной деятельности A.C. Лаппо-Данилевского, реконструкции его научных и личных отношений с представителями петербургской исторической науки конца XIX- начала XX вв.

20 Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Труды юбилейной сессии ЛГУ. Л., 1948.

21 См.: Ростовцев Е.А. Термин «петербургская историческая школа» в историографических источниках // Петербургские чтения - 98-99. Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1999. С.415-418.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Ростовцев, Евгений Анатоьевич

Заключение

В течение всего XX века творчество A.C. Лаппо-Данилевского являлось предметом постоянного изучения. Методологические идеи A.C. Лаппо-Данилевского принимались и отрицались, развивались и подвергались критике, что свидетельствует о их постоянном влиянии на отечественную науку. Мы пытались показать единство системы исторического знания A.C. Лаппо-Данилевского. Ее основными элементами являются разработанные ученым методология истории, методика специальных исторических дисциплин, техника исторического исследования и оригинальная историософская концепция. В создании системы исторического знания ученый опирался на опыт российской и мировой исторической науки. В значительной степени научно-теоретические изыскания A.C. Лаппо-Данилевского были обусловлены тем исследовательским опытом, который был накоплен несколькими поколениями ученых петербургской исторической школы. В то же время новаторские научно-теоретические взгляды A.C. Лаппо-Данилевского не нашли поддержки у ряда видных представителей этой школы. С конца 1890-х -1900-х гг. начался процесс формирования двух направлений петербургской исторической школы - эмпирического и теоретического.

Центром эмпирического направления стала школа С.Ф. Платонова, а теоретического - школа A.C. Лаппо-Данилевского. Соперничество этих двух школ в первые десятилетия XX века было обострено из-за напряженных личных отношений их лидеров. Организационной базой развития эмпирического направления и школы С.Ф. Платонова стал Историко-филологический факультет Петербургского университета. Материальной основой теоретического направления и школы A.C. Лаппо-Данилевского явилось Историко-филологическое отделение Академии наук.

В первой половине 1910-х гг. А. С. Лаппо-Данилевский завершил создание основных элементов научно-организационной базы теоретического направления. Ученый в целом завершил формирование своей методологической концепции, начал серию коллективных научных работ, призванных способствовать ее реализации. К середине 1910-х гг. вокруг A.C. Лаппо-Данилевского образовалась многочисленная группа учеников и последователей. В то же время ему не удалось привлечь к своему научному направлению наиболее видных представителей петербургской школы. Возможно, это было связано как с конструктивными недостатками, так и с методологической новизной системы исторического знания A.C. Лаппо-Данилевского. Важное значение имело и то обстоятельство, что основным центром подготовки научных кадров оставался Петроградский университет, где лидирующее положение занимали представители эмпирического направления во главе с С. Ф. Платоновым.

Революция 1917 г., смерть A.C. Лаппо-Данилевского в 1919 г., утверждение в начале 1920-х гг. марксистско-ленинского подхода к методологии истории пресекли развитие теоретического направления петербургской исторической школы. Тем не менее, оно оставило заметный след в истории отечественной исторической науки. Результатом деятельности A.C. Лаппо-Данилевского и его школы стало создание системы дипломатики частного акта, выработка научно обоснованных археографических правил, принципов научно-критического издания и критики исторических источников.

Следует учитывать, что несмотря на существенные различия в подходе к проблемам методологии истории представителей теоретического и эмпирического направлений петербургской исторической школы, их объединяло общее представление о «восстановлении прав источника и факта вне зависимости от историографической традиции». Именно этот общий взгляд на ремесло историка позволил А. С. Лаппо-Данилевскому широко сотрудничать в 1900-1910-х гг. с представителями эмпирического направления петербургской школы, прежде всего, в области научно-критического издания источников. В то же время, сложные личные отношения являлись преградой на пути непосредственного сотрудничества школы A.C. Лаппо-Данилевского с С.Ф. Платоновым и его учениками. После смерти A.C. Лаппо-Данилевского, изменения историографической ситуации и пресечения развития теоретического направления в петербургской исторической школе происходит стихийное объединение ее представителей вокруг системы учреждений Академии наук, где лидирующее положение занял С.Ф. Платонов.

Рассматривая творчество A.C. Лаппо-Данилевского, следует учитывать, что, по выражению И.М. Гревса, «постепенно можно сказать, философ в А. С. Лаппо-Данилевском начал преодолевать историка, но от первоначально избранного призвания он не отказался до конца и его философствование всегда служило целям и интересам истории, как он понимал их, как это понимание развивалось в концепцию широкой полноты и стройности»1. В этом контексте важной проблемой, требующей дополнительного изучения, является применение теоретических принципов школы A.C. Лаппо-Данилевского в его собственных конкретно-исторических трудах и трудах его учеников.

Примером применения методологических идей A.C. Лаппо-Данилевского в практике исторического исследования может служить его наиболее поздняя работа «История политических идей в России в XVIII в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики» (первая часть труда опубликована под названием «История русской общественной мысли и л культуры» ). А.И. Клибанов утверждал, что ряд предыдущих работ A.C. Лаппо-Данилевского с середины 1890 х гг. являются «последовательными ступенями к возводимому монументальному зданию его труда "История политических идей в России в XVIII в связи с развитием ее культуры и ходом

1 Гревс И.М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (опыт истолкования души) // РИЖ 1920. Кн. 6. С.60-61.

2 Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990. е политики"»3. С этим можно согласиться, учитывая, что большинство названных А.И. Клибановым работ A.C. Лаппо-Данилевского4 так или иначе посвящено изучению истории идеологии русского общества в XVII-XVIII вв. В то же время, рассматривая конкретно-исторические труды A.C. Лаппо-Данилевского, необходимо принять во внимание и то, что их большая часть была опубликована еще в 1890-е гг.5, а последний крупный конкретно-исторический труд A.C. Лаппо-Данилевского, увидевший свет при жизни ученого, был издан в 1905 г.6. Примечательно, что первая часть «Истории политических идей.» была подготовлена к печати еще в 1900 г., а вторая к п

1906 г/. Однако, тогда А. С. Лаппо-Данилевский отказался от печатания о труда и занялся его интенсивной переработкой . По-видимому, в 1909 г. он

3 Клибанов А.И. A.C. Лаппо-Данилевский - историк и мыслитель // A.C. Лаппо-Данилевский. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990. С.272.

4 В числе этих работ A.C. Лаппо-Данилевского А.И. Клибанов называл «Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XI-XV вв.» (СПб., 1895), «Очерк внутренней политики Екатерины II» (СПб., 1895), «Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия» (СПб., 1899), «Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России» (СПб., 1905). См.: Клибанов А.И. A.C. Лаппо-Данилевский - историк и мыслитель // A.C. Лаппо-Данилевский. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990. С.271-272.

5 См. Шилов A.A., Андреев А.И. Список трудов А. С. Лаппо-Данилевского // РИЖ. 1920. Кн.6. С. 7-37.

6 Лаппо-Данилевский А. С. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905.

7 Черная Л.А., Сорокина М.Ю. Предисловие // Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990. С.11. о

Там же. обсуждал отдельные положения своего труда с В.О. Ключевским9. По мнению JI.A. Черной и М.Ю. Сорокиной, А. С. Лаппо-Данилевский в целом завершил работу над рукописью к 1912 г.10. По-видимому, ученый все же не считал труд завершенным, поскольку не приступал к его публикации.

В 1906-1907 гг. А. С. Лаппо-Данилевский впервые прочитал курс лекций по общей методологии истории; в 1907-1908 гг. - по специальной методологии истории". Таким образом, одновременно с переработкой «Истории политических идей.» во второй половине 1900-х - начале 1910-х гг. он формулирует в целостном развернутом виде свою «Методологию истории».

Правомерно связать эти процессы. В этом легко убедиться, обратившись к

12

Введению» (датированному 1910-12 гг. ) к «Истории политических

13 идей.», где автор оперировал терминологией «Методологии истории» , используя такие понятия как «эволюционный ряд», «общепризнанная ценность», «культурный тип», «состояние культуры», «историческое значение», «действенность факта», «историческое построение» и другие14.

А. С. Лаппо-Данилевский считал, что нельзя рассматривать историю русского правосознания XVII-XVIII вв. единый «эволюционный ряд» и утверждал, что ее можно «назвать скорее эпигенезисом, чем развитием»15. Согласно ученому, в XVII в. элементы западной культуры, проникавшие в Рос

9 См.: [Ключевский В.О. Дневниковые записи. 1909 г. Апрель] // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. T.IX. Материалы разных лет. М., 1990. С.347-348. Ср.: Нечкина М.В. В.О. Ключевский: история жизни и творчества. М., 1974. С.533-534.

10 Черная Л. А., Сорокина М.Ю. Предисловие . С.11.

11 См.: Шилов A.A., Андреев А.И. Лекции и практические занятия A.C. Лаппо-Данилевского в Петроградском университете // РИЖ. 1920. Кн.6. С.42. О составе публикаций «Методологии истории» см. главу 2.

12 Черная Л. А., Сорокина М.Ю. Предисловие . С.11.

13 См. главу 2.

14 Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. С. 17-24.

15 Там же. С.21 сию, неизбежно имели религиозную окраску, поскольку отношение русских людей к новой культуре определялось именно религиозной точкой зрения, которая сохранялась в России того времени «в качестве общепризнанного мерила ценности человеческого знания»16. Однако, по мнению A.C. Лаппо-Данилевского, с началом XVIII в. эта «общепризнанная ценность» исчезла и вместе с ней прекратил существование и прежний тип культуры17. А. С. Лаппо-Данилевский отметил, что ее носители (православные русские книжники) не смогли переработать иностранные влияния, подчинив светские элементы православной точке зрения, т.е. не сумели создать «новый цельный тип культуры», поскольку не обладали достаточно самостоятельным

18 мышлением и образовательными средствами . В результате процесс эпиге-незиса русского сознания изменился: как отмечал А. С. Лаппо-Данилевский, «в эпоху преобразований русская мысль начала высвобождаться из под гнета старинных традиций и подыскивать в новой, преимущественно светской образованности новые начала права и политики»19.

По словам автора, «обширная тема предполагаемого труда потребовала» от него «весьма сложных приемов исторического исследования и по

9П строения» . Прежде всего, для A.C. Лаппо-Данилевского было необходимо установить связь между ходом развития русского правосознания и общим о ] состоянием культуры» (систематическим целым) России и Европы" . Таким образом, предметом изучения A.C. Лаппо-Данилевского стали как западноевропейские политические доктрины, так и «реальные условия рус

16 Там же. С. 18

17 См. главу 2.

18 Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. С. 19.

19 Там же. С.20

20Там же. С.24.

21 См.: Там же. С.22-23. ской общественной жизни», способствовавшие проникновению в Россию «тех, а не иных течений» западной правовой мысли22.

А. С. Лаппо-Данилевский заметил, что идеи, заимствованные русским обществом с Запада «историческое значение получали лишь в зависимости

23 от их действенности» ~. На этом основании ученый включил в свою исследовательскую задачу изучение хода распространения историко-правовых идей и реакцию на них в русском обществе, их влияния на политику и законодательство. При этом историк подчеркивал, что «значение заимствованных идей обнаруживается не только в распространении их среди данного общества, но и в степени вызываемого ими отпора»24.

Несмотря на нежелание видеть в истории политических идей России рассматриваемого периода «эволюционный ряд» А. С. Лаппо-Данилевский отметил, что и в этом процессе (эпигенезисе) «можно усмотреть своего рода прогресс: и в формальном отношении, поскольку он постепенно сменяется эволюцией, и по содержанию тех идей, которые путем все более современных заимствований, а отчасти и начинающийся их переработки, проникали в русское общественное сознание и оказывали влияние на социальные от

25 ношения и правительственную политику» . Таким образом, ученый представлял историю политических идей в рамках исторического целого и своей историософской концепции, отводившей XVIII в. роль формирования русского самосознания и культуры, которое по мысли A.C. Лаппо-Данилевского, завершилось и приобрело единство в XIX в.26.

22 Там же. С. 22-23.

23 Там же. С.23.

24 Там же. С.24.

25 Там же. С.21.

26 См. главу 2.

Структура книги A.C. Лапио-Данилевского в целом отвечала тем исследовательским принципам, о которых он писал в «Введении»27. Хронологически труд был подразделен на два периода: дореформенный (до 90-х гг. XVII в.) 28 и пореформенный (до конца XVIII в.)29. Материал был сгруппирован по западным историко-правовым доктринам, проникавшим в Россию. Описание влияния каждой доктрины включало в себя краткий анализ ее происхождения на Западе, историю проникновения в Россию, рассмотрения степени ее действенности (история распространения идеи в обществе и ана

ЧП лиз вызванной ей реакции) и выяснением ее исторического значения .

Для понимания принципов методологии истории A.C. Лаппо-Данилевского следует обратиться и к тем работам ученого, которые посвящены исследованию конкретных источников. Мы отмечали, что уже в работе «Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников» (1906 г.)31 А. С. Лаппо-Данилевский продемонстрировал практическое при

32 менение своей методологии источниковедения . С этой точки зрения за

27 Полное оглавление книги A.C. Лаппо-Данилевского см.: Сидоров Н.И., Чаев Н.С. Краткая опись рукописей A.C. Лаппо-Данилевского, хранящихся в библиотеке Академии наук СССР // Материалы для биографии A.C. Лаппо-Данилевского. Л., 1929. С.44-46.

28 Часть I. Отделы I, II (Сидоров Н.И., Чаев Н.С. Краткая опись рукописей A.C. Лаппо-Данилевского. С.44).

29 Часть I. Отдел III; Части II и III (Сидоров H.H., Чаев Н.С. Краткая опись рукописей A.C. Лаппо-Данилевского. С.44 - 46).

30 См.: Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. и рукопись в Петербургском филиале архива академии наук (ПФА РАН Ф.113. Оп.1. Д.68-85).

31 Лаппо-Данилевский A.C. Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников. СПб., 1906.

См. главу 4. служивает внимания и другая работа ученого - «Служилые кабалы поздо о нейшего типа» (1909 г.).

Основным методом рассмотрения служилых кабал XVI -XVII вв. в статье «Служилые кабалы.» A.C. Лаппо-Данилевского стал клаузальный анализ. На его основании ученый выявил несколько типов служилых кабал и проследил эволюцию их формуляра34. Такой подход полностью соответствовал решению задачи типизирующего метода интерпретации источника, которую А. С. Лаппо-Данилевский ставил в «Методологии источниковедения». Не случайно в «Методологии истории» А. С. Лаппо-Данилевский в качестве иллюстрации применения типизирующего метода интерпретации привел именно хорошо знакомый ему пример эволюции формуляра служи

35 лых кабал XVI -XVII вв. . В то же время для A.C. Лаппо-Данилевского недостаточно было провести типизирующую интерпретацию кабал и дать обозрение эволюции их формуляра. С позиций его методологической системы ученому было необходимо объяснить и индивидуальные особенности рассматриваемых источников, а также выявить их значение как фактов и показаний о фактах36. Решению этих задач, по-существу, посвящена вторая часть статьи . В качестве причин, обуславливавших индивидуальные особенности формуляра служилых кабал, А. С. Лаппо-Данилевский называл разнооб

38 разие «местных и временных условии» возникновения актов . В их число

39 он включал принадлежность актов к определенной канцелярии , индивиду

33 Лаппо-Данилевский А. С. Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. М., 1909. С.719-764.

34 Лаппо-Данилевский А. С. Служилые кабалы позднейшего типа. С.719-739.

35 Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. СПб., 1913. Вып. II. С.488.

36 См. главу 2.

37 Лаппо-Данилевский А. С. Служилые кабалы позднейшего типа. С.739-764.

38 Там же. С.741.

39 Там же. С.741. альные особенности личности подьячего40, его прошлое место службы41, индивидуальные особенности субъектов правоотношения (клиентов)42. Таким образом, в терминологии своей методологии истории А. С. Лаппо-Данилевский указал основные направления «индивидуализирующей интерпретации» 43 служилых кабал.

А. С. Лаппо-Данилевский выделил два типа служилых кабал - старший (до 1680 г.) и позднейший (после 1680 г.)44. Это подразделение историк основывал на законодательном введении с 1680 г. общего формуляра для всех служилых кабал и окончательного вывода из формуляра клаузулы о займе45. Показательно, что А. С. Лаппо-Данилевский пытался представить процесс эволюции формуляра служилых кабал старшего типа и последующею его замену позднейшим типом в общем контексте социально-экономической и политической истории русского общества, установив, таким образом, историческое значение служилых кабал. Объясняя изменения в формуляре служилых кабал XVII в. А. С. Лаппо-Данилевский писал: «по мере развития личной крепостной зависимости кабального человека от его господина клаузула о займе теряет свое значение, а условие о службе "по его живот", наоборот получает определенную формулировку»46. Эволюцию формуляра А. С. Лаппо-Данилевский связывает также и с изменениями в политической жизни, в частности, с усилением влияния государства и государственного законодательства на гражданское делопроизводство, которое, согласно ученому, особенно заметно с введением в действие Соборного уложения 1649 г.47.

40 Там же. С.742.

41 Там же. С.743.

42 Там же. С.744.

43 См. главу 2.

44 Лаппо-Данилевский А. С. Служилые кабалы позднейшего типа. С.720.

45 Там же. С.758.

46 Там же. С.746.

47Там же. С.748-749.

Смену типов служилых кабал А. С. Лаппо-Данилевский также увязывал с изменением социально-экономической ситуации. Установив, что постепенно уменьшалось значение заемной клаузулы на протяжении XVII в., ученый пришел к выводу, что клаузула о займе к моменту ее упразднения по указу 1680 г. имела «скорее фиктивное, чем реальное значение»48. Тем самым, А. С. Лаппо-Данилевский показал зависимость между изменением формуляра служилых кабал и эволюцией института кабального холопства от заемного к пожизненному, которое он рассматривал как этап на пути полного закрепощения кабальных холопов49.

Таким образом, хотя наиболее последовательное теоретическое развитие принципов «Методологии источниковедения» в отношении дипломатики50, А. С. Лаппо-Данилевский осуществил через десять лет в «Очерке русской дипломатики частных актов»51 их применение на конкретном материале ученый продемонстрировал уже в «Служилых кабалах позднейшего типа». Примечательно, что и в «Очерке русской дипломатики частных актов» А. С. Лаппо-Данилевский несколько раз на примере служилых кабал демонстрировал прядок применения той или иной методологической процедуры, в частности, порядок «определения типических клаузул данной группы ак

52 53 тов» и «выяснения типического формуляра данной группы актов» . В разделе, посвященном синтезу акта, А. С. Лаппо-Данилевский развивал идею о том, что «.частный акт . является продуктом данной культуры и, значит получает в своих элементах или в своих отношениях к другим актам более или менее выдержанное единство в зависимости от большей или меньшей

48 Там же. С.758.

49 Там же. С.764.

50 См. главу 2.

51 Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920.

52 См.: Там же. С.139-145.

53 См.: Там же. С. 145-157. цельности той культуры, которая обусловила его строение и развитие»54. Свою мысль историк проиллюстрировал на примере эволюции формуляра служилых кабал XVI-XVII вв., унификацию которого, сначала относительную и постепенную, а с 1680 г. почти полную, он связывал с усилением московского самодержавия и становлением единого типа русской культуры55.

Методологическая система, разработанная А. С. Лаппо-Данилевским, ставила перед ним и его последователями ряд задач, решение которых становилось обязательным в любом историческом исследовании, при этом исключительно строгие (сформулированные в «Методологии истории») требования к научному тексту предъявлялись и на уровне работы с источниками и на уровне исторического синтеза. В этом заключается основная причина резкого снижения темпа работы A.C. Лаппо-Данилевского над конкретно-историческими трудами, начиная с середины 1900-х гг. и того, что его докторская диссертация («История политических идей в России в XVIII в. .») так и не увидела свет при жизни ученого. Коллеги и ученики A.C. Лап-по-Данилевского отмечали исключительную требовательность ученого к всему, что выходило из-под его пера. Например, А.Е. Пресняков писал о работе A.C. Лаппо-Данилевского, что «крайние запросы научности, предельные требования полноты и цельности знания. привели к преобладанию подготовительного исследования методов и техники изучения действительности над конкретно-исторической работой»56.

Методологические взгляды учеников A.C. Лаппо-Данилевского могли отличаться от точки зрения учителя в том или ином вопросе, однако всю школу A.C. Лаппо-Данилевского (или теоретическое направление в петербургской исторической школе) объединяло стремление к строгим, теоретически обоснованным правилам научной работы. Во многом это обстоятель

54 См.: Там же. С.174-175.

55 Там же. С. 175-177.

56 Пресняков А.Е. A.C. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // РИЖ. 1920. Кн.6. С.86. ство объясняет малое число работ монографического характера у учеников A.C. Лаппо-Данилевского. В предреволюционный период большинство из них было занято подготовкой к изданию грамот Коллегии экономии, составлением Каталога частных актов и в других археографических предприятиях учителя. По-видимому, в это время многие и не чувствовали себя достаточно зрелыми исследователями для создания работ монографического плана, отвечающих методологическим требованиям их научной школы. На более позднем этапе их профессионального творчества (в советский период) последовательное применение принципов «Методологии истории» в исследовательской работе, особенно в области исторического построения и синтеза стало невозможным, в связи с господством марксистско-ленинской идеологии. Таким образом, представители школы A.C. Лаппо-Данилевского оказались фактически обречены на ограничение своей исследовательской деятельности. В частности, это ограничение выразилось в том, что основным научным жанром учеников A.C. Лаппо-Данилевского стала не монография, а статья. С другой же стороны, большинство из них основным предметом своей научной деятельности избрали не изучение конкретно-исторических проблем, а специальные исторические дисциплины и археографию. В этой области исторической науки заслуги учеников A.C. Лаппо-Данилевского (С. Н. Валка, A.A. Шилова, A.A. Введенского, А.И. Андреева и других) общепризнанны. * *

Настоящая работа, не исчерпывает всей проблематики темы «А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа», но ее итоги дают нам возможность указать на ряд перспективных направлений в ее изучении.

Требуется дополнительное исследование научных и личных взаимоотношений A.C. Лаппо-Данилевского с рядом видных представителей как петербургской, так и московской исторической школы. По отношению к последней значимой является работа А.Н. Цамутали, показавшего критическое восприятие А. С. Лаппо-Данилевским методологии научной работы В.О. Ключевского" . Однако необходимо изучить, как А. С. Лаппо-Данилевский относился к трудам A.A. Шахматова, Н.П. Павлова-Сильванского, А.Е. Преснякова, И.М. Гревса, П.Н. Милюкова и других. В настоящей работе была лишь затронута такая обширная тема как «А. С. Лаппо-Данилевский в университете». Вместе с тем более углубленного изучения требует, например, такой ее аспект, как роль курса «Методологии истории» и практических занятий по методологии и дипломатике в формировании научного направления Историко-филологического факультета Петербургского университета. Еще один важный вопрос, далеко неполно освещенный нами, - о роли A.C. Лаппо-Данилевского в организациях русской науки. А. С. Лаппо

58

Данилевский являлся членом по крайней мере 29 научных обществ . В работе многих из них ученый активно участвовал, а в некоторых выполнял и административные обязанности. Другая тема, которая сама по себе заслуживает того, чтобы стать предметом отдельного исследования - «А. С. Лап-по-Данилевский и европейская историческая наука». Своего выяснения ждут вопросы о месте трудов A.C. Лаппо-Данилевского в истории западной исторической мысли и о роли ученого в зарубежных и международных научных организациях. Естественно, мы перечислили лишь некоторые из про

57 См.: Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986. С.146-149.

58 ПФА РАН. Ф.113. Оп.2. Д.7. блем, более глубокое изучение которых, позволит подтвердить или отвергнуть наши выводы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ростовцев, Евгений Анатоьевич, 1999 год

1. Неопубликованные источники

2. Архив Санкт-Петербургского филиала Института российской истории Российской Академии наук (Архив СПб ФИРИ.). Ф. 193 (А. Е. Преснякова); Ф. 297 (С. Н. Валка).

3. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 252 (O.A. Добиаш-Рождественской); Ф. 270 (М.А. Дьяконова); Ф. 585.(С.Ф. Платонова);

4. Ф. 419 (A.C. Лаппо-Данилевского и И.А. Лаппо-Данилевского), Ф.1000 (отдельных поступлений).

5. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии наук (ПФА РАН).

6. Ф. 2 (Канцелярии Академии наук); Ф. 24 (К.С. Веселовского) Ф.95. (A.A. Куника) Ф 134 (A.A. Шахматова); Ф 113. (A.C. Лаппо-Данилевского); Ф. 154 (С.Ф. Ольденбурга); Ф. 776 (И.М. Гревса).1. Опубликованные источники

7. Академическое дело 1929-31. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГГТУ. СПб., 1993. Вып I. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова; СПб., 1998. Вып. II. Дело по обвинению академика Е.В. Тарле.

8. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. М., 1951.4.1.

9. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Д., 1949. Грядущий день. 1917 г. 26 ноября.

10. Доклад Комиссии по изданию грамот Коллегии экономии. § 80 // Протоколы заседаний ИФО за 1901 г.

11. Извлечения из протоколов заседаний ОС Российской Императорской Академии наук. Заседание 27 мая 1917 г. // ИАН. 1900-1918. СПб., 19001918. Серия V-VII.

12. Карты и планы Ниеншанца, собранные А.-И. Гиппингом и А. А. Ку-ником. СПб., 1913.

13. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

14. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. М., 1990. T.IX. Материалы разныхлет.

15. Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии наук. Пг., 1915. 4.1.

16. Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907.

17. Отчет о шестом присуждении Академией наук премии митрополита Макария // ИАН. 1895. Cep.V. Т.З.

18. Отчет о присуждении премии почетного гражданина A.M. Сибирякова (1895 г.) // Записки АН по ИФО 1896. Cep.V. T.V. №3.

19. Отчет о присуждении премии имени почетного гражданина A.M. Сибирякова // Записки АН по ИФО. 1899. T.IV. №3.

20. Отчет о сороковом присуждении премии гр. Уварова // ИАН. Сер. V. Т.Х. 1899. СПб., 1899.

21. Отчет о сорок первом присуждении наград гр. Уварова // Записки АН поИФО. 1901. T.V. №1.

22. Отчет о сорок четвертом присуждении премии гр. Уварова // Записки АН по ИФО. 1906. Сер. VIII. T. VI. № 7.

23. Отчет о сорок седьмом присуждении премии гр. Уварова // Записки АН по ИФО. 1906. Сер. VIII. T. VIII. №2.

24. Отчет о XXXIII присуждении наград графа Уварова. СПб. 1892.

25. Отчет Ученого корреспондента в Риме Е.Ф.Шмурло за 1908 1909 гг. // Россия и Италия. Сб. исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. СПб., 1911. Т.З. Вып. 1.

26. Отчеты о деятельности Императорской Академии наук по физико-математическому и историко-филологическому отделениям за 1900 -1919 г. СПб., 1900-1920.

27. Письма и бумаги Петра Великого. СПб., 1887. Т. I; M.-JL, 1948. Т. VIII. Вып. 1; М.-Л., 1951. T. VIII. Вып. 2.

28. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК о преподавании гражданской истории в школах СССР // Правда. 1934. 17 мая. №134.

29. Предварительный съезд русских филологов. Бюллетени. СПб., 1903.

30. Представления профессора Десницкого об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи // Записки АН по ИФО. 1906. Сер.VIII. T.VIII. №4.

31. Премии и награды Академии наук. // Памятные книжки Российской Императорской Академии наук за 1899-1914 гг. СПб., 1899-1914 гг.

32. Программа издания серии «Памятники старинного русского законодательства». // Наказ Екатерины II. СПб., 1907.

33. Протоколы заседаний Археографической комиссии за 1894-1918 гг. // ЛЗАК за 1888-1919 гг. СПб., 1901 1919. Вып. 10-31.

34. Протоколы заседаний Историко-филологического отделения (ИФО) Российской Императорской Академии наук за 1898 1923 гг. СПб., 18991923.

35. Протоколы заседаний Исторического общества при Петербургском университете. // Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. СПб., 1890-1915. Т. 1-20.

36. Протоколы заседаний Общего Собрания Императорской Академии наук за 1900-1919 гг. СПб., 1900-1919.

37. Россия и Италия. Сб. исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. СПб., 1907. Т.1 Вып. 1; СПб., 1911. Т.1. Вып.2; СПб., 1908. Т.2. Вып. 1; СПБ, 1913. Т.2. Вып.2; СПб., 1911.Т.З. Вып. 1; Пг., 1915. Т.З. Вып.2.

38. Сборник грамот Коллегии экономии. Грамоты Двинского уезда. Пб., 1922. Т. I; Грамоты Двинского, Кольского, Кеврело-Мезенского и Важского уездов. Л., 1929. Т.П.

39. Сборник документов, касающихся истории Невы и Ниеншанца / Приложение к труду А.-И. Гиппинга: «Нева и Ниеншанц» с предварительной заметкой А. С. Лаппо-Данилевского. Пг., 1916.

40. Список действительных членов Императорской Академии наук, умерших с 1889 г. // Памятная книжка Императорской Академии наук на 1903 г. СПб., 1903.

41. Стенографический отчет Государственного совета. Сессия I. СПб.,1906.

42. Устав Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете // Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете за 1890 год. СПб., 1890. Т.1.

43. Хроника//РИЖ. 1917. №1. С. 142-143.

44. Bulletin de l'académie imperiate des sciences de St.-Pétersbourg. 1886-88.T.XXX- XXXII.

45. Труды А.С. JIanno-Данилевского

46. Альберт Сорель. Речь // ИАН 1905.V серия. T.XXV.

47. Арист Аристович Куник. Очерк его жизни и трудов // ИАН. 1914. Сер.VI. T.VIII. №18.

48. В.Б. Антонович. 1830-1908. Некролог // ИАН. 1908. VI серия. T. II.

49. Вступительная статья. // Нева и Ниеншанц. Сост. А. Гиппинг; СПб., 1909. 4.1.

50. Габриэль Моно. Некролог // ИАН. 1912. VI серия. T. VI.

51. Герменегильд Ирчек. Некролог // ИАН. 1910. VI серия. T. IV.

52. Дмитрий Фомич Кобеко. Некролог // ИАН. 1918. VI серия. T.XII.

53. Доклад исторической подсекции II секции Предварительного съезда русских филологов. // Предварительный съезд русских филологов. Бюллетени. СПб., 1903.

54. Доклад об издании печатной Кормчей 1653 года в серии «Памятников русского законодательства» // ИАН. 1905. V серия. T. XXII.

55. Доклад об издании труда С.Н. Десницкого «Представления об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» // ИАН. 1905. V серия. T. XXII.

56. Доклад о деятельности некоторых губернских архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907 гг. // ИАН. 1908. VI серия. Т.Н.

57. Доклад о деятельности некоторых губернских архивных комиссий по их отчетам за 1904-1911 гг. // ИАН. 1913. VI серия. T.VII.

58. Доклад о научной деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам, преимущественно за 1911-1914 гг. // ИАН. 1916. VI серия. Т.Х.

59. Доклад о снабжении «Наказа» императрицы Екатерины II несколькими фотографическими снимками с собственноручной рукописи императрицы // ИАН. 1906. V серия. T. XXIV.

60. Заключение об отчете Псковской губернской ученой архивной комиссии за 1916-1917 гг. // ИАН. 1917. VI серия. Т.Х1.

61. Заметка по поводу статьи Ф. Г. Мищенко о «Скифских древностях» // ЖМНП. 1888. Ч. ССЬХ. Ноябрь.

62. Записка В.И. Семевского об издании проектов государственных преобразований М.М. Сперанского и заключение акад. А.С. Лаппо-Данилевского // ИАН. 1916. VI серия. Т. 10.

63. Записка об издании сочинений А. Гиппинга «Нева и Ниеншанц» с присоединением: «Описи географических карт, приложенных к сочинению А. Гиппинга» // ИАН. 1908. Сер. VI. Т. 11.

64. Записка об усилении личного состава Историко-филологического отделения. Приложение к протоколу заседания 15 октября 1908 г. (к § 258) // Протоколы заседаний ИФО за 1908 г

65. Записка о деятельности губернских ученых архивных комиссий // ИАН. 1905. V серия. Т. XXII.

66. Записка о работах профессора П.И. Люблинского по разработке рукописей императрицы Екатерины II, относящихся к уголовному праву и процессу. Приложение к протоколу заседания ИФО 27 февраля 1918 г. (к § 70) // Протоколы заседаний ИФО за 1918 г.

67. Записка о трудах А. А. Куника и о состоявших под его наблюдением изданиях начатых печатанием в академической типографии. Приложение I к протоколу заседания ИФО АН 16 февраля 1900 г. // Протоколы заседаний ИФО за 1900 г

68. Иван Егорович Забелин. Некролог // ИАН. 1909. VI серия. Т. III.

69. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен Смуты и до эпохи преобразований // Голос минувшего. 1914. № 12.

70. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен Смуты и до эпохи преобразований // Полис. 1994. № 1.

71. И.И. Бецкой и его система воспитания // Записки АН по ИФО. 1904. Серия VIII. T.VI. №7.

72. Иноземцы в России в царствование Михаила Федоровича // ЖМНП. 1885. Ч. 241. №9. Отд. II.

73. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М.,1990.

74. Карты и планы Ниеншанца, собранные А.-И. Гиппингом и А. А. Ку-ником. СПб., 1913

75. Краткий отчет о занятиях в Государственном Кенигсбергском, Королевском Неаполитанском и Ватиканском архивах весною 1902 г. // ИАН. 1902. Усерия. Т. XVII.

76. Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XI-XV вв. СПб., 1895.

77. Методология истории. II. Главнейшие направления в теории исторического знания Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идиографическом // ИАН. 1919. VI серия. Т. XII. № б, 7, 9, 11, 13.

78. Методология истории. Пг., 1923. Вып.1.

79. Методология истории. Часть вторая. Методы исторического изучения. Отдел II. Методология исторического построения. Лекции, читанные студентам С.-Петербургского университета в 1908-1909 акад. году. Литография Богданова.

80. Мостовые и решеточные деньги в Новгороде и Москве в XVII веке. СПб., 1902.

81. Н.Ф. Дубровин. Некролог // ИАН. 1904. V серия. Т. XXI.

82. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.

83. Особая комиссия при Императорском русском историческом обществе и ее деятельность по сохранению местных архивных материалов. 19111916. Пг., 1916.

84. Основные принципы социологической доктрины Конта // Проблемы идеализма. М., 1902.

85. Отзыв о сочинении Н.Д. Чечулина «Очерки истории русских финансов в царствование Екатерины II» // Записки АН по ИФО. 1911. Т.Х. №2.

86. Отзыв о сочинении H.H. Оглоблина: Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592—1768 гг.). Ч. II. Документы таможенного управления. М. 1898 // Записки АН по ИФО. Т. IV. №3.

87. Отзыв о сочинении H.H. Фирсова «Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II» // Записки АН по ИФО. 1906. Серия VIII. Т.VIII. №2.

88. Отзыв о сочинении Н.Я. Новомбергского «Ветеринарное дело в России в половине XVIII столетия» // Записки АН по ИФО. 1916. T.XII. №2.

89. Отзыв о статье И.Н. Миклашевского «Древнерусские поземельные кадастры» // ИАН. V серия. Т. XVII. 1902. СПб., 1902.

90. Отзыв о труде И.Н. Миклашевского «Доимочная книга 7202-7203 и т.д.» // ИАН 1900. V серия. Т. XIII.

91. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898.

92. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905.

93. Очерк развития русской историографии // РИЖ. 1920. Кн.6. С.5-29.

94. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920.

95. Памяти Г.А. Леера // Протоколы заседаний ИФО за 1905 г.

96. Петр Великий основатель Императорской Академии в Санкт-Петербурге. СПб., 1914.

97. Петр Великий основатель Императорской Академии в Санкт-Петербурге // Речи произнесенные на торжественном собрании Императорской Академии наук по случаю трехсотлетия царствования дома Романовых. Пг., 1915.

98. Печати последних Галичско-Владимирских князей и их советников. СПб., 1906.

99. Правила издания грамот Коллегии экономии. Пг., 1922.

100. Предварительная заметка А. С. Лаппо-Данилевского. // Сборник документов, касающихся истории Невы и Ниеншанца / Приложение к труду А.-И. Гиппинга: «Нева и Ниеншанц». Пг., 1916.

101. Предисловие. Миклашевский И.Н. Древнерусские поземельые кадастры // Записки Императорской Академии наук по ИФО. 1904. Сер. VIII. Т. VI. №4.

102. Предисловие. // Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907.

103. Предисловие. Правила издания переписных и писцовых книг. Писцовая и переписная книги XVII века по Нижнему Новгороду // РИБ. СПб., 1894. T.XV.

104. Предуведомление. // Иверстен Ю.Б. Заметка о Молодинском кладе 1878 года с приложением А. А. Куника СПб., 1900.

105. Профессор Якоб Каро. Некролог // ПАН 1905. V серия. T.XXII.

106. Разбор мнения г. Самоквасова о научном значении некоторых изданий, предпринятых Академией Наук. I Приложение к заседанию ИФО 13. 11. 1902. § 217 // Протоколы заседаний ИФО за 1902 г.

107. Разыскания по истории прикрепления владельческих крестьян в Московском государстве XVI-XVII вв. Отзыв A.C. Лаппо-Данилевского о книге М. Дьяконова «Очерки из истории сельского населения в Московском государстве». СПб., 1900.

108. Речь в заседании Государственного совета 4 мая 1906 г. по проекту всеподданнейшего адреса и необходимости полной амнистии. // Стенографический отчет Государственного совета. Сессия I. Заседание III. СПб., 1906.

109. Рец.: . Архив Юго-западной России, изданный Комиссией для разбора древних актов. 4.VII. T.I. Киев, 1886 // Библиограф. 1887. Отд. I. №10-11. С.113-115.

110. Рец.: . А.И. Никитский. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893 // ЖМНП 1895. Ч. 302. № 12.

111. Рец.: . Дм. Цветаев. Обрусение иноземцев, иностранцев в Московском Государстве // Библиограф. 1887. Отд.1. № 2.

112. Рец.: . Ф. Успенский Как возник и развивался в России восточный вопрос. СПб., 1887 //Библиограф. 1887. Отд.1. № 6-7.

113. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899.

114. Собрание и свод законов Российской Империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II СПб., 1898.

115. Скифские древности. СПб., 1887.

116. Скифские древности // Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. СПб., 1887. Т. 4.

117. Служилые кабалы позднейшего типа // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. М., 1909.

118. Сообщение о международном конгрессе историков, проходившем в Берлине 6-12 августа (н. с.) 1908 г. // ИАН. 1908. VI серия. Т. И.

119. Виноградов П.Г., Лаппо-Данилевский A.C., Дьяконов М.А., Успенский Ф.И. Записка об ученых трудах профессора A.B. Дайси. II приложение к протоколу заседания 23 ноября 1916 г. // Протоколы заседаний ИФО за 1912 г.

120. Дьяконов М.А., Лаппо-Данилевский А. С. Записка об ученых трудах Н.И. Кареева. III приложение к протоколу заседания 17 ноября 1910 г. // Протоколы заседаний ИФО за 1910 г.

121. Дьяконов М.А., А. С. Лаппо-Данилевский A.C., Успенский Ф.И. Записка об ученых трудах П.Б. Струве. II приложение к заседанию 8 марта 1917 г.// Протоколы заседаний ИФО за 1917 г.

122. Дьяконов М.А., Янжул И.И., Лаппо-Данилевский A.C. Записка об ученых трудах члена Парижской академии надписей Поля Виоллэ. III приложение к протоколу заседания 28 ноября 1912 г. // Протоколы заседаний ИФО за 1912 г.

123. Залеман К.Г., Шахматов A.A., Jlanno-Данилевский А. С. Доклад комиссии для рассмотрения сделанного на Римском историческом конгрессе предложения. //ИАН. 1904. Т.ХХ.

124. Лаппо-Данилевский А. С., Дьяконов М.А. Записка об ученых трудах П.Г. Виноградова. Приложение к протоколу заседания 23 октября 1913 г. // Протоколы заседаний ИФО за 1913 г.

125. Лаппо-Данилевский А. С., Дьяконов М.А. Записка об ученых трудах профессора Анри Пиренна // ИАН. 1919. VI серия. T.XIII.

126. Лаппо-Данилевский А. С., Дьяконов М.А., Ковалевский М.М. Доклад об ученых трудах сверхштатного академика П.Г. Виноградова. III приложение к протоколу заседания 28 октября 1915 г. // Протоколы заседаний ИФО за 1915 г.

127. Лаппо-Данилевский А. С., Дьяконов М.А., Никитин П.В., Латышев В.В. Доклад об ученых трудах сверхштатного академика Ф.И. Успенского. III приложение к протоколу заседания 28 октября 1915 г.// Протоколы заседаний ИФО за 1915 г.

128. Лаппо-Данилевский A.C., Дьяконов М.А., Успенский Ф.И., Виноградов П.Г. Записка об ученых трудах профессора Э. Бутру. II приложение к протоколу заседания 23 ноября 1916 г.// Протоколы заседаний ИФО за 1912 г.

129. Лаппо-Данилевский А. С., Дьяконов М.А., Янжул И.И. Записка об ученых трудах И.В. Лучицкого // ИАН. 1909.VI серия. T.III.

130. Лаппо-Данилевский А. С., Ольденбург С.Ф., Латышев В.В. Записка об ученых трудах Эдуарда Мейера // ИАН. 1910. VI серия. T.IV.

131. Лаппо-Данилевский A.C., Успенский Ф.И., Дьяконов М.А. Записка об ученых трудах профессора Эрнеста Лависса. // Протоколы заседаний ИФО за 1914 г.

132. Лаппо-Данилевский А. С., Успенский Ф.И., Дьяконов М.А., Струве П.Б. Записка об ученых трудах профессора A.A. Кизеветтера. II приложения к заседанию 2.12.1917. 2 пункт. // Протоколы заседаний ОС за 1917 г

133. Лаппо-Данилевский А. С., Янжул И.И., Дьяконов М.А. Записка об ученых трудах профессора Берлинского университета Отто Гирке. III приложение к протоколу заседания 28 ноября 1912 г. // Протоколы заседаний МФО за 1912 г

134. Никитин П.В., Дубровин Н.Ф., Лаппо-Данилевский A.C. Записка об ученых трудах и.д. ординарного профессора Императорского Юрьевского университета Евгения Францевича Шмурло. § 81 // Протоколы заседаний ИФО за 1903 г.

135. Никитин П.В., Лаппо-Данилевский А. С., Дьяконов М.А. Доклад комиссии, организованной при ИФО для рассмотрения вопроса об учреждении в составе Академии наук Отделения юридических и экономических наук (к § 397) // Протоколы заседаний ИФО за 1912 г.

136. Историографические источники и литература

137. Айзенберг А. Марксистская критика Риккерта или риккертианская интерпретация марксизма // Проблемы марксизма. 1930. № 5-6; 1931. № 1.

138. Александров А. А. Академик А. С. Лаппо-Данилевский председатель комиссии по изданию сочинений, бумаг и писем графа М. М. Сперанского // АЕ за 1994 г. М., 1996. С.268-270.

139. Александров A.A. Комиссия по изданию сочинений, бумаг и писем графа М.М. Сперанского // АЕ за 1993 г. М., 1995 СЛ72-188.

140. Александров А. И. Рец.: . Лаппо-Данилевский А. С. Выслуженные вотчины в Московском государстве. Историческое обозрение, T.III СПб., 1891 // Библиографические записки. 1892. №3.

141. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-23 гг.) М., 1968.

142. Ананьич Б.В. «Петербургская историческая школа» // Россия в XX веке: судьбы исторической науки М., 1996.

143. Ананьич Б.В. О воспоминаниях Н.С. Штакельберг // In memoriam. Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.; СПб., 1995.

144. Андреев А.И. Краткий очерк деятельности кружка по составлению каталога частноправовых актов допетровской Руси // Сб. статей, посвященных Александру Сергеевичу Лаппо-Данилевскому. Историческое обозрение. Пг., 1916. T.XXI.

145. Андреев А.И. Предисловие // Сборник грамот Коллегии экономии. СПб., 1922. Т. I. Грамоты Двинского уезда.

146. Андреев А.И. Предисловие. // Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920.

147. Андреев А.И. Предисловие. Терминологический словарь частных актов Московского государства. Пг., 1922.

148. Барсков ЯЛ. Памяти А. С. Лаппо-Данилевского и М.А. Дьяконова // Вестник литературы. 1919. № 9.

149. Беленький И. JI. Разработка проблем теоретического источниковедения в советской исторической науке (1960-1984) : Аналит. обзор. М., 1985.

150. Беленький И. JI. К проблеме изучения идейного контекста «Методологии истории» A.C. Лаппо-Данилевского // АЕ за 1994 г. М., 1996.

151. Берков П.Н. Из ранней истории научных и литературных сборников студентов Петербургского университета (со сведениями о последующих сборниках) // Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1962. T.I.

152. Болдырев Н. A.C. Лаппо-Данилевский // Мысль. 1922. № 1. Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. СПб., 1907. Бороздин А.К. Студенческое научно-литературное общество при С.-Петербургском университете. СПб., 1900.

153. Брачев В. С. Рец.:. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории / Подготовка текста, статьи и примечания М. Б. Свердлова М., 1993 // ОИ. 1995. № 3.

154. Брачев В. С. Русский историк Сергей Федорович Платонов. СПб.,1997.

155. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в Х1Х-ХХ вв. Л., 1979.

156. Валк С. Н. Археографическая легенда // АЕ за 1971 г. М., 1972. Валк С.Н. Б.Д. Греков как деятель археографии // АЕ за 1958 г. М.,

157. Валк С.Н. Борис Александрович Романов // Исследования по социально-политической истории России: сборник статей памяти Бориса Александровича Романова. Л., 1971.

158. Валк С.Н. Борис Александрович Романов // Исторические записки. 1962. Т.62.

159. Валк С.Н. Воспоминание ученика // РИЖ.1920. Кн. 6. Валк С. Н. Выступление на объединенном заседании Института истории и Общества историков-марксистов в феврале 1931г. // Проблемы марксизма. 1931. №2.

160. Валк С. Н. Грамоты полные // Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922.

161. Валк С.Н. Начальная история древнерусского акта // ВИД. М.; Л.,1935.

162. Валк С. Н. О приемах издания дореволюционных документов // Архивное дело. М., 1925.

163. Валк С.Н. Предисловие // Сперанский М.М. Проекты и записки. М.: Л., 1961.

164. Валк С.Н. Регесты в их прошлом и настоящем // АЕ за 1968 г. М.,1970.

165. Валк С. Н. Рец.: . Историко-революционная библиотека // Дела и дни. Пб., 1922. Кн.З.

166. Валк С.Н. Рец.: . Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов // Книга и революция. 1920. № 2.

167. Валк С.Н. Рец.: . Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов // РИЖ. 1922. № 8.

168. Валк С.Н. Рец.: . Сб. Грамот Коллегии Экономии, т.1. «Правила издания сб. Грамот Коллегии Экономии» // Века. Исторический сборник 1924. Кн. I.

169. Валк С.Н. Сб. Грамот Коллегии Экономии. Историографические заметки // Борьба классов. 1924. № 1-2.

170. Валк С.Н. Советская археография. M.-JL, 1948.

171. Вандаклавская М.Г. Вечный россиянин: Александр Александрович Кизеветтер // Историки России. XVIII- начало XX века. М., 1996.

172. Васильевский В.Г. A.A. Куник // ИАН. V серия. 1900. Т.Х.

173. Введенский A.A. Выступление на объединенном заседании Института истории и Общества историков-марксистов в феврале 1931 г. // Проблемы марксизма. 1931. № 2.

174. Введенский A.A. Лекции по документальному источниковедению истории СССР (Дипломатика). Киев, 1963.

175. Веретенников В.И. Памяти дорогого учителя // РИЖ. 1920. Кн.6.

176. Вернадский Г. В. А. С. Лаппо-Данилевский как историк России XVIII века // Известия Таврической Ученой Архивной Комиссии. № 56.

177. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.

178. Верховский П.В. Соображения по поводу критического издания «Духовного регламента». Приложение к протоколу ИФО 30 января 1913 г. (к § 61) // Протоколы заседаний ИФО за 1913 г.

179. Г. рецензия.А. Лаппо-Данилевский. Собрание и свод законов Российской Империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1898 У/ Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1898.

180. Голосенко И.А. Неокантианские идеи в буржуазной социологии в России // Философские науки. 1979. № 2.

181. Гревс И.М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (опыт истолкования души) // РИЖ. 1920. Кн. 6.

182. Гревс И. М. За культуру. Воспоминания // Былое. 1918. №12.

183. Греков Б.Д. Новгородский дом Св. Софии. Часть первая // Записки Историко-филологического факультета Санкт-Петербургского императорского университета. СПб., 1914. Ч.СХХ.

184. Греков Б.Д. Ученая и учебная деятельность А. С. Лаппо-Данилевского // Известия Таврической архивной комиссии. 1919. № 56.

185. Грехова Г. И. Эпистолярное наследие А. С. Лаппо-Данилевского // ВИД. Т.VIII. Л., 1976.

186. Грушевский М. С. Рец.:. Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. СПб., 1907 // ЖМНП. Новая Серия. Ч. XVII. 1908. Сентябрь.

187. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец Х1Х-ХХ века). СПб., 1997.

188. Демина Л. И. «Записки» Е. Ф. Шмурло об историках Петербургского университета (1889-1892) // АЕ за 1984 г. М., 1986.

189. Дьяконов М.А. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // ИАН. 1919. №8-11.

190. Дьяконов М. А. Рец.:. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. А. С. Лаппо-Данилевского. СПб., 1890//ЖМНП. 1890. Август.

191. Дьяконов М.А., Лаппо-Данилевский А. С., Латышев В.В. Записка о ученых трудах С.Ф. Платонова // ИАН. 1910. VI сер. ТТУ.

192. Есаков В.Д. Неосуществленный проект Академии наук // Вестник РАН. 1997. Т.67. № 12.

193. Жукович П.Н. Материалы для истории Киевского и Львовского соборов 1629 года // Записки АН по ИФО. 1911. VIII серия. Т.VIII. №15.

194. Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание: (Ме-тодол. аспект). Томск, 1973.

195. Иванова Л.В. К истории союза российских архивных деятелей // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. М., 1981.

196. Иверстен Ю.Б. Заметка о Молодинском кладе 1878 года с приложением А. А. Куника СПб., 1900.

197. Измозик В. // Опасный элемент Санкт-Петербургские ведомости. 1992.10 октября.

198. Историография истории СССР: с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Под ред. В.И. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. М., 1971.

199. Исторические диспуты // Историческое Обозрение. 1890. Т. I.

200. Историческое обозрение. Т. XXI. Сб. статей, посвященных Александру Сергеевичу Лаппо-Данилевскому. Пг., 1916.

201. История Академии наук СССР. М.-Л., 1964. Т.П. (1803-1917).

202. История археографии в дореволюционной России. Учебное пособие под редакцией М.С. Селезнева. М., 1969.

203. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие. М., 1998.

204. Кан А. С. Историк Г. В. Форстен и наука его времени. М., 1979.

205. Кареев Н.И. Историко-теоретические труды A.C. Лаппо-Данилевского //РИЖ. 1920. Кн.6.

206. Кареев Н.И. Речь на третьем заседании общего собрания Исторического общества. // Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете за 1890 г. T.I.

207. Кареев Н.И. A.C. Рец.: . Лаппо-Данилевский. Методология истории. // Научно-исторический журнал. 1913. № 1.

208. Карсавин Л. П. Введение в историю (теория истории). Пб., 1920.

209. Каталог частных актов Московского государства // Проблемы источниковедения. Сборник 2. М.; Л., 1936.

210. Каштанов С. М. Дипломатика как вспомогательная историческая дисциплина//ВИ. 1965. №1.

211. Каштанов С. М. Очерки русской дипломатики. М., 1970.

212. Каштанов С. М. Предмет, задачи и методы дипломатики // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

213. Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988.

214. Каштанов С.М., Курносов A.A. Некоторые вопросы теории источниковедения // Исторический архив. М., 1962. №4.

215. Кизеветтер A.A. А. С. Лаппо-Данилевский (к 25-летию научной деятельности) //Речь. 1915. №105. 9 мая 1915 г.

216. Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II. Исторический комментарий. М., 1909.

217. Кизеветтер A.A. Отчет о ходе работ по изданию «Городового положения» 1785 г. в серии «Памятников русского законодательства» // ИАН 1905.V серия. Т. XXII.

218. Кизеветтер A.A. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890 // Русские ведомости. 1890. №291.

219. Киреева P.A. Враг ярлыков: Константин Николаевич Бестужев-Рюмин // Историки России. XVIII- начало XX века. М., 1996.

220. Киреева Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX века до 1917 г. М., 1983.

221. Киреева Р. А. Неопубликованные труды А. С. Лаппо-Данилевского по русской историографии // ИЕ за 1978 г. М., 1981.

222. Киреева Р. А. Проблема периодизации русской историографии в трудах буржуазных историков середины XIX начала XX века // ИЕ за 1971 г. М., 1971.

223. Клейн JI.C. Археологические источники.JL, 1995.

224. Клибанов А.И. A.C. Лаппо-Данилевский историк и мыслитель // A.C. Лаппо-Данилевский. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.

225. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1937. Ч. I-V.

226. Ковальченко И. Д., Шикло А. Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX- начале XX века // ВИ. 1982. №1.

227. Кондратьев Н.Д. Теория истории A.C. Лаппо-Данилевского // Историческое обозрение. 1915. Т.ХХ.

228. Кононова Н. Н. Историческое общество при Петербургском университете // Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1968. Т.2.

229. Копанев А. И. Археографическая деятельность А. С. Лаппо-Данилевского в освещении С.Н. Валка// ВИД. Л., 1978. Т. IX.

230. Корзун В.П. Московская и петербургская школы русских историков в письмах П.Н. Милюкова С.Ф. Платонову // ОИ. 1999. №2.

231. Корзун В. П. Невостребованное наследие (материалы по истории науки А. С. Лаппо-Данилевского) // АЕ за 1994 г. М., 1996.

232. Котляров Г. М. Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов // РИЖ. 1922. №8.

233. Кочин Г. Писцовые книги в буржуазной историографии // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1936. Сборник 2.

234. Краткий обзор деятельности Исторического общества за двадцатипятилетие. 1889-1914 // Историческое обозрение. Сборник Исторического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете за 1915 год. Пг., 1915. Т.ХХ. Отд. 2.

235. Кун В.Н. 25-летие учено-педагогической деятельности А. С. Лаппо-Данилевского // Речь. №126. 9 мая. 1915.

236. Куник A.A. Открытое письмо к сухопутным морякам // Известия Аль-Бекри и других авторов о Руси и славянах. СПб., 1903. Ч. И.

237. Курносов A.A. О месте источниковедения в системе исторических наук // Мир источниковедения. Сб. статей в честь С.О. Шмидта. М., 1994.

238. Литвак Б. Г. О путях развития источниковедения массовых источников // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

239. Лурье Я. С. Сигизмунд Натанович Валк // ТОДРЛ. Т.30. Л., 1976. Маркевич А.И. Архивно-археологическая деятельность академика A.C. Лаппо-Данилевского // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1919. №56.

240. Мищенко Ф.Г. Скифские древности. Исследование А. Лаппо-Данилевского // ЖМНП. 1888. Октябрь. Ч. CCLIX.

241. Медушевская О.М. Источниковедение в России XX в.: научная мысль и социальная реальность // Советская историография. М., 1996.

242. Медушевская О.М. Методология истории А. С. Лаппо-Данилевского и современное гуманитарное познание // АЕ за 1994 г. М., 1996.

243. Медушевская О. М. Развитие теории советского источниковедения // Труды МГИАИ. М., 1966. Т.24.

244. Медушевская О. М. Современное зарубежное источниковедение. М.,1983.

245. Медушевская О. М. Теоретико-методологические проблемы источниковедения в современной зарубежной историографии // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: Тез. докл. IV Всесоюз. конф. М., 1979.

246. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М., 1997.

247. Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

248. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990.T.I.

249. Милюков П.Н. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890 //Русская мысль. 1890. № 9.

250. Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб, 1892. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.

251. Миклашевский И.Н. Древнерусские поземельные кадастры // Записки АН по ИФО. 1904. Сер. VIII. Т. VI. №4.

252. Мохначева М.П. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография. М., 1996.

253. Мякотин В. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890 //Исторический вестник. 1890.

254. Назин С. Из истории архивного дела в дореволюционной России (I съезд губернских архивных комиссий) // Архивное дело. 1936. № 2 (39).

255. Нева и Ниеншанц // Сост. А. Гиппинг; С вступит, ст. А. С. Лаппо-Данилевского. СПб., 1909. 4.1

256. Невский В. И. Рецензия на книгу А. С. Лаппо-Данилевского «Методология истории» // Печать и революция. 1923. №7.

257. Неизвестный рецензент. А. С. Лаппо-Данилевский. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898 // Мир Божий. 1898. № 7.

258. Нейхардт A.A. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л., 1982.

259. Нечкина М.В. В.О. Ключевский: история жизни и творчества. М.,1974.

260. Нечухрин А.Н., Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // Историки России. XVIII начало XX вв. М., 1996.

261. Николаева А.Т. Основные этапы развития отечественного источниковедения XVIII-XIX вв. М„ 1975.

262. Николаева А.Т. Теория и методика источниковедения истории СССР. М., 1988.

263. Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения. М.,1975.

264. Новомбергский Н.Я. Ветеринарное дело в России в половине XVIII столетия. Томск, 1910.

265. Оглоблин Н. Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768) // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1895. М., 1895. Кн.2.

266. Оглоблин Н. Н. Ответ недобросовестному критику (по поводу «Архивного инвентаря Д.Я. Самоквасова) // Шохин Л.И. Московский архив министерства юстиции и русская историческая наука: Архивисты и историки во второй половине XIX-начале XX века. М., 1999.

267. Ольденбург Е.Г. Студенческое Научно-литературное общество при Петербургском университете // Вестник ЛГУ. 1947. №2.

268. Ольденбург С.Ф. Работа A.C. Лаппо-Данилевского в Академии наук // РИЖ. 1920. Кн.6.

269. От редакции // РИЖ. 1917. Кн.1-11.

270. Очерки истории исторической науки в СССР T.III. М., 1963.

271. Памяти A.C. Лаипо-Данилевского /статьи Б.Д. Грекова, Г.В. Вернадского и А.И. Маркевича/. Оттиск их №56 Известий Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь, 1919.

272. Панеях В. М. Время возникновения древнерусского частного акта (Историографические заметки) // ВИД. СПб., 1994. T.XXV.

273. Панеях В.М. Ликвидация Ленинградского отделения Института истории АН СССР // Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М., 1996.

274. Панеях В. М. «Настоящая жизнь»: Борис Александрович Романов студент Петербургского университета. 1906-1911 годы // Средневековая и новая Россия. Сб. научных статей. К 60-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб. 1996.

275. Панеях В. М. Проблемы дипломатики частного акта в трудах С.Н. Валка//ВИД. Т. X. Л., 1978.

276. Платонов С.Ф. Автобиографическая записка // Академическое дело 1929-31. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. СПб., 1993. Вып I. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова; СПб., 1998.

277. Платонов С.Ф. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890 //Юридическая летопись. 1890. № 11.

278. Платонов С.Ф. Константин Николаевич Бестужев-Рюмин // РИЖ. 1922. Кн.8.

279. Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Дела и дни. 1921. Кн.2.

280. Платонов С.Ф. Обзор источников летописного типа. Литография. СПб., 1905.

281. Платонов С.Ф. Очерк по истории смуты в Московском государстве XVI- XVII вв. М., 1937.

282. Погодин С.Н. Русская школа историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997.

283. Полевой П. H. Скифские древности. Исследование A. Jlanno-Данилевского // Исторический Вестник. 1887. Июль.

284. Покровский М. О книге A.C. Лаппо-Данилевского (Методология истории.) // Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933. Вып.1.

285. Правила издания документов XVI-XVII вв. // Проблемы источниковедения. Сборник 2. М.; Л., 1936.

286. Предисловие. Правила издания документов XVI-XVII вв. // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1936. Сборник 2.

287. Предисловие. // Акты социально-экономической истории Северовосточной Руси конца XV- начала XVI вв. М., 1952. T.I.

288. Пресняков А.Е. A.C. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // РИЖ. 1920. Кн.6.

289. Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Пб., 1922.

290. Пресняков А.Е. Новый труд по теории исторической науки // ЖМНП. 1895. Январь.

291. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII -XV ст. Пг., 1918.

292. Пресняков А.Е. Памяти A.C. Лаппо-Данилевского // Исторический архив. 1919. Пг., 1919. Кн.1.

293. Пресняков А. Е. Рец.: . Лаппо-Данилевский А. С. Очерк дипломатики частных актов. Пг. 1920 // Дела и дни. Пг., 1920. Кн.1.

294. Пресняков А. Е. Речь перед защитой диссертации под названием «Образование великорусского государства». Пг., 1920.

295. Пресняков А.Е. Труды A.C. Лаппо-Данилевского по русской истории //РИЖ. 1920. Кн.6.

296. Пресняков А.Е. Историческое общество при университете в 1916 г. // РИЖ. 1917.Ж1.

297. Приймак Н.И. А. С. Лаппо-Данилевский в воспоминаниях учеников // Петербургские чтения-96. Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1996.

298. Приймак Н.И. А. С. Лаппо-Данилевский и С. Н. Валк (учитель и ученик) // Вестник СПбГУ. Серия 2 (История, языкознание, литературоведение). 1998. Выпуск 1.

299. Приймак Н. И. Материалы по истории Санкт-Петербурга в археографической деятельности А. С. Лаппо-Данилевского // Петербургские чтения-97. Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1997.

300. Пронштейн А. П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону, 1991.

301. Пронштейн А.П. Методика исторического исследования. Ростов-на-Дону, 1976.

302. Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

303. Равдоникас В. И. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья // ИГАИМК. 1932. T.XII. Вып. 1-8.

304. Райнов Т.И. О философских взглядах и педагогических приемах A.C. Лаппо-Данилевского // ЖМНП. 1915. № 3.

305. Рамазанов С.П. Методологические воззрения A.C. Лаппо-Данилевского и неокантианская теория ценностей // Методологические и источниковедческие вопросы исторической науки. Томск, 1980. Вып. 14.

306. Рамазанов С.П. Русская буржуазная историография и неокантианская теория ценностей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. и. н. Томск, 1981.

307. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903

308. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

309. Романов Б.А. A.C. Лаппо-Данилевский в Университете (две речи) // РИЖ. 1920. Кн.6.

310. Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Пг., 1925.

311. Русский сезон в Кембридже // Речь. 1916. 24 августа. №232.

312. Рубинштейн Н.Л. В.О. Ключевский (1841-1911 гг.) // Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1937. 4.1.

313. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.

314. Рудаков В.Е. Студенческие общества // Исторический вестник. 1899.12.

315. Самоквасов Д. Я. Архивное дело в России. М., 1902. Кн. I.

316. Сборник статей, посвященный A.C. Лаппо-Данилевскому // Историческое обозрение. 1916. T.XXI.

317. Свердлов М. Б. А. Е. Пресняков (1870-1929). Жизнь и творчество // Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

318. Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII XX веков. СПб., 1996.

319. Свердлов М.Б. О «петербургской школе историков», корректности историографического анализа, и рецензии В. С. Брачева. СПб., 1995.

320. Семенов-Зусев С. А. Скифская проблема в отечественной науке. Опыт историографии скифов. Харьков, 1947. 4.1.

321. Сидельников Р. А. Проблемы методологии истории в университетских курсах А. С. Лаппо-Данилевского // Российские университеты конца XIX -XX в: Сб. науч. ст. Воронеж, 1993.

322. Сидоров Н.И., Чаев Н.С. Краткая опись рукописей A.C. Лаппо-Данилевского, хранящихся в библиотеке Академии наук СССР. Л., 1929.

323. Синицын О.В. Соотношение истории и теории в русской буржуазной неокантианской историографии периода империализма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. и. н. Казань, 1983.

324. Слонимский А. Г. Основание исторического общества при Петербургском университете // Ученые записки исторического факультета Таджикского государственного университета. Душанбе. 1974. Вып. I.

325. Совместное заседание Археографической комиссии АН СССР и Центрального партийного архива института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, посвященное памяти С. Н. Валка. Хроника // АЕ за 1976 г. М., 1977.

326. Социологическая мысль в России: очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века. Л., 1978.

327. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // АЕ за 1974 г. М., 1975.

328. Сторожев В.Н. Материалы для истории делопроизводства поместного приказа по Вологодскому уезду СПб., 1906. Вып. 1.

329. Сторожев В. Н. Рец.:. А. С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890 //Юридический вестник. 1890. №7.

330. Стрельский В.И. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев, 1961.

331. Стрельский В.И. Теория и методика источниковедения истории СССР. Киев, 1968.

332. Тараторкин Ф. Г. А. С. Лаппо-Данилевский и проект создания «Истории России» на английском языке (1915 -1918) // АЕ за 1994 г. М., 1996.

333. Терминологический словарь частных актов Московского государства. Под редакцией и с предисловием А.И. Андреева. Пг., 1922.

334. Томсинский С.Г. Выступление на объединенном заседании Института истории и Общества историков-марксистов в феврале 1931 г. // Проблемы марксизма. 1931. №2.

335. Труды первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им установлений. 6-8 мая 1914 г. СПб., 1914.

336. Тюменев А.И. Индивидуализирующий и генерализирующий методы в исторической науке // Историк-марксист. 1929. № 12.

337. Фирсов H.H. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II. Казань, 1902.

338. Хорхордина Т. И. История отечества и архивы. М., 1994.

339. Хмылев Л.Н. Методологические аспекты кризиса русской либеральной русской историографии (конец XIX 1917). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. и. н. Томск, 1971.

340. Хмылев Л.Н. Методологические взгляды А. С. Лаппо-Данилевского // Доклады II конференции молодых ученых по общественным наукам. Вып. II. Томск, 1973.

341. Хмылев Л.Н. Методологические аспекты исторической науки на рубеже XIX-XX вв. // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.

342. Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. и. н. Л., 1985.

343. Хмылев JI.H. Проблемы методологии в русской буржуазной историографии конца XIX -начала XX века. Томск, 1978.

344. Цамутали А.Н. Августейший историк: Великий князь Николай Михайлович // Историки России. XVIII- начало XX века. М., 1996.

345. Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986.

346. Цамутали А.Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов // Историки России. XVIII- начало XX века. М., 1996

347. Цамутали А.Н. Петербургская историческая школа // Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. СПб., 1993. 4.1.

348. Цветаев Д.В. Новые издания МАМЮ // РИЖ.1917. Кн. 1/2.

349. Цвибак М. М. Доклад на объединенном заседании Института истории и Общества историков-марксистов в феврале 1931г. Платонов и его школа. // Проблемы марксизма. 1931. №2.

350. Цвибак М. М. Заключительное слово на объединенном заседании Института истории и Общества историков-марксистов в феврале 1931г. . // Проблемы марксизма. 1931. №2.

351. Чеботарев И.Н. Воспоминания об Александре Ульянове и Петербургском студенчестве 1883-1887 гг. // Ленинградский университет в воспоминаниях современников. Л., 1963. T.I.

352. Черепнин Л.В. A.C. Лаппо-Данилевский буржуазный историк и ис-точниковед// ВИ. 1949. № 8.

353. Черепнин Л. В. К вопросу о методологии источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин // Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып.1.

354. Черепнин Л.В. Феодальные архивы. М.; Л., 1948. 4.1; М.; Л., 1951.4.2.

355. Черная Л.А., Сорокина М.Ю. Предисловие // Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.

356. Чернов С.Н. Рец.: . на Русский исторический журнал, Кн.6 // Дела и дни. 1922. Кн.З.

357. Чернуха В.Г. Сигизмунд Натанович Валк (1887-1975) // Историки России. XVIII-XX вв.М.,1996. Вып.Ш.

358. Чернышев Е. Рец.: . Лаппо-Данилевский А. С. Очерк дипломатики частных актов. Пг. 1920 // Казанский библиофил. 1922. №3.

359. Чечулин Н. Д. Введение // Наказ императрицы Екатерины II. СПб.,1907.

360. Чечулин Н. Д. К вопросу о населенности посадского двора // ЖМНП. 1891. 4.274. № 3.

361. Чечулин Н.Д. Очерки истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.

362. Чирков C.B. Проникновенный источниковед: Александр Евгеньевич Пресняков // Историки России. XIX- начало XX века. М., 1996.

363. Чирков C.B. А. С. Лаппо-Данилевский в Археографической комиссии // АЕ за 1994 г. М.,1996.

364. Чирков С. В. Археография и школы в русской исторической науке XVIII- начала XX века // АЕ за 1989 г. М., 1990.

365. Чирков C.B. Выступление на совместном заседании Археографической комиссии АН СССР и Центрального партийного архива института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, посвященное памяти С. Н. Валка. // АЕ за 1976 г. М., 1977.

366. Чирков C.B. К истории разработки правил издания исторических документов в начале XX в. // АЕ за 1984 г. М., 1986.

367. Шаблаева Н.К. Планы и карты Ниеншанца (Канцев): историко-библиографическое обозрение // Петербургские чтения 98-99. Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1999.

368. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917. М., 1993. Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л.,

369. Шаховской Д. И. Письма о братстве. Публикация Ф. Ф. Перченка, А. Б. Рогинского, М. Ю. Сорокина // Звенья. Исторический альманах. Вып. 2. М.; СПб., 1992.

370. Шилов A.A., Андреев А.И. Лекции и практические занятия A.C. Лап-по-Данилевского в Петроградском университете // РИЖ. 1920. Кн.6.

371. Шилов A.A., Андреев А.И. Список трудов А. С. Лаппо-Данилевского // Материалы для биографии A.C. Лаппо-Данилевского. Л., 1929.

372. Шмидт С. О. А. С. Лаппо-Данилевский на рубеже веков // АЕ за 1994 г. М., 1996.

373. Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковедение: сб. статей. М., 1997.

374. Шмидт С.О. Вступительное слово на совместном заседании Археографической комиссии АН СССР и Центрального партийного архива института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, посвященное памяти С. Н. Валка. //АЕза 1976 г. М., 1977.

375. Шмидт С.О. Заметки об источниковой базе трудов по архивоведению // Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов в советском архивоведении (1917-1987 гг.) М., 1989.

376. Шмидт С.О. К изучению истории советской археографической культуры (к юбилею Д.С. Лихачева) // Литература и искусство в системе культуры. /Сб. статей, посвященный 80-летию академика Д.С. Лихачева/. М., 1988.

377. Шмидт С.О. К истории архивного строительства в первые годы советской власти // Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений. Материалы по юбилейной научной конференции архивистов Ленинграда. 13-14 июня 1968 г.

378. Шмидт С.О. Привлечение интеллигенции к архивному строительству // Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985.

379. Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

380. Шмидт С. О. Традиции русской филиграиологии в современной отечественной археографии // Филигранологические исследования. Теория. Методика. Практика. JL, 1990.

381. Шохин Л.И. Московский архив министерства юстиции и русская историческая наука: Архивисты и историки во второй половине Х1Х-начале XX века. М., 1999.

382. Янжул И.И. Добавление к Записке А.С. Лаппо-Данилевского об усилении личного состава Историко-филологического отделения // Протоколы заседаний ИФО за 1908 г.

383. Ястребов В. Ред.;. Материалы по археологии России, издаваемые Императорскою археологическою комиссией. №13. Древности Южной России. Курган Карадеушах. Исследования А. Лаппо-Данилевского и В. Мальмберга. СПб., 1894 //Мир Божий. 1898. №7.

384. Honorary degrees for Russian visitors. Ceremony at the Senate House // Cambridge daily news. 1916. 12 Aug.

385. Platonoff S.F. History of Russia. Text-book of Russian history for Middle schools. New York, 1925.1. АЕ1. БАН1. ВИвид1. ЖМНП1. Записки АН по ИФО1. ИАН1. ИГАИМК1. ИФО1. ИАН1. ИЕ ЛЗАК МАМЮ МГИАИои1. ОР РНБ