С. Ч. Бос и индийское национально-освободительное движение, 20-30-е гг. XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Курныкин, Олег Юрьевич

• Курныкин, Олег Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Курныкин, Олег Юрьевич

Оглавление

Введение 3-24 Глава 1. СЛ. Бос и политическая обстановка в Бенгалии в 20 -

начале 30-х гг. 25-72

§ 1. Выход С.Ч. Боса на политическую арену 25-40

§ 2. С.Ч. Бос в рядах бенгальских свараджистов 40-59 § 3. Деятельность бенгальских свараджистов в калькуттском

муниципалитете 59-72 Глава 2. С.Ч. Бос и левое течение в индийском национальном

движении в конце 20 - начале 30-х гг. 73-118

§ 1. С.Ч. Бос и Лига независимости Индии 74-92 § 2. С.Ч. Бос и молодежное движение в Индии в конце 20 -

начале 30-х гг. 93-102 § 3. С.Ч. Бос и рабочее движение в Индии в конце 20 -

начале 30-х гг. 102-118 Глава 3. С.Ч. Бос в 30-е гг.: вынужденная эмиграция и деятельность

на посту председателя Конгресса 119-146 § 1. С.Ч. Бос в Европе: в поисках внешнеполитических

союзников 119-130

§ 2. Деятельность С.Ч. Боса на посту председателя ИНК 130-146

Заключение 147-153

Список использованных источников и литературы 154-166

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «С. Ч. Бос и индийское национально-освободительное движение, 20-30-е гг. XX в.»

Введение

Актуальность темы исследования. Крушение колониальных империй и последовавший выход на историческую авансцену десятков новых суверенных государств относятся к числу важнейших новаций беспрецедентного по динамизму двадцатого столетия. Изучение истории освободительной борьбы народов колониальных стран, утратившее ныне налет сиюминутной политизированности, сохраняет свою несомненную научную актуальность уже в силу того, что именно в колониальной эпохе, в методах, формах, традициях освободительных движений следует искать истоки многих современных социально-политических процессов, определяющих развитие (а иногда и стагнацию) молодых государств афро-азиатского региона.

Индия, одной из первых среди колониальных стран добившаяся независимости, продемонстрировала немалое своеобразие своего пути к свободе, принудив английских колонизаторов к мирной передаче власти в руки национальных сил. Освобождение этой крупнейшей азиатской страны явилось плодом усилий многих поколений борцов, примыкавших к различным политико-идеологическим течениям.

Индийское национально-освободительное движение на протяжении своей истории выдвинуло целую плеяду крупных и оригинальных идеологов и политических деятелей. Видное и почетное место в ней по праву принадлежит Субхас Чандра Босу (1897-1945 гг.), без учета политической деятельности которого невозможно воссоздание объективной и полной картины антиколониальной борьбы в Индии на ее завершающем этапе.

С.Ч. Бос, прожив удивительно яркую и сравнительно недолгую жизнь, стал одним из наиболее почитаемых национальных героев. Его захватывающая судьба и образ страстного патриота, его таинственное исчезновение из Индии в начале 1941 г. и загадочная гибель в результате авиационной катастрофы на Тайване в августе 1945 г. приобрели в представлениях многих индийцев черты полулеген-

дарности и, более того, стали объектом мифологизации. Периодически на протяжении нескольких десятилетий после окончания второй мировой войны индийская печать возвращалась к обсуждению ставшего сакраментальным вопроса о том, жив ли Бос; приводились свидетельства людей, якобы видевших его, выдвигались различные версии предполагаемого его местонахождения. Согласно самой распространенной из них, Бос попал в плен к русским на территории Маньчжурии и закончил жизнь в одном из лагерей ГУЛАГа. По другой легенде он стал одним из сподвижников Мао Цзэдуна и маршалом КНР. Наконец, многие верили в то, что он негласно вернулся на родину и превратился в садху (странствующего аскета). Под давлением общественного мнения правительство Индии назначало специальные комиссии для изучения обстоятельств гибели Боса, но их выводы, подтверждавшие официальную версию о его смерти в 1945 г., туг же ставились под сомнение. Все это поддерживало среди индийцев устойчивый интерес к личности и жизненному пути СЛ. Боса.

Вместе с тем, трудно назвать другого представителя индийского национального движения, взгляды и деятельность которого вызывали бы столь неоднозначные, а подчас полярные суждения и оценки историков, мемуаристов, соратников. Идейно-политическое наследие Боса, его личностные качества, наконец, итог его бурной и неординарной политической карьеры до сих пор остаются предметом острых и эмоциональных споров. Авторитетный индийский историк и участник национального движения Б.П. Ситарамайя, лично знавший Боса, дал ему взвешенную характеристику, в которой подчеркивалось поразительное переплетение крайностей: "В нем много привлекательного - бурная жизнь с детства и странное сочетание мистицизма с реализмом, горячей, доходящей до фанатизма страстности и сурового практического здравого смысла, глубокая эмоциональная впечатлительность и холодный расчетливый прагматизм"1.

1 Sitaramayya P. The History of the Indian National Congress. Vol. 2. Bombay, 1947. P. 678.

Недоброжелательная и критическая оценка деятельности С.Ч. Боса принадлежит другому известному индийскому исследователю С. Гопалу: "Преданный идее и в то же время эгоистичный и сложный, обреченный на злую долю, он прожил выдуманную им самим жизнь, которая завершилась ранней смертью"1. Однако столь суровый приговор, по сути перечеркивавший заслуги Боса в деле освобождения Индии от колониальной зависимости, диссонирует с более мощным в индийской историографии потоком апологетических оценок и высказываний в его адрес.

Вдохновляющую страстность и целеустремленность натуры С.Ч. Боса, его немалый вклад в антиколониальную борьбу отмечали многие индийские деятели и историки, причем представлявшие различные политические течения. "Гордостью Индии" назвал его Б. Хардас в своей книге, написанной с позиций воинствующего индусского шовинизма2. Индийские авторы Сатьяпал и П. Чандра, тяготевшие к левонационалистическому лагерю, характеризовали Боса как "прославленного лидера, который революционизировал индийскую политическую жизнь"3. По словам премьер-министра независимой Индии Ин-диры Ганди, Бос "поистине был символом отваги Индии"4. В 1992 г., спустя почти полвека после гибели, он был награжден высшим орденом Индии -"Бхарат ратна", а в 1997 г. в здании индийского парламента была установлена его статуя. Особой любовью имя Боса окружено в Западной Бенгалии - его этнической и духовной родине.

Многие почитатели Боса считали его фигурой альтернативной и чуть ли не равновеликой М.К. Ганди, хотя, несомненно, по своей исторической роли, глубине и оригинальности мышления Бос несопоставим не только с такой ги-

1 Гопал С. Джавахарлал Неру. Биография. Т. 1. М., 1989. С. 258.

2 Hardas В. Armed Struggle for Freedom. Ninety Years War of Indian Independence. 1857 to Subhas. Poona, 1958. P. 6.

3 Satyapal, Chandra P. Sixty Years of Congress. Lahore, 1946. P. 258.

4 Ганди И. Статьи, речи, интервью. М., 1975. С. 193.

гантской личностью и харизматическим вождем как Ганди, но и с Дж. Неру -его соратником в деле консолидации и укрепления левого крыла ИНК. Вместе с тем бесспорно, что Бос являлся крупным и популярным конгрессистским лидером общеиндийского масштаба.

Симпатизирующие Босу индийские авторы видят его заслугу прежде всего в его приверженности самым решительным, вплоть до насильственных, методам борьбы за освобождение родины от британского господства. По словам одного из командиров Индийской национальной армии (ИНА1) Бурхан-уд-Дина, Бос был "одним из немногих индийцев, которые видели, что свобода не может быть достигнута лишь выкрикиванием лозунгов или уговорами, необходимы действия и не только в духе ахимсы, но и насилие"2. Не случайно в Индии за ним закрепилось прозвище "Нетаджи" (вождь), с его именем связывается крупнейшая после сипайского восстания 1857 г. попытка организованной вооруженной борьбы с британскими колонизаторами. Если для англичан С.Ч. Бос являлся военным преступником, сотрудничавшим в годы второй мировой войны со злейшими врагами в лице Германии и Японии, то в памяти индийского народа он останется прежде всего как мужественный руководитель ИНА и глава правительства "Свободной Индии", созданного на территории оккупированной японцами Бирмы, как национальный герой, бросивший соотечественникам страстный лозунг "Джай Хинд!" (Да здравствует Индия!) и вдохновляющий призыв "Вперед, на Дели!". Столь глубокие различия между англичанами и индийцами в восприятии действий Боса в годы второй мировой войны с особой силой проявились в ходе массовых акций протеста против организованных колониальной администрацией судебных процессов над офице-

1 Индийская национальная армия была сформирована при содействии Японии из пленных индийцев в годы второй мировой войны и принимала участие в сражениях с английскими частями в районе индийско-бирманской границы в 1944 г.

2 Netaji. Lahore, 1946. P. 5.

рами ИНА в конце 1945 - начале 1946 г. По всей стране появились портреты Боса и его соратников по ИНА. В индийском обществе, вплотную приблизившемся к рубежу независимости, особенно ощущалась потребность в решительных лидерах. Даже умеренные индийские деятели не скупились на славословия в адрес Боса. Сараджини Найду говорила о нем тогда как о "пламенном мече индийского национализма", а Г.Б. Пант, автор антибосовской резолюции на Трипурской сессии ИНК, назвал его "величайшим патриотом и революционером, чье имя останется вписанным золотыми буквами в историю борьбы за освобождение Индии"1. Характеристика Боса как индийского квислинга со стороны отдельных индийских коммунистов не встретила понимания среди подавляющего большинства индийцев.

В весьма широком политическом спектре колониальной Индии 20-40-х гг. С.Ч. Бос занимал вполне определенное место. Он по праву считался одним из лидеров левого крыла Конгресса, видным представителем левонационалисти-ческого течения в индийском освободительном движении. Вместе с тем его социально-политические взгляды весьма своеобычны, а его практическая деятельность, удивительным образом сочетавшая импульсивность и прагматизм, трезвость оценок и нереалистичность политических установок, целеустремленность и некоторую неразборчивость в выборе политических партнеров, не всегда находила понимание даже у ближайших его соратников и союзников на левом фланге. Индийский историк и участник коммунистического движения Индии X. Мукерджи даже полагал, что Боса "трудно безоговорочно причислить к левым так же, как и к правым"2. С ним солидарен Н.Г. Ганпули, полагавший, что Бос "никогда не был левым в том значении этого слова, в каком оно обычно используется. Он, без сомнения, был независимым мыслителем"3.

1 U,HT no: Guha S. The Mahatma and the Netaji. Two Men of Destiny of India. New Delhi, 1986. P. 13.

2 Mukerjee H. Bow of Burning Gold. New Delhi, 1977. P. 3.

3 Ganpuley N.G. Netaji in Germany. Bombay, 1964. P. 14.

С немалыми трудностями в интерпретации фигуры С.Ч. Боса сталкивались советские историки. С одной стороны, их не могли не привлекать свойственный этому деятелю освободительного движения Индии антиколониальный радикализм, его неподдельный интерес к опыту социальных преобразований в СССР, его готовность к сотрудничеству с рабочими и крестьянскими организациями, взаимодействие на некоторых этапах с индийскими коммунистами (объяснять причины симпатизирования советской историографии левому социально-политическому радикализму нет необходимости). Оценки и высказывания Боса о политической ситуации в Индии, особенно критические по отношению к Ганди и руководимому им движению, неоднократно цитировались в работах по новейшей истории Индии. С другой стороны, политическая биография Боса была "запятнана" выдвинутой им теорией синтеза фашизма и коммунизма, казавшейся советским историкам абсурдной и кощунственной, а главное, его сотрудничеством в годы второй мировой войны с державами фашистского блока, что ставило его в один ряд с коллаборационистами и военными преступниками. Не случайно P.A. Ульяновский характеризовал Боса как "отщепенца и банкрота"1. По сути, в течение долгого времени специальное изучение советскими индологами взглядов и деятельности С.Ч. Боса не поощрялось. Назрела необходимость восполнить этот пробел в отечественной историографии.

С.Ч. Бос, как один из видных лидеров Индийского национального конгресса, находился в эпицентре многих важнейших событий, происходивших в Индии в 20-30-е гг. Поэтому исследование его политической биографии позволяет затронуть различные аспекты истории индийского освободительного движения, уточнить или скорректировать некоторые ранее сложившиеся в советской индологии оценки и выводы, затрагивающие, в частности, проблемы

1 Предисловие Р.А. Ульяновского в книге: Мартышин О.В. Политические взгляды Джавахарлала Неру. М., 1981. С. 7.

соотношения и значимости радикальных и умеренных течений в этом движении, роли М.К. Ганди в противодействии натиску радикалов в рядах Конгресса, воздействия английской администрации на эволюцию политических процессов в колониальной Индии и др.

Историография работы. При анализе литературы по теме исследования обращает на себя внимание, с одной стороны, обилие публикаций индийских авторов, посвященных С.Ч. Босу (впрочем, немалая их часть носит популяризаторский характер, вторична и не имеет самостоятельного научного значения), с другой - сравнительно небольшое количество специальных работ о Бо-се в отечественной индологии.

В Индии еще при жизни Боса предпринимались попытки определить его место в национальном движении, выявить своеобразие его политических воззрений. В 1943 г. Х.Л. Сетх опубликовал интересную работу под характерным названием "Личность и политические идеалы С.Ч. Боса. Фашист ли он?". Автор, подчеркнув бесспорность заслуг этого индийского лидера в борьбе за свободу родины, сопоставил его с румынским диктатором Антонеску, а доведенный до логического завершения политический курс босовской партии "Форвард блок" определял как "околофашистский"1. Вместе с тем, "околофашистский" этап в политической биографии Боса Х.Л. Сетх рассматривал как явление временное, преодолимое после неизбежного разгрома нацистской Германии и ее союзников, а сердцевиной его взглядов и основным побудительным мотивом его деятельности считал "интегральный национализм".

Известие о гибели С.Ч. Боса, а также судебные процессы над офицерами ИНА, познакомившие индийцев с малоизвестным эпизодом героической борьбы с британскими колонизаторами под руководством Нетаджи, вызвали среди соотечественников необычайный интерес к судьбе этого выдающегося

1 Seth H.L. Personality and Political Ideals of Subhas Chandra Bose. Is He Fascist? Lahore, 1943. P. 43.

индийского патриота1. С середины 40-х годов и на протяжении последующих десятилетий в Индии появляются многочисленные биографии Боса, среди которых отметим принадлежащие перу X. Дас Гупты, Сопана, Н.Г. Джога, Г.К. Мукерджи, X. Мукерджи, а также изданную в 1948 г. под редакцией Ш.Р. Шармы2.

X. Дас Гупта, высоко оценивавший вклад Боса в освободительную борьбу, вместе с тем не стремился нанести глянец на его политический портрет. Автор, очевидец многих описываемых событий, основное внимание в своей работе уделил положению в бенгальской организации Конгресса в 20-30-е гг., межфракционной борьбе в ее рядах, отметив активное участие в ней Боса, а также непростые взаимоотношения последнего и центрального конгрессист-ского руководства.

Историк и активный участник индийского коммунистического движения X. Мукерджи, отдав должное "легендарной роли", которую сыграл Бос в борьбе за свободу своей родины, в тоже время подверг жесткой критике его рассуждения о синтезе фашизма и коммунизма, назвав их "не только неверными, но и опасными"3. Отношения Боса с союзниками по левому флангу антиколониального движения освещаются в данной работе с точки зрения индийских коммунистов.

1 А.В. Райков приводит сведения, согласно которым только в 1946 г. в Индии появились 34 книги о Босе и ИНА, а всего за двадцать послевоенных лет только на английском языке вышло около пятидесяти книг о нем. - Райков А.В. Индийская община в Юго-Западной Азии в борьбе за свободу родины (К истории создания Индийской национальной армии. 1941-1942 гг.) // Индия. 1984. Ежегодник. М., 1986. С. 173.

2 Das Gupta Н. Subhas Chandra Bose. Bombay, 1946; Sopan. Netaji Subhas Chandra Bose. Bombay, 1946; Netaji. His Life and Work. Ed. by Shri Ram Sharma. Agra, 1948; Jog N.G. In Freedom's Quest. A Biography of Netaji Subhas Chandra Bose. New Delhi, 1969; Mookerji G. Subhas Chandra Bose. New Delhi, 1975; Mukerjee H. Bow of Burning Gold. New Delhi, 1977.

3 Mukerjee H. Bow of Burning Gold... P. 110.

Сама логика анализа политических процессов в Индии и эволюции Национального конгресса в 20-30-е гг. подталкивала исследователей к сопоставлению позиций по принципиальным вопросам освободительного движения, а также личностных характеристик СЛ. Боса и других индийских лидеров, прежде всего М.К. Ганди и Дж. Неру. Результаты этого сопоставления могли быть самыми разнообразными, в пользу любого из названных деятелей. Так, симпатии С. Гопала, автора наиболее основательной биографии Дж. Неру, были явно не на стороне Боса. Последнему, по утверждению индийского историка, был присущ "сухой и практический ум, моторный темперамент сангвиника, резко отличавшийся от тонко организованной чуткой натуры Джавахарла-ла, постоянно обуреваемой стремлением к самоанализу". Приговор С. Гопала в отношении Боса был, как представляется, излишне суров: ему "было на роду написано проигрывать", "сама логика его поведения требовала его исключения из движения"1. В итоге на фоне более успешного Неру Бос представал в образе непомерно честолюбивого неудачника.

Индийский автор С. Гуха полемизирует с теми, кто изображал Боса как полную противоположность Ганди, и рассматривает их в качестве двух неразрывно взаимосвязанных компонентов в национальном движении Индии, как "со-архитекторов индийской свободы"2. Тем самым значимость фигуры Боса в истории освободительной борьбы намеренно преувеличивалась. С. Гуха выдвигает небесспорный тезис, согласно которому все лидеры индийского национального движения 20-40-х гг. (от В. Пателя до Дж. Неру) были несамостоятельны и действовали по гандистской программе. Лишь Бос играл особую роль и был независим от Ганди. В целом автор, отрицая даже очевидный эгоцентризм Боса, идеализирует его и невольно способствует его канонизации.

1 Гопал С. Джавахарлал Неру. Биография. Т. 1. М., 1976. С. 259, 260.

2 Guha S. The Mahatma and the Netaji. Two Men of Destiny of India. New Delhi, 1986. P. 17.

H.H. Чоудхари подчеркивал сугубо индийские, национальные корни представлений Боса о социализме, недооценивая степень воздействия на него зарубежного идейно-политического опыта, а его теорию синтеза фашизма и коммунизма выводил из своеобразия индийской цивилизации со свойственным ей стремлением к согласованию и сочленению разнообразных новых веяний извне1.

О Босе уважительно писали как приверженцы индусского возрожденче-ства, видевшие в нем чуть ли не одного из своих предтечей (Б. Хардас в своей работе выпячивал значение контактов этого радикального конгрессистского деятеля с идеологом и лидером "Хинду Махасабха" В.Д. Саваркаром2), так и индийские коммунисты (о взаимодействии Боса и коммунистов, чередовавшемся с периодами отчуждения, писал активист КПИ Г. Чатгопадхайя3).

Существенное место деятельности Боса (в общей канве истории индийского национального движения) уделили авторитетные индийские исследователи Б.П. Ситарамайя, Р.Ч. Маджумдар, Бипан Чандра, подчеркивавшие первостепенное значение ненасилия и конституционных форм борьбы в достижении независимости Индии и критически оценивавшие политический радикализм Боса.

Постепенно возрастал интерес к фигуре С.Ч. Боса и среди зарубежных исследователей. Первопроходцами здесь выступили японский автор Дж.Г. Охсава, издавший в 1954 г. работу о деятельности в годы второй мировой войны двух индийских патриотов - однофамильцев Р.Б. Боса и С.Ч. Боса4, и английский офицер X. Той, участник сражений в районе индийско-бир-

1 Chowdhury N.N. Subhaschandra and Socialism. Calcutta, 1965.

2 Hardas B. Armed Struggle for Freedom... P. 173-178.

3 Chattopadhyay G. Subhas Chandra Bose and Indian Communist Movement: A Study of Cooperation and Conflict. New Delhi, 1973.

4 Ohsawa J.G. The Two Great Indians in Japan. Calcutta, 1954.

манской границы в 1944 г., подготовивший одно из лучших исследований, посвященных истории Индийской национальной армии и ее борьбе за изгнание англичан из Индии1.

Основная задача очередного варианта политической биографии С.Ч. Боса, подготовленного коллективом индийских, немецких и японских историков2, состояла в популяризации его имени за пределами Индии и оправдании его сотрудничества с Германией и Японией в годы второй мировой войны.

Американский историк Л.Р. Гордон в своем тщательно документированном исследовании, посвященном истории бенгальского национального движения3, сосредоточил внимание на выявлении предпосылок и причин "двух крупнейших восстаний" против гандистского руководства Конгресса, поднятых Ч.Р. Дасом в 20-е гг. и С.Ч. Босом в 30-е гг. Подобная установка подталкивала автора к излишнему, как представляется, противопоставлению общеиндийского национального движения и его бенгальской струи.

Полезным для раскрытия темы исследования оказались работы американских историков Дж.П. Хейскокса, Дж. Оверстрита, М. Виндмиллера, в центре внимания которых оказалась политика Коминтерна и история коммунистического движения в Индии.4

Многогранность политической деятельности С.Ч. Боса побудила автора диссертации обратиться к трудам индийский исследователей, освещавших такие аспекты истории колониальной Индии, как становление муниципальных

1 Toye H. The Springing Tiger. A Study of Revolutionary. Cassel - London, 1959.

2 A Beacon across Asia. A Biography of Subhas Chandra Bose. Delhi, 1973.

3 Gordon L.A. Bengal: The National Movement. 1876-1940. New York - London, 1974.

4 Haithcox J.P. Communism and Nationalism in India. M.N. Roy and Comintern Policy 1920-1939. Princeton, 1971; Overstreet G.D., Windmiller M. Communism in India. Berkeley - Los Angeles, 1959.

учреждений в Калькутте1, возникновение и развертывание профсоюзного движения в Индии2, распространение социалистических идей и формирование левого крыла в индийском национальном движении3, роль террористических организаций в политической жизни Бенгалии4.

Для советских индологов изучение истории индийского национально-освободительного движения с акцентом на левые течения в нем всегда являлось приоритетной задачей. В 20-30-е гг. данная проблематика активно разрабатывалась в исследованиях JI. Геллера, P.A. Ульяновского, В.В. Балабушеви-ча, И.М. Рейснера, Н.М. Гольдберга. В дальнейшем она нашла отражение в работах A.M. Дьякова, Ю.В. Ганковского, Т.Ф. Девяткиной, М.Н. Егоровой, Э.Н. Комарова, А.Д. Литмана, О.В. Мартышина, Л.Р. Полонской, Р.Б. Рыбакова, H.A. Симония, А.И. Чичерова, A.B. Райкова, И.М. Хашимова и др.

Уже с 20-х гг. в руководящих кругах ВКП(б) и Коминтерна были неплохо информированы о деятельности С.Ч. Боса, главным образом благодаря сведениям, получаемым от индийских коммунистов. В 20-30-е гг. в нашей стране сформировалось представление о нем как о левом националисте и активном оппоненте М.К. Ганди. Вместе с тем оценки политических действий Боса в то время строго соотносились с руководящими установками Коминтерна, определявшими политику коммунистов в отношении национально-буржуазного движения в странах Востока. Так, в соответствие с сектантским курсом VI конгресса Коммунистического интернационала Бос на рубеже 20-30-х гг. рас-

1 Ashraf A. The City Government of Calcutta. A Study of Inertia. Bombay etc., 1966; Ray R. Urban Roots of Indian Nationalism. Pressure Groups and Conflict of Interests in Calcutta City Politics, 1875-1939. New Delhi, 1979.

2 Gupta S.P. A Short History of the All-India Trade Union Congress (1920-1947). New Delhi, 1980; Ramanujam G. Indian Labour Movement. New Delhi, 1986; Choudhary S. Peasants' and Workers' Movement in India. 1905-1929. New Delhi, 1971.

3 Sinha L.P. The Left Wing in India (1919-1947). Muzaffarpur. 1965; Sahai K. Socialist Movement in India. New Delhi, 1986.

4 Laushey D.M. Bengal Terrorism and Marxist Left. Calcutta, 1975.

сматривался как один из вождей левых конгрессистов, которые, "прикрываясь радикальной фразеологией", вели "буржуазную политику дезориентации и дезорганизации массовой революционной борьбы, облегчая и способствуя Конгрессу договориться с английским империализмом"1. В вышедшей в 1931 г работе Бос характеризовался как "прожженный политикан"2 за его отказ от лобового столкновения с гандистами на съезде ИНК в Карачи. Во второй половине 30-х гг. вновь усилился интерес к этому радикальному конгрессист-скому лидеру как потенциальному союзнику индийских коммунистов в формировании единого национального фронта.

Альянс Боса с фашистскими державами в годы второй мировой войны сильно подпортил его реноме в глазах отечественных историков. Тем не менее советские исследователи с неизменным одобрением отмечали его усилия по радикализации политики ИНК. Характерным для марксистской историографии являлся акцент на социальной обусловленности идейной платформы и направленности практической деятельности тех или иных политических лидеров. В.В. Балабушевич и A.M. Дьяков называли Боса "левобуржуазным националистом"3. О.В.Мартышин в работе, опубликованной в 1981 г., отнес его к числу "мелкобуржуазных радикалов"4. По мнению Т.Ф. Девяткиной, "идеология Боса отражала в основном чаяния мелкой буржуазии и части средних слоев, испытывавших гнет как колонизаторов, так и высших слоев индийского общества"5.

Отечественные историки справедливо отмечали свойственные левому лагерю индийского национально-освободительного движения идейно-

1 Программные документы коммунистических партий Востока. М., 1934. С. 103.

2 Рославлев В. Гандизм. М.-Л., 1931. С. 100.

3 Бушевич В., Дьяков А. Индия. М., 1940. С. 84.

4 Мартышин О.В. Политические взгляды Джавахарлала Неру. М., 1981. С. 25.

5 Девяткина Т.Ф. Социально-политические взгляды С.Ч. Боса // Общественная мысль Индии: прошлое и настоящее. М., 1984. С. 46.

политическую разиоликость и организационную разобщенность. А.И. Регинин выделял в левом течении внутри Конгресса две основные тенденции: леворадикальную, к которой наряду с некоторыми лидерами конгресс-социалистической партии относил и СЛ. Боса, и умеренную, в известной степени левореформистскую, наиболее ярким представителем которой был Дж. Неру1.

А.Г. Володин и П.М. Шаститко полагали возможным говорить о "трех группах" в Конгрессе: умеренной, возглавляемой основоположниками партии, радикальной - во главе с Дж. Неру, и максималистской, руководимой СЛ. Босом и стремившейся достичь независимости путем вооруженного восстания. При этом авторы признавали условность этого размежевания, поскольку "в жизни происходила непрерывная идейно-политическая диффузия"2.

В вышедшей в 1984 г. коллективной монографии "Идеология национально-освободительного движения в странах зарубежного Востока" Бос упоминается как видный представитель левонационалистического идейного течения, при этом отмечалась присущая его позиции "большая степень националистической ограниченности" по сравнению с взглядами Дж. Неру3.

Вместе с тем вплоть до конца 80-х гг. в отечественной историографии отсутствовали специальные исследования, посвященные анализу взглядов и деятельности СЛ. Боса, последний находился как бы в тени своего более успешного соратника Дж. Неру. Характерно, что первой опубликованной работой на русском языке, посвященной столь импозантной фигуре в истории индийского осво-

1 Регинин А.И. О характеристике левого течения в партии Индийский национальный конгресс (накануне 2-й мировой войны) // Ученые записки МГИМО. Проблемы востоковедения. Вып. 1. М., 1970. С. 207-210. Володин А.,Шаститко П. "Пусть не обманет надежда!.." Жизнь и борьба

Джавахарлала Неру. М., 1990. С. 129-130.

3 Идеология национально-освободительного движения в странах зарубежного Востока. 1917-1947. М., 1984. С. 139.

бодительного движения, стала статья исследовательницы из ГДР Б. Шорр1. Следуя известным критериям, автор оценивала этого индийского лидера "как прогрессивного политического деятеля, искавшего альтернативу капитализму" и в то же время подвергала суровой критике отношение Боса к роли народных масс в освободительной борьбе и особенно к фашизму.

В 1989 г. известный индолог Т.Ф. Девяткина опубликовала статью, посвященную анализу социально-политических взглядов С.Ч. Боса. Автор, фиксируя основные вехи политической биографии этого видного конгрессистского лидера, представила его как одну из наиболее противоречивых фигур индийского национально-освободительного движения, нашла в его взглядах и поступках "много сугубо индивидуального, яркого и вместе с тем трудно понимаемого, особенно в последний период его жизни"2. Отмечая эклектичность идейно-политической платформы Боса, его попытки соединить "взаимоотталкивающие элементы" (имеются в виду прежде всего коммунизм и германский нацизм), Т.Ф. Девяткина пришла к выводу о том, что "объективно Бос выражал интересы растущей индийской буржуазии, хотя социальные взгляды Боса в целом носили мелкобуржуазный характер"3. По мнению автора статьи, противостояние С.Ч. Боса и М.К. Ганди в поворотные периоды борьбы придавало в целом национально-освободительному движению более решительный характер.

В известном смысле восстановлением исторической справедливости по отношению к Босу можно считать включение краткой, но емкой характеристики его политических воззрений в соответствующий раздел (написанный О.В. Мартышиным) "Истории политических и правовых учений. XX в." (М., 1995). Автор, избегая категоричности в оценках и излишней политизирован-

1 Шорр Б. К развитию общественно-политических взглядов С.Ч. Боса в 30-е гг. // Политическое развитие и общественная мысль Индии в новое и новейшее время. М., 1976.

2 Девяткина Т.Ф. Социально-политические взгляды С.Ч. Боса // Общественная мысль Индии: прошлое и настоящее. М., 1969. С. 39.

3 Там же. С. 46.

ности, очерчивает своеобразные позиции Боса, сочетавшие радикализм в политической и социальной сферах, реализм, отождествляемый с макиавеллизмом, тяготение к партийной диктатуре как предпочтительной форме политического режима для независимой Индии1.

С начала 90-х гг. среди отечественных исследователей заметно возрастает интерес к фигуре С.Ч. Боса. В научных и общественно-политических журналах публикуются статьи о нем, принадлежащие A.B. Райкову, А. Виноградову, В.К. Тураджеву, Ф.Н. Юрлову и др., причем внимание авторов в основном концентрировалось на заключительном этапе жизненного пути Боса, когда он в годы мировой войны оказался в одном лагере со странами фашистского блока. Особо следует отметить вклад A.B. Райкова в разработку новой для отечественной историографии проблемы - истории создания и участия в антиколониальной борьбе Индийской национальной армии, возглавлявшейся с середины 1943 г. С.Ч. Босом. В серии публикаций исследователь всесторонне проанализировал предпосылки формирования ИНА, характер взаимоотношений лидеров индийской общины в ЮВА с командованием японских оккупационных сил, роль Боса как главы правительства "Свободной Индии" и главнокомандующего ИНА, влияние судебных процессов над офицерами ИНА на внутриполитическую ситуацию в Индии, окутанные тайною обстоятельства гибели Боса.

Итак, по-прежнему насущной для отечественной индологии остается задача исследования жизни и политической деятельности С.Ч. Боса, особенно в 20-30-е гг., анализа его позиции по основным, принципиальным вопросам освободительного движения, определения его места и роли в борьбе за независимость Индии.

Характеристика источников. Источниковая база исследования разнообразна: опубликованные выступления, статьи, официальная и частная пере-

1 История политических и правовых учений. XX в. М., 1995. С. 330-332.

писка известных политических деятелей Индии, документы по истории Индийского национального конгресса и других политических партий страны, мемуарная литература, архивные материалы, данные индийской и английской прессы.

Для исследования, в центре которого находится изучение взглядов и деятельности крупного политического деятеля, коим являлся С.Ч. Бос, исключительную важность представляют его собственные труды. Работы Боса неоднократно переиздавались в Индии (следует отметить особую роль в этом созданного в 1957 г. в Калькутте центра по изучению и популяризации жизненного пути и политического наследия этого индийского патриота - Netaji Research Bureau). Наиболее полным и систематическим изложением воззрений Боса, его оценок происходивших в Индии событий является известная его книга "Борьба Индии", впервые опубликованная в Лондоне в 1935 г. и дополненная автором в начале 40-х гг.1. Эта работа, пронизанная духом неукротимого антиколониализма с сильным антибританским акцентом, была запрещена колониальными властями для распространения в Индии, однако нелегально имела широкое хождение в кругах индийских националистов. Для понимания становления Боса как активного участника индийского освободительного движения полезна его незавершенная автобиография2. Его многочисленные выступления на митингах, собраниях, конференциях различных организаций, съездах ИНК, статьи для периодической печати широко представлены в разнообразных сборниках его работ3. Публичные заявления Боса, как правило, достаточно откровенные, но вместе с тем выверенные, удачно дополняются данными,

1 Bose S.Ch. The Indian Struggle. 1920-1934. London, 1935; Bose S.Ch. The Indian Struggle. 1920-1942. Bombay, 1964.

2 Bose S.Ch. An Indian Pilgrim or Autobiography of Subhas Chandra Bose. 18971920. Calcutta, 1948.

3 Important Speeches and Writings of Subhas Bose. Ed. by J.S.Bright. Lahore, 1946; Selected Speeches of Subhas Chandra Bose. New Delhi, 1962; Selected Speeches

почерпнутыми из опубликованной частной переписки с соратниками и близкими людьми, где он был более раскован в выражении собственных чувств, оценках политической ситуации, характеристиках индийских лидеров1.

События конца 30-х гг., переломные в политической биографии С.Ч. Боса и критически важные в истории Индийского национального конгресса, позволяет воссоздать документальное издание под многозначительным названием "Перекресток"2, в котором довольно полно представлены официальная и частная переписка Боса с ведущими конгрессистскими деятелями, их заявления для печати, свидетельствующие о крайнем обострении взаимоотношений в руководстве ИНК.

Весь этот комплекс документов показывает сложность, неординарность воззрений Боса по основным проблемам национального движения и внешней политики, его представлений о перспективах борьбы Индии за освобождение от колониального угнетения.

Важные сведения о деятельности, программных установках ряда левых

группировок в индийском освободительном движении, о непростых, полных

драматических поворотов взаимоотношениях индийских коммунистов и левых

конгрессистов были почерпнуты в многотомном документальном издании, пол

священном истории коммунистического движения в Индии .

Первостепенное значение для исследования темы имеют описания и оценки событий, активным участником которых являлся С.Ч. Бос, принадлежащие видным деятелям ИНК (Дж. Неру, М.К. Ганди, Р. Прасад, А.К. Азад) и содержащиеся в их автобиографиях, статьях, переписке. Весьма информатив-

of Subhas Chandra Bose. New Delhi, 1974; Bose S.Ch. Fundamental Questions of Indian Revolution. Calcutta, 1970.

1 Bose S.Ch. Correspondence. 1924-1932. Calcutta, 1967.

2 [Bose S.Ch.] Crossroads. The Works of Subhas Chandra Bose. 1938-1940. Calcutta, Bombay, 1962.

3 Documents of the History of the Communist Party of India. Vol. 1-3. Delhi, 19711982.

ны сборники документов по истории индийского национально-освободительного движения1.

Воссоздать облик Боса и уточнить некоторые страницы его жизни помогают воспоминания Д.К. Роя2, известного в Индии поэта и композитора, хорошо знавшего Боса по годам обучения в Калькутте и Кембридже и поддерживавшего отношения с ним и позднее.

Для освещения некоторых аспектов деятельности Боса в начале 20-х гг., контактов левых бенгальских свараджистов с индийскими коммунистами были использованы архивные материалы, отложившиеся в фондах Коминтерна в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории. Там же были почерпнуты данные, характеризующие состояние индийского профсоюзного движения в критический для него период расколов (конец 20-х - начало 30-х гг.) и деятельность СЛ. Боса на посту председателя Всеиндийского конгресса профсоюзов. Привлеченные нами документы отражают субъективные оценки и выводы их составителей (как, например, отчет Налини Гупты, посланца индийского коммунистического центра в Москве, о его пребывании в Индии), как правило, жестко следуют за официальными установками руководства Коминтерна в отношении национально-буржуазного движения и нуждаются в критическом осмыслении.

Весьма важной составной частью источниковой базы явились материалы индийской и английской прессы, позволяющие полнее восстановить, детализировать ход тех или иных событий, позиции отдельных политических лидеров, воссоздать атмосферу съездов, конференций, совещаний. Процесс кристаллизации левого течения в Индийском национальном конгрессе, острый характер дискуссий в рядах конгрессистов вокруг дилеммы "статус доминио-

1 Sharma J.S. India's Struggle for Freedom. Selected Documents and Sources. New Delhi, 1960; The Indian Nationalist Movement 1885-1947. Selected Documents. New York, 1979.

2 Roy D.K. Netaji - the Man. Reminiscences. Bombay, 1966.

на - полная независимость", создание и программные положения Лиги независимости Индии довольно полно представлены на страницах ведущей лево-националистической индийской газеты "Форвард", издававшейся в Калькутте и отражавшей взгляды группировки левых бенгальских конгрессистов во главе с С.Ч. Босом.

Английская пресса внимательно отслеживала политические процессы в крупнейшей британской колонии; помещавшиеся во влиятельных английских газетах ("Тайме", "Манчестер Гардиан", "Дейли Телеграф" и др.) сообщения и комментарии о событиях в Индии, разумеется, небеспристрастные, выражавшие мнение и позицию соответствующих кругов британского истеблишмента, отличались информативностью, нередко квалифицированным анализом обстановки как в целом в колонии, так и в отдельных ее регионах. Причем особое внимание уделялось положению в Бенгалии - оплоту радикального национализма, а также деятельности С.Ч. Боса, о котором английская и англоиндийская пресса отзывалась всегда недоброжелательно как о приверженце насилия.

Цели и задачи диссертации. На основе исследования привлеченных источников и анализа достижений исторической науки показать место и роль С.Ч. Боса в истории индийского национально-освободительного движения 2030-х гг. Для этого необходимо решить следующие задачи: выявить условия формирования С.Ч. Боса как активного участника антиколониальной борьбы, степень воздействия на него бенгальской политической традиции, рассмотреть побудительные мотивы присоединения его к свараджистскому крылу ИНК и его деятельность на руководящих постах в калькуттском муниципалитете; проследить усилия Боса по консолидации левых и радикал-националистов в рядах Конгресса на основе предложенного им политического курса; проанализировать взгляды Боса по основным вопросам стратегии и тактики освободительной борьбы и его внешнеполитическую платформу; установить роль и ме-

ру ответственности Боса за развертывание внутрипартийного кризиса в ИНК в конце 30-х гг.

Автор не стремился к воссозданию полной, детализированной исторической биографии С.Ч. Боса, сосредоточив внимание на тех узловых моментах истории освободительного движения Индии 20-30-х гг., в которых наиболее ярко и значимо высветилась фигура этого популярного индийского лидера. В связи с этим в работе использовался проблемно-хронологический принцип изложения материала.

Хронологические рамки исследования. Работа охватывает период с начала 20-х гг., когда С.Ч. Бос решительно и бесповоротно связал свою судьбу с борьбой против английского колониального режима, и до 1939 г. Выбор верхней временной грани, не совпадающей с завершением жизненного пути и политической карьеры Боса, обусловлен прежде всего тем обстоятельством, что в условиях начавшейся второй мировой войны этот видный индийский деятель, покинув родину и вступив на путь сотрудничества со странами фашистской коалиции, оказался вне основного потока индийского национального движения. Освещение деятельности С.Ч. Боса в Германии, а затем в Юго-Восточной Азии в годы войны представляет собой отдельную исследовательскую задачу, в значительной степени уже решенную A.B. Райковым.

Методологической основой диссертации послужил принцип историзма, который в приложении к исследованию политических биографий крупных общественных деятелей предполагает учет конкретно-исторических (страно-вых и региональных) условий формирования и эволюции их взглядов, влияние личностных качеств на характер их общественной деятельности, необходимость объективной оценки результатов их политической активности. В связи с этим актуальной для отечественной исторической науки на современном этапе остается задача преодоления известной "политизированной пристрастности" в определении роли и значимости отдельных исторических фигур, политических организаций и течений.

Научная новизна работы определяется тем, что диссертация является первым в отечественной историографии исследованием, в котором предпринята попытка специального рассмотрения важнейших аспектов идейного наследия и политической деятельности С.Ч. Боса, одной из ярких и крупных фигур в истории индийского национально-освободительного движения. Впервые поднимаются вопросы о роли Боса в политической жизни Бенгалии, его участии в молодежном и профсоюзном движении Индии, анализируются его внешнеполитические взгляды, уточняется характер взаимоотношений Боса с М.К. Ганди и конгрессистским руководством. В работе предлагается иная, по сравнению с устоявшимися в советской историографии представлениями, трактовка соотношения сил и роли умеренных и радикальных группировок в Индийском национальном конгрессе. Анализ политической деятельности С.Ч. Боса позволяет более выпукло выявить перипетии внутрипартийной борьбы в Конгрессе, принимавшей подчас весьма острые формы.

Научная новизна диссертации заключается также в том, что в научный оборот автором вводится ряд ранее не использовавшихся источников, в частности, из архивных фондов Коминтерна, позволяющих более объективно оценить характер взаимоотношений между различными течениями в индийском национальном движении и коммунистами.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем фактический материал и выводы могут быть использованы при чтении лекций общего курса по истории стран Азии и Африки, проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории антиколониального движения народов Востока, а также при подготовке обобщающих трудов по новейшей истории Индии.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Курныкин, Олег Юрьевич

Заключение

Освобождение Индии от британского колониального правления стало результатом усилий нескольких поколений индийцев, ведомых своими духовными и политическими вождями, весьма различными по взглядам, религиозной ориентации, политическим пристрастиям, но едиными в стремлении к возрождению своей страны. Индийское национальное движение, возникшее в XIX в. как преимущественно умеренная и вполне лояльная оппозиция "английскому раджу", с течением времени становилось все более многослойным и зрелым, включая в себя светский прозападный либерализм, имевший успех лишь среди образованной элиты общества, религиозное возрожденчество, радикальный национализм, допускавший применение вооруженных акций против служащих колониальной администрации.

Наиболее мощным потоком в освободительном движении Индии в 2040-х гг. являлось ставшее беспрецедентно массовым ненасильственное течение во главе с М.К. Ганди, захватившее в период проведения кампаний гражданского неповиновения и немалую часть леворадикальных националистов, в том числе некоторых членов нелегальных террористических организаций. Однако многие из них, признавая определенную ценность ненасильственных методов, отказывались видеть в проповедовавшейся Ганди доктрине ненасилия непогрешимый "символ веры" и полагали необходимым и даже неизбежным обращение к иным, причем необязательно мирным формам борьбы. Наиболее последовательно и открыто среди известных конгрессистских лидеров эту позицию защищал С.Ч. Бос.

Бос сформировался как деятель индийского национального движения под сильным воздействием бенгальской радикальной политической традиции. В юношеские годы он, как и многие его сверстники, прошел через непродолжительный период увлечения идеями Вивекананды, оставив затем религиозные искания и обратившись к более современным формам национализма.

Опираясь на поддержку своего учителя и покровителя Ч.Р. Даса, Бос с начала 20-х гг. стремительно выдвинулся в состав бенгальской политической элиты, заняв высокие посты в бенгальской провинциальной организации Конгресса и калькуттском муниципалитете. Крайнее недовольство решением М.К. Ганди прекратить первую кампанию гражданского неповиновения, а также верность своему "политическому гуру" Ч.Р. Дасу привели Боса в ряды свараджистской партии, причем он примыкал к левому ее крылу, к тем радикальным националистам, которые, воодушевленные успехами ирландских шинфейнеров в борьбе с английским колониализмом, надеялись тактикой вхождения в законодательные органы взорвать изнутри колониально-государственную систему. Однако политика свараджистов вела к усилению реформистского потенциала в индийском освободительном движении, а потому заставила радикальных националистов искать иные формы борьбы.

В конце 20-х гг. Бос выдвинулся на общеиндийскую политическую арену. Он всецело подчинил себя борьбе с британским колониализмом. В этом ему отдают должное и его почитатели, и его критики. При этом вдохновляющая страстность, редкая целеустремленность, готовность к самопожертвованию сочетались в нем с амбициозностью, граничащей с убежденностью в собственном мессианском предназначении. Благодаря своему неистовому патриотизму, ораторскому мастерству, выдающимся организаторским способностям, а главное, созвучности многих идей, неустанно проповедовавшихся Босом, умонастроениям значительной части нового поколения индийских националистов, он в короткий срок приобрел широкую известность и популярность в стране. С конца 20-х гг. он выдвинулся в качестве одного из двух (наряду с Дж. Неру) наиболее авторитетных лидеров левого крыла Конгресса. С этого времени имена этих ярких, незаурядных деятелей освободительного движения Индии часто ставились рядом. Действительно, их сближали субъективное осознание принадлежности к левому лагерю, неприятие компромиссов с колониальными правителями на основе признания статуса доминиона и приверженность идее полной независимости Индии как непосредственной цели борьбы, готовность учесть социальные требования рабочих и крестьянских масс, осознание взаимозависимости индийского национального движения и общемирового политического процесса. Не случайно их совместными усилиями была создана в рамках ИНК Лига независимости Индии, ставшая центром притяжения для леворадикальных элементов, не удовлетворенных умеренным курсом старой партийной гвардии. Однако альянс двух молодых лидеров дал трещину (не без содействия со стороны Ганди) уже на Лахорской сессии Конгресса в 1929 г., когда Дж. Неру был избран председателем партии, а С.Ч. Бос не был включен в состав Рабочего комитета. Более того, бросающаяся в глаза разность политических судеб Неру и Боса (выдвижение первого на роль преемника Ганди и премьер-министра независимой Индии и отстранение второго от руководящих постов в Конгрессе и его трагическая и в чем-то символическая гибель в 1945 г.) лишь оттеняет немалые различия между ними в образе мышления, темпераменте, характере взаимоотношений с коллегами в руководстве ИНК.

Если Дж. Неру пытался сдвинуть курс Конгресса влево, не порывая с Ганди и превыше своих идейных привязанностей ставя единство партии, то Бос не признавал за Ганди право высшего арбитра и был готов отодвинуть того в сторону как выполнившего уже свою миссию. Из числа крупных конгрес-систских лидеров Бос был, пожалуй, единственным, кто решался на открытую и подчас резкую критику патриархальных социальных идеалов и базирующихся на доктрине ненасилия политических установок Ганди, особенно в период отступления индийского национального движения. Бос относился к числу тех прагматически настроенных националистов, для которых ненасилие не стало, как учил Ганди, религиозно-нравственным императивом, но воспринималось как один из многих методов борьбы, истинность которого определяется результатом. Более того, бенгальский радикал претендовал на выдвижение альтернативного гандизму политического курса.

Свойственный Босу страстный, но несколько ограниченный патриотизм, не облагороженный интеллектуальной глубиной и духовным аристократизмом Дж. Неру, его неизменная нацеленность на противодействие колонизаторам и скорейшее их изгнание из Индии вызывали постоянное раздражение и опасения английских колониальных властей, неоднократно подвергавших его тюремному заключению и принудивших к длительной эмиграции. Вместе с тем своими подчас экстравагантными заявлениями и действиями (как, например, призыв к немедленному созданию параллельного национального правительства в 1929 г. или вызывающе резкие выпады против Ганди в Венском манифесте 1933 г.) Бос вызывал настороженное к себе отношение со стороны умеренных лидеров Конгресса. Даже симпатизировавший ему известный конгресси-стский деятель Витхалбхай Патель говорил о Босе в начале 30-х гг.: "Этот молодой человек спешит"1. Действительно, бенгальский радикал нередко шагал не в ногу с Конгрессом, торопя тот долгожданный момент, когда Индия станет свободной. Поклонники Боса утверждают, что Индия, последуй она за Нетад-жи, могла бы добиться независимости раньше, но оставляют в стороне вопрос: какой ценой?

В конце 30-х гг. Бос, переоценив собственные силы и влияние левых в Конгрессе, а также будучи уверенным в приближении благоприятного момента для завоевания Индией независимости в связи с надвигавшейся мировой войной, пошел на конфронтацию с Ганди и лидерами правого крыла, способствовав тем самым созданию кризисной ситуации в партии. Занимая пост председателя ИНК, Бос не сумел продемонстрировать умение находить точки соприкосновения с коллегами, придерживавшимися иных политических ориентиров, и стал, по сути, персоной нон-грата для большей части руководства Конгресса. Политические расхождения между Ганди и Босом, усугубленные

1 Ganpuley N.G. Netaji in Germany. Bombay, 1964. P. VII. их эмоциональной и интеллектуальной несовместимостью, в конечном итоге негативно повлияли на место последнего в партийной иерархии.

Пользовавшийся широкой популярностью в стране и особенно в своей родной провинции Бенгалии, умевший заражать слушателей страстностью своих призывов к служению родине, Бос тем не менее не сумел стать консолидирующей фигурой ни для бенгальских конгрессистов, как его учитель Ч.Р. Дас (Бос нес свою долю ответственности за глубокий раскол бенгальской организации Конгресса в конце 20 - начале 30-х гг.), ни для индийских левых, превратившихся во второй половине 30-х гг. в серьезный политический фактор, заметно изменивший соотношение сил в Конгрессе. Единый порыв левых в стремлении добиться вторичного избрания Боса на пост председателя ИНК в 1939 г. оказался кратковременным и вновь сменился разобщенностью.

Итак, своеобразие политической платформы и личные качества Боса, с одной стороны, обусловили быстрое и прочное его утверждение в кругу виднейших конгрессистских деятелей, а с другой - делали его "аутсайдером" (по удачному выражению X. Мукерджи1) в ряду вождей ИНК.

С.Ч. Бос не оставил глубокого следа в истории общественной мысли Индии. Можно согласиться с высказыванием О.В. Мартышина о том, что интеллектуальная работа для этого индийского лидера не представляла самостоятельной ценности и целиком была подчинена борьбе с британским империализмом2.

Сердцевиной его взглядов, определявшей политические и нравственные ориентиры Боса, являлся радикальный национализм, более зрелый по сравнению с национализмом индийских "экстремистов" начала XX в., обогащенный опытом индийского и мирового развития за последующие три десятилетия. Бос внимательно отслеживал и анализировал идейно-политические процессы,

1 Mukerjee Н. Bow of Burning Gold. New Delhi, 1977. P. 51.

2 История политических и правовых учений. XX в. М., 1996. С. 330. происходившие в мире. Он провозглашал: "Миссия свободной Индии состоит в полном синтезе всего, что есть хорошего на Востоке и Западе"1. Вместе с тем его подход отличался сугубой избирательностью и ограниченностью. Его внимание привлекали только те теории и опыт тех политических движений, использование которых способно придать, как ему представлялось, большую решительность борьбе за освобождение и возрождение Индии как сильного, современного государства со справедливым общественным устройством. Бос был одним из самых ярких среди индийских лидеров 30-х гг. выразителей настроений в пользу социальной и технологической модернизации индийского общества. Он объявлял себя сторонником социализма, но социализм в его воззрениях был вторичен по отношению к национализму.

В отличие от многих своих образованных соотечественников, Бос никогда не испытывал пиетета перед парламентской формой демократии. Он горячо возражал против ограничения деятельности Конгресса рамками конституционализма. Полагая необходимым придать индийскому национальному движению "военизированный" характер, т.е. перестроить его на принципах строгой централизации, дисциплины, беспрекословного подчинения вождю, Бос испытывал тяготение к жестким однопартийным режимам, более эффективным, с его точки зрения, при решении национальных задач. Однако эти идеи были отвергнуты Конгрессом, декларировавшим приверженность демократическим принципам. Не получила сколько-нибудь широкого отклика в Индии и экстравагантная теория Боса о синтезе фашизма и коммунизма, неприемлемая как для антифашистов-демократов, так и для коммунистов, считавших ее беспочвенной и оскорбительной. Ко всем проблемам современной ему эпохи, столь бурной, противоречивой, взрывной, он подходил с одним критерием -критерием узкого национализма индийского радикала, что сужало его миропонимание, обедняло его теоретические построения. Вместе с тем многие

1 Important Speeches and Writings of Subhas Bose. Lahore, 1946. P. 48. идеи Боса (прежде всего о необходимости бескомпромиссной борьбы с колонизаторами, о превращении Индии в современное промыпшенно развитое государство, о социальном переустройстве индийского общества, предусматривающем повышение жизненного уровня низов) были созвучны умонастроениям широкого спектра левонационалистического лагеря, а отчасти - деловых кругов и интеллектуалов Индии.

Несмотря на целый ряд неудач и даже поражений, испытанных Босом, его бурная деятельность была не просто полезной, но необходимой для придания большей динамичности политике Конгресса. Он олицетворял те силы в рядах конгрессистов, которые играли роль своеобразного возбуждающего фермента и не позволяли увязнуть Национальному конгрессу в болоте соглашательства и бессильного конституционализма.

Бос относится к редкому типу политиков, чья посмертная слава оказалась не меньшей, а, возможно, даже больше прижизненной. Как представляется, объяснение этого феномена заключается в том, что в сознании многих миллионов индийцев, при всем их глубоком уважении и преклонении перед М.К. Ганди, подспудно присутствовало ощущение некоей неполноценности, недостаточности только лишь ненасильственных методов борьбы. Если Ганди воспринимался соотечественниками прежде всего как духовный вождь, нравственный авторитет, Махатма, то Бос, призвавший индийцев к оружию, представлял собой как бы иную ипостась индийского лидера - политического и военного вождя, полководца, Нетаджи. При этих условиях С.Ч. Бос был обречен, независимо от конкретных результатов его политической деятельности, на статус "национального героя Индии", прочно закрепившийся за ним и не поблекший за прошедшие после его гибели десятилетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Курныкин, Олег Юрьевич, 1998 год

Литература

37. Андронов И. Из истории битвы за Кавказ // Новое время. 1969. № 38. С. 1422.

38. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М.: Мысль, 1979. 608 с.

39. Балабушевич В.В. Национально-освободительное движение в Индии и борьба рабочего класса // Мировое хозяйство и мировая политика. М., 1939. №11. С. 133-152.

40. Бескровный В.М. Отклики индийской прессы на политику фашистских агрессоров // Записки Института востоковедения АН СССР. T. VII. М.-Л., 1939. С. 156-175.

41.БушевичВ., Дьяков А. Индия. М.: Воениздат, 1940. 101 с.

42. Вайдеман Д. О некоторых исторических истоках внешней политики Индии // Политическое развитие и общественная мысль Индии в новое и новейшее время. М.: Наука, 1976. С. 83-125.

43.Виноградов А. Жизнь и смерть нетаджи Боса // Эхо планеты. 1992. № 22. С. 14-22.

44. Володин А.Г. Индия: становление институтов буржуазной демократии. М.: Наука, 1989. 214 с.

45. Володин А., Шаститко П. "Пусть не обманет надежда!.." Жизнь и борьба Джавахарлала Неру. М.: Политиздат, 1990. 351 с.

46.Ганковский Ю.В. Некоторые особенности бенгальского национального движения в колониальную эпоху // Экономика и история Индии и Пакистана. М.: Наука, 1966. С. 100-123.

47. Гопал С. Джавахарлал Неру. Биография. Т. 1. М.: Прогресс, 1989. 448 с.

48. Гордон-Полонская JI.P. Деятельность мелкобуржуазных террористических организаций // Краткие сообщения Института востоковедения АН СССР. Вып. 23. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 82-97.

49. Гордон-Полонская Л.Р. Мусульманские течения в общественной мысли Индии и Пакистана. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. 326 с.

50. Горев А.В. Махатма Ганди. М.: Международные отношения, 1984. 320 с.

51. Горев А., Зимянин В. Неру. М.: Молодая гвардия, 1988. 400 с.

52. Данге Ш.А. Возникновение профсоюзного движения в Индии. М.: Наука. 110 с.

53. Девяткина Т.Ф. Секуляризм и индусский коммунализм в индийском национально-освободительном движении // Индуизм: традиции и современность. М.: Наука. 1985. С. 195-213.

54. Девяткина Т.Ф. Социально-политические взгляды С.Ч. Боса // Общественная мысль Индии: прошлое и настоящее. М.: Наука, 1989. С. 38-59.

55. Девяткина Т.Ф., Егорова М.Н., Мельников A.M. Зарождение коммунистического движения в Индии. М.: Наука, 1978. 336 с.

56. Дьяков А. Национальный вопрос и английский империализм в Индии. М.: Госполитиздат, 1948. 328 с.

57. Дьяков A.M. Индия во время и после второй мировой войны (1939-1949). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. 263 с.

58. Егорова М.Н. Об образовании партии свараджистов // Индия: Проблемы истории национально-освободительного движения и современного политического развития М.: Наука, 1980. С. 151-184.

59. Идеология национально-освободительного движения в странах зарубежного Востока. 1917-1947. М.: Наука, 1984. 308 с.

60. История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995. 347 с.

61.Кабирадж Н. Национально-освободительное движение в Бенгалии. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. 124с.

62. Клюев Б.И. Идеология индусского возрожденчества // Общественная мысль Индии: прошлое и настоящее. М.: Наука, 1989. С. 118-152.

63. Комаров Э.Н. Из истории национально-освободительного движения и общественной мысли Бенгалии в конце XIX - начале XX в. // Национально-освободительное движение в Индии и деятельность Б.Г. Тилака. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 198-294.

64. Комаров Э.Н. Просветительство, либерализм и демократизм в индийском национально-освободительном движении // Узловые проблемы истории Индии. М.: Наука, 1981. С. 172-208.

65. Комаров Э.Н., Литман А.Д. Мировоззрение М.К. Ганди. М.: Наука, 1969. 235 с.

66. Костюченко B.C. Вивекананда. М.: Мысль, 1977. 190 с.

67.Крюгер X. Влияние международных факторов на формирование и развитие антиимпериалистических взглядов Джавахарлала Неру // Политическое развитие и общественная мысль Индии в новое и новейшее время. М.: Наука, 1976. С. 265-308.

68.Крюгер X. Борьба за создание единого антиимпериалистического фронта в Индии в 20-30-е годы // Узловые проблемы истории Индии. М.: Наука, 1981. С. 231-252.

69.Куцобин В.П. Аджой Гхош и коммунистическое движение в Индии. М.: Мысль, 1985. 248 с.

70. Левковский А.И. Особенности развития капитализма в Индии. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. 589 с.

71. Леев E.H. Деятельность С.Ч. Боса в Юго-Восточной Азии в годы второй мировой войны и «советская карта» // Взаимоотношения народов России,

Сибири и стран Востока: история и современность. Москва - Иркутск, 1995. С.154-157.

72. Мартышин О.В. Коминтерн и проблема единого антиимпериалистического фронта в Индии // Коминтерн и Восток. М.: Наука, 1969. С. 380-421.

73. Мартышин О.В. Некоторые проблемы стратегии и тактики индийского национально-освободительного и коммунистического движения // Коминтерн и Восток. Критика критики. М.: Наука, 1978. С. 152-206.

74. Мартышин О.В. Политические взгляды Джавахарлала Неру. М.: Наука, 1981.311 с.

75. Мировоззрение Джавахарлала Неру. Сб. статей. / Отв. ред. Б.Г. Гафуров и А.Д. Литман. М.: Наука, 1973. 212 с.

76. Намбудирипад Е.М.Ш. Махатма Ганди и гандизм. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 199 с.

77. Нилов Ф.Н. Западная Бенгалия: Политические проблемы. М.: Наука, 1972. 255 с.

78. Новая история Индии. М.: Изд-во восточной литературы, 1961. 834 с.

79. Новейшая история Индии. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. 758 с.

80. Павлов В.И. Некоторые черты формирования и развития бенгальской буржуазии (до второй мировой войны) // Краткие сообщения Института востоковедения АН СССР. Т. 23. М.: Изд-во АН СССР. 1957.

81. Павлов В.И. Формирование индийской буржуазии. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. 319 с.

82. Панкратова В.А. Индийские коммунисты в профсоюзах. (Проблема единства действий) // Национальные и социальные движения на Востоке. История и современность. М.: Наука, 1986. С. 113-155.

83.Поддубный В.К. Идеология и политика Индийского национального конгресса в 1917-1947 гг. Рязань: РГПИ, 1989. 79 с.

84. Поддубный В.К. Индийский национальный конгресс и развитие индийско-американских связей в 1919-1939 годах // Индийское национально-

освободительное движение в новейшее время. Идеология и политика. Рязань, 1986. С. 61-84.

85. Полонская JI.P., Вафа А.Х. Восток. Идеи и идеологи. М.: Наука, 1982. 256 с.

86. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. М.: Наука, 1990. 304 с.

87. Райков A.B. Национально-революционные организации Индии в борьбе за свободу (1905-1930). М.: Наука, 1979. 270 с.

88. Райков A.B. Индийская община в Юго-Восточной Азии в борьбе за свободу родины (К истории создания Индийской национальной армии. 1941-1942 гг.) //Индия. 1984. Ежегодник. М.: Наука, 1986. С.173-188.

89. Райков A.B. Империалистическая Япония и индийское освободительное движение в период войны на Тихом океане // Проблемы Дальнего Востока. 1988. №3. С. 103-114.

90. Райков A.B. Индия в планах фашистской Германии в годы второй мировой войны // Новая и новейшая история. 1989. № 1. С. 133-154.

91. Райков А. Тайна гибели Субхаса Чандры Боса // Азия и Африка сегодня. 1993. №8. С. 2-7.

92. Райков A.B. Субхас Чандра Бос // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 167-170.

93. Райков А. Индийская национальная армия и "поход на Дели" // Азия и Африка сегодня. 1994. № 8-9. С. 122-125.

94. Райков А. Суд, приблизивший свободу // Азия и Африка сегодня. 1996. № 6. С. 47-51.

95. Райков A.B. Индийское "государство" в Юго-Восточной Азии // Восток. 1997. №2. С. 51-62.

96.Регинин А.И. О характеристике левого течения в партии Индийский национальный конгресс (накануне 2-й мировой войны) // Ученые записки МГИМО. Проблемы востоковедения. Вып. 1. М.: МГИМО, 1970. С. 204-218.

97.Рославлев В. Гандизм. M.-JI.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1931. 112 с.

98. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма. М.: Наука, 1981.183 с.

99. СССР и Индия. М.: Наука, 1987. 385 с.

ЮО.Тураджев В. Против кого воевал Субхас Чандра Бос в годы второй мировой войны // Азия и Африка сегодня. 1993. № 9,10.

101. Ульяновский P.A. Политические портреты борцов за национальную независимость. М.: Политиздат, 1980. 176 с.

102.Хашимов И., Шапошникова JI.B. К истории рабочего движения в Индии. Ташкент: АН Уз. ССР, 1961. 288 с.

ЮЗ.Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М.: Наука, 1980. 286 с.

104.Чувпило A.A. Идейно-политическая борьба в ИНК на съезде в Гае (1922 г.) // Экономика и история стран Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1978. С. 125-138.

105.Чувпило A.A. Образование и деятельность партии свараджистов // Вопросы новой и новейшей истории. Вып. 25. Харьков: Вища школа, 1979. С. 71-79.

Юб.Чувпило A.A. Индийская историография об образовании и деятельности свараджистской партии // Вопросы новой и новейшей истории. Вып. 26. Киев: Вища школа, 1980. С. 106-115.

107.Шапошникова JI.B. Национально-освободительное движение в Индии в 1934-1939 гг. (Курс лекций). М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. 64 с.

108.Шаститко П. Социализм Джавахарлала Неру // Азия и Африка сегодня. 1994. № 6. С. 37-43.

109.Шорр Б. К развитию общественно-политических взглядов С.Ч. Боса в 30-е годы // Политическое развитие и общественная мысль Индии в новое и новейшее время. М.: Наука, 1976. С. 309-341.

ИО.Шорр Б. Независимость и прогресс (об эволюции программных установок Индийского национального конгресса до завоевания независимости) // Узловые проблемы истории Индии. М.: Наука, 1981. С. 209-230.

111.Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Наука, 1984. 581 с.

112.Юрлов Ф. Субхас Чандра Бос - символ храбрости // Азия и Африка сегодня. 1997. № 7. С. 61-63.

113.Aggarwala R.N. National Movement and Constitutional Development of India. Delhi: Metropolitan Book Co., 1959. XX, 521 p.

114.Aggarwala R.N. Indian National Movement. 1885-1947. Delhi: Metropolitan Book, 1971.284 p.

115.Ashraf A. The City Government of Calcutta. A Study of Inertia. Bombay etc.: Asia, 1966. XI, 126 p.

116.Bakshi S.R. Nehru and Congress. The Emergence of New Ideology. New Delhi: Criterion, 1985. 154 p.

117.Basu S.P. Subhas Chandra Bose and National Planning // Asian Studies. Calcutta. Vol. l.W 1. 1983.

118. A Beacon across Asia. A Biography of Subhas Chandra Bose. New Delhi: Orient Longman, 1973. XVI, 340 p.

119.Bhattacharyya B. Satyagraha in Bengal. 1921-1939. Calcutta: Minerva Associates Pvt. Ltd., 1977. 360 p.

120.Bose S. Agrarian Bengal. Economic, Social Structure and Politics, 1919-1947. Cambridge, 1986.

121. A Century History of the Indian National Congress (1885-1995). Vol. 3. New Delhi: Vikas, 1985.

122.Chandra B. Nationalism and Colonialism in Modern India. Hyderabad: Orient Longman, 1984. XI, 395 p.

123.Chattopadhyay G. Communism and Bengal's Freedom Movement. 1917-1929. New Delhi etc.: People's Published House, 1970. VIII, 179 p.

124.Chattopadhyay G. Subhas Chandra Bose and Indian Communist Movement: A Study of Cooperation and Conflict. New Delhi: People's Published House, 1973. 20 p.

125.Chowdhury N.N. Subhaschandra and Socialism. Calcutta: Bookland Private ltd., 1965. 49 p.

126.Choudhary S. Peasants' and Workers' Movement in India. 1905-1929. New Delhi: People's Publ. House, 1971. X, 328 p.

127.Choudhary S. Growth of Nationalism in India. Vol. 2. (1919-1929). New Delhi: Trimurti Publ. Priv., 1973. VII, 639 p.

128.Choudhuiy K.P. Netaji and India. Shillong, 1977. 121 p.

129.Das Gupta H. Subhas Chandra. Calcutta: Bharat Book Agency, 1946. 254 p.

130.Das Gupta H. Deshbandhu Chittaranjan Das. New Delhi: Min. of Inform, and Broadcasting, 1969. X, 234 p.

131.Ganpuley N.G. Netaji in Germany. Bombay: Bharatiya Vidya Bhavan, 1964. 200 p.

132.Ghose S. The Renaissance to Militant Nationalism in India. Bombay etc., 1969.

133.Gordon L.A. Bengal: The National Movement. 1876-1940. New York - London: Columbia University Press, 1974. 407 p.

134.Guha S. The Mahatma and the Netaji. Two Men of Destiny of India. New Delhi, Bangalore: Sterling, 1986. XI, 244 p.

135.Gupta A.K. Myth and Reality: The Struggle for Freedom in India, 1945-1947. Manohar, 1987.

136. Gupta M. History of the Indian Revolutionary Movement. Bombay - New Delhi: Somaiya Publications Pvt. Ltd., 1972. X, 259 p.

137. Gupta S.P. A Short History of the All-India Trade Union Congress (1920-1947). New Delhi: AITUC, 1980. 508 p.

138.Haithcox J.P. Communism and Nationalism in India. M.N. Roy and Comintern Policy 1920-1939. Princeton: Univ. Press, 1971. XIY, 389 p.

139.Hardas B. Armed Struggle for Freedom. Ninety Years War of Indian Independence. 1857 to Subhash. Poona, 1958.

140. Jog N.G. In Freedom's Quest. A Biography of Netaji Subhas Chandra Bose. Bombay etc.: Orient Longmans, 1969. 356 p.

141.Kaushik P.D. The Congress Ideology and Programme (1920-1985). New Delhi,

1986. 483 p.

142.Khan B.R. Politics in Bengal. 1927-1939. Dhaka: Asiatic Soc. of Bangladesh,

1987. XVI, 250 p.

143.Krasa M. The Visits of Subhas Chandra Bose in Czechoslovakia in the Thirties // The Oracle. Vol. X. № 1. Calcutta: Netaji Bhavan, 1989.

144.Laushey D.M. Bengal Terrorism and Marxist Left. Aspects of Regional Nationalism in India. 1905-1942. Calcutta: Mukhopadhyay, 1975. X, 187 p.

145.Majumdar R.C. The History of the Freedom Movement in India. Vol. 3. Calcutta: Firma K.L. Mukhopadhaya, 1963. 902 p.

146.Majumdar R.S. History of Modern Bengal. Pt. 2. Calcutta, 1981. 584 p.

147.Mandat G.S. The Tiger Strikes. An Unwritten Chapter of Netaji's Life History. Ludhiana, 1986. 282 p.

148.Mookerjee G.K. Europe at War. Impressions of War, Netaji and Europe. Meerut, 1968.

149.Mookerjee G.K. History of Indian National Congress (1832-1947). Meerut -Delhi: Meenakshi Prakashan, 1974. 276 p.

150.Mookerjee G. Subhas Chandra Bose. New Delhi: Publications Division Ministry of Information, 1975. 156 p.

151.Mukerjee H. Bow of Burning Gold. A Study of Subhas Chandra Bose. New Delhi: People's Publishing House, 1977. 118 p.

152.Muller E., Bhattacharjee A. Subhas Chandra Bose and Indian Freedom Struggle. New Delhi: Ashish, 1985. X, 142 p.

153.Myers C.A. Labor Problems in the Industrialization of India. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1958. XVII, 297 p.

154.Netaji. Lahore: Dewan's Publication, 1946. 115 p.

155.Netaji and Indian Independence. Ed. by B.K. Ahluwalia and Sh. Ahluwalia. New Delhi: HarnamPubl., 1983. 180 p.

156,Ohsawa J.G. The Two Greet Indians in Japan Calcutta: Dipali Press, 1954. 96 p.

157,Overstreet G.D., Windmiller M. Communism in India. Berkeley - Los Angeles: Univ. of California Press, 1959. XIV, 603 p.

158.Political Thinkers of Modern India / Ed. by Graver V. Vol. 6: Subhas Chandra Bose. New Delhi: Deep and Deep Publ., 1990. ХП, 608 p.

159.Ramanujam G. Indian Labour Movement. New Delhi: Sterling, 1986. XVI, 423 p.

160.Ray R.K. Social Conflict and Political Unrest in Bengal, 1875-1927. Delhi etc.: Oxford Univ. Press, 1984. XII, 398 p.

161. Ray R. Urban Roots of Indian Nationalism. Pressure Groups and Conflict of Interests in Calcutta City Politics, 1875-1939. New Delhi: Vikas, 1979. 246 p.

162.Sahai K. Socialist Movement in India. New Delhi: Classical Publ. Co., 1986. X, 204 p.

163.Sarkar S. "Popular" Movement and "Middle Class" Leadership in Late Colonial India: Perspectives and Problems of a "History from Below". Calcutta, New Delhi: Bagchi, 1983. 95 p. 164.Satyapal, Chandra P. Sixty Years of Congress. Lahore, 1946. 165.Sengupta P. Deshapriya Jatindra Mohan Sengupta. New Delhi: Min. of Inform.

and Broadcasting, 1968. XI, 180 p. 166. Seth H.L. Personality and Political Ideals of Subhas Chandra Bose. Is He Fascist?

Lahore: Hero Publications, 1943. 133 p. 167.Shan H. Verdict from Formosa. Callant End of Netaji Subhas Chandra Bose.

Delhi: Atma Ram & Sons, 1956. 161 p. 168.[Sharma Sh.R.]. Netaji. His Life and Work. Ed. by Shri Ram Sharma. Agra: Shiva

Lai Agarwala & со., Ltd., 1948 XVI, 367 p. 169.Sinha L.P. The Left Wing in India (1919-1947). Muzaffarpur: New Publishers, 1965. 623 p.

170.Sinha S. Indian Independence in Perspective. Bombay etc.: Asia, 1964. 311 p. 171.Sitaramayya P. The History of Indian National Congress. Vol. 1 (1885-1935). Bombay: Padma, 1946. 690 p.

172.Sopan. Netaji Subhas Chandra Bose. His Life and Work. Bombay, 1946. 558 p.

173.Toye H. The Springing Tiger. A Study of a Revolutionary. Cassel - London: William Clowes and Sons, 1959. 238 p.

174.Vajpeyi I.N. The Extremist Movement in India. Allahabad: Chugh Publ., 1974. 378 p.

175.Wolpert S. The Indian National Congress in Nationalist Perspective // Congress and Indian Nationalism. The Preindependence Phase. Berkeley: Univ. of Calif. Press, 1988.

Периодические издания

176.Daily Telegraph, 1923-1930.

177.Daily Mail, 1930.

17 8.Forward, 1928-1929.

179.Hindu, 1930.

180.Manchester Guardian, 1923-1931.

181.Monitor, 1928.

182. Observer, 1930. 183 .Pioneer, 1927.

184.The Times, 1920-1929.

185.The Times of India, 1930.