Рынок зерна России: состояние, особенности, тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Жидков Сергей Александрович

• Жидков Сергей Александрович
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Жидков Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА

1.1. Экономическая сущность и содержание рынка зерна

1.2. Особенности конъюнктуры рынка зерна России

1.3. Концепция устойчивого развития рынка зерна

2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА

2.1. Специфика развития рынка зерна как субъектной совокупности экономического пространства

2.2. Методологический подход к оценке развития рынка зерна

2.3. Методика оценки уровня развития рынка зерна в России

и за рубежом

3. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА

В РОССИИ

3.1. Исследование предложения и спроса на рынке зерна

3.2. Ценообразование на рынке зерна

3.3. Современные формы межотраслевого взаимодействия

на рынке зерна России

3.4. Проблемы и пути повышения эффективности современного механизма регулирования рынка зерна

4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА

В РОССИИ

4.1. Приоритеты стратегического развития рынка зерна

в России

4.2. Перспективы развития биржевой торговли зерном

4.3. Методический подход к оценке устойчивости развития

рынка зерна

5. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОВОГО РЫНКА

5.1. Прогностические параметры развития рынка зерна: сценарный подход

5.2. Организационно-экономический механизм перспективного

развития зернового кластера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынок зерна России: состояние, особенности, тенденции развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный рынок зерна является одним из наиболее развитых сегментов не только сельского хозяйства, но и всего экономического пространства. Будучи индикатором динамического развития, рынок зерна демонстрирует возможности достижения целевых ориентиров в сфере других отраслей и подкомплексов АПК.

Учитывая системообразующее значение рынка зерна для экономики всех смежных с зерновым хозяйством отраслей народного хозяйства страны, следует создавать максимально благоприятные условия для его роста и повышения эффективности производства на всех этапах создания конечного продукта. Это позволит достичь баланса спроса и предложения зерна на ином уровне, что будет способствовать устойчивому развитию всего продовольственного комплекса и обеспечению социально-экономической и политической стабильности в Российской Федерации.

В настоящее время особую актуальность приобрела проблема увеличения внутреннего спроса на зерно и, как следствие, расширения объема его производства с целью полного удовлетворения как внутренних (национальных), так и внешних (мировых) потребностей. С одной стороны, это позволит активизировать деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, способных быстро переориентировать товарные потоки зерна на наиболее выгодные каналы его продаж, а с другой - производить продукцию с более высокой добавленной стоимостью, зерно в котором выступает промежуточным переделом первого порядка. Высокая эффективность производства зерна, низкие параметры эластичности спроса и предложения этой продукции, а также острота конкурентной борьбы между сельскохозяйственными товаропроизводителями делают рынок зерна одним из самых экономически привлекательных и перспективных сегментов национального рыночного пространства.

Данные факторы вызывают необходимость разработки теоретических положений и практических предложений, касающихся следующих вопросов:

- изменение внутренней структуры спроса на зерно в сторону увеличения доли его использования в производственных процессах;

- рост объемов валового производства при условии повышения уровня использования производственного потенциала сельского хозяйства;

- повышение качества продукции;

- приближение цен реализации зерна, с одной стороны, к рекомендуемым Министерством сельского хозяйства, с другой - обеспечивающих доходность российского агробизнеса в объемах, достаточных для расширенного воспроизводства агробизнеса.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы развития рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, и в частности рынка зерна, всегда были в центре внимания ученых экономистов-аграрников. Однако при всем многообразии научной литературы по данной проблематике вопросы развития рынка зерна как на макро-, так и мезоуровне не представляют собой комплексного исследования, а затрагивают лишь отдельные стороны функционирования рынка зерна и продуктов его переработки. Так, проблемы развития агропродовольственного рынка страны исследовали ученые экономисты-аграрники: А.И. Абалкин, Г.В. Беспахотный, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов,

A.В. Голубев, А.Г. Зельднер, В.А. Клюкач, А.И. Костяев, Э.Н. Крылатых,

B.В. Милосердов, С.Б. Огнивцев, П.Ф. Парамонов, А.Г. Папцов, А.В. Петриков,

A.Ф. Серков, И.Т. Трубилин, И.Ф. Хицков и другие.

Исследованию вопросов функционирования зернового рынка в России посвящены труды А.И. Алтухова, А.Г. Белозерцева, А.С. Васютина, В.А. Грачева,

B.А. Добрынина, А.Н. Жигалова, А.А. Жученко, Л.И. Кочеткова, А.Д. Кудели, Т.М. Лысенковой, Г.И. Макина, А.А. Никонова, Б.И. Пошкуса, H.A. Пролыгиной, Т.Ф. Рябовой, Э.А. Сагайдака, В.А. Солопова, Е.В. Стрелкова и др.

При многообразии освещаемых в экономической литературе вопросов, связанных с решением проблем рынка зерна, недостаточно уделено внимания теории и практике развития рынка зерна в условиях насыщенности спроса с учетом специфических особенностей его функционирования, тенденций трансформации, методов регулирующего воздействия со стороны государства.

Цель исследования заключается в развитии теоретических и методологических положений, разработке и реализации методических и практических рекомендаций развития рынка зерна на основе повышения эффективности функционирования ключевых участников технологической цепи производства конечного продукта зернопродуктового подкомплекса АПК в условиях рыночных отношений.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- дополнить теоретические и методологические основы функционирования и развития рынка зерна;

- расширить теоретические основы формирования рыночной конъюнктуры рынка зерна;

- разработать концепцию устойчивого развития рынка зерна;

- предложить показатели и апробированную методику оценки уровня развития рынка зерна;

- проанализировать производственный, потребительский, ценовой и конкурентный аспекты функционирования рынка зерна;

- выявить факторы, влияющие на развитие рынка зерна;

- определить стратегические приоритеты развития рынка зерна;

- обосновать прогноз развития национального рынка зерна;

- предложить организационно-экономический механизм развития рынка зерна, функционирующий в рамках кластерных структур, сформированных на основе принципа полицентричности направлений.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные, перерабатывающие организации, а также организации инфраструктуры, функционирующие на рынке зерна.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между участниками рынка зерна по поводу его формирования и развития.

Область исследования согласно паспорту специальностей ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации: п. 1.2.31 «Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке, теоретическом и методологическом обосновании развития рынка зерна с учетом реализации приоритетных направлений, сформированных на основе единой концепции и линии на повышение устойчивости развития всех участвующих в обменных процессах сторон при увеличении масштабов их деятельности. Положения научной новизны заключаются в следующем:

1. Обоснованы теоретические положения развития рынка зерна в России:

- выявлены, в отличие от других исследователей, следующие особенности функционирования законов спроса и предложения на рынке зерна: длительный период хранения зерна позволяет регулировать объемы поставок товарной массы на торговые площадки, не допуская критического снижения равновесной цены на зерно; дефицитное состояние по торговым группам зерна может покрываться за счет его предложения по другим направлениям использования, вызывая при этом либо удорожание конечного продукта, либо экономические потери сельскохозяйственных товаропроизводителей; низкая эластичность спроса на зерно по цене сопровождается действием факторов, влияющих на воспроизводственные процессы в смежных отраслях. Это позволило уточнить сущность и дать авторскую трактовку экономической категории «рынок зерна» как формы организации экономического пространства, создающей организационно-экономическое единство взаимосвязанных и взаимозависимых агентов в сферах спроса, предложения зерна, ценообразования на него и конкуренции между всеми участниками, основанной на «справедливом» обмене, не допускающем критического перелива капитала между смежными отраслями (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05);

- раскрыта экономическая сущность конъюнктуры рынка зерна, которая, в отличие от существующих научных трактовок, характеризуется как категория

экономического пространства, формирующая средовью условия функционирования хозяйствующих субъектов под влиянием ценообразования и масштабности «ассортиментного маневра» в производственном секторе;

- разработана авторская концепция долгосрочного развития рынка зерна основанная на сочетании государственного и рыночного регулирования спроса и предложения на зерно в целях создания внутренних импульсов его расширенного развития при условии реализации принципов экономической целесообразности взаимодействия участников зернопродуктового подкомплекса АПК, в том числе использования преимуществ получения синергетического эффекта от совместной деятельности, самофинансирования бизнеса, повышения его инновационности. Это позволит повысить экономическую устойчивость всех прямых и опосредованных участников рынка зерна путем вскрытия внутренних резервов увеличения товарной массы экстенсивного и интенсивного характера, увеличения доли присутствия на рынке продукции зернопереработки с высокой добавленной стоимостью, повышения экспортного потенциала зернового хозяйства страны и создания условий расширенного воспроизводства в целом (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05);

2. Расширены методологические основы оценки устойчивости развития рынка зерна:

- обоснованы теоретические предпосылки установления предельного масштаба рынка зерна, определяемые опосредованным влиянием на его параметры экономических законов - на предложение: законы предельной полезности использования производственных ресурсов, предельной интенсификации и опережающего развития НТП; спроса - закон возвышения потребностей, предельной полезности, продовольственного баланса; ценообразования - цен конечной продукции АПК;

- усовершенствована и апробирована методика оценки уровня развития рынка зерна, которая, в отличие от существующих методик, учитывает результирующие значения обеспечения насыщенности товарной массой, устойчивости развития, входящих в зернопродуктовый подкомплекс АПК отраслей, степень адаптационности реакции на конъюнктурные изменения рынка,

расширение потенциалов предложения и спроса, установление справедливых равновесных цен на зерно. Это позволяет более объективно оценить на системной основе реальное положение рынка зерна России на кривой циклического развития в долгосрочном периоде, а также установить тип этого процесса как эволюционный (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05).

3. Установлены основные тенденции развития рынка зерна:

- зерновое хозяйство функционирует в режиме продуктовой насыщенности сырьевого рынка, выступая контрагентом на мировых торговых площадках, что, с одной стороны, вводит дополнительную конкурентную нагрузку на внутренний рынок зерна, а с другой - механизмы установления гарантированных цен стабилизируют процесс ценообразования на зерно, не допуская критического снижения цен реализации на него;

- выявлено на основе множественных корреляционного и регрессионного анализов влияние на развитие рынка зерна групп факторов организационно -экономического, производственно-экономического и рыночного характера, обусловленные высокой чувствительностью к величине предложения зерна, оказавших как положительное (1) жесткое регулирование норм землепользования в сельском хозяйстве; 2) конъюнктурная стабильность рынка зерна; 3) развитие кооперативного движения среди сельскохозяйственных организаций, имеющих малые и средние размеры хозяйствования; 4) повышение уровня интенсивности производства зерна), так и отрицательное (1) волатильность цен реализации зерна; 2) низкая доля продаж зерна по ценам выше минимально гарантированного государством уровня; 3) дефицит мощностей инфраструктурных объектов воздействия), в сальдированном итоге выразившиеся в наращивании производственного потенциала в агробизнесе, отдельных отраслях зернопереработки и торговле (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05);

- доказано гипотетическое предположение о приоритетном выборе кооперативной и интегрированной схем организации агробизнеса, ориентированных на формирование горизонтального внутриотраслевого типа взаимодействия участников прямой направленности, которая позволяет

создавать достаточный экономический потенциал для полного использования возможностей повышения эффективности производства зерна при конъюнктурных колебаниях на открытых торговых площадках (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05).

4. Определены стратегические приоритеты развития рынка зерна, направленные на ускоренное достижение ориентиров его трансформации в долгосрочной перспективе в стабильное самодостаточное экономическое пространство (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05);

- предложены направления стратегического развития рынка зерна, охватывающие группы производственных, экономических и динамических приоритетов, предусматривающие повышение интенсивности использования существующего и перспективного природного, материально-технического, организационно-экономического, технико-технологического, инновационного, финансового, рыночного потенциалов, основанные на расширении номенклатуры и импортовытеснении высокотехнологичной продукции зернопереработки на основе более интенсивного использования потребительских свойств и создания более высокой добавленной стоимости производимого продукта (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05);

- обоснован концептуально-методологический подход к преобразованию во внутреннее пространство межхозяйственных связей, касающихся сбытовой деятельности организаций агробизнеса малого и среднего размера на кооперативных началах, механизм которого более полно отвечает на вызовы условий рынка высокой степени насыщенности путем формирования единого информационного массива данных о ценах реализации зерна и потенциальных объемах поставки его товарной массы на торговые площадки, что обеспечит целенаправленное действие партнеров в осуществлении процессов сбыта на основе принятия коллективных управленческих решений;

- разработана методика расчета интегрального показателя устойчивости развития рынка зерна, учитывающая моментные значения состояния всех макроэлементов его функционирования (предложения, спроса, конкуренции и

ценообразование), что позволяет на основе разработанных критериальных границ значений изменения этого показателя установить степень возможности создания участниками экономических резервов, достаточных для возобновления своей деятельности по расширенному типу (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05).

5. Обоснованы перспективы развития рынка зерна в ключе сценарного подхода к реакционному развитию зернового хозяйства, учитывающие формирование цен реализации промежуточного и конечного продукта, возможности привлечения и использования инновационных технологий сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, учитывающие вероятность достижения экономических показателей эффективности производства зерна под влиянием ценового фактора рынка, что позволит повысить качество планирования объемов привлечения финансовых, производственно-экономических и информационных ресурсов на перспективу (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05).

6. Разработан и предложен организационно-экономический механизм развития зернового хозяйства, основанный на реализации модели полицентричного отраслевого кластера, учитывающий через систему договорных отношений между контрагентами возможность создания устойчивого сотрудничества и предусматривающий дораспределение доходов от реализации конечного продукта зернопродуктового подкомплекса по итогам года с учетом возможностей «справедливого» перелива сверхдоходов выше среднеотраслевого уровня нормы прибыли. Доказано, что внедрение предлагаемого организационно-экономического механизма функционирования и развития зернового хозяйства позволит сформировать стабильную сырьевую базу зерноперерабатывающих заводов, оптимизировать производственные и коммерческие издержки путем внедрения эффективных инноваций в систему производства и управления, создать новые высокопроизводительные рабочие места, увеличить налоговую базу региональных резидентов (п. 1.2.31 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений рынка зерна, выявляющих значение рыночной

среды в формировании его адаптированной структуры состоянию конъюнктуры в каждый момент времени; обосновании необходимости государственного участия в рыночных механизмах установления справедливых рыночных цен реализации на зерно; разработке подхода оценки уровня развития и его устойчивости во внешней среде с использованием качественных параметров отнесения к этапу трансформации рыночной системы зернового хозяйства; обосновании концепции развития рынка зерна Российской Федерации.

Практическую значимость результатов диссертационного исследования определяет методологический подход, представляющий возможность решения следующих прикладных задач:

- определение единых критериев развития рынка зерна как на государственном, так и региональном уровнях;

- анализ эффективности функционирования организаций зернопродуктового подкомплекса АПК разных сфер производства, переработки и хранения, а также конъюнктурных условий их функционирования;

- обоснование приоритетов развития рынка зерна и его устойчивости в современных условиях;

- обоснование перспективных параметров развития рынка зерна в разрезе натуральных и стоимостных показателей;

- рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма развития зернового кластера региона.

Использование разработанных методологии и методик развития рынка зерна позволяет осуществлять диагностику состояния хозяйствующих субъектов, участвующих в обменных операциях на нем, на предмет сохранения и наращивания устойчивости их развития в постоянном режиме и контроль за возможностями их сбалансированного воспроизводства на основе самоокупаемости и самофинансирования. Полученные данные могут быть востребованы как сельскохозяйственными организациями для прогнозирования и планирования, а также обоснования принятия управленческих решений для достижения стратегических перспектив, так и органами государственного

управления сельского хозяйства и пищевой промышленности. Материал диссертации и научные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Планирование на предприятии АПК», «Организация производства в АПК», «Организация предпринимательской деятельности в АПК», «Стратегическое планирование», «Управление изменениями».

Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, внесших существенный вклад в изучение данной проблематики. Помимо этого, в диссертационной работе использовались программные документы и решения Правительства Российской Федерации, законодательные, нормативные акты, регламентирующие рынок зерна, а также публикации в периодической печати. Работа опирается на системный подход, включающий общенаучные приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдение, гипотезы, научной абстракции. Кроме того, в исследовании применялись методы экономико-математического, статистического и имитационного моделирования экономических процессов, кластерный анализ, расчетно-конструктивный, монографический и балансовый методы.

В качестве источников информации использовались официальные материалы, сборники и бюллетени Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Тамбовской области, годовые отчеты и первичная бухгалтерская отчетность сельскохозяйственных, перерабатывающих и хлебоприемных организаций, материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров, справочные материалы и Интернет-источники, экспертные данные специалистов Министерства сельского хозяйства РФ и Управления сельского хозяйства Тамбовской области, а также личные наблюдения и расчеты автора.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие научные положения и результаты исследования, полученные автором:

- дополненные теоретические положения, определяющие развитие рынка зерна;

- методологический подход к оценке современного развития рынка зерна;

- выявленные тенденции развития рынка зерна России и факторов, оказавших влияние на их формирование;

- приоритеты развития рынка зерна в России;

- рекомендации по совершенствованию организационного устройства экономического пространства сферы предложения зерна и продуктов зернопереработки;

- обоснованный прогноз развития национального рынка зерна и организационно-экономического механизма его развития.

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов исследования определяется адекватностью используемых теоретических и методологических подходов, репрезентативной информационной базой исследования, которую составили данные официальной статистической отчетности, показатели деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации и Тамбовской области, использованием научных методов обоснования, последовательностью и транзитивностью полученных результатов. По теме диссертации опубликовано 57 научных работ общим объемом 57,6 п.л., авторский вклад составил 46,63 п.л. (80,95%). Из них 17 работ опубликовано в изданиях, рецензированных ВАК, общим объемом 5,2 п.л., в том числе авторский вклад составил 4,5 п.л. (86,53%).

Результаты исследования неоднократно обсуждались и получили положительную оценку на 16 международных и всероссийских научных конференциях по проблемам развития агропродовольственных рынков в городах Брянск (2019 г.), Владимир (2000 г.), Мичуринск (2001 г., 2002 г., 2004 г., 2008 г., 2012 г., 2013 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.), Москва (2003 г., 2018 г.), Саратов (2010 г.), Тамбов (2005 г., 2017 г.).

Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при разработке Федеральной программы «Зерно»

и подготовке нормативных документов по решению зерновой проблемы в стране. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования рынка зерна, совершенствование размещения и углубления специализации зернового производства, развитие межрегиональных зерновых связей, были апробированы также в российских регионах, вошли в научные отчеты ВНИИЭСХ. Они послужили основой для докладов и сообщений, сделанных автором на международных, всероссийских и региональных научных и научно -практических конференциях и совещаниях.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего 377 наименований. Общий объем работы составляет 364 страницы. Основное содержание работы изложено на 322 страницах, содержит 52 таблицы, 54 рисунка и 41 приложение.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы развития рынка зерна» раскрыты экономическая сущность и факторы формирования рынка зерна в условиях современной экономики, рассмотрены аспекты формирования его рыночной конъюнктуры, представлена концепция долгосрочного развития рынка зерна.

Во второй главе «Методология оценки развития рынка зерна» выявлена специфика развития рынка зерна как субъектной совокупности экономического пространства, дан анализ методологических подходов к оценке его развития, предложена методика оценки его развитости, апробированная на материалах трансформации зернового хозяйства в Российской Федерации и ряде зарубежных стран.

В третьей главе «Анализ тенденций развития рынка зерна в России» представлены аналитическое исследование рынка зерна, тенденций его трансформации, а также результаты оценки механизма ценообразования, эффективности современных форм межотраслевого взаимодействия участников, государственного регулирования развития отраслевого рыночного пространства.

В четвертой главе «Основные направления развития рынка зерна в России» обоснована концепция развития рынка зерна, представлены приоритеты стратегического развития, обоснована необходимость расширения масштабов организованной торговли, дана оценка устойчивости развития зернового рынка.

В пятой главе «Обоснование перспектив развития национального зернового рынка» представлены прогностические параметры развития зернового хозяйства с использованием сценарного подхода прогнозирования, дана оценка организационного потенциала перспективных форм функционирования и развития его производственной сферы, обоснованы перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма развития зернового кластера.

В заключении диссертации обобщаются основные результаты исследования, формулируются предложения и рекомендации.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕРНА

1.1. Экономическая сущность и содержание рынка зерна

Рынок зерна имеет важное социально-экономическое значение для любой национальной экономики. Особое положение рынка зерна в экономике России обусловлено, во-первых, тем, что хлеб и хлебобулочные изделия - производные продукты зерновых культур - являются основой рациона питания населения страны; во-вторых, зерно в большей степени обеспечивает продовольственную безопасность государства, поскольку служит основой концентрированных кормов, используемых в животноводстве; в-третьих, уникальные особенности зерна как товара обеспечивают ему емкий рынок сбыта и приоритет при формировании региональных продовольственных фондов; в-четвертых, рынок зерна формирует существенную долю доходов бюджетов разных уровней; в-пятых, зерновой рынок является особо экономически притягательным для транснациональных корпораций. Рынок зерна имеет системообразующее значение в масштабах всей страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Жидков Сергей Александрович, 2020 год

Источник: [132].

Еще более тяжелая с точки зрения экономического положения ситуация сложилась в сфере производства крупы: в расчете на 100 рублей произведенных затрат товаропроизводители в 2015 году получили прибыль от реализации в размере 2,1 рубля, в 2016 году - 20 копеек, в 2017 году -1,8 рубля. Заводы пытаются самостоятельно решить проблему выживаемости в экономическом пространстве: сокращая объемы производства крупы и муки грубого помола, изыскивая внутренние резервы повышения технологической эффективности (расход сельскохозяйственного сырья в расчете на 1 т крупы снизился на 0,7% в 2017 году по сравнению с 2015 годом). Но, несмотря на это, крупяные заводы не смогли достичь паритетного темпа роста себестоимости готовой продукции с темпами увеличения цены реализации. Аналогичная причина лежит в основе снижения эффективности производства муки тонкого помола. В крупяном производстве разница между темпами роста себестоимости 1 т крупы и темпами увеличения цены реализации составили 0,3%, в мукомольном - 12,3% (Таблица 14).

Таблица 14 - Эффективность производства крупы на крупяных заводах Тамбовской области за 2015-2017 годы*)

Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отношение 2017 г. к 2015 г., %

Произведено крупы, муки грубого

помола, т 8730 8646,6 7245,7 83,0

Расход зерна в расчете на 1 т крупы,

т 1,37 1,372 1,36 99,3

Себестоимость 1 т крупы, тыс.руб. 15,93 17,39 18,63 116,9

Прибыль от реализации крупы -

всего, млн. руб. 2920,45 300,73 2429,77 83,2

в том числе в расчете на 1 т 0,3 0,035 0,3 100,2

Уровень рентабельности, % 2,1 0,2 1,8 -0,3 п.п.

Источник: [132].

Все это свидетельствует об экономической слабости и неустойчивости внутрирегионального рынка зерна (без государственной поддержки).

Развитие животноводства в Тамбовской области способствовало росту специализированных на этом производственном направлении сельскохозяйственных организаций в качестве потребителя зерна. Именно они формируют спрос на фуражное зерно, составляющее основу приготовляемых в комбикормовых цехах концентрированных кормов для сельскохозяйственных животных и птицы.

В регионе на 42,9% за 2015-2017 годы произошло увеличение производства комбикормов (Рисунок 21). Этот вид бизнеса за исследуемый период оказался наиболее доходным из рассмотренных выше. В 2017 году полученный производителями комбикормов уровень рентабельности составил 26,1 % против 30,5% в 2015 году, что, с одной стороны, стабилизирует внутренний спрос на фуражное зерно, а с другой - не позволяет однозначно гарантировать его расширение, поскольку ограничен физическими и экономическими параметрами развития животноводства.

На фоне низкой стабильности внутреннего спроса на зерно, прежде всего продовольственного назначения, региональные сельскохозяйственные товаропроизводители являются активными участниками товарных отношений на

межрегиональном уровне, осуществляя отгрузку зерна в Архангельскую, Московскую, Челябинскую области, Пермский край и другие регионы.

31 30 29 28 27 26 25 24 23

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

I Производство комбикормов, тыс. т

■Уровень

рентабельности, %

2015 г.

2016 г.

Рисунок 21 - Уровень рентабельности и объемы производства комбикормов в Тамбовской области за 2014-2016 годы*) Источник: [132].

Таким образом, особую актуальность приобретает проблема недопущения затоваривания региональных рынков зерна. В масштабах страны она решается путем выхода отечественных трейдеров на мировой рынок, что позволяет расширить границы российского рынка зерна через использование политики «закрытия ниш» развивающихся стран Ближнего Востока, Северной Африки и Азии. В 2017 году на внешние рынки было поставлено около 31% зерновых ресурсов, имеющихся в стране, против 1,5% в 1990 году (Рисунок 22).

1990 г. 2017 г.

1,5

О Внутреннее потребление ■ Внешние поставки (за пределы

Рисунок 22 - Структура потребления зерновых ресурсов в Российской Федерации в 1990 и 2017 годах, % Источник: [271].

В целом рынок зерна в Российской Федерации следует признать одним из перспективных в экономическом пространстве страны. Предложение зерна в России является избыточным для внутреннего спроса, но масштабность востребованности зерна на мировом рынке позволяет рассматривать его как один из стратегических продуктов формирования экономического потенциала страны. Уровень насыщения рынка в 2017 году составил 171,0%, что в 2,3 раза больше, чем в 1995 году (Таблица 15).

На рисунке 23 представлены графики изменения внутринационального предложения зерна, спроса на него и сопоставимой цены реализации 1 т этой продукции, приведенной к сопоставимому виду в Российской Федерации за 19902017 годы, показавшие, что рынок зерна с 2000 года приобрел тенденции стабильного развития.

250,0 - 10000,0

200,0 ^ ^ ^^ 8000 0

50,0 2000,0

0,0 0,0

предложение (внутреннее) ~ ~ ~ спрос (внутренний) ^^^ скорректированнаая цена 1 т зерна, руб.

.........Линейная (спрос (внутренний))

.........Линейная (скорректированнаая цена 1 т зерна, руб.)

Рисунок 23 - Динамика внутреннего предложения, спроса и сопоставимой цены реализации 1 т зерна в Российской Федерации за 1990-2017 годы

Это нашло отражение в сокращении амплитуды колебания равновесных цен на зерно, составившую за период 1990-1994 годов 20758 раз, с 1995 по 1999 годы -1,6 раза, в последующие годы не превышавшую 1,3 раза.

Таблица 15 - Состояние рынка зерна в Российской Федерации за 1995-2017 годы

Показатели 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отношение 2017 г. к 1995 г., %

Производство зерна, тыс. т 63406 65 420 77803 60960 104 786 120672 135539 213,8

Объем потребления - всего, млн. т 86600 63000 66100 64400 69200 74600 79279,3 91,5

Производство зерна на душу населения, кг 427,5 447,2 541,1 426,6 716,2 823,7 923,265 216,0

Потребление на душу населения, кг 584 431 460 451 473 509 540,035 92,5

Уровень самообеспеченности, % 73,2 103,8 117,7 94,7 151,4 161,8 170,964 233,6

Уровень насыщения рынка, % 29,8 50,8 59,9 44,3 108,1 111,5 114,8 385,2

Источник: расчеты автора.

4

Применительно к натуральным величинам спроса и предложения зерна на торговых площадках страны необходимо отметить стабильность снабжения. Как правило, в стране создавались достаточные запасы зерна для недопущения возникновения дефицитных товарных состояний во избежание социального напряжения.

Еще одним показателем, отражающим соотношение предложения и спроса на зерно, является выручка от его реализации, рассчитанная на единицу площади посева зерновых культур (Таблица 16).

Таблица 16 - Погектарный спрос на зерно в Российской Федерации за 2015-2017 годы

Кластеры Погектарная выручка от реализации зерна, руб./га Отношение 2017 г. к 2015 г., %

2015 г. 2016 г. 2017 г.

I кластер 16637,8 20555,9 21814,5 131,1

II кластер 7342,9 8913,6 10213,4 139,1

III кластер 3013,8 4009,4 4351,2 144,4

IV кластер 2766,7 3940,9 3591,2 129,8

В среднем 7391,3 9474,3 10236,5 138,5

Источник: расчеты автора.

Проведенный анализ показал, что снижающийся уровень предложения зерна не всегда сопровождается адекватным сокращением погектарной выручки от реализации. Так, существенные различия между объемами предложения зерна в I и II кластерах сопровождаются существенными различиями в погектарной выручке от его реализации, что достигается, несмотря на относительно низкие цены продаж 1 тонны зерна в хозяйствах регионов, включенных в I кластер (на 1,6%), более высоким предложением. В отношении других кластерных групп отметим адекватные изменения в объемах предложения и масштабов спроса на зерно.

Рынок зерна России является макрообразованием интегрированным в мировое экономическое пространство, которое способно вовлекать и изымать товарную массу зерна в зависимости от состояния насыщенности национальных

потребностей в зерне и возможностей извлечения более высоких доходов при осуществлении торговли им на внешних торговых площадках профицитными объемами.

Наибольшее представление Российская Федерация имеет на мировом рынке зерна пшеницы. Поэтому детальные исследования связи развития национального и мирового рынка зерна целесообразно представить в ракурсе этого вида продукции.

В таблице 1 7 представлены данные о параметрах мирового рынка зерна пшеницы, которые показали, что производство этого вида продукции за 20132017 годы увеличилось на 7,1%, а объем востребованного непосредственными потребителями - на 16,4%. На продовольственные цели было в 2017 году направлено 42,4% проданного зерна, 35,7% - на удовлетворение фуражных потребностей. Важным представляется отметить, что мировые запасы зерна пшеницы в относительном выражении к объемам направленных на потребление за исследованный период сократились на 8,8%, что свидетельствует, с одной стороны, о повышении рисков обеспечения полного удовлетворения хлебофуражных потребностей, а с другой - о повышении надежности контрагентских отношений межстрановой поставки зерна.

Таблица 17 - Мировой рынок зерна пшеницы за 2013-2017 годы

Отношение

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. к

2013 г., %

1 2 3 4 5 6 7

МИРОВОИ БАЛАНС

Производство 2522,8 2558,4 2533,1 2607,5 2703 107,1

Торговля 361,9 375 391,3 403,4 421,4 116,4

Общее потребление 2424,7 2498,9 2512,9 2568,5 2657,3 109,6

в т.ч. Продовольствие 1069,3 1084,2 1088,3 1103,1 1127,3 105,4

Фураж 844,3 888,7 887,2 904,6 949,5 112,5

Прочее 511,1 526 537,4 560,8 580,4 113,6

Запасы на конец периода 595 642 664,8 702,9 873,7 146,8

1 2 3 4 5 6 7

ИНДИКАТОРЫ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Потребление продовольствия на душу

населения

В мире (кг/год) 149,4 149,8 147,4 147,7 149,3 99,9

В странах с низким уровнем дохода и

дефицитом продовольствия (СНДДП) 147,2 147,9 145,8 146,4 149,5 101,6

Отношение мировых запасов к

потреблению, % 23,8 25,4 25,9 27,1 32,6 137,0

Отношение запасов к сумме внутреннего

потребления и экспорта для основных

экспортеров(%) 17,9 17,6 15,7 17 18 100,6

Индекс цен на зерно ФАО (2002-

2004=100) 219 192 162 147 152 -67,0

Источник: [372].

Следует отметить, что Российская Федерация обеспечивает производство до 13,8% (2017 год) общемирового объема валового сбора зерна пшеницы. При этом темпы роста валовых сборов зерна этой культуры в России на 83,1% выше, чем в мире. Именно это обусловило увеличение доли в мировом производстве пшеницы на 4,0% до 13,8% (Рисунок 24).

16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0

| I Объем мирового экспорта зерна пшеницы, млн. т

Доля Российской Федерации в объеме мирового экспорта зерна

птттенитты %

Рисунок 24 - Объем мирового экспорта зерна пшеницы и доля Российской

Федерации в нем за 2012-2016 годы

Источник: расчеты автора по данным ФАО ООН.

190,0 185,0 180,0 175,0 170,0 165,0 160,0 155,0 150,0

9,8

64,6

2012 г.

62,8

12,7

73,9

1 Т I

70,6

13,8

83,

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

По отношению к объемам валового производства зерна этой культуры на мировые торговые площадки вывозилось в 2017 году 45%, что на 2,3% больше, чем в 2012 году (Рисунок 25). Это свидетельствует о том, что внешние рынки зерна оказывают большое влияние на экономическое состояние участников национального рынка зерна.

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

42,7

45,0

40,9 1

26,5 ■ 35,5 ■

2012

2013

2014

2015

2016

Рисунок 25 - Доля экспорта в структуре общероссийского производства зерна пшеницы, %

Источник: расчеты автора по данным ФАО ООН.

Российская Федерация в 2016 году стала лидером в проведении экспорта зерна пшеницы, обеспечив около 14% объемов поставки на мировой рынок (Рисунок 26).

Мексика ■ 0,6 Турция 2,9

Казахстан 4,8

Аргентина 7,9

Астралия 9,6

Украина 10,4

Канада 13,1

ЕС 14,2

США 15,9

Российская Федерация 20,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Рисунок 26 - ТОП-10 стран-импортеров зерна пшеницы в мире в среднем за 2013-2017 годы, %

Источник: расчеты автора по данным ФАО ООН.

Таким образом, рынок зерна России является макроплощадкой торговых отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями, в силу слабой концентрации агробизнеса которые не обладают достаточной экономической властью, но имеют потенциал наполнения рыночного пространства товарной массой в достаточном объеме, и перерабатывающими предприятиями, а также закупочными организациями, которые имеют экономические инструменты ограниченного государственным вмешательством в процесс ценообразования диктата закупочных цен в силу промежуточного положения в цепи «производство - потребление». В контексте мирового присутствия Россия обеспечила устойчивые позиции продавца зерна пшеницы, выполняющего требования покупателей по качеству. Главным инструментом обеспечения такой позиции на мировом рынке зерна пшеница является гибкое ценовое маневрирование.

3.2. Ценообразование на рынке зерна

Ценообразование - это процесс установления цен, происходящий под влиянием рыночных факторов (спрос, предложение, конкуренция). Как правило, сельскохозяйственные товаропроизводители зерна, являясь малыми организациями, не имеют возможности широкого экономического маневра в применении разнообразных методов ценообразования на зерно, преимущественно ориентируясь на рыночные параметры цен продаж. При этом норма прибыли как показатель эффективности использования авансированного капитала формируется случайным образом: получение прибыли от реализации зерна устанавливается по итоговым значениям периода, а не в процессе установления цен продаж. Такая схема ценообразования применяется в условиях свободного (рыночного) механизма установлении цен реализации зерна.

В рамках зернового хозяйства применяются цены:

- оптовая цена сельскохозяйственной организации, по которой осуществляется продажа контрагентам, в том числе торгово-сбытовым организациям;

- оптовая цена промышленности на продукцию переработки;

- розничная цена продукции зернопереработки, включающая торговую наценку и реализацию конечному потребителю - населению.

Следует отметить, что цена продажи зерна на первом переделе (сельскохозяйственной организацией) является базовой величиной ценообразования в зернопродуктовом подкомплексе АПК.

Дисперсионный анализ цен реализации зерна сельскохозяйственными организациями, проведенный по кругу основных зернопроизводящих регионов Центрального и Южного федеральных округов России, позволил нам выявить и количественно оценить воздействие случайных и управляемых факторов (Таблица 18).

Таблица 18 - Результаты дисперсионного анализа цены реализации зерна пшеницы в регионах Центрально-Черноземного района ЦФО Российской Федерации и Тамбовской области за 2008-2017 годы, %*)

Регион Ранг Значение коэффициента дифференциации цен реализации зерна пшеницы, % Отклонение (+, -) от среднероссийского значения коэффициента дифференциации цен реализации зерна пшеницы, %

Основные зернопроизводящие регионы I кластера

Курская область Белгородская область Краснодарский край Ставропольский край 1 2 32,1 33,9 49,4 41,1 -7,3 -5,5 9,9 1,7

Основные зернопроизводящие регионы II кластера

Тамбовская область Воронежская область Липецкая область 3 4 5 39.0 42.1 51,6 -0,4 2,6 12,1

Российская Федерация - 39,4 -

Источник: расчеты автора.

Полученные результаты свидетельствуют о наличии кардинально различных ситуаций в регионах Центрально -Черноземного района ЦФО. Минимальное влияние на величину цен реализации зерна пшеницы в 2008-2017 годах, составлявшее 32,1%, наблюдалось в Курской области,

максимальное (51,6%) - в Липецкой области. К сожалению, основные зернопроизводящие регионы - Краснодарский и Ставропольский края, наряду с Липецкой и Воронежской областями ЦЧР по степени случайности в ценообразовании на зерно превысили среднероссийское значение коэффициента дифференциации цен реализации зерна пшеницы на 1,7 - 12,1%, что свидетельствует о высокой нестабильности факторов, формирующих спрос на продовольственное зерно. Такую ситуацию частично нивелируют позитивные тенденции в установлении паритета обмена товарами среди смежных отраслей АПК: за период 2010-2017 годов в сельском хозяйстве снизился экономический риск функционирования за счет более высоких темпов увеличения цен на аграрную продукцию над темпами роста цен приобретения промышленной продукции и ресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями (Приложение Ш).

Во многом это свидетельствует о том, что в рыночной среде функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей сложились условия потенциальной возможности формирования прироста основного капитала, что в совокупности с государственной поддержкой долгосрочного кредитования инвестиционных проектов технического переоснащения аграрной сферы экономики снижает финансовую нагрузку на товаропроизводителей и стимулирует их к более активному вскрытию внутренних резервов повышения эффективности производства сельскохозяйственного продукта. Но этот вывод касается только Тамбовской области, в целом в Российской Федерации ситуация паритетности межотраслевых отношений за исследованный период хотя и сгладилась - превышение значений индексов цен на промышленные ресурсы, потребленные в аграрном производстве, и цен на сельскохозяйственную продукцию составило 3,3 - 7,3% (Приложение Щ), но не приобрела черты позитивного воздействия на экономику аграрного сектора. Такая ситуация сложилась на фоне возрастания цены реализации зерна. Например, за 2000-2017 годы на зерно пшеницы ее среднее значение увеличилось в 3,6 раза (Рисунок 27).

10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 2085,5 0

653

6933

# # # ^ ^ ^ ¿V ^ ^

■Российская Федерация

■Тамбовская область

Рисунок 27 - Динамика средней цены реализации зерна пшеницы в Российской Федерации и Тамбовской области за 2000 - 2017 годы, руб.

Источник: [302].

На рынке зерна в Российской Федерации ряд исследователей выделяет 3 группы разнонаправленно действующих факторов:

1) способствующие снижению цен реализации зерна;

2) способствующие росту цен реализации зерна;

3) нейтрального действия.

В условиях отсутствия возможностей прямого влияния сельскохозяйственных товаропроизводителей на формирование цены продаж зерна в связи с их разрозненностью и, соответственно, малой силой рыночного влияния, аграрные формирования могут занимать только подчиненное положение на рынке. Ценообразование на зерно в значительной степени зависит от конъюнктуры мировых цен (формируемых на Чикагской товарной бирже) и возможности максимизации доходов от посреднической деятельности крупных национальных зерновых трейдеров (ООО «ТД «РИФ», ООО «МЗК», ООО «Зерно-трейд», АО «Объединенная зерновая компания» и другие. На этом фоне, на наш взгляд, следует говорить лишь о факторах:

- возможного использования внутреннего потенциала увеличения прибыли за счет использования положительных колебаний конъюнктуры рынка зерна и эффективного управления затратами в агробизнесе;

- оптимизации структуры реализации зерна по критерию максимизации выручки от его реализации;

- минимизации экономических потерь за счет страхования рисков (производственных и коммерческих).

Другими словами, сельскохозяйственные товаропроизводители всегда будут задействовать меры нивелирования или наилучшего использования конъюнктурных условий для максимизации доходности своего бизнеса.

Многие исследователи экономики рынка зерна указывают на наличие конъюнктурных ценовых колебаний, обусловленных сезонным возрастанием и спадом предложения этого товара в течение года (Рисунок 28, Приложение Э).

12000

0 -

¿е / ^ ^ ^ <ь<? «г

-•-2000 год--2005 год • 2010 год

-•—2015 год^— 2016 год • 2017 год

Рисунок 28 - Динамика цен реализации пшеницы в Тамбовской области по месяцам за 2000 - 2017 годы, руб.*' Источник: [302].

Особо остро «падение» цен наблюдалось в 2015 - 2017 годах, когда амплитуда негативного колебания составила в августе-сентябре порядка 10,724,2% к уровню июля этих лет. Но, если в 2015 году, начиная с октября, ситуация стабилизировалась и в дальнейшем произошло адекватное увеличение цен реализации зерна (в декабре на 4,2% уровня цен в январе), то в 2016 и 2017 годах подобного рыночного восстановления не произошло, и цены на зерно пшеницы, приобретя тенденцию к снижению, не смогли ее преодолеть до конца года.

Эмпирическими данными подтверждается факт цикличности ценообразования на зерно в течение года: 1) установление на рынке зерна цен его

продаж, не отвечающих экономическим интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей в момент начала ими следующего производственного цикла; 2) последующее увеличение до уровня установления справедливых цен (обеспечивающих запланированный уровень рентабельности зернопроизводства); 3) установление высоких цен (превышающих значение плановой рентабельности). Данная тенденция складывается по мере убывания предложения товарной базы зерна на рынке. В связи с этим выравнивание ситуации формирования цен реализации на зерно должно предусматривать:

1. Доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к «дешевым» краткосрочным кредитам.

2. Наличие рыночных инструментов защиты от снижения цен продаж зерна ниже критического уровня (себестоимости продукции или ее безубыточного производства).

3. Опережающее развитие базы хранения зерна, в том числе за счет строительства элеваторов на кооперативной основе аграрными формированиями, в целях равномерного распределения предложения зерна на торговых площадках в течение года и сглаживание таким образом, временной волатильности цен.

На рынке зерна наблюдается два вида волатильности цен:

- временная;

- пространственная.

Если временная изменчивость (волатильность) значения цен на зерно есть следствие зависимости внутренних цен от мировых (коэффициент корреляции равен 0,913), то пространственная - от размещения зернового агробизнеса по территории страны и достаточности ее инфраструктурной наполненности. По нашим оценкам, в рыночном пространстве России в течение 2010-2016 годов пространственная волатильность цен реализации зерна пшеницы колебалась на уровне 12,3-31% (Таблица 19).

Таблица 19 - Среднегодовая волатильность цен реализации зерна пшеницы в основных зернопроизводящих регионах Центрального, Южного и СевероКавказского федеральных округов Российской Федерации за 2010 - 2016 годы, руб./т*)

Регион 2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Основные зернопроизводящие регионы ЦФО

Белгородская область 3827,2 6641,6 6322,7 6021,9 7900,7 8235,5

Воронежская область 3131,1 6948,7 6071,7 6668,8 8456,2 8102,5

Курская область 3257,5 6567,6 5602,1 5997,4 7729,5 8738,7

Липецкая область 3510,8 7317,1 7337,4 6992,9 9008 8204,8

Тамбовская область 3611,8 6289,4 6046,2 6869,5 8498,8 8188,9

Отношение

максимального 122,2 116,3 131 116,6 116,5 107,9

значения к

минимальному, %

Основные зе рнопроизводящие регионы ЮФО и СКФО

Краснодарский край 3962 7413,2 7033,2 7592,5 9247,1 9575,1

Ставропольский край 3944 6828,9 6801,26 7025,01 8791,44 8936,68

*) Жирным шрифтом отмечены максимальные значения показателя, курсивом - минимальные; анализ проведен по кругу регионов и относится к одному временному периоду (год).

Источник: расчеты автора [302].

Анализируя разброс цен в Центрально-Черноземном районе ЦФО за указанный период, отметим, что наиболее высокие цены на зерно пшеницы были установлены в Липецкой области, наиболее низкие - в Курской. Объяснение такой ситуации лежит в плоскости ценового дисбаланса интересов производителей и оптовых покупателей зерна в постуборочный период в регионах, ориентированных на преимущественное использование разных каналов сбыта. Кроме того, большое значение при установлении цены продажи зерна имеет его качественная составляющая. Она складывается из двух элементов:

1. Классность зерна.

2. Фитосанитарное состояние урожая.

По данным Международного независимого института аграрной политики, за 2013-2017 годы в России доля пшеницы 3 класса сократилась в структуре общего производства на 8,2%, произошло увеличение удельного веса в общей массе пшеницы 4 и 5 классов (Рисунок 29).

50

е-

о

30

3 20 10 0

42,5 44 49,1 45,7

39,7

34,5 36,7 28,4 31,5

21,4 22,8 19,1 22,3 22,5

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

2 класс

3 класс

4 класс

5 класс

Рисунок 29 - Тренды изменения долей классности пшеницы в общем производстве зерна культуры за 2013-2017 годы, % Источник: [151].

Оперируя абсолютными значениями валового производства пшеницы, подчеркнем, что за период 2013-2017 годов его рост составил 94,3%, в том числе в 3,2 раза увеличилось производство пшеницы 4 класса, в 2,8 раза - 5 класса и на 13% сократилось - 3 класса. Из этого следует, что в России в стратегическом ракурсе выбраны два направления зерноиспользования: 1) продажа больших объемов зерна, но более низкой классности, что допускает снижение цен реализации зерна на 15-16%; 2) удовлетворение нужд животноводства в концентрированных кормах, что позволит реализовывать энергетический потенциал зерна в виде более дорогих видов продукции (мяса, молока, яиц).

По данным Спеццентручета в АПК Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, различие цен на пшеницу 3 и 4 класса составляет порядка 10,9%, 4 и 5 класса - 23,0% (Рисунок 30). Фитосанитарное состояние урожая зерна на момент его реализации определяет дальнейшую сохранность зерна при транспортировке и закладке в элеваторы.

По данным Федерального Центра оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки, пик относительной доли к объему исследованного зерна зараженной вредителями массы был достигнут в 2011 году (Приложение Ю), когда ее значение составило 13,6%. В равных условиях борьбы с вредителями и болезнями в течение 2010-2015 годов разница в удельных весах зараженности зерна определяется различиями погодных условий. Именно эта причина лежит в

основе высокой доли пораженности зерна в Южном федеральном округе по сравнению с другими макрорегионами страны.

12000 и 9650 8000

я 10000

Я

0 £

1 6000

^ 4000 ^ 2000

350

^ ^ & & # & # ^ о^'

- пшеница 3 класс -пшеница 4 класс -пшеница фуражная

Рисунок 30 - Динамика цен на пшеницу 3-5 классов в Российской Федерации за 2015-2017 годы, руб. Источник: [133].

В стоимостном выражении общие потери зерна в стране в 2017 году составили 12,9 млрд руб., что в 4,3 раза больше, чем в 2010 году (Рисунок 31).

1,6 1,4 1,2 н 1

I 0,8 а 0,6 0,4 0,2 0

294

1,1 1,2 1,1 1,1 1 5

0,9 0,9 000 900 1 900 900

000 800 000 9 9 )

8 )

) )

4 )

3 )

14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. | I Потери зерна, млн. т И Стоимость потерь, млн. руб.

Рисунок 31 - Стоимость потенциальных потерь зерна от вредителей в фактических ценах реализации в Российской Федерации за 2010-2016 годы, млн. руб.*'

Источник: расчеты автора, [250].

Кроме того, именно фактор высокой зараженности зерна (выше кондиционных значений) является причиной отказа некоторых зарубежных партнеров от экспортных поставок зерна в заявленных объемах (например, в 2017 году страной, не давшей согласие на ввоз российского зерна, был Египет, в

дальнейшем отказавшийся от своих претензий по предельному содержанию зерна, поврежденного черной головней, 0% (норма 0,5%)).

Открытость рынка зерна для участия в качестве покупателей любых заинтересованных хозяйствующих субъектов способствовала формированию различных каналов сбыта зерна, имеющих разную маркетинговую ликвидность для товаропроизводителей (Таблица 20). За годы постреформенного периода в структуре продаж зерна в разрезе каналов сбыта зерна в Российской Федерации произошли существенные изменения: снизилась доля продаж зерна предприятиям, осуществляющим закупки для государственных нужд до 1,4% в 2016 году (на 26,2%), невыгодность и законодательное ограничение способствовали спаду удельного веса бартерных сделок с 13,2 до 0,8% в структуре продаж, отсутствие доходности от реализации зерна населению, отказ от натуральной формы оплаты труда в сельском хозяйстве и замена ее на денежную повлекли снижение доли этого канала до 4,5% против 29% в 1995 году.

Таблица 20 - Объемы и структура продаж зерна по каналам сбыта на внутреннем рынке Российской Федерации сельскохозяйственными организациями за 1995-2016 годы*)

Структу ра продаж зерна по каналам сбыта, %

предприятиям и на рынке, населению через

Год Реализовано организациям, через предприятия по

всего, млн т осуществляющим собственную общественного бартерным

закупки для торговую питания, в порядке сделкам

государственных нужд сеть оплаты труда

1995 28,3 27,8 30 29 13,2

2000 34,4 10,7 42,5 20 26,8

2005 50,7 5,5 80,8 15,9 10,3

2010 49,4 3 85,7 9,2 2,1

2015 35,5 2,0 91,9 5,2 1,0

2016 38,1 1,4 93,3 4,5 0,8

Источник: [262].

На этом фоне за рассмотренный период более чем в 3 раза возросла доля продаж оптовым покупателям.

Учитывая то, что каждый контрагент, функционирующий на рынке зерна, несет часть риска общих экономических потерь, в цены (тарифы) каждый из них закладывает определенный «страховой» фонд, призванный снизить потери до

минимума. В том числе это касается потерь, связанных с колебаниями рыночной цены на зерно. Осознавая ограниченность конечной цены реализации зерна при ее распределении между контрагентами рынка, все они заинтересованы в использовании инструментов защиты собственных интересов от снижения рыночных котировок. В практике мировых торговых площадок накоплен опыт применения фьючерсных операций в отношении зерна, а с 2013 года такие торги были запущены на крупнейших биржах России - ММВБ и РТС. Они позволяют отложить поставки на определенное время с оплатой товара (зерна) по фиксированной цене. Однако реальные сельскохозяйственные товаропроизводители не склонны к активному использованию возможностей нового инструмента торговли. В.С. Левин и Т.А. Матвеева указывают ряд проблем развития фьючерсной торговли зерном на бирже:

- низкая ликвидность торгов;

- недостаточность правового поля;

- отсутствие опыта ведения биржевой торговли у сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- недостаточность маркет-мейкерского сопровождения торгов зерном;

- отсутствие побуждающих мотивов для сельскохозяйственных товаропроизводителей в участии в биржевых торгах зерновыми фьючерсами [183].

В связи с тем, что значительная доля фьючерсных зерновых контрактов на бирже носит расчетный характер (до 98%), государственная статистика не отражает их в разрезе категорий торгов (опционы, фьючерсы).

Анализ торговых операций с реальным товаром (зерном) показал отсутствие позитивных трендов наращивания объемов продаж на биржах. Пиковые значения продаж хлебных злаков на организованных рынках были осуществлены за исследованный период в наиболее урожайные годы (2008/2009 г., 2013/2014 г.).

Стабилизации конъюнктуры на рынке зерна способствует система страхования урожаев сельскохозяйственных культур, функционирующая в России

с 2006 года. Алгоритм экономической защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей предусматривает паритетное участие государства в минимизации производственных потерь в случае возникновения неблагоприятных условий выращивания зерновых культур, то есть формирования предложения зерна на рынке. По данным Федерального агентства по государственной поддержке деятельности АПК, многие аграрные формирования, минимизируя затраты на ведение зернового агробизнеса, отказываются от практики страхования урожая зерна, несмотря на гарантии государства покрыть 50% суммы страхового взноса. За 2007-2015 годы сокращение количества хозяйств, заключивших договоры страхования урожая зерна, подлежащие субсидированию, составило 72,9%. Этому способствовало, с одной стороны, удорожание страховых контрактов, сумма уплаченных страховых взносов (даже на фоне более чем трехкратного сокращения числа участников) за исследованный период возросла на 12,7%; с другой - наблюдается сокращение доли выплаченного страхового возмещения по отношению к сумме уплаченных страховых взносов на 4,9% (Таблица 21). Таким образом, происходит снижение роли страхования в рыночной среде.

Таблица 21 - Параметры страхования сельскохозяйственных культур в Российской Федерации за 2007-2015 годы_

Показатели 2007 г. 2010 г 2015 г. Отношение 2015 г. к 2007 г., %

Количество хозяйств, заключивших договоры

страхования, подлежащие субсидированию - всего 10143 3919 2751 27,1

из них сельскохозяйственные организации 6947 2365 1854 26,7

Удельный вес посевной площади застрахованных

культур, % 28,3 13 10,9 -17,4

Страховая сумма, млн. руб. 113918,5 87982,8 155707 136,7

Сумма уплаченных страховых взносов, млн руб. 7727,6 8805,8 8709,7 112,7

Удельный вес выплаченного страхового

возмещения к уплаченным страховым взносам, % 53,6 72,6 49,1 -4,5

Источник: [305].

Именно изменение цены реализации зерна, адекватное экономическим процессам, протекающим во внутрихозяйственном пространстве страны, выступает одним из факторов выбора варианта развития аграрного

производства, ориентированного на наращивание зернового агробизнеса. В этом контексте анализ чувствительности предложения зерна на рынке показало его гибкий характер. Об этом свидетельствуют значения коэффициента эластичности предложения зерна по цене на него, отражающие неоднозначное трактование чувствительности производства аграрного продукта и его предложения на открытом рынке (Таблица 22).

Таблица 22 - Эластичность предложения зерна по цене его реализации в основных зернопроизводящих регионах Центрального, Южного и СевероКавказского федеральных округов Российской Федерации за 2015 - 2017 годы, доли*'

Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отклонение 2017 г. к 2015 г., %

Основные регионы I кластера

Курская область Белгородская область Краснодарский край Ставропольский край 0,975 1,208 0,998 1,499 0,765 0,613 0,742 0,726 0,948 1,057 0,945 1,104 97,2 87,5 94,7 73,7

Основные зернопроизводящие регионы . I кластера

Тамбовская область Воронежская область Липецкая область 0,943 1,221 0,995 0,703 0,671 0,520 1,421 1,426 2,071 150.7 116.8 208,1

Российская Федерация 1,200 0,742 1,134 94,5

Источник: расчеты автора.

В 2015 и 2017 годах прирост объемов зерна, выставленного на продажу в расчете на 1% прироста цены его реализации, составил в России 20 и 13,4% соответственно, что позволяет сделать вывод об эластичности предложения и стремлении сельскохозяйственных товаропроизводителей активно использовать сложившиеся конъюнктурные условия. К сожалению, в 2016 году величина коэффициента эластичности предложения зерна составила 0,742, что свидетельствовало об отсутствии чувствительности агробизнеса к ценовым изменениям. Это объясняется только возникновением неблагоприятных условий выращивания зерновых культур непреодолимой силы.

Абсолютно неэластичным следует считать предложение зерна среди обследованных регионов в Курской области, Краснодарском и Ставропольском краях, условно эластичным - в Белгородской, Воронежской, Липецкой и

Тамбовской областях. Особо подчеркнем, что в 2017 году единственным регионом, где была достигнута высокая производственная и экономическая «отзывчивость» предложения зерна, превысившая значение 2, была Липецкая область.

Проведенные исследования эластичности продукции следующего этапа технологической цепи производства конечного продукта зернопродуктового производства (муки) показали абсолютную неэластичность предложения муки по цене ее продажи. В течение 2014-2016 годов значение коэффициента эластичности составило 0,97-0,98 (Рисунок 32).

0,985 0,98 0,975 0,97 0,965 -0,96 0,955 0,95

Рисунок 32 - Эластичность предложения муки зерновых культур по цене ее реализации в Российской Федерации за 2015 - 2017 годы, доли*'

Источник: расчеты автора.

В связи с тем, что производство муки формирует предложение, ориентированное на удовлетворение национальных потребностей в хлебопечении, потенциально расширение границ ее сбыта не предусмотрено. Несмотря на 6,3%-ное увеличение цены реализации муки в 2015-2017 годы, объемы производства возросли только на 0,1%. Изменение ситуации возможно только при условии выхода на рынки продукции переработки зерна. Здесь выходит на первый план процесс ценообразования на зерно, муку и хлебопродукты как готовый (конечный) продукт технологической цепи.

Учитывая, что межотраслевые отношения в зернопродуктовом подкомплексе АПК Российской Федерации строятся на принципах

0,98

0,97

0,961

2015 г. 2016 г. 2017 г.

кооперативного взаимодействия, ориентированы на удовлетворение экономических интересов всех его участников, но используемый организационно -экономический механизм их взаимодействия допускает возможность изъятия добавленной стоимости, созданной на более ранних производственных этапах, и в целом определяет тенденции экономической эффективности функционирования каждого из хозяйствующих субъектов, следует постоянно проводить мониторинг ситуации, отражающий распределение стоимости конечного продукта между участниками как производственного процесса, так и продвижения его на оптовые рынки. Основными участниками формирования цены на зерно являются сельскохозяйственные товаропроизводители; организации, поставляющие промышленные ресурсы для осуществления производственного процесса в аграрном секторе зернопродуктового подкомплекса; организации оптовой торговли и государство. Наибольшая доля в цене реализации зерна изымается представителями I сферы АПК (Таблица 23).

К 2017 году произошло установление более справедливых пропорций распределения цены, уплачиваемой потребителями, между участниками ее распределения: удельный вес потребленных промышленных ресурсов за 20102017 годы сократилась в Российской Федерации на 15,4% до 60,8%, в Тамбовской области - на 40,1% до 43,5%, сельского хозяйства, соответственно, на 0,8 и 3,8%.

Таблица 23 - Структура закупочной цены на зерно в России и отдельно в Тамбовской области в 2010 - 2017 годах, %*)

Отклонение 2017 г. от

2010 г. 2017 г 2010 г. (+, -), %

Показатели

Российская Тамбовская Российская Тамбовская Российская Тамбовская

Федерация область Федерация область Федерация область

I сфера АПК 76,2 83,6 60,8 43,5 -15,4 -40,1

II сфера АПК 13,7 12,6с 12,9 8,9 -0,8 -3,8

Прибыль от

продажи II

сферы АПК 10,1 0,0 26,3 35,3 16,2 35,3

Налоги II

сферы АПК 9,4 8,7 9,8 12,3 0,4 3,7

Источник: расчеты автора.

В числе структурных элементов цены реализации зерна, испытавших позитивное увеличение своих значений, находятся показатели прибыли (в России -на 16,2%, в Тамбовской области - на 35,3%) и налогов, уплачиваемых в бюджеты разных уровней (соответственно на 0,4 и 3,7%). Более полная картина оценки эффективности ценообразования складывается при анализе структуры распределения совокупных отраслевых показателей затрат, выручки, прибыли, представленная в исследовании на примере мукомольного производства зернопродуктового подкомплекса (Таблица 24).

Таблица 24 - Структура распределения совокупных отраслевых показателей затрат, выручки, прибыли в сфере мукомольного производства зернопродуктового подкомплекса России и Тамбовской области, 2017 год, %*)

Показатели Российская Федерация Центральный федеральный округ Тамбовска я область Отклонение п. 3 от п.2 (+, -), % Отклонение п. 4 от п. 2 (+, -), %

Структура затрат:

сельское хозяйство 33,1 30,2 25,9 2,9 -7,2

переработка 32,7 35,3 37,8 -2,6 5,1

торговля 23,7 23,8 25,4 -0,1 1,7

государство 10,5 10,5 10,9 - 0,4

Структура выручки от

реализации:

сельское хозяйство 31,5 31,1 29,2 0,4 -2,3

переработка 35,6 35,5 31,6 0,1 -4,0

торговля 23,1 23,6 24,1 -0,5 1,0

государство 9,8 9,8 15,1 - 5,3

Структура прибыли:

сельское хозяйство 27,2 27,6 28,1 -0,4 0,9

переработка 8,6 8,5 8,2 0,1 -0,4

торговля 24,6 24,2 23,7 0,4 -0,9

государство 39,6 39,7 40,0 -0,1 0,5

Уровень рентабельности,

%:

сельское хозяйство 20,3 22,6 40,3 -2,3 20,0

переработка 4,8 6,1 4,4 -1,3 -0,4

торговля 31 30,8 29 0,2 -2,0

Источник: расчеты автора.

Анализ данных таблицы 23 показал, что в сфере мукомольного производства зернопродуктового подкомплекса в 2017 году сложились относительно «справедливые» пропорции участия в создании и распределении конечной стоимости сельского хозяйства: неся до 33,1% совокупных затрат,

аграрные формирования в России получают 31,5% совокупной отраслевой выручки, обеспечивая себе 27,1% общей прибыли. Более позитивные параметры структуры распределения конечной стоимости отрасли сложились в 2017 году в Тамбовской области: удельный вес сельского хозяйства в общих затратах составил 25,9%, что на 7,2% меньше общероссийского значения, а доля в общей прибыли - 28,1% (на 0,9% больше, чем в среднем в России). В сложившейся ситуации в наиболее «выигрышном» положении при формировании и распределении стоимости конечного продукта мукомольной сферы зернопродуктового подкомплекса находится государство: неся 10,5-10,9% общих затрат (преимущественно государственная поддержка сельского хозяйства), удельный вес участия в выручке от реализации составил 9,8-15,1%. Положительная разница в суммах уплаченных налогов организациями мукомольного производства, их поставщиками сельскохозяйственного сырья, оптовой торговли и выделенных субсидий (и другой государственной поддержки) в 2017 году обеспечила 40%-ное участие в общеотраслевой прибыли. В этих условиях целесообразно предложить «перенос» налогового бремени с перерабатывающих заводов (доля налоговых платежей составляет 59,6% общей нагрузки) на сферу торговли (29,1%). В целом, следует констатировать факт большого значения сложившейся конкуренции и государственного регулирования в сфере мукомольного производства.

Таким образом, цена и ценообразование на продукцию зернопродуктового подкомплекса являются наиболее ярким отражением конъюнктурных изменений на рынке зерна, но не единственным, поскольку рыночная конъюнктура, являясь результатом стечения обстоятельств, представляет собой сложную категорию. В связи с этим анализ конъюнктуры рынка зерна целесообразно проводить в комплексе следующих направлений ее исследования:

- степени реализации потенциала предложения;

- эластичности спроса и предложения;

- оценки типа роста рынка;

- оценки колеблемости значений рыночных параметров;

- уровня рискованности коммерческих операций с точки зрения хозяйственных потерь (Таблица 25).

Таблица 25 - Эффективность развития конъюнктуры рынка зерна в Российской Федерации за 2000-2016 годы*) _____

Отклонение

Показатели 2010 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. (+, -) 2016 г. от 2010 г., %

% реализации потенциального

предложения зерна 54,1 80,4 79,6 92,5 +38,4

Уровень насыщения рынка, % 94,7 156,0 151,4 161,8 +67,1

Темп роста (цепной), %

- объема реализации - 123,9 101,0 111,9 -

- средней цены реализации - 102,0 128,0 100,8 -

-прибыли от реализации - -51,9 348,4 52,7 -

- товарных запасов - 115,3 107,6 118,7 -

Коэффициент вариации

- объема реализации 13,8 -

- товарных запасов 12,1 -

Эффект операционного левериджа (оценка

коммерческого риска) 0,1 6,1 2,6 4,4 +4,3

Источник: расчеты автора, [262].

Изменения конъюнктуры рынка зерна следует оценить как позитивные. Это подтверждается возрастающим на 38,4% в 2016 году по сравнению с 2010 годом процентом реализации потенциального предложения зерна, на 67,1% - уровнем насыщения рынка, в 4,4 раза - маржинального дохода в расчете на 1 руб. выручки от реализации зерна. Кроме того, следует отметить высокую стабильность увеличения предложения зерна и объемов товарных запасов этой продукции, коэффициенты вариации этих показателей едва превысили 10%.