Рыночный обмен как социальное отношение: взаимодействие торговых сетей и их поставщиков в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Котельникова, Зоя Владиславовна

• Котельникова, Зоя Владиславовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Котельникова, Зоя Владиславовна

Оглавление

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические источники экономико-социологической

17

концепции отношений рыночного обмена

1

1.1. Концепция рыночного обмена в работах М. Вебера

1 2 Экономико-антропологические представления об экономическом

обмене

1.3. Общая теория социального обмена в социологии

1.4. Концепции отношенческого контракта в организационных теориях

1 5 Экономико-социологическая концепция укорененности рыночного

обмена

,

Выводы по главе

Глава 2. Рыночный обмен как гибридное образование

и продолжительный процесс

2.1. Рыночный обмен как гибридное образование

2.2. Временное измерение рыночного обмена

и факторы его продолжительности

2 3 Общая исследовательская схема и основные гипотезы

Выводы по главе 2

86

Глава 3. Информационная база исследования

3 1 Источники количественных данных

3.2. Источники качественных данных

Глава 4. Характеристики отношений рыночного обмена

между закупщиками торговых сетей и их поставщиков

4.1. Виды контрактных отношений между закупщиками торговых сетей и поставщиками по продолжительности и их распространенность

в розничной торговле

4.2. Властное измерение отношений между закупщиками торговых сетей

и поставщиками

4.3. Установление и поддержание отношений между закупщиками

104

торговых сетей и поставщиками

4.4. Уровень конкуренции среди торговых сетей и поставщиков

„

Выводы по главе 4

Глава 5. Условия формирования отношений рыночного обмена

5.1. Факторы повышения устойчивости отношений рыночного обмена

у закупщиков торговых сетей

5.2. Факторы повышения устойчивости отношений рыночного обмена

у поставщиков

5.3. Относительное влияние факторов расширения продолжительных

отношений рыночного обмена в розничной торговле

Выводы по главе

Заключение

Список использованнои литературы

Приложение 1. Параметры измерения контрактных отношений

в концепции Я. Макнеила

„ А

Приложение 2. Анкеты

Приложение 3. Гайд интервью

Приложение 4. Основные тенденции развития розничной торговли

в России

208

Приложение 5. Результаты анализа данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночный обмен как социальное отношение: взаимодействие торговых сетей и их поставщиков в современной России»

Введение

Актуальность исследования

Вплоть до конца 1970-х гг. социология и экономическая теория

занимались изучением преимущественно не пересекающихся объектов [Огапоуе«ег 1990: 89-91; Кпррпег 2001: 788-789]. Однако стремление социологов установить открытый диалог с экономистами и оказать тем самым сопротивление начавшейся экспансии экономической теории в общественных науках постепенно меняло ситуацию. В результате этих усилий рынки превратились в один из основных исследовательских объектов новой экономической социологии. А благодаря структурному подходу и идее социальной укорененности социологические исследования экономических феноменов пережили настоящий бум в конце XX века [Боинге 2007: 1017]. Но, несмотря на обилие работ и множество теорий, рынок как предмет исследования по-прежнему во многом ускользает от социологов. Во-первых, в социологических работах продолжает воспроизводиться противопоставление рыночного обмена социальным отношениям. Во-вторых, социологи в большинстве своем фокусируются на исследовании рынков доверительных и фиктивных товаров. В-третьих, социологи, которые все же имеют дело с рынками стандартных товаров, традиционно изучением производственной сферы и (с недавних пор) сферы

занимаются

финансов.

Тем временем, во второй половине XX века большинство развитых и развивающихся стран пережили торговую революцию [Bluestonc, Hanna, Kuhn, Moore], повлекшую фундаментальные трансформации в экономике, в том числе в сфере труда и занятости, в практиках потребления, в организации мировых рынков. Но прежде всего торговая революция ассоциируется с изменениями распределения власти в цепях поставок, вызванными, с одной стороны, укрупнением и консолидацией торговых предприятий, а с другой -распылением и размыванием структур управления в производственной сфере [Weite, Jap 1995]. В результате, чаша весов на многих рынках качнулась в

сторону розничных компаний, потеснивших крупных производителей и занявших место локомотивов экономического роста [Petrovic, Hamilton 2011].

Описанные выше хозяйственные преобразования характерны и для отечественной экономики. В 2000-е гг. в России наблюдалось системное обострение отношений между торговыми сетями и их поставщиками. Постоянные конфликты в цепях поставок стали поводом для административного вмешательства со стороны государства в одну из самых конкурентных отраслей. В конце 2009 г. был принят ограничительный Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (№381-Ф3). При этом в ходе продолжительного обсуждения проекта данного закона представители органов государственной власти и экспертного сообщества часто демонстрировали непонимание всей сложности отношений рыночного обмена, не сводимого к ценовому торгу и перераспределению добавленной стоимости в пользу обладателей большей рыночной власти. Непониманию ситуации среди экспертов способствовало и то, что розничная торговля традиционно находилась на обочине предметных интересов экономистов и социологов, а контрактные отношения между поставщиками и розничными компаниями и вовсе были за пределами их горизонтов научного восприятия. Возникли серьезные пробелы в эмпирическом знании того, как реально работают современные российские рынки потребительских товаров.

Данная проблема имеет и более широкий контекст. В социологии хозяйственного развития популярно мнение, что эпоха Современности сопровождается переходом от общинных отношений к случайным рыночным связям, основанным на эгоистическом интересе и поддерживаемым третьими лицами [Уци 2007]. Однако с последней четверти XX века специалисты, изучающие рыночный обмен, начинают все чаще обращать внимание на то, что свободный рынок претерпевает процесс «одомашнивания», а также превращения в регулируемое и относительно закрытое образование, где

сделки совершаются скорее в логике долгосрочных отношений, а не

случайных столкновений [Arndt 1979].

Таким образом, наряду с практической значимостью изучение и объяснение особенностей отношений рыночного обмена является важной теоретической задачей, решение которой позволит лучше осознать происходящие сегодня изменения в хозяйстве и обществе в целом.

Разработанность проблемы

Социологические теории обмена многое заимствовали из

экономической антропологии (Б. Малиновский, М. Мосс, К. Поланьи, М. Салинз), в рамках которой сформировалась идея исторической ограниченности и не универсальности рыночного обмена, представляющего лишь одну из возможных форм социального обмена. Общая теория социального обмена была развита необихевиористами (П. Блау, Дж. Хоманс). В ней концептуализируются условия и механизм возникновения социальных структур на базе случайных взаимодействий; разрабатывается особая концепция изучения власти в отношениях обмена, основанная на понятии

зависимости (К. Кук, Л. Молм, Р. Эмерсон).

Долгое время в общественных науках рыночный обмен противопоставлялся социальному обмену. Попытка преодоления этого противопоставления была предпринята в новой экономической социологии, прежде всего в рамках сетевого и институционального подходов. В сетевом подходе рынки описываются как социальные структуры, для которых характерны интенсивные социальные связи между участниками обмена. При этом основным фокусом исследований является влияние этих социальных связей на результаты экономической деятельности. Ключевыми фигурами здесь выступают У. Бейкер, Р. Бёрт, М. Грановеттер, Х.Уайт, Б. Уци. С помощью нового институционального подхода показывается, как формирование правил обмена и интерпретация их значений поддерживают отношения рыночного обмена. Важный вклад в развитие данного подхода

сделан Н. Биггарт, П. Димаджио, Ф. Доббином, Дж. Мейером, У. Пауэллом,

Б. Роуэном, Н. Флигстином.

Еще одним важным теоретическим источником служат теория контрактов и новая институциональная экономическая теория. В них исследователи обращают внимание на механизмы управления контрактными и неконтрактными отношениями (В. Голдберг, Я. Макнейл, Ст. Маколи, Р. Рихтер, О. Уильямсон, Э. Фуруботн). Формируется концепция отношенческого контракта, занимающего промежуточное положение между дискретными рыночными сделками и вертикальной интеграцией в рамках

фирмы.

Отмеченные вопросы развиваются и российскими экономистами. Так, механизмы регулирования межфирменных трансакций и поведение предприятий активно изучаются С. Б. Авдашевой [Горейко, Авдашева 2010], В.В.Голиковой, С.В.Головановой, И.Б.Гурковым [Гурков 2009], Н. Д. Дзагуровой, Т. Г. Долгопятовой, Г. Б. Клейнером, П.В.Крючковой,

А. Е. Шаститко, А. А. Яковлевым.

Многое в понимании природы межфирменных отношений сделано и представителями управленческих наук— маркетинга и менеджмента (Р.Акроль, Дж.Арндт, Б.Вейтц, С. Джэп, Ф. Р. Дуайер, Дж. Кэннон). Активно дискутируются вопросы властной асимметрии в цепях поставок (Ч. Вуд, Дж. Гассенхаймер, Р. Лаш, К.Прован, Г. Тернер, Г. Фрейзи, М. Этгар), факторы инициации, продолжения и разрыва организационных связей (Э.Андерсон, Б.Вейтц, Ш. Ганесан, Д. Уилсон), а также степень интегрированности и конфликтности межфирменных отношений (Дж. Гассенхаймер, С. Келли, Р. Морган, С. Скиннер, С. Хант) и др.

В российской литературе разработки теоретических взглядов на маркетинг взаимоотношений как новой формы управления принадлежат А. А. Афанасьеву, В. С. Катькало [Катькало 1999], С. П. Кущу [Кущ, Афанасьев 2004; Кущ, Кротов, Смирнова 2008; Кущ, Ребязина 2011; Кущ, Смирнова 2004], В.Н.Мининой [Минина, Небогина 2010; Minina 2011],

О. А. Третьяк [Третьяк 2009; Третьяк, Попов 2008; Третьяк, Румянцева 2003],

О. У. Юлдашевой [Юлдашева 2004].

В отечественной экономической социологии исследования рыночного обмена на потребительских рынках пока единичны. Важный вклад в осмысление формирования торговых сетей в России, а также их отношений с конкурентами, поставщиками и государственными органами сделан В. В. Радаевым и коллективом Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) НИУ ВШЭ [Маркин 2009; Радаев 2011; Радаев 2009; Радаев 2007; Радаев 2006]. В большинстве же своем российские социологи сосредоточены на изучении нерыночных сфер обмена (во многом социальный обмен продолжает отождествляться именно с нерыночным обменом). Неформальный обмен в домашней экономике плодотворно изучается С. Ю. Барсуковой [Барсукова 2004], А. М. Никулиным, И. Е. Штейнбергом [Штейнберг 2004]. Социологические исследования рынков как феномена городского пространства проводились В. И. Дятловым [Дятлов, Кузнецов 2004], О. Ю. Гуровой [Михайлова, Гурова 2009], А. А. Желниной [Zhelnina 2009], О. В. Паченковым, Н. П. Рыжовой [Рыжова

2009; Рыжова 2003], В. Н. Титовым.

Отношения рыночного обмена в сфере торговли еще реже становятся объектом специального рассмотрения; основная часть экономических исследований преимущественно фокусируются на изучении производственного и финансового секторов [Авдашева, Трушкина 2009; Гурков, Аврамова, Тубалов 2004; Косалс 2007]. Хотя торговля является одной из базовых и наиболее древних форм социальных отношений, ее вряд ли можно отнести к популярным темам в социологии. Изучение торговли продолжает оставаться делом экономической антропологии, прикладных экономических дисциплин и международной экономики.

Если говорить об исследованиях торговли в целом и торговых сетей в частности, то одной из популярных тем выступает формирование массовой системы дистрибуции в конце XIX века, повлекшее за собой

в

фундаментальные изменения в принципах организации рынков поставщиков и потребителей (М. Зиммерман [Zimmerman 1941], Дж. Палмер [Palmer 1929]). В дополнение к этому в ряде социологических работ проблематизируется роль крупномасштабных торговых предприятий функционировании местных сообществ. Эти институциональные изменения рассматриваются через призму конкуренции организационных форм и их связей с политическими силами и гражданским обществом (П. Ингрэм, X. Рао). В последние годы появились работы, освещающие глобализацию торговых компаний, которая в свою очередь способствовала кардинальной реорганизации мировых рынков (М. Вортманн, Г. Хэмилтон, М. Петрович).

В российском научном пространстве проблемы торговых сетей исследовались С. Б. Авдашевой, Д. И. Даугаветом, А. Н. Дятловым, В. В. Новиковым, В. В. Радаевым, Л. А. Хасисом [Хасис 2004],

М. Ю. Шерешевой [Pall, Sheresheva 2010].

Несмотря на возрастающее число значимых для нашей диссертации работ, в специальной литературе по-прежнему воспроизводятся довольно устойчивые дисциплинарные разделения в части объектов изучения, что особенно характерно для отечественной академической среды. Социологи традиционно фокусируются на изучении нерыночных обменов, а экономисты, занимающиеся рыночным обменом, сосредоточены на исследовании промышленных предприятий. Торговая сфера считается предметом управленческих наук. Мы же полагаем, что слабая вовлеченность социологов в изучение отношений рыночного обмена в целом и торговой сферы в частности препятствует пониманию рынка как арены социального взаимодействия, а значит, мешает и полноценной концептуализации хозяйственных процессов, играющих значимую роль в функционировании

любого общества.

Цель, задачи исследования

Ключевая интенция диссертационной работы заключается в том, чтобы

поместить рыночный обмен в центр социологического эмпирического

анализа и представить его как социальное взаимодействие. Таким образом, цель исследования состоит в аналитическом описании отношений рыночного обмена на примере взаимодействия закупщиков торговых сетей и их поставщиков, а также в выявлении условий, способствующих формированию разных видов этих отношений в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо реализовать

следующие задачи:

1. Разработать концептуальную схему анализа рыночного обмена как

совокупности социальных отношений на основе обобщения теоретических подходов к изучению экономического обмена, существующих в антропологической, экономической, управленческой и

социологической литературе.

2. Анализировать основные характеристики отношений рыночного обмена на примере взаимодействия закупщиков торговых сетей и их поставщиков на современных российских потребительских рынках.

3. Определить социально-экономические условия, способствующие повышению устойчивости и расширению продолжительных отношений рыночного обмена на примере закупщиков торговых сетей и их поставщиков на современных российских потребительских рынках.

4. Оценить относительное влияние социально-экономических факторов (включая размер организации, способы отбора деловых партнеров, инвестиции в отношения, уровень конкуренции, товарный сектор, регион присутствия, стаж компании), способствующих расширению продолжительных отношений рыночного обмена на примере закупщиков торговых сетей и их поставщиков на современных российских потребительских рынках.

Объектом исследования выступают межфирменные отношения рыночного обмена, изучаемые на примере взаимодействия менеджеров торговых сетей и компаний-поставщиков в современной России.

Предметом исследования — основные характеристики и условия формирования межфирменных отношений контрагентов рыночного обмена.

Методологические и теоретические основы исследования

Поскольку корпус релевантных литературных источников весьма разнороден, методологические основы диссертации формируются на пересечении разных смежных дисциплин. Главным источником для концептуализации отношений рыночного обмена служит новая экономическая социология, включающая сетевой и новый институциональный подходы. Ключевой концепцией здесь является идея о социальной укорененности экономического действия. К дополнительным источникам мы относим разработки экономической антропологии, новой институциональной экономической теории и маркетинга взаимоотношений.

Информационная база исследования

Эмпирическая база диссертации включает количественные и качественные данные нескольких исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

- 2007 г. Анкетное обследование менеджеров торговых сетей и их поставщиков в пяти российских городах: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и Тюмень. Всего были опрошены 501 менеджер, в том числе 249 представителей компаний-поставщиков и 252 представителей торговых сетей1;

- 2010 г. Анкетное обследование менеджеров торговых сетей и их поставщиков в пяти российских городах: Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск и Тюмень. Всего были опрошены

1 Выборка исследования — многоступенчатая квотная. На первой ступени формирования выборочной совокупности отбирались компании, на второй ступени - менеджеры. Параметрами являются тип компании (глобальные и (или) иностранные, отечественные компании) размер компании (крупные, средние и мелкие) и вид деятельности компании (производители и дистрибуторы). В каждой ком— разрешалось опрашивать от одного до трех менеджеров, но (как обязательное условие) работающих с" разными товарными категориями. В каждом городе охватывалось примерно равное количество менеджеров как со стороны поставщиков, так и со стороны торговых сетей. Формат опроса в обоих случаях — личные интервью с респондентами по стандартной анкете. ^

512 менеджеров, в том числе 257 представителей компаний-поставщиков и 255 представителей торговых сетей. Дизайн выборки количественных исследований обеспечивает сопоставимость данных опросов (2007 и 2010 гг.).

- 2006-2009 гг. Глубинные интервью с менеджерами торговых сетей и их поставщиками в пяти городах: Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, Благовещенск и Магадан. Всего были проинтервьюированы 60 представителей компаний-поставщиков и торговых сетей. Во всех указанных выше проектах обследовались два товарных сектора: торговля продовольственными товарами и торговля бытовой техникой и электроникой. Научная новизна работы

Научная новизна диссертационной работы отражена в следующих положениях:

1. Выделены основные элементы экономико-социологической концепции укорененности рыночного обмена на основе систематизации методологических подходов к изучению отношений рыночного обмена, выработанных в новой экономической социологии, а также обобщения их предпосылок в антропологии и организационных исследованиях.

2. Обоснована теоретическая значимость таких характеристик, как продолжительность и устойчивость взаимодействия для формирования социальных основ рыночного обмена, а также возникновения на их базе

социальных структур и институтов рынка.

3. Теоретически и эмпирически обосновано положение о том, что на протяжении 2000-х гг. в отношениях закупщиков торговых сетей и их поставщиков доминируют гибридные формы организации межфирменного взаимодействия при усилении ориентации на отношения.

4. Раскрыты условия формирования устойчивых отношений рыночного обмена на примере взаимодействия менеджеров торговых сетей и их

12

поставщиков на современных российских потребительских рынках. На основе детального анализа количественных данных установлено, что факторы институционального скрепления преимущественно способствуют стабилизации отношений между контрагентами рыночного обмена в то время как факторы рыночной власти и конкуренции производят разнонаправленные воздействия: при определенных обстоятельствах они могут содействовать или препятствовать устойчивости отношений рыночного обмена. Основные положения, выносимые на защиту

1. Рыночный обмен по своей сути является социальным взаимодействием. Виды рыночного обмена могут быть условно расположены вдоль континуума, полюсами которого выступают трансакционная ориентация и ориентация на отношения. Первая предполагает, что участники сосредоточены на предмете сделки, а последняя подразумевает, что для участников оказываются значимыми содержание отношений обмена и

идентичность партнеров.

2. Рыночный обмен является многомерным феноменом. Его

ключевыми характеристиками как социального отношения выступают продолжительность и повторяемость, служащие необходимыми условиями формирования социальных структур и институтов, регулирующих рыночные взаимодействия.

3. Получены эмпирические доказательства тому, что отношениям российских закупщиков торговых сетей и их поставщиков свойственна ориентация на продолжительность и устойчивость. Это подтверждают, в том

числе, следующие результаты:

- преобладают партнеры, отношения с которыми продолжаются более пяти лет (в 2010 г. их средняя доля у закупщиков торговых сетей

составляет 60%, а у поставщиков — 63%);

- как правило, участники рыночного обмена стремятся возобновить контракты в следующем периоде (в 2010 г. закупщики торговых сетей

собираются пролонгировать их в среднем с 89% партнеров, а

поставщики — с 92% партнеров);

- средняя доля новых партнеров у участников рыночного обмена относительно невелика, составляя у закупщиков торговых сетей 9%, а у поставщиков — 11% в 2010 г.;

- средняя доля не возобновленных в предыдущем периоде контрактов у участников рыночного обмена минимальна (в 2010 г. у закупщиков торговых сетей она достигает 5%, а у поставщиков — 4%).

4. Отношения закупщиков торговых сетей и их поставщиков строятся на принципах селективности, не предполагая при этом института эксклюзивности. Закупщики торговых сетей стараются выстраивать отношения с ограниченным числом крупных партнеров и высоким уровнем концентрации поставок. Их поставщики формируют отношения рыночного обмена, зачастую руководствуясь альтернативными соображениями, стремясь заключить контракты с максимально возможным числом партнеров, чтобы повысить территориальную представленность своих товаров для

потребителей.

5. Поставщики, обладая сравнительно лучшими структурными позициями на локальных рынках, не всегда более эффективны при переговорах и часто вынуждены уступать своим контрагентам (закупщикам торговых сетей) в спорных ситуациях при заключении договоров.

6. Закупщики торговых сетей и их поставщики склонны следовать разным стратегиям построения отношений рыночного обмена. Закупщики торговых сетей придерживаются скорее трансакционной ориентации, в то время как поставщики проявляют тенденцию к образованию более тесных и близких отношений со своими партнерами по рыночному обмену: стремятся к образованию более устойчивых межфирменных связей и их закреплению.

7. Значимый вклад в расширение продолжительных отношений на

исследуемом рынке в целом вносят такие факторы, как выбор партнеров на

основе отношенческих критериев, наличие инвестиций в отношения, уровень

14

конкуренции, сколько лет компания существует на рынке и география ее деятельности. В случае закупщиков торговых сетей ярко выражена региональная дифференциация отношений обмена, демонстрирующая их зависимость от локальных институтов и местных условий. В случае поставщиков обнаружена значимость институциональных механизмов, способствующих укреплению их отношений с контрагентами. По всей видимости, ориентация на укорененный обмен помогает поставщикам справляться с проблемой ресурсной зависимости в цепях поставок.

Апробация результатов

Основные положения диссертационной работы были представлены автором на международной конференции «Трансформации современного капитализма: акторы, институты, процессы», проводившейся Обществом по развитию социоэкономики (Мадрид, 2011, июнь); на франко-российской научно-практической конференции «Экономика, политика, общество: новые вызовы, новые возможности» (Москва, 2010, октябрь); на международной конференции «Рынки как сети» исследовательского комитета «Хозяйство и общество» Международной социологической ассоциации (София, 2009, сентябрь); на международной конференции Европейской социологической ассоциации «Европейское общество или Европейские общества?» (Лиссабон, 2009, сентябрь); на международной конференции Общества по развитию социоэкономики «Капитализм в кризисе. Что дальше?» (Париж, 2009, июль).

Результаты исследований использовались в процессе разработки учебной программы «Стратегии развития розничных сетей в России» (опубликована в журнале «Экономическая социология». 2011. Т. 12. № 3. С. 155-165), а также в ходе преподавания учебного курса «Маркетинговые стратегии. Часть III» студентам 2-го года обучения на магистерской программе факультета менеджмента и преподавания учебного курса «Современная социологическая теория: социология рынков» студентам 1-го

года обучения на магистерской программе факультета социологии НИУ ВШЭ.

Теоретическая и практическая значимость работы

В диссертационном исследовании разработана экономико-социологическая концепция отношений рыночного обмена и условий их формирования. Данная концепция может составить методологическую основу для дальнейших социологических исследований практик экономического обмена на современных потребительских рынках. Проведенный в работе анализ отношений между торговыми сетями и их поставщиками позволяет продвинуться в социологическом понимании современного рыночного обмена и основных хозяйственных институтов, которые лишь в последние десятилетия активно начали изучаться в рамках новой экономической социологии. При этом важно отметить, что в своих исследованиях традиционных для экономической теории объектов экономсоциологи руководствуются стремлением предложить альтернативную концепцию, позволяющую анализировать экономическую реальность более полно и совершенно.

Представленный в диссертации теоретический и эмпирический материал может использоваться в преподавании курсов «Социология рынков», «Деловые стратегии розничных сетей» и других учебных дисциплин, предмет которых связан с функционированием современных

потребительских рынков.

Результаты и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы также при разработке мер государственного регулирования контрактных отношений в торговле и, кроме того, в ходе деловой практики фирм с целью формирования и управления портфелем отношений с

деловыми партнерами.

Глава 1. Теоретические источники экономико-социологической концепции отношений рыночного обмена

В главе 1 диссертации представлены методологические основы социологического анализа отношений современного рыночного обмена на базе обобщения теоретических наработок, сделанных в классической социологии, в экономической антропологии, в организационных исследованиях, в новой экономической социологии.

1.1. Концепция рыночного обмена в работах М. Вебера

В результате маржиналистской революции в экономической теории рынок превратился в ключевую экономическую категорию, а теория рынка была приравнена к общей теории обмена [Swedberg 1994: 259]. При этом из концептуализации рынка было практически изъято его понимание как места торговли. Он был представлен в качестве абстрактной модели, степень совершенства которой варьируется в зависимости от соответствия совокупности идеальных условий совершенной конкуренции.

По мере признания бесспорной значимости рынка для современных обществ и экономической теории, формировалась и тенденция к его абсолютизации [Barber 1977], укреплению которой способствовало практически полное отсутствие в научной литературе дискуссии вокруг концептуализации рыночного обмена. Молчаливое согласие экономистов

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Котельникова, Зоя Владиславовна, 2012 год

Список использованной литературы

1. Авдашева С.Б., Трушкина Е.П. Уровень и тенденции изменения концентрации производства в отраслях российской промышленности (1993—2004 годы): на основе данных о предприятиях //Тенденции изменения структуры российской промышленности в период экономического подъема. Москва: Юстицинформ, 2009. Глава 2.

2. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российсскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. Препринт серии «Социология рынков». М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004.

3. Бейкер У., Фолкнер Р., Фишер Дж. Риски рынка: продолжение и разрыв межорганизационных рыночных связей // Анализ рынков в современной экономической социологии / Отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2007. С. 153-207.

4. Болдырев И.А. Никлас Луман и экономическая наука // Экономическая социология. 2011. Т. 12. № 1. с. 25-42.

5. Вебер М. Хозяйство и общество {глава II) II Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 59-81.

6. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1.

7. Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

8. Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология Х1Х-начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 455^4-91.

9. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 61-306.

154

Ю.Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 5-60.

П.Горейко H.A., Авдашева С.Б. Механизмы управления трансакциями в российской промышленности: попытка эмпирического анализа. Препринт WP1 «Институциональные проблемы российской экономики», М.: ГУ ВШЭ, 2010. 76 с.

12.Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 131-158.

13.Гурков И.Б. Стратегический процесс российских компаний // Экономическая наука современной России. 2009. № 2 (45). С. 76-90.

14.Гурков И.Б., Аврамова Е.М., Тубалов B.C. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий: взаимосвязи и влияние государственной экономической политики (по результатам массового опроса руководителей промышленных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. № 12. URL: http://www.gurkov.ru/publ_html/publik/2005/GurkovYEc04-Fin.pdf

15.Дор Р. Различия японской и англо-саксонской моделей капитализма // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 1. С. 65-75.

16.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

17.Дятлов В.И., Кузнецов Р.Э. «Шанхай» в центре Иркутска. Экология китайского рынка // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 4. С. 5671.

18.Катькало В. С. 1999. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Экономика. Вып. 2. С. 2138.

19.Косалс JI.Я. Преобразования на промышленных предприятиях России и Китая: сравнительный анализ // Экономическая социология. 2007. Т. 8, №4. С. 139-144.

20.Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

21.Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело при участии изд-ва Catallaxy, 1993.

22.Кущ С.П., Афанасьев A.A. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1. С. 33-52.

23 .Кущ С.П., Кротов К.В., Смирнова М.М. Маркетинговые аспекты управления взаимоотношениями в цепях поставок: результаты исследования российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 2. С. 3-26.

24.Кущ С.П., Ребязина В.А. Портфель взаимоотношений компании с партнерами на промышленных рынках // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2011. Вып 1. С. 77-104.

25.Кущ С.П., Смирнова М.М. Взаимоотношения компании с потребителями на промышленных рынках: основные направления исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. 2004. Вып. 4 (№ 32). С. 31-56.

26.Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

27.Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана.

М.: РОССПЭН, 2004.

28.Маркин М.Е. Социальная обусловленность возникновения деловых отношений: выбор бизнес-партнёров в российской розничной торговле // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 5 С. 72-92.

29.Минина В.Н., Небогина O.A. Доверие как актив организации:

методологические аспекты измерения // X Международная научная

156

конференция по проблемам развития экономики общества. В 3-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Т. 2. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 261-268.

30.Михайлова О., Гурова О. Потребитель в молле: свобода выбора и стратегии контроля // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 3. С. 41-57.

31.Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: «Восточная литература» Ран, 1996. С. 85-111.

32.Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 82104.

33.Радаев В.В. Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

34.Радаев В.В. 2009. Рыночная власть и рыночный обмен: отношения розничных сетей с поставщиками // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 2. С. 3-30.

35.Радаев В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2007.

36.Радаев В.В., Овчинникова Ю.В. Формирование структуры продовольственных рынков в России в процессе ее интеграции в мировое хозяйство // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 3. С. 19-43.

37.Радаев В.В. Что такое рынок: экономико-социологический подход // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 5. С. 14-27.

38.Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 3. С. 5-26.

39.Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

40.Рыжова Н.П. Влияние приграничной торговли на экономическое развитие Китая и России // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 137-150.

41.Рыжова Н.П. Трансграничный рынок в Благовещенске: формирование новой реальности деловыми сетями «челноков» // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 5. URL: http://www.ecsoc.hse.ru/issues/2003-4-5/index.html

42.Салинз M. Экономика каменного века. М.: О. Г. П., 1999.

43.Сорокин П.А., Мертон Р. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования. 2004. №. 6. С. 112-119.

44.Стинчкомб А. Предпосылки мирового капитализма: обновленный Вебер //Логос. 2004. № 6. С. 24-50.

45.Третьяк O.A. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 3. С. 61-64.

46.Третьяк O.A., Попов Н.И. Управления сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 4. С. 75-82.

47.Третьяк О. А., Румянцева M. Н. 2003. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. Т. 1. № 2. С. 77-102.

48.Уайт X. Откуда берутся рынки? // Экономическая социология. 2010. Т.

11. №5. С. 54-83.

49.Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация» / Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало. Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

50.Уци Б. Источники и последствия укорененности для экономической

эффективности организаций: влияние сетей // Анализ рынков в

158

современной экономической социологии. / Отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2007. С. 208-252.

51.Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 185-210.

52.Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. Санкт-Петербург: ИД Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.

53.Хасис Л.А. Розничные торговые сети в современной экономике. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

54.Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной экономической теории. М.: Дело, 1993.

55.Штейнберг И.Е. Психология неэквивалентных обменов в сетях социальной поддержки городских и сельских семей // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 6 (74). С. 52-57.

56.Юлдашева О.У. Маркетинг взаимоотношений и управление потенциалом покупателя на рынках В2В. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

57.Achrol R.S. Changes in the Theory of Interorganizational Relation in Marketing: Toward a Network Paradigm // Academy of Marketing Science Journal. 1989. Vol. 25, No. 1. Pp. 56-71.

58.Anderson E., Weitz B. Determinants of Continuity in Conventional Industrial Channel Dyads // Marketing Science. 1989. Vol. 8. No. 4.

59.Arndt J. Toward A Concept of Domesticated Markets // Journal of

Marketing. 1979. Vol. 43.

60.Atkinson-Grosjean J., Fairley C. Moral Economies in Science: From Ideal to Pragmatic // Minerva. 2009. Vol. 47. Pp. 147-170.

61.Baker W.E. Market Networks and Corporate Behaviour I I American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. No. 3.

62.Barber B. The Absolutization of the Market: Some Notes on How We Got From There To Here // Markets and Morals / Ed. By G. Dworkin, G. Bermant, P.G. Brown, N.Y.: John Wiley and Sons, 1977. Pp. 15-31.

63 .Barber B. All Economies are Embedded: The Career of a Concept and Beyond // Social Research. 1995. Vol. 62. Pp. 387-413.

64.Baum J., Oliver C. Institutional Embeddedness and The Dynamics of Organizational Populations // American Sociological Review. 1992. Vol. 57. No. 4. Pp. 540-59.

65.Beckert J. The Great Transformation of Embeddedness: Karl Polanyi and The New Economic Sociology. Discuss. Pap. 07/1, Max Planck Inst. Study Soc, 2007.

66.Beckert J. Economic Sociology and Embeddedness: How Shall We Conceptualize Economic Action? Journal of Economic Issues. 2003. Vol. 37. Pp. 769-787.

67.Berg L., Kjaernes U., Ganskau E., Minina V., Voltchkova L., Halkier B., Holm L. Trust in food safety in Russia, Denmark and Norway // European Societies. 2005. Vol. 7. No.l. Pp. 103-129.

68.Blau P. Exchange and Power in Social Life. New Brunswick, USA; London, UK: Transaction Publishers, 2009.

69.Bloch M., Parry J. Introduction: money and the morality of exchange // Money and the Morality of Exchange / Ed. by J. Parry and M. Bloch. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

70.Block F. Post-Industrial Possibilities. Berkeley: University of California Press, 1990.

71.Bluestone B., Hanna P., Kuhn S., Moore L. The Retail Revolution: Market Transformation, Investment, and Labour in the Modern Department Store. Boston: Auburn House Publishing Company, 1981.

72.Booth W. J. On the Idea of the Moral Economy // The American Political Science Review. 1994. Vol. 88, No. 3 (Sep.). Pp. 653-667.

73.Brinton M.C., Kariya T. Institutional Embeddedness in Japanese Labour Market // The New Institutionalism in Sociology / Ed. by M.C. Brinton, V. Nee. New York: Russell Sage Found, Pp. 181-207.

74.Brown J., Lusch R.F., Nicholson C.Y. Power and Relationship Commitment: Their Impact on Marketing Channel Member Performance // Journal of Retailing. 1995. No. 71. Pp. 363-392.

75.Burt R.S. Decay Functions // Social Networks. 2000. Vol. 22.

76.Campbell D. Ian Macneil and the Relational Theory of Contract. Center for Legal Dynamics of Advanced Market Societies at Kobe University. CDAMS Discussion Paper. 2004 (March).

77.Cannon J.P., Perrault W.D. 1999. Buyer-Seller Relationships in Business Markets // Journal of Marketing Research. Vol. 36. No. 3. Pp. 439-460.

78.Carlton D.W. The Rigidity of Prices // American Economic Review. 1986. Vol. 76(4), Pp. 637-658.

79.Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA; London, England: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

80.Crook T. R., Combs J. G. Sources and Consequences of Bargaining Power in Supply Chains // Journal of Operations Management. 2007. Vol. 25. No. 2. Pp. 546-555.

81.Emerson R.M. Social Exchange Theory // Annual Review of Sociology. 1976. Vol. 2. Pp. 335-362.

82.Emerson R. Power-dependence Relations // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. P. 31-41.

83.Fichman M., Levinthal D.A. Honeymoons and the Liability of Adolescence: A New Perspective on Duration Dependence in Social and Organizational Relationships // The Academy of Management Review. 1991. Vol. 16. No. 2. Pp. 442^168.

84.Firth R. Themes in Economic Anthropology. New York, London, Toronto, Wellington: Taylor & Francis, 1970.

85.Fourcade M. Theories of Markets and Theories of Society // The American Behavioral Scientist. 2007. Vol. 50. No. 8. Pp. 1015-1034.

86.Frazier G.L. A Perspective on Interorganizational Exchange in Channels of Distribution // Research Traditions in Marketing / ed. by G. Laurent, G. Lilien, B. Pras. New York: Kluwer Academic Publishers, 1994. Pp. 378382.

87.Frazier G.L., Antia K. Exchange Relationships and Inter-firm Power in Channels of Distribution // Journal of the Academy of Marketing Science. 2005. No. 23. Pp. 321-326.

88.Frenzen J.K., Davis H.L. Purchasing Behavior in Embedded Markets // Journal of Consumer Research. 1990. Pp. 1-12.

89.Ganesan Sh. Determinants of Long-Term Orientation in Buyer-Seller Relationships // The Journal of Marketing. 1994. Vol. 58. No. 2.

90.Gereffi G., Memodovic O. The Global Apparel Value Chain: What Prospects for Upgrading by Developing Countries? / United Nations Industrial Development Organization (UNIDO). Sectoral Studies Series. 2003.

91.Goldberg V.P. Corporation Regulation and Administered Contracts // The Bell Journal of Economics. 1976a. Vol. 7, No. 2. Pp. 426^148.

92.Goldberg V.P. Toward an Expanded Economic Theory of Contract // Journal of Economic Issues. 1976b. Vol. 10, No. 1. Pp. 45-61.

93.Granovetter M. The Old and the New Economic Sociology: A History and an Agenda // Beyond the Market Place: Rethinking Economy and Society / Ed. by R. Friedland, A.F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. Pp. 89112.

94.Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91(November).

95.Gulati R., Gargiulo M. Where Do Interorganizational Networks Come From? // American Journal of Sociology. 1999. Vol. 104, No. 5. Pp. 14391493.

96.Halinen A., Tahtinen J. A Process Theory of Relationship Ending // International Journal of Service Industry Management. 2002. Vol. 13. Iss: 2. Pp. 163-180.

97.Hingley M.K. Power to All Our Friends? Living with Imbalance in Supplier—Retailer Relationships // Industrial Marketing Management. 2005. Vol. 34. Pp. 848-858.

98.Hirschman A. Rival Interpretations of Market Society: Civilizing, Destructive or Feeble? // Journal of Economic Literature. 1982. Vol. 20, No. 4. Pp. 1463-84.

99.Knorr Cetina K. Economic Sociology and the Sociology of Finance: Four Distinctions, Two Developments, One Field? // Economic Sociology: The European Electronic Newsletter. 2007. Vol. 8. No. 3. Pp. 4-11.

100. Krippner G. The Elusive Market: Embeddedness and the Paradigm of Economic Sociology. Theory and Society. 2001. Vol. 30, No. 6. Pp. 775810.

101. Krippner G., Alvarez A.S. Embeddedness and the Intellectual Projects of Economic Sociology // Annual Review of Sociology. 2007. Vol. 33. Pp. 219-240.

102. Krippner G., Granovetter M., Block F., Biggart N., Beamish T., et al. Polanyi Symposium: A Conversation on Embeddedness // Socio-Economic

Review. 2004. Vol. 2. Pp. 109-135.

103. Levinthal D. A., Fichman M. Dynamics Of Interorganizational Attachments Auditor-Client. Administrative Science Quarterly. 1988. Vol. 33, No. 3.

104. Lie J. Embedding Polanyi's Market Society // Sociological Perspectives. 1991. Vol. 34, No. 2. Pp. 219-236.

105. Liu Y., Luo Y., LiuT. Governing Buyer—Supplier Relationships Through Transactional and Relational Mechanisms: Evidence from China // Journal of Operations Management. 2009. Vol. 27. Pp. 294-309.

106. Macaulay S. Non-Contractual Relations in Business. A Preliminary Study // American Sociological Review. 1963. Vol. 28. Pp. 55-67.

107. Macneil I. R. The New Social Contract. An Inquiry into Modern Contractual Relations. New Haven and London: Yale University Press, 1980a.

108. Macneil I. R. Contract, and the Economic Model // Journal of Economic Issues. 1980b. Vol. 14, No. 4 (Dec). Pp. 909-923.

109. Macneil I. R. Exchange Revisited: Individual Utility and Social Solidarity // Ethics. 1986. Vol. 96, No. 3 (Apr.). Pp. 567-593.

110. Messinger P.R., Narasimhan Ch. Has Power Shifted in the Grocery Channel? // Marketing Science. 1995. Vol. 14. No. 2. Pp. 189-223.

111. Minina V. Internationalization of Small Innovative Enterprises: Social and Cultural Barrier Cases from Finnish and Russian Companies Entering Foreign Market // Combi2011 Proceedir / Ed. by M. Lampinen. Hameenlinna: HAMK, 2011. Pp. 160-172.

112. Moran P. Structural vs. Relational Embeddedness: Social Capital and Managerial Performance // Strategic Management Journal. 2005. Vol. 26, No. 12. Pp. 1129-1151.

113. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage // The Academy of Management Review. 1998. Vol. 23, No. 2. Pp. 242-266.

114. North D. Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of Karl Polanyi // Journal of European Economic History. No. 6. Pp. 703-716.

115. Osborne J.W. Improving Your Data Transformations: Applying the

Box-Cox Transformation // Practical Assessment, Research and Evaluation.

2010. Vol. 15. No . 12. URL: http://pareonline.net/getvn.asp?v=15&n=12.

164

116. Osborne J.W. Notes on the use of data transformations // Practical Assessment, Research & Evaluation. 2005. Vol. 8. No. 6. URL: http ://P AREonline .net/getvn. asp? v=8 &n=6.

117. PallZ., Sheresheva M., HanfJ. H. Supplier-Retailer Relationships in the Strategy of International Retailers: Empirical Evidence from Russia. Proceedings of the 26th IMP Conference. Budapest, 2010. URL: http://www.impgroup.org/uploads/papers/7572.pdf

118. Palmer J.L. 1929. Economic and Social Aspects of Chain Stores. The Journal of Business of the University of Chicago. 1929. Vol. 2. No. 3. Pp. 272-290.

119. Petrovic M., Hamilton G. Introduction // The Market Makers: How Retailers are Reshaping the Global Economy / Ed. by G. Hamilton, M. Petrovic, B. Senauer. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2011. Pp. 130.

120. Phillips Ch. F. 1937. The Chain Store in the United States and Canada // The American Economic Review. Vol. 27. No. 1. Pp. 87-95.

121. Portes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on The Social Determinants of Economic Action // American Journal of Sociology. 1993. Vol. 98. No. 6. Pp. 1320-1350.

122. Provan K., Gassenheimer J. B., Supplier Commitment in Relational Contract Exchanges With Buyers: A Dependence and Exercised Power // Journal of Management Studies. Vol. 31. No. 1. P. 55-69.

123. Rowley T., Behrens D., Krackhardt D. Redundant Governance Structures: An Analysis of Structural And Relational Embeddedness in The Steel And Semiconductor Industries // Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21, No. 3. Pp. 369-386.

124. Rowley T.J., Greve H.R., Rao H., Baum J.A.C., Shipilov A.V. Time To Break Up: Social And Instrumental Antecedents Of Firm Exits From Exchange Cliques // Academy of Management Journal. 2005. Vol. 48. No. 3.

125. Russell F.A., Lyons R.W., Flickinger S.M. The Social and Economic Aspects of Chain Stores // The American Economic Review. 1931. Vol. 21. No. 1. Pp. 27-36.

126. Senter R., Jr., Flynn M.S. Organizational Consolidation in the Service Sector: the Case of Automotive Retailing // Michigan Sociological Review.

2010. Vol. 24. Pp. 19-55.

127. Stigler G. Imperfections in the Capital Market // Journal of Political Economy. No. 75. Pp. 287-292.

128. Stinchcombe A. L. Social Structure and Organizations // Handbook of Organizations / ed. by J. G. March. Chicago: Rand McNally, 1965.

129. Strathern A., Stewart P. J. Ceremonial exchange // A Handbook of Economic Anthropology / ed. by Carrier J. G. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2005. Pp. 230-245.

130. Swedberg R. Markets as Social Structures // The Handbook of Economic Sociology / Ed. by N. Smelser, R. Swedberg. Princeton: Princeton University Press; New York: Russell Sage Foundation, 1994. Pp. 255-282.

131. Swedberg R. Max Weber's Manifesto in Economic Sociology // Archives Européennes de Sociologie. 1998. Vol. 39. Pp. 379-398.

132. Uzzi B., Lancaster R. Relational Embeddedness and Learning // Management Science. 2003. Vol. 49. Pp. 383-399.

133. Uzzi B. Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing. American Sociological Review. 1999. Vol. 64. Pp. 481-505.

134. Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness // Administrative Science Quarterly. 1997. Vol. 42. Pp. 35-67.

135. Wathne K., Biong H., Heide J. 2001. Choice of Supplier in Embedded Markets: Relationship and Marketing Program Effects // Journal of Marketing. Vol. 65. No. 2. Pp. 54-66.

136. Weber M. The Market: Its Impersonality and Ethic {Fragment) II Weber M. Economy and Society / Ed. by G. Roth, C. Wittich. Vol. 1. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1978. Pp. 635-640.

137. Weitz B. A., Jap S. O. Relationship Marketing and Distribution Channels // Journal of the Academy of Marketing Science. Vol. 23, No. 4. Pp. 305-320.

138. Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Some Elementary Considerations // The American Economic Review. 1973. Vol. 63, No. 2. Pp. 316-325.

139. Williamson O.E. The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87, No. 3. P. 548-577.

140. Zhelnina A.A. From "Barakholka" to Shopping Mall: Transformation of Retail Spaces in St. Petersburg // The Anthropology of Eastern Europe Review. 2009. № Vol. 27. No.l. P. 51—64.

141. Zukin S., DiMaggio P. Introduction // Structures of Capital / Ed. by S. Zukin, P. DiMaggio, Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1990. Pp. 136.

142. Zimmerman M. M. The Supermarket and the Changing Retail Structure // The Journal of Marketing. 1941. Vol. 5. No. 4. Pp. 402-409.

Приложение 1. Параметры измерения контрактных отношений в концепции Я. Макнейла

Таблица П1

Параметры измерения контрактных отношений в концепции Я. Макнейла

Параметры Дискретный контракт Отношенческий контракт в примитивном обществе Отношенческий контракт в современном обществе

Личные отношения не первичные отношения первичные тесные отношения первичные тесные отношения

Число участников два множество множество

Измерение и спецификация количественно измеряемые блага; обязательства участников специфицированы количественно неизмеряемые блага; обязательства участников размыты количественная измеримость и спецификация приобретают высокую значимость; контрактные отношения выступают сложным сплетением измеряемых и неизмеряемых обменов

Источники солидарности внешние более высокого порядка силы, обеспечивающие социальную стабильность (закон, обычаи и проч.) внешняя сила принуждения, но она интегрирована сама по себе в обмен (например, она исходит из тех социальных отношений, в который внешние (законы и обычаи) и внутренние силы принуждения (сложные сети взаимозависимостей); современные отношения оказываются более независимыми и автономными от социальной сферы

непосредственно укоренен обмен)

Начало, продолжение и окончание процессы заключения контрактов и исполнения обязательств не отношения не имеют ни начала, ни конца; обмен укоренен в широких сетях социальных отношений, в которых индивид участвует с рождения контрактные отношения имеют тенденцию продолжаться на протяжении длительного

занимают много времени; начало и конец сделки четко обозначены периода времени; начало и конец слабо обозримы

Планирование планирование имеет завершенный планирование является результатом планирование осуществляется в

конкретный обязывающий привычного повторяющегося измеряемых и специфицированных

характер; совершается в момент поведения, реализуемого на терминах; реализация же планов

заключения сделки без ожидания протяжении длительного периода существенно от них отклоняется

ее продолжения; сопровождается времени; личные интересы

конфликтом личных интересов приносятся участниками в жертву ради достижения коллективных целей; конфликт интересов подавляется кооперация происходит в ходе исполнения обязательств, а также в планировании

Сотрудничество в будущем не требуется кооперации в будущем в ходе исполнении обязательств по контракту требуется применение совместных усилий совместного будущего; продумывается не только предмет сделки, но и ее структура; контракты неполны; контракты строятся на общих предпосылках; планирование продолжается после начала отношений и после вхождения в них нового участника

Разделение выгод и издержек выгоды и издержки четко разделены; каждая из сторон контракта имеет свои выгоды и свои издержки нет четкого разделения издержек и выгод; риски и выгоды являются общими для всех участников издержки и выгоды разделены, но одновременно с этим являются общими для всех участников обмена

Обязательства источником содержания контрактов выступают обещания сторон, но источником обязательств - внешние силы, источником содержания контракта и обязательств являются социальные источниками содержания контрактов являются обещания отдельных участников и социальные отношения; обязательства возникают из отношений и из внешней социальной среды; обязательства и санкции являются одновременно общими и специфицированными

регулирующие исполнение обещаний; отделение содержания контрактов от обязательств приводит к их конкретизации отношения; обязательства неопределенны

Передаваемостъ

Установки

Конфликт интересов

Единство

время Проблемы

передача благ происходит легко и передача благ затруднена и в сильной в малой мере зависит от личности участников обмена

акцент на автономности и эгоизме участников; обмен подчеркивает конфликт интересов

нет чувства единства

перенос будущих событий в настоящее время, попытка с ним совладать

нет проблем

степени зависит от личности участников обмена

конфликт интересов осознается, но находится под строгим социальным

контролем обмен служит целям солидаризации так же (если не больше), как и достижению личных инструментальных целей отсутствие стремления совладать с будущими событиями, будущее остается на своем месте, его свершение просто ожидается

наличие проблем воспринимается как естественная характеристика жизни

нарастает деперсоналазиация отношении

усиливается осознание конфликта интересов

высокии уровень взаимозавимости участников, вступающих в обмен

сложные установки, включающие перенос будущего в настоящее и не предполагающие этого переноса

есть понимание того, что проблемы присущи любым долгосрочным отношениям

Власть, иерархия и господство

существует возможность для применения власти в одностороннем порядке в момент, когда обещание было сделано, и

до того момента, пока оно не выполнено; применение власти в двустороннем порядке статично

существуют возможности для применения власти в одностороннем порядке не только посредством обещаний, но и посредством иерархических структур; применение двусторонней власти динамично

Источник: [Маспег

1980: 10-35]