Русско-дагестанские педагогические связи: вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Адухова, Алёна Магомедовна

• Адухова, Алёна Магомедовна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Адухова, Алёна Магомедовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Становление русско-дагестанских педагогических связей во второй половине XIX в.

1.1. Социально-политическое и экономическое положение Дагестана во второй половине XIX в .

1.2. Влияние российской общественно-педагогической мысли

60-90-х гг. XIX в. на русско-дагестанские педагогические связи

1.3. Становление русско-дагестанских педагогических связей

ГЛАВА II. Развитие русско-дагестанского педагогического сотрудничества в начале XX в.

2.1. Роль России в становлении светских учебных заведений в Дагестане

2.2. Динамика русско-дагестанских педагогических взаимоотношений в начале XX вв.

2.3. Эволюция русско-дагестанских педагогических связей в первой четверти XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русско-дагестанские педагогические связи: вторая половина XIX - начало XX вв.»

Актуальность темы. Образование в определенной степени отражает общецивилизационные закономерности, однако региональное общество вырабатывает и свои особенности формы реализации общих закономерностей. Велико значение общеобразовательной школы в развитии духовной жизни сообщества и вовлечении его в общемировой процесс. Исследование истории формирования русско-дагестанских педагогических связей дает возможность проследить на всех этапах развития процесс духовного роста регионального социума, определить закономерности этого роста, смены форм и содержания образования, вбирающих в себя логику жизнедеятельности данной общности, оценить возможность применения опыта прошлого в современной жизни общества.

Идущая ныне модернизация системы образования в стране касается всех сфер жизнедеятельности российской цивилизации и обусловлена потребностями времени и ускоряющимися темпами развития экономики. Кроме того модернизация образования включает учет региональных культурных особенностей, порожденных долгим процессом исторического развития народа, его традициями. Это приобретает важность в нынешних условиях регионализации управления образовательными системами, когда происходит подключение региональных образовательных стандартов и выработка региональной образовательной политики.

Изучение русско-дагестанских педагогических связей периода второй половины XIX - начала XX вв. важно еще тем, что позволяет всесторонне и исторически поэтапно рассмотреть проблемы системы образования; учесть накопленный опыт, выявить историко-культурный потенциал формирующегося на территории Дагестанского общества в системе образования.

Исследование малоизученных проблем истории образовательного процесса в Дагестане, имея необходимую в научном отношении ценность, дает возможность восполнить пробелы этой проблемы, рассмотреть в полном объеме достижения, противоречия и трудности ее становления, представить ее как целостный феномен.

Степень изученности проблемы. Имеющаяся историко-педагогичес-кая литература по данной проблеме делится на три периода: до 1917 года, 1917 - середина 80-х годов XX в., вторая половина 80-х гг. - настоящее время.

С присоединением Дагестана к России (1813г.) в жизни края происходят коренные изменения в экономической и политической областях и закладываются основы для появления светской школьной системы, которая должна была впитывать в себя модернизационные изменения всего образа жизни. В самой России идет процесс развития общественно-политической и педагогической мысли и осознается идея о самоценности образования и необходимости развития школьного дела. В этот процесс втягивается и Дагестан. Исследования проблем этого периода связаны с российскими учеными, военными, писателями, которые проявляли интерес к истории Дагестана. Их работы были посвящены описанию материальной культуры, политических событий, природы, языка, географического положения области и носили преимущественно описательный характер и имели тенденцию рассматривать явления в прикладном плане, с точки зрения оценки политического и стратегического значения этого края.

По проблеме русско-дагестанских педагогических связей определенную ценность представляют работы П.Услара[154'161), Л.Загурского'59"60', Е.И.Козубского181"84', С.Фарфоровского'1661, а также дагестанских авторов А.Омарова'1171, Г-Э.Алкадари[8], Д.Бутаева'1521 и др. Работы содержат ценный фактический материал по состоянию народного образования, данные о светских школах, о роли религиозных школ в духовной жизни местного населения, о русско-дагестанской педагогической переплетенности.

Богатый фактический материал по исследуемой проблеме содержат работы Е.И.Козубского, работавшего преподавателем гимназий в Темир-Хан-Шуре и Порт-Петровском. Его труды, несмотря на идеологическую перегруженность в духе его времени, показывают реальную картину формирования русско-дагестанских педагогических связей и притом в сравнении с ситуацией, сложившейся в религиозном образовании края. Е.И.Козубский первым попытался в дагестанской историографии дать аналитическую картину состояния школьного дела в Дагестане на фоне России. Их влияние на последующие исследования были значительны, хотя они и сохраняли описательный характер. Это было обусловлено еще тем, что процесс русско-дагестанских педагогических связей только начинал складываться, и школьная практика еще не давала достаточного материала для широкого анализа.

Поскольку Дагестан развивался в составе Российской империи, то наше исследование с XIX в. тесно связано с историографией России. В этой связи мы опирались на историко-педагогические труды Х1Х-ХХ веков, прежде всего, на работу Н.В.Чехова11741, который дает анализ состояния и развития школьного образования за 50 лет (с 60-х годов XIX в. - по 1911г.). В нём ёмкая характеристика государственных и общественных школ, широкая картина участия государства и органов местного самоуправления в деле развития образования.

Значителен вклад В.И.Чарнолуского[172) и Г.А.Фальборка'165', раскрывших проблемы реформирования школы, роль государства в сфере образования, участие общественных организаций и частных лиц в деле образования, место религии в школе, положение учителей и учеников.

Их работы дают исследователю возможность оперировать значительным объемом различных материалов, хотя и содержат типичные недостатки своего времени.

В работах 90-х гг. XIX в. важное место отводилось материалам на тему об экономической выгоде вследствие расширения образования. В 1896 году вышел сборник «Экономическая оценка народного образования», где была помещена статья известного исследователя этой проблемы - академика II.И. Янжула «Значение образования для успехов промышленности и торговли». В состав этого сборника вошли выступления участников II съезда по техническому и профессиональному образованию в 1895-1896 гг. в Москве. Впервые в России были убедительно обоснованы хозяйственные преимущества, которые могли дать стране всеобщее образование. «При современных условиях, -пишут авторы книги, - народное образование есть единственно верный путь к быстрому распространению в массах знакомства с улучшенными приемами производства и в этом смысле служит могущественнейшим фактором богатства»'17'^.

На рубеже веков российская школа оказалась в эпицентре многих происходивших в стране процессов, представляя собой важный и показательный «срез» общества. А в историографии началась разработка проблем формирования единой системы школьного образования, которая потребовала исторического осмысления пути, пройденного российской школой. Эти проблемы получили отражение в обобщающих трудах Н.Генкеля'361, М.И.Демкова1"1'1. У Г.Н.Генкеля школьное образование рассматривалось как сложный противоречивый процесс, в основе которого лежала поляризация интересов бюрократии и общественных сил. Автор высказывался за упразднение государственной монополии на образование, за более широкое участие общественности в организации школьного дела. Работа Демкова ценна обстоятельным обзором историко-педагогических источников. Он рассматривал динамику развития школьного процесса в условиях общественных факторов, влияющих на него, показывал неоднородность политических сил по своему социально-классовому составу, целям и методам борьбы, но, вместе с тем, отражавших широкий спектр формировавшихся социальных структур молодого российского буржуазного государства. Автор отмечал сближение позиций различных политических сил, их стремление к общенациональному консенсусу в вопросе о характере и целях школьного образования.

Таким образом, до революции история становления школьного образования превратилась в самостоятельную область педагогической науки. В ней накапливались научные знания и достижения, формировались собственные тенденции и традиции. Тематика работ включала широкий круг проблем: обобщающие труды по истории школы, историко-статистические обзоры, сравнительные исторические работы, публикации документов по истории образования и т.д. Вместе с тем, эта область научного знания находилась на начальном этапе своего развития. Проблемы методологии школьного дела исчерпывались исследованиями о роли школы в системе государственных и общественных приоритетов и содержании школьного образования. Вопросы методов и форм школьного образования не привлекали внимания историков образования.

После революции 1917 года преобладающим в оценке образовательной политики стал классовый подход. Происходит отмежевание от общедемократических оценок дореволюционной историографии школьной политики. Работы В.И.Ленина «О чем думают наши министры», «Перлы народнического прожектерства», «К вопросу о политике министерства народного просвещения», «Что можно сделать для народного образования», «О наших школах», «Странички из дневника» становятся в центре проблемы историографии. После революции партия, допуская в различные периоды своего управления относительную либерализацию некоторых аспектов общественной жизни, строго следила за соблюдением установленных норм в сфере образования, не ослабляя контроля за ней. Луначарский замечал в этой связи: «Было бы нелепостью, если бы мы допустили какое бы то ни было просвещение, лишенное политики, это абсурд».

Несмотря на важность исследований по вопросам образования советского периода, в историографии основное внимание науки было поглощено социально-классовыми аспектами истории и политики образования, что ограничивало возможности исследователей, сковывало их строго очерченными идеологическими рамками.

Следует отметить работу Ш.Д.Хасбулатова «Народное образование в Дагестане в первые годы Советской власти». Ценность этого исследования в том, что оно написано ученым, который участвовал в создании советской системы образования в Дагестане. Естественно, что труды Хасбулатова не лишены идеологического воздействия своего времени.

Отличительной особенностью историографии послевоенного (50-60-е годы) периода являлась разработка истории образования учеными, которые знали изнутри республику, ее национальные и исторические особенности. Работы Абилова А.А. «Очерки советской культуры народов Дагестана»; Омарова С.М. «Женское образование в Дагестане»1'181; его же «Первые шаги л строительства советской школы в Дагестане»1'191; Губарева С.Ф. «Деятельность Коммунистической партии по созданию и развитию советской школы в национальных республиках Северного Кавказа (1920-1941)»'42'; Исмаилова А.Р. «Ликвидация неграмотности в Дагестане»'66' собрали и обобщили огромный материал но развитию народного образования за годы советской ' власти. Эти исследования, несмотря на слабые места, обусловленные историческими особенностями эпохи, содержат большой научный потенциал для изучения истории педагогических и образовательных процессов Дагестана.

Многие важные проблемы развития системы образования в Дагестане в трудах указанных авторов освещаются в связи с процессами культурной революции в регионе'75'.

Особенностью историографии и историко-педагогических исследований советского периода являлся тот факт, что дооктябрьский период в истории просвещения вызывал и до сих пор вызывает неоднозначные толкования важных моментов, характеризующих систему светского образования. При этом часто субъективизм брал верх при исследовании вопроса о роли России в судьбах народов Дагестана, имелась тенденция к принижению прогрессивной роли участия России в судьбах малых народов, ее ведущего значения в модернизации и формировании системы образования, соответствующей эпохе. Иногда игнорировалась осторожная созидательно-терпеливая политика Российского государства в деле адаптации народов Дагестана к новым ментально-интеллектуальным ценностям. Историко-педагогические труды советского периода испытали на себе всесилие идеологии, которая утверждала, что народы национальных окраин были лишены грамотности, что царизм всецело подчинил дело образования задачам проводимой им русификаторской политике, что школа была превращена в орудие гнета передовой мысли, прибежище невежества и темноты.

В какой-то мере указанные недостатки преодолевались в 60-80-е годы, когда появился целый ряд работ, обогативших представления исследователей > о характере процессов в сфере образования и расширивших изучение проблематики народного просвещения. Основными при изучении этой проблемы стали темы взаимодействия власти и интеллигенции, руководства со стороны партийных органов социалистической культурой, деятельности партии но совершенствованию школьного дела. Эти проблемы получили освещение в ' ряде диссертаций по различным проблемам народного образования.

Третий период историографии приходится на рубеж 80-90-х годов, когда в отечественной историографии происходит сложный процесс смены методологических парадигм: отказ от формационного подхода к истории и переход к цивилизационному, структурно-функциональному и другим подходам. Методологический плюрализм позволил вскрыть многие пробелы в истории образования, более достоверно осветить обстоятельства, которые ранее искажались или замалчивались. Опираясь на огромные достижения ученых по изучению культурно-образовательного процесса Дагестана, развития светского образования, его истоков, коренящихся в местной культуре, выход на высоты современной цивилизации во многом через посредство России, при опоре на достижения ее культуры, науки и образования, мы изучали проблемы, легшие в основу нашего исследовательского интереса.

В трудах 80-90-х гг. в значительной степени пересматриваются вопросы дореволюционного образования на Северном Кавказе. Наиболее широкое исследование по истории российского образования до 1917 г. принадлежит Г.Ш.Каймаразову'74'771. В последней своей работе «Просвещение в дореволюционном Дагестане» Г.Ш.Каймаразов наиболее последовательно с позиции историзма исследовал вопрос о роли России в судьбах дагестанских народов, и в особенности ее просветительскую деятельность в крае. Эта работа дала наиболее цельную картину развития народного просвещения в Дагестане после присоединения к России до 1917 года.

В конце 80-х годов, когда политика гласности сняла многие запреты, стали исследоваться ранее почти неизучаемые темы, в частности вопросы женского образования. Но появилась одна опасность: печать публицистичности, которой были отмечены многие современные исследования по истории образования в Дагестане. Хотя публицистические материалы в меньшей степени оказывали влияние на содержание исследовательских работ по истории образования, они создавали определенную общественную атмосферу вокруг тех или иных проблем и личностей, но вместе с тем препятствовали рассмотрению проблем истории образования с точки зрения научной беспристрастности.

В 90-е годы появились новые исследования по историко-педагогичес-кой проблематике, которые расширили общеметодологическую базу, а также увеличилось число исследовательских работ по образованию. В работах этого периода наблюдается тенденция отойти от доминирующей в советской историографии исследовательской парадигмы марксистско-ленинской методологии.

После 90-х годов в историографии наметился значительный исследовательский интерес к проблемам истории образования России и ее регионов.

Историки, работающие на данном этапе для всестороннего и глубокого объяснения процессов развития светского образования на современном этапе, могли опираться на закон Российской Федерации «Об образовании», пункт 4, статья 2, в котором одним из главных принципов государственной политики в области образования указывается «светский характер образования государственных и муниципальных образовательных учреждений».

Исследуемая нами проблема нашла отражение в определенной степени в материалах научно-практических конференций, сборниках молодых ученых. В них показана история примечетских школ, содержатся примеры деятельности крупных ученых-алимов, продолжавших образование после этих школ за пределами Дагестана: более объективно показана роль русских учителей, открывавших школы для обучения русскому языку и т.д.

Историографический анализ литературы по данной проблеме позволяет сделать вывод, что в распоряжении исследователя имеется довольно большое количество работ, посвященных деятельности педагогических коллективов средних и высших школ, как в целом, так и по отдельным вопросам проблемы. Но при этом следует отметить, что до настоящего времени нет комплексной работы, отражающей всю значимость исследования истории русско-дагестанских педагогических связей как составной части важного общественно-исторического процесса. Отсутствует монографическое исследование образовательного комплекса в его целостности, системы его финансирования, социально-экономической значимости образования для республики после 90-го года. Не только познавательный, но и практический интерес представляют проблемы, связанные с подготовкой педагогических кадров, эффективностью различных типов школ в прошлом и в настоящее время.

Таким образом, обзор литературы приводит к следующему выводу, несмотря на значительное количество работ по данной проблеме, многие из них содержат в методологической основе стереотипы недавнего прошлого, некритически используют статистические данные и количественные характеристики, полученные в советский период, выводы и оценки, являющиеся, как правило, следствием диктата идеологических норм, не всегда согласуются с реальностью. При всей значимости и ценности работ по истории исследования процессов образования в Дагестане совершенно очевидно и другое - отсутствие целенаправленного и всестороннего изучения духовных ценностей и противоречий дагестанского общества в комплексе, с учетом исторических корней, что позволило бы наиболее полно раскрыть особенности процесса формирования русско-дагестанских педагогических связей. Для восполнения этого пробела нами определена и исследована тема: «Русско-дагестанские педагогические связи (вторая половина XIX - начало XX в.)».

Объект исследования: история формирования и развития русско-дагестанских педагогических связей (вторая половина XIX - до 20-х гг. XX в.).

Предмет исследования: этапы зарождения и развития русско-дагестанских педагогических связей, основные тенденции в эволюции образовательных учреждений, типы учебных заведений, учащение их связей, изменения в образовательной политике правительства в регионе на протяжении второй половины XIX- начале ХХвв.

Цель исследования: раскрыть и проанализировать исторический процесс зарождения и развития русско-дагестанских педагогических связей в дореволюционное время, показать сущность, направленность и национально-региональные особенности этого процесса на разных этапах и в различные периоды общественного развития.

Гипотезой исследования является предположение о том, что: - обобщение и систематизация исторического и педагогического материала по проблеме русско-дагестанских педагогических связей позволит выявить исторически сложившиеся ценности с ориентацией на современную систему образования;

- введение в научный оборот ранее малоизвестных историко-педагогических источников позволит с современных позиций оценить факторы и тенденции формирования русско-дагестанских педагогических связей;

- анализ историко-педагогических исследований позволит определить своеобразие развития русско-дагестанских педагогических отношений и использовать ее позитивный опыт при совершенствовании национально-региональной системы образования;

- расширение светской системы образования, ориентированной на активизацию социально-необходимых, исторически-обусловленных российско-дагестанских школьных связей, их анализ.

Исходя из поставленной цели и гипотезы, в диссертации ставится следующий комплекс исследовательских задач:

1. Выявить социально-политические и экономические условия, на фоне которых слагались русско-дагестанские педагогические связи.

2. Обосновать, что в основе этих связей лежит передовая педагогическая мысль и научные достижения России.

3. Показать решающую роль России в формировании русско-дагестанских педагогических связей во второй воловине XIX - начале XX вв.

4. Показать, что укреплению и расширению этих связей содействовало сотрудничество русских и дагестанских просветителей и педагогов. Методологическая основа исследования. Исследуя заявленную тему, мы намерены строго придерживаться принципов научного историзма, дающего автору возможность при изучении историко-общественных явлений учитывать конкретные исторические условия в их неразрывной связи с прошлым, настоящим и будущим.

Мы исходим из необходимости использования многофакторного подхода, оправданного многообразием различных концепций, что позволяет преодолеть монополизм некой единой господствующей теории, претендующей на объяснение всеобщих закономерностей историко-педагогического процесса. Кроме того, такой подход, с учетом толерантного отношения к различным точкам зрения, позволяет анализировать факты и события в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Сочетание статистических и сравнительно-исторического методов позволяет оптимально отразить динамику процессов в сопоставлении количественных и качественных характеристик формирования связей в системе светских школ; системный метод, в котором все звенья образования рассматривались как единая система, взаимосвязанная, взаимообусловленная, постоянно и непосредственно функционирующая в своей социальной среде; синтез теорий, альтернативность подходов, разнообразие методологических приемов дали возможность существенно расширить инструментарий исследования, шире и полнее раскрыть процессы формирования системы русско-дагестанских педагогических связей в их диалектическом взаимодействии.

Источники исследуемой проблемы.

При исследовании данной проблемы диссертант использовал широкий круг источников. Прежде всего, это материалы ряда центральных и республиканских архивов. Эти материалы касаются приказов Военного Министерства России, распоряжений правительственных органов (главным образом Министерства народного просвещения), указов царей на имя глав царской администрации. Много документов извлечено из школьной жизни сельских обществ, наибов к губернатору, к царским наместникам на Кавказе. В работе использовались архивы Темир-Хан-Шуринского реального училища, Ставропольской гимназии, ежегодных обзоров начальников Дагестанской области.

Немало материала по исследуемой теме содержится в опубликованных источниках таких, как «Акты Кавказской археографической комиссии» (АКАК) в 12 томах, Обзоры Дагестанской области за 1892-1916 гг., отчеты и циркуляры попечителя Кавказского учебного округа, издававшиеся в Тифлисе во второй половине XIX-начале XX в., материалы первой всеобщей переписи России 1897г.

Из периодической печати использованы: «Дагестанские сборники» 1902, 1904гг., «Памятная книжка Дагестанской области» и Обзоры Дагестанской области. Выходила газета «Дагестан» на русском языке, а редактором-издателем был М.А.Ильин. Она просуществовала около года, первый номер газеты вышел 27 февраля 1906 года. Очень показательно, что газета открыла полемику по вопросам просвещения дагестанцев статьей «Прогресс и мусульмане», в которой обвиняла мусульманское духовенство в торможении народного просвещения, выступала против диких пережитков патриархального строя, мешающих горцам идти к свету, знаниям, бичевала тупость и бюрократизм местной администрации.

С 15 февраля 1908 года до 16 апреля 1917 года выходила газета «Дагестанские областные ведомости». В ней печатались распоряжения и приказы администрации, проблемные и исторические статьи. Она предоставляла свои страницы Сайду Ибрагимовичу Габиеву - просветителю Дагестана. Габиев нашел много интересных фактов помощи русских людей делу просвещения горцев Дагестана. С 1912 года редактором назначили подполковника Каф-фка, который сумел разнообразить материал. Чтобы текст был понятен горцам, редакция этой газеты выпускала приложение «Дагестан» малым форматом на арабском языке. Обе газеты печатались в типографии М.М.Мавраева.

Другая газета «Заря Дагестана» Сайда Габиева отличалась просветительским характером. Первый номер вышел 28 февраля 1912 года. Газета обещала обратить внимание на развитие самосознания горцев, вопросы школы. С 12 октября 1912 г. начала выходить «Мусульманская газета» на русском и татарском языках. Три года она просвещала дагестанцев.

После победы революции в дербентских «Известиях» появляются большие статьи о пользе просвещения. «Отныне, - писал в Декларации комиссар народного просвещения А.Эрлих, - наши задачи: 1) создание пролетарской интернациональной школы для детей и взрослых; 2) воспитательно-просветительская подготовка народных масс и подрастающего поколения».

Чанна Цуку» («Утренняя звезда» 1917-1918) и «Танг Чолпан» («Утренняя звезда») - 15 номеров всего - на своих страницах в тот период очень остро ставили такие насущные проблемы для Дагестана, как просвещение горцев и раскрепощение женщин-горянок.

Таким образом, при разработке данного исследования автор опирался на разнообразные типы источников, имеющих в большей или меньшей степени отношение к данной проблеме, хотя образование отражает состояние всей социально-экономической и политической ситуации в стране. Надо подчеркнуть, что характер, содержание, степень информативности документов различны и не всегда несут объективную информацию. Поэтому сопоставление и сравнительный анализ дают исследователю возможность максимально приблизиться к объективности.

В заключение необходимо подчеркнуть, что большое количество опубликованных документов, материалов из разных архивов, статистических сведений, обращение к мемуарной литературе, бесед с современниками позволили автору составить полное и подробное представление о сложном и противоречивом процессе развития двусторонних отношений светского образования в Дагестане.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:

- комплексно и всесторонне раскрыты историко-культурные реалии, являющиеся предпосылками развития русско-дагестанских педагогических связей, истоки, этапы их зарождения и развития;

- показана решающая роль социально-экономического и культурного факторов, способствующих становлению рационализма в общественном сознании, в развитии системы светского образования через русско-дагестанские отношения;

- раскрыты роль и значение основополагающих концепций и базовых принципов строительства новой школы, выдвинутых передовой русской педагогической мыслью и русской культурой в деле становления системы гимназического образования в Дагестане;

- проведен сравнительный анализ содержания образовательных связей дореволюционного периода;

- всесторонне показана исторически сложившаяся роль России и русской культуры в формировании систем педагогических связей в регионе.

Теоретическая значимость диссертации в том , что

- педагогические процессы, происходившие в тот период идентичны условиям современности, когда происходит укоренение рыночных отношений;

- в усилившемся влиянии светского образования на формирование национальной интеллигенции, в рационалистическом мышлении и преодолении консервативных традиций в дагестанском обществе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в исследовательской и образовательной практике, при создании исторических трудов по проблемам культуры и образования, при разработке учебных курсов и спецкурсов, при написании дипломных и магистерских работ по истории образования в Дагестане, а также в практической деятельности в сфере образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивается широкой источниковой базой, комплексным анализом процессов, фактов и явлений; адекватностью исследовательских подходов, технологии и методов поставленным задачам; рассмотрением круга историко-педагогических источников и их критическим анализом, сопоставлением полученных результатов с данными общепризнанных научных исследований; научным анализом и апробацией результатов исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Пересмотр традиционных взглядов, оценок на формирование и развитие русско-дагестанских педагогических связей.

2.Аксиология русско-дагестанских педагогических связей для разработки концепции региональной образовательной политики Дагестана.

3.Новый подход к оценке факторов и тенденций формирования и развития двусторонности педагогических связей.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме публикаций, докладов и выступлений на научных и научно-практических конференциях. Общее количество научных публикаций по теме диссертации составляет 7 номинаций в объеме около 9 п.л. Работа обсуждалась на кафедре общей и теоретической педагогики Дагестанского государственного педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Адухова, Алёна Магомедовна

Выводы: русско-дагестанские педагогические связи в Дагестане - это следствие военной и экономической колонизации и включения этого региона в политико-экономическое и культурно-образовательное пространство российского государства, что делало его объективно-исторической необходимостью. Начало модернизационных процессов создавало необходимость, но вместе с тем предоставляло определенную возможность получения современного качественного светского образования, расширения культурно-образовательного пространства как России, так и Дагестана, создания и расширения «рынка образовательных услуг», предоставляемых разнотипными учебными заведениями. Однако, немалые трудности в развитии светского образования на территории Дагестана заключались в явной недостаточности государственных субсидий на организацию необходимого числа школ, нехватке подготовленных педагогических кадров и отсутствии системы высшего образования на территории Дагестана. Большую сложность представлял факт сосуществования в указанный период как светских, так и конфессиональных мусульманских школ, поскольку значительные силы и средства затрачивались на попытку реформирования последних. Следует отметить осторожную и взвешенную политику царского правительства, заключающуюся в отказе от грубого навязывания русского языка как единственного языка получения образования, создании «компромиссных» вариантов учебных планов, совмещавших изучение русского и арабского языков, отсутствие запрета в изучении ислама в правительственных горских школах. При этом политика правительства была направлена, прежде всего, на заботу о создании материально-технической и методической базы светских школ (по крайней мере на уровне значительно превосходящем традиционные мусульманские школы), подготовку национальных педагогических кадров из образованных людей местного населения, из лучших выпускников горских школ, что способствовало их закреплению в школах, адаптации на местах и сохранению преемственности в образовательной практике. Царское правительство способствовало созданию национальных алфавитов и обучению на родных языках для оптимизации процесса образования детей горцев. Российское правительство, во всяком случае, не подавляло местную инициативу создания или реформирования учебных заведений.

156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование модели светского образования в Дагестане обусловлено зарождением и развитием русско-дагестанских педагогических и образовательных связей в течение Х1Х-ХХ веков.

Общество, формирующееся на территории Дагестана, длительное время сохраняло черты традиционности и пережитки патриархально-архаических отношений. Этико-педагогические установки, укоренившиеся в повседневном образе жизни и менталитете горцев до XX века, выражались в памятниках фольклора и эпоса, в адатах, семейно-родовых преданиях. Замкнутость горских общин не носила абсолютного характера, поскольку географическое положение Дагестана делало его воротами из Центральной Азии в Европу. Усвоение опыта других племен и народов, культурные влияния, проникающие из Прикаспийской Албании, Хазарского каганата, половецких государственных объединений и Золотой Орды, еще ждут своих исследователей. Природно-географические исторические условия, в которых формировалось социальное общество на территории Дагестана, с одной стороны, требовали устойчивости традиционных начал, с другой - содействовали развитию способности к восприимчивости культурного опыта других народов.

В вопросах воспитания и обучения господствовал традиционный опыт, опирающийся на предписания адатов. Исследования показывают, что нерационально подвергать все традиционные догмы полному отрицанию. В правилах адатов, памяти рода (тухум) содержалось немало национальных и общечеловеческих ценностей, составляющих неотъемлемую часть сознания горцев: высоконравственный горский этикет в межличностном общении; традиционно высокий престиж знаний и учености как одного из критериев духовности; деятельная взаимопомощь в общине; гуманное отношение старших к детям и подросткам; внимание не только родителей, но и членов общины к формированию нравственных устоев ребенка с раннего детства и др.

Новые концепции регионализации образовательной системы должны конструктивно учитывать этот традиционный положительный опыт. Однако, в менталитете горцев имели место и другие установки, свойственные патриархальному обществу на стадии военной демократии: обязательность кровной мести, полное подчинение детей родителям, покорность коллективной воле родов и общин, препятствующая развитию индивидуальности.

Особое влияние на дагестанские народы стала оказывать с 1Х-Х вв. арабо-мусульманская цивилизация, ценностные установки которой накладывались на особенности местного уклада жизни и культуры. Под ее влиянием появляются примечетские религиозные учебные заведения: коранические школы, мектебы, медресе. Патриархальные черты менталитета, зафиксированные адатами, продолжали сохраняться в обществе и определять повседневное поведение горских народов. К религиозному образованию на арабском языке приобщались очень немногие представители общества, несмотря на его бессословность и бесплатность. Труднодоступность арабского языка, несовершенство и примитивность методик обучения, бессмысленное зазубривание текстов Корана и законов шариата делали его уделом немногочисленной религиозно-духовной элиты. Попытка реформировать примечетские школы во второй половине XIX века не принесла ощутимых результатов. Так называемых новометодных (джадистских) школ было немного, неэффективность их деятельности показала, что необходимо создавать совершенно новые светские образовательные учреждения - светские школы.

Они начинают создаваться с 30-х годов XIX века на основе зарождения русско-дагестанских педагогических связей. Первые школы возникали на частные и благотворительные средства по инициативе отдельных лиц, не без влияния просветительской политики, проводимой государством-метрополией. Медлительность этого процесса объяснялась политикой российского правительства, отличавшейся после Кавказской войны осторожностью, стремлением к учету традиций местной культуры, свободолюбия и гордости горцев, взрывоопасности, характерной для этого региона. До 1917 г. русскоязычные школы мирно сосуществовали с мусульманскими учебными заведениями, не очень соприкасаясь друг с другом. Значительный рост начальных школ, уездных училищ и гимназий пришлось на начало XX в. под влиянием промышленного переворота, развивающихся капиталистических отношений и качественно нового типа колонизации регионов Северного Кавказа. Углубление русско-дагестанских педагогических связей в этот период было обусловлено возможностью практического использования преподаваемых тем знаний, более совершенными методиками, опирающимися на опыт передовой педагогической мысли России, потребностью в светско- рационалистическом типе мышления, основы которого закладывались в этих школах. Следует подчеркнуть, что как система светское школьное образование на территории Дагестана до 1917 г. не сложилась: отсутствовали высшие учебные заведения, горское население очень слабо втягивалось в новую образовательную парадигму, ощущался острый дефицит подготовленных педагогических кадров и учебно-методической базы.

Своеобразным индикатором, маркирующим степень развития русско-дагестанских педагогических отношений и уровень приобщения к образовательным ценностям российской цивилизации, является вопрос о просвещении женщин горских народов. Отношение к женщинам отличалось наибольшей косностью и консерватизмом, которые определялись сохранением в повседневных формах семейно-бытового уклада жестких норм патриархально-традиционного общества, содержащихся в адатах. О зарождении женского светского образования можно говорить только после присоединения Дагестана к России. Первые женские училища основывались, главным образом, для дочерей военного персонала и гражданской администрации - своеобразной новой элиты, формирующейся на территории Дагестана. Если говорить о представительницах коренных национальностей, то до 1917 г. наблюдался значительный разрыв между мужской и женской частью населения в возможности доступа к светскому образованию. Проблема приобщения горских женщин к просвещению и светскому школьному образованию не была решена до периода жестоких социальных потрясений 1914-1917 гг.

Становление системы образовательных связей на территории Дагестана окончательно завершилось лишь в XX в. при Советской власти: в 1940-1941 учебном году в Дагестане количество школ достигло 1300. В них обучалось свыше 210 тыс. учащихся, или в 30 раз больше, чем в 1915-1916 учебном году, и почти в 6,5 раза больше, чем в 1927-1928 учебном году. Семилетних школ имелось 420, в том числе в сельской местности 398 с общим количеством учащихся в 5-7 классах 38,8 тыс.человек. В 49 сельских средних школах обучались в том же году около 24 тысяч учащихся, в том числе 2 тыс. - в 810 классах. Коренным образом изменился и состав педагогических кадров. Во-первых, они сильно выросли в количественно и насчитывали в 1940 году около 6 тыс. человек. Это в 15 раз больше, чем до революции. Во-вторых, в составе педагогических кадров произошли огромные качественные изменения. Это были люди, уже получившие именно светское образование, которое наиболее соответствовало духу времени, и доля женщин составляла около 30%.

Вовлечение горских женщин в школы и пункты по ликвидации неграмотности протекало особенно тяжело, преодолевая сопротивление толщи норм и предписаний семейно-бытового уклада. Однако, именно этот процесс играл решающую роль в изменении менталитета горского общества и отказа от наиболее консервативных и реакционных форм повседневного уклада, в создании предпосылок для установления равенства женщин с мужчинами. Эта работа одновременно позволила выявить немало талантливых организаторов и руководителей из числа женщин, впоследствии реализовавших себя в структурах управления республикой, в том числе и среди женщин. Правда, приоритет в этом процессе принадлежал педагогам.

В качестве рекомендательных выводов и обобщений хотелось бы отметить необходимость для центральных и местных государственных органов и общественных организаций соблюдать значительные меры предосторожности в процессах реформирования тех сфер, которые связаны с духовной и интеллектуальной жизнью общества. Тем более это актуально для таких сложных регионов как Северный Кавказ и Дагестан. Ускоренное разрушение прежних стереотипов и системы социально-государственной поддержки в деле образования, к которой успело привыкнуть общество за годы советской власти, чревато далеко идущими последствиями: безработица (учитывая, что свыше 50% населения Дагестана проживает в сельской местности), рост преступности, наркомании, проституции и др. язвы социального характера, распространяющиеся в среде молодежи.

Отсутствие единой идеологической базы, на основе которой воспитывались бы чувства патриотизма молодых граждан демократической России, имеет далеко идущие последствия на Северном Кавказе. Невозможность опереться на этот внутренний стержень, закладываемый ранее в сознание на всех этапах образования, является, на наш взгляд, одной из причин, толкающих некоторых представителей молодежи в террористические мусульманские организации, предлагающие единые религиозно-идеологические принципы, воспитывающие убежденность в собственной правоте. Это связано с ослаблением общевоспитательных функций учебных заведений на всех этапах образования.

Восстановление воспитательных функций образовательных учреждений актуально прежде всего для сельских регионов республики Дагестан. В этой связи нам представляется необходимым в определенной степени восстановить систему пришкольных интернатов с частичной оплатой этой структуры родителями. Это позволило бы детям более длительный период находиться под опекой профессиональных воспитателей. Отчасти здесь необходима и помощь государственных органов, поскольку опыт последних лет республики показывает, что невозможно возлагать задачи воспитания детей в сельских районах Дагестана только на плечи родителей и семьи. Сельская часть общества Дагестана еще не достигла к концу XX в. такого развития, чтобы успешно справиться с этой задачей.

Из вышесказанного вытекают следующие выводы:

I. Проанализировав тенденции развития образования Х1Х-ХХвв., мы приходим к выводу о необходимости сохранения и развития разновариан-тных - государственных, муниципальных, частных средних учебных заведений при обязательном контроле государства в определенной форме над ними.

II. Во всех формах идеологии и культуры республики Дагестан должна подчеркиваться исключительно большая историческая роль России в формировании образовательной системы, без чего возникнет угроза утраты великого цивилизационного опыта, разрыва преемственности в образовательных процессах.

III. Благодаря педагогическим связям с Россией началось вхождение Дагестана в новое образовательное пространство, в результате которого дагестанцы оказались на стыке двух мировых цивилизаций - арабо-мусульманс-кой и светско-европейской.

IV. Общественно-педагогическое движение России 60-х годов XIX века и обозначившиеся в нём направления сыграли важную роль в проникновении в Дагестан передовой педагогической мысли.

V. Шестидесятые годы XIX в. характеризуются формированием русско-дагестанских педагогических связей, которые способствовали проявлению частной и общественной инициативы в открытии учебно-воспитательных заведений представителями русской интеллигенции, которым были близки цели и задачи общественно-педагогического движения.

VI. В конце XIX века в дагестанском социуме появилась гражданская и военная интеллигенция из представителей местных национальностей, которая проявляла встречные усилия в развитии русско-дагестанских педагогических связей и благодаря которым эти связи постепенно приобретают двусторонний характер.

VII. В начале XX века обозначился постепенный процесс коренизации педагогических кадров, работающих в сельских одно-двухклассных училищах, что также способствовало углублению двустороннего процесса в русско-дагестанских педагогических связей.

VIII. Функционируемые в Дагестане русскоязычные светские учебные заведения, несмотря на их ограниченное число, в начале 20-х г.г. прошлого столетия сыграли важную роль в формировании светской государственной системы общеобразовательных учебных заведений.

IX. Если во второй половине XIX века русско-дагестанские связи были ограничены более рамками общеобразовательных школ, то с первых же лет советской власти горизонт педагогических связей расширяется, вовлекая в него профессионально-технические средние специальные и высшие учебные заведения, в которых осуществлялась интенсивная подготовка кадров средней и высшей квалификации, и в первую очередь учительских кадров из представителей национальных меньшинств.

163

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Адухова, Алёна Магомедовна, 2007 год

1. КАбдуллаев М.А. Мыслители Дагестана XIX и начала XX в. Махачкала, 1963.-267 с.

2. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. М., 1968, 400с.

3. Абдуллаев М.А. Из истории научной и педагогической мысли досоветского Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. - 174 с.

4. Абдулкадыров С.Г. Национальные проблемы школьного образования в Дагестане. Махачкала, 1957. 157с.

5. Агаев А.Г., Назаревич А.Ф. Литература народов Дагестана. Народное творчество и литература XIX начала XX вв. - Махачкала: Дагучпедгиз, 1966.-271 с.

6. Акаев А. Лестница языков. Темир-Хан-Шура, 1908. 80с.

7. Адухов М.Д. История цивилизаций. Махачкала, 1998. 176 с.

8. Алибеков И.Г. Народное образование на Кавказе. Тифлис, 1903.-58с.

9. Алкадари Г-Э. Асари-Дагестан.Махачкала, 1929.-107с. Ю.Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970.-270с.

10. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М., 1975.-290с.

11. Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926. 120с. 1 З.Белинский В.Г. Соч.,т.Х1. М., 1875,420с.

12. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане (1865-1924 гг.). М., 1960. 169 с.

13. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане (19171921 гг.). М., 1958.-203 с.

14. Браун Л. Женский вопрос. Госиздат, 1922. 107 с.

15. Булач Т.О. Боролись и не сдавались. Махачкала, 1960. - 67 с.

16. Бюллетени Дагестанского музея №1,2 (1924,1926). 160с.

17. Бюллетень Института дагестанской культуры, Махачкала, №1,1930. -110с.

18. Вагабов М.В. Ислам и женщина. М., 1968. - 174 с.

19. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909.

20. Ветераны педагогического труда. Махачкала, 1962. - 79 с.

21. Виноградов Г.С. Народная педагогика. Иркутск, 1926. - 95 с.

22. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. М., 1978.

23. Волков Г.Н. Этнопедагогика Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1974.-376 с.

24. Вопросы истории и педагогики дореволюционной России. М., 1963. -102 с.

25. Габиев С. Лаки: их прошлое и быт: СМОМПК, Вып.36. 1906. - 110 с.

26. Гаджиев A.C. Влияние присоединения Дагестана к России на развитие просвещения и культуры. Махачкала: Дагучпедгиз, 1966 - 62 с.

27. Гаджиев Б.И. Они были в Дагестане. Махачкала, 1990, 260с.

28. Гаджиев А-Г.С. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. Махачкала, 1964. 228 с.

29. Хаджиев А-Г.С. Прогресс культуры и духовной жизни народов Дагестана в конце XIX начале XX веков. - Махачкала, 1962. - 135 с.

30. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. 391 с.

31. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1961 -387с.

32. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. /Под ред.Н.Г.Казанского. М., 1950.

33. Гасанов М.М. Дагестанские народные пословицы, поговорки, загадки. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1971. 77 с.

34. Гасанова А.И. Раскрепощение женщины-горянки в Дагестане (1920-1940 гг.). Махачкала, 1963. - 157 с.

35. Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас. СПб., 1906.

36. ЗБ.Генюшев З.Б. Мировоззрение Г.Б.Зардаби. Баку, 1962. - 200с.

37. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХ1в-М., 1998,608с.

38. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М, 1995.-448с.41 .Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб., 1992.-214с.

39. Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки. М., 1963.-362с.

40. Губарев С.Ф. Деятельность коммунистической партии по созданию и развитию советской школы в национальных республиках Северного Кавказа (1920-1941). Махачкала: Дагучпедгиз, 1979. - 128 с.

41. Губаханова P.A. Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI начале XX века, - Махачкала, 1988. - 93с.

42. Дагестан.Литер.альманах, №1-2, Махачкала, 1961. - 103с.

43. Далгат Б. О русско-туземных школах: (машинопись). 1894. 40с.

44. Далгат Б. Первобытная религия чеченцев. Владикавказ, 1893. 57с.

45. Данилевский Н. Кавказ и его горские племена в нынешнем их положении. -М., 1846.-95 с.

46. Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начале XX века. -Ростов-на-Дону, 2000.

47. Дело канцелярии начальника Дагестанской области. Темир-Хан-Шура. 1851,78с.

48. Дементьев В. О бесполезности сжатых математических учебников для гимназий, преимущественно же для молодых («Журнал Министерства народного просвещения», 1860, август).

49. Демков М.И. История русской педагогики. 1909, т.З. 409с.

50. Днепров Э.Д. Российское образование: программа стабилизации //Советская педагогика. 1991. - № 9. - С.3-10.

51. Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики (1918-1977).-М.: 1981.

52. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России. 1918-1977. М.: НИИ ОП, 1979. - 446 с.

53. Жамин В.А. Экономика образования. М., 1969. - 300с.

54. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. -М., 1998.-209с.

55. Жуков В.И. Социальное образование и развитие цивилизации: диалектика зависимости. М., 1996. - 400с.

56. Известия Кавк. Отд. Импер. Русс. Геогр. Общества, Тифлис, 1886-1888. Т. IX, №2.

57. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1984. - 496 с.

58. Исмаилов А.Р. Культурная революция в Дагестане: исторический опыт и современные проблемы. Ростов н/Д: РГПИ, 1984. - 84 с.

59. Исмаилов А.Р. Дагестан республика сплошной грамотности. - Махачкала, 1968.-78с.

60. История Дагестана. Т.1-4. М.: Наука, 1967-1969.-1600с.

61. История Дагестана. Махачкала, 1997, 399с.

62. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.).- М., 1988.

63. История образования и педагогической мысли за рубежом и в Рос сии. -М., 2002, 560с.

64. История педагогики(под ред. А.И.Пискунова) М.,1997-г II, 390с.

65. Кавказский календарь за 1850-1917гг. Тифлис.

66. Каймаразов Г.Ш.Прогрессивное влияние России на развитие просвещения и культуры Дагестана. Махачкала, 1954. - 163с.

67. Каймаразов Г.Ш. Великая Октябрьская социалистическая революция и культурное строительство в Дагестане. Махачкала: Дагучпедгиз, 1959.-31с.

68. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. М.: Наука, 1971.-475 с.

69. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М., 1988.-334с.

70. Каймаразов Г.Ш. Просвещение в дореволюционном Дагестане. Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. - 159 с.

71. Каймаразова Л.Г. К вопросу о подготовке учителей в Дагестане. (19001917 гг.). «Тезисы докладов научной конференции ученых Дагестана». Махачкала,! 993, С.34-35,39-40.

72. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб., 1999.

73. Киселев А.П. Время развития и воссоздания. «Народное образование». 2002, №8.-11с.

74. Козубский Е.И. Историческая записка о первом десятилетии Темир-Хан-Шуринского реального училища 1880-1889. Порт-Петровск, 1890,- 120с.

75. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: Русская типография В.М.Сорокина, 1906.-468 с.

76. Козубский Е.И. К истории народного образования в Дагестанской области в первое пятидесятилетие: Дагестанский сборник. Вып.1. Темир-Хан-Шура, 1902.-170с.

77. Козубский Е.И. Историческая записка о втором десятилетии Темир-Хан-Шуринского реального училища 1890-1899. Темир-Хан-Шура: Русская типография В.М.Сорокина, 1901.-36 с.

78. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М.Ф. История педаго-гики. М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

79. Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. М.: Учпедгиз, 1947.-246 с.

80. Корнилов И.П. Замечания о народных училищах Министерства народного просвещения. Сб. «Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем». СПб., 1902, с. 110-126.

81. Корф. H.A. Земский вопрос о народном образовании. СПб., 1867. 204с.

82. Краснов М.В. Историческая записка о Ставропольской гимназии. Ставрополь-Кавказский. 1887, 180с.

83. Краснов М.В. Просветители Кавказа. Ставрополь, 1913, 190с.

84. Крачковский ИЛО. Избр. соч., т. VI, М.,1960.

85. Куламзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904.

86. Кузьмин H.H. Учительские институты в России. Челябинск, 1975.

87. Латынина Д.И. История педагогики. М., 1998., 250с.

88. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.-М., 1971.-280с.

89. Ленин В.И. ПСС, т.32, с. 155.

90. Лесгафт П.Ф. Руководство по физическому образованию детей школьного возраста(Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения.) М., 1988, 340с.

91. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России (1086-1796).-СПб., 1890.

92. ЮО.Магидов Х.Г. Очерки краткой истории развития образования в Дагестане. Махачкала, 1998.-272с.

93. Магомедов З.К. Из истории женского образования в Дагестане. //Народное образование. 1981. - № 9. - С. 112-117.

94. Ю2.Магомедова З.М. Прогрессивные традиции народов Дагестана как средство нравственного воспитания. Махачкала: Дагучпедгиз, 1980 - 56с. 103.Магомедов P.M. История Дагестана. - Махачкала, 1968.-336с.

95. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала, 1992, 140с.

96. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX веков. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. -408с.

97. Юб.Магометов A.A. П.К.Услар исследователь дагестанских языков. - Махачкала, 1979,- 160с.

98. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1956. Т.7. - 699 с.

99. Махмутова А.Х. Становление светского образования у татар. Казань , 1982.-96 с.

100. Ю9.Марков ЕЛ. Очерки Кавказа: картины Кавказской жизни, природы и истории. СПб., 1887.- 180с.

101. Ю.Медведков А.П. Краткая история педагогики в культурно-историческом освещении.-Спб., 1914,414с.

102. Мирзоев Ш.А. Народная педагогика Дагестана. Махачкала: Дагучпед-гиз, 1992.- 184 с.

103. ПЗ.Модзалевский JI.H. Ход учебного дела на Кавказе с 1802 по 1880 гг. -Тифлис, 1880.- 153с.

104. Мусаев O.K. Вопросы развития и совершенствования сети сельских школ Дагестанской АССР. Махачкала, 1979. - 79с.

105. Омаров С.М. Педагогические взгляды А.А.Тахо-Годи. Махачкала, 1975, 240с.122.0сосков A.B. Начальное образование в дореволюционной России. 1861-1917.-М., 1982.-208С.

106. Отчет о деятельности общества вспомоществования нуждающимся ученикам Темир-Хан-Шуринского реального училища за 1897 год. 20 с.

107. Отчет о деятельности общества просвещения туземцев-мусульман Дагестанской области. За время с открытия общества с 21 октября 1905 г. по 1 января 1907 г. Темир-Хан-Шура, 1907. - 62 с.

108. Отчет о состоянии Дагестанской области за 1869 г. Темир-Хан-Шура, 1869.

109. Отчет попечителя Кавказского учебного округа о состоянии учебных заведений за 1884-1899 гг. Тифлис, 1900. - 133 с.

110. Педагогика, учебное пособие. /Ред. Ю.К.Бабанский, В.А.Сластенин и др. -М., 1988).

111. Платонов С.Ф. Русская история. Спб., 1911. - 300с.

112. Путерброд А.Т. По дороге русских сестер. Махачкала, 1960. 60с.

113. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). СПб., 1902. - 512 с. Ш.Рождественский C.B. Очерки по истории системы народного образования в XVIII-XIX вв. - СПб., 1912.

114. Ш.Рудольф Н.Ф. Обзор деятельности К.У.О. за 1908-1912 гг. Тифлис, 1914.-230с.

115. Рудольф Н.Ф. План дальнейшего распространения народного образования в Дагестане. Тифлис, 1913. - 43 с.

116. МО.Саидов Т.Г. Традиции народов творят человека. Махачкала: Дагучпед-гиз, 1994.-84 с.

117. Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып.1 XIX, 18691894гг, Тифлис.

118. Свистунова А.И. Прогрессивная деятельность русской интеллигенции в Дагестане. Махачкала, 1973. - 149 с.

119. Селимханов А.К. К истории народного образования в Дагестане. Махачкала, 1954.

120. Селимханов А.К. Из истории просвещения в Дагестане в XIX веке. // Ученые записки Дагестанского государственного университета. Махачкала, 1957. Т.1.-С.137-156.

121. Селимханов А.К. Историческая справка о датах открытия школ в Дагестане // Ученые записки Дагестанского государственного университета. -Махачкала, 1958. Т.2.-С.92-105.

122. Мб.Скаткин М.Н. Об изучении, обобщении и использовании педагогического опыта //Народное образование, 1981, № 9, с. 19-20.

123. Сперанский H.B. Борьба за школу. Из настоящего и прошлого на Западе и в России. -М., 1910.-300с.

124. Суздальцева И.А. Русское переселенческое движение в Дагестане в конце XIX начале XX в. (тезисы). - Махачкала, 1993, 1-4с.

125. Ташевская К.Т. Подготовка женских учительских кадров в Средней Азии и Казахстане. Журн. «Советская педагогика», 1976. 36с.

126. Темирбекова М. Твои дочери, Дагестан. Махачкала, 1968. - 40с.

127. TEXTUS. Глагол будущего. T.II, Вып. 8,2002. Ставрополь. - 58с.

128. Труды Дагестанского гос.пед.института (1938-1947 гг.). Тт. 1,2,3.

129. Туземец. Грамотность в горах Дагестана //Этнографическое обозрение. -1900.-№ 1.

130. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании.-М., 1973.-270с.

131. Услар П.К. Древнейшие сказания о Кавказе.-Тифлис: 1881.-581 с.

132. Услар П.К. О распространении грамотности между горцами //ССКГ. Вып.З.-Тифлис, 1870, с. 17-26.

133. Услар П.К. Об исследовании кавказских языков. Т.2. Тифлис, 1888. -117 с.

134. Услар П.К. Предположение об устройстве горских школ //Этнография Кавказа. Т. 1. Тифлис, 1887.

135. Услар П.К.Письмо к проф. А.А.Шифнеру //Этнография Кавказа: Лакский язык, Тифлис,1890.

136. Услар П.К. Письмо к ак. А.Берже //Этнография Кавказа: Чеченский язык. -Тифлис, 1888.

137. Услар П.К. Этнография Кавказа: Аварский язык, Тифлис, 1890.

138. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: в 6 т. Т.2. М.: Педагогика, 1988.-492 с.

139. Ушинский К.Д. Вопросы о народных училищах. Т.2. М-Л., 1948.

140. Фадеев P.A. Сочинения. Т.1. СПб., 1890.

141. Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М., 1908.

142. Фарфоровский С. Дагестанская мусульманская школа //Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП). 1915. Ноябрь.

143. Хасбулатов Ш.Д. Народное образование в Дагестане. Махачкала: Да-гучпедгиз, 1958. - 77 с.

144. Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-263 с.

145. Хашаев Х-М.О.Пережитки шариата и вредных адатов и борьба с ними. -Махачкала, 1957.

146. Хашхожева Р.Х. Адыгские просветители второй половины XIX начала XX вв. - Нальчик, 1983.

147. Хоретлев А.О. Влияние России на просвещение в Адыгее(Х1Х начало ХХв.).-Майкоп, 1957.

148. Чарнолуский В.И. Вопросы народного образования на первом Общеземском съезде. М., 1912.

149. Чернявский Ю.В. Полувековая служба генерала-лейтенанта кн.Л.И.Ме-ликова. «Кавказ», 1887, №№ 323-324.

150. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912.

151. Чиркеевский А. О происхождении аварцев // Кавказ.1865. №64,65.

152. Школьное образование в Дагестане. /Г.Ш.Каймаразов, С.М.Омаров и др.; Под ред.Г.Ш.Каймаразова. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968. - 267 с.

153. Школы в Ишкартах и Кафир-Кумухе. «Кавказское сельское хозяйство». 1901,№7.

154. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.Я.Ефрона. Спб,1902. 179.Янжул П.И., Чупров А.И., Янжул E.H. Экономическая оценка народного образования.СПб., 1896.-600с.1741. Архивные материалы

155. Известия ВЦИК, № 238 (31 октября 1918 г.).

156. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонды: 296, 517, 2306,2315

157. Центральный архив Министерства образования Российской Федерации (ЦАМО РФ). Ф.8.

158. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.733, Ф.734, Ф.1263.

159. Центральный Государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД). Фонды: 1-п, 2,3, 6, 7,21,34-р, 53, 76, 77, 78, 81, 84, 85,126, 168-р.

160. Государственный Архив Ставропольского края. Ф.73.

161. Первая всеобщая перепись населения Российской империи: Дагестанская область. СПб., 1905.

162. Сборники материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис и Махачкала (1926,1929).

163. СМОМПК, Вып.ХХХУГ, Тифлис, 1906.

164. Вопросы этнографии Кавказа, Тбилиси, 1952.

165. Антология дагестанской поэзии. Махачкала, 1959.

166. Очерки дагестанской советской литературы. Махачкала. 1957.

167. Дагестанские лирики. JI.,1961.

168. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Спб., 1875, т.1.

169. Дагестанский сборник 1-2 тт. Вып.1-2, Темир-Хан-Шура, 1902, 1904.175