Русский музыкальный конструктивизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Меликсетян, София Владимировна

• Меликсетян, София Владимировна
• кандидат искусствоведения
• 2011

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Меликсетян, София Владимировна

Введение

ГЛАВА 1: Русский конструктивизм в контексте общих художественных тенденций в отечественном искусстве 1920-х годов

1.1. К истории возникновения конструктивизма е.

1.2. Некоторые аспекты эстетики конструктивизма

1.3. Конструктивизм и близкие ему направления-ЗО

1.4. Конструктивизм в разных областях искусства

1.4.1. Живопись

1.4.2. Архитектура

1.4.3. Театр

1.4.4. Поэзия

1.4.5. Кинематограф

1.4.6. Музыка е.

1.5. Универсальные черты русского художественного конструктивизма

ГЛАВА 2: О понятии музыкального конструктивизма

2.1. Музыкальный конструктивизм: за и против

2. 2. Современное музыкознание о конструктивизме е.-121 2. 3. Рациональный и прикладной виды конструктивизма (PK и ПК) в музыке е.-126 2. 4. Признаки прикладного музыкального конструктивизма

2.4.1. Тематика е.

2.4.2. Звукоизобразительность С.

2.4.3. Мелодика и Ритм С.

2.4.4. Фактура е.

2.4.5. Гармония е.

2.4.6. Остинато: прием и форма е.

2.4.7. Другие формы е.

2.4.8. Тембры и оркестр С.

ГЛАВА 3: Эстетико-аналитические этюды о музыкальном конструктивизме и композиторах-конструктивистах

3.1. Шумовая музыка

3.2. О конструктивизме А.Мосолова е.

3.3. Конструктивистские тенденции в творчестве С.Прокофьева е.

3.4. Конструктивистские тенденции в творчестве Д.Шостаковича С.

3.5. В.Дешевое и конструктивизм

3.6. Магия названия. Л.Половинкин

3.7. Композитор В. Задерацкий (1891 — 1953): еще один классик русского конструктивизма?

3.8. Параллели:

3.8.1. Заводы и фабрики

3.8.2. Рельсы и поезда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский музыкальный конструктивизм»

Из гордых городов — аэропланы, Стальная стая солнечных стрекоз, В надзвездные миры, в неведомые страны Живой колеблющийся мост».

Н.В.1

Русский музыкальный конструктивизм 1920-х годов, пережив стремительный взлет, быстро угас, и если не прекратил свое существование полностью, то ушел в теневую историю. Критика замолкла на многие годы, отчего создавалось впечатление, что конструктивизма в музыке просто не было. Интерес к нему возродился лишь в 1970-е годы и с тех пор неуклонно растет. Заметной вехой на пути запоздалого признания стал рубеж 1980-х—1990-х годов, принесший создание АСМ'а 2, лидер которого — Э.Денисов неоднократно заявлял о необходимости поднять классиков авангарда 1920-х годов до значения первых отечественных композиторов XX века.

Несмотря на это музыкальный конструктивизм остается не до конца осмысленным явлением и продолжает вызывать споры среди историков и теоретиков. Единого взгляда на это направление до сих пор нет, и, более того, термин конструктивизм, вошедший в обиход музыкознания в уже далекие 1920-е годы, ныне отвергается отдельными исследователями2.

Между тем, существует документально зафиксированная история вопроса, без анализа которой рассматривать проблемы конструктивизма на современном уровне невозможно. В 1920-е годы в прессе часто мелькают

1 Н. В. Грани грядущего. Цитата по: Ежов И., Шамурин Е. Русская поэзия XX века. Антология русской лирики первой четверти XX века. - М., 1991. С. 509.

2 Например, в устной беседе с автором работы профессор Ю.Холопов отрицал существование русского конструктивизма. статьи и рецензии с общей характеристикой конструктивистских произведений. Некоторые авторы пытаются осмыслить новое явление, вывести его закономерности. О причинах его возникновения размышляет Б.Асафьев. Свободно употребляя термин «конструктивизм», в статье «Русская музыка на 10 лет» (под псевдонимом И.Глебов) он ставит направление в один ряд с урбанизмом, антиромантическими тенденциями, революционностью, суровой ритмикой машин и кино1. Надо заметить, что до сих пор границы понятий конструктивизм и урбанизм остаются достаточно расплывчатыми. У.Углов (псевдоним Д.Кашинцева), характеризуя Четвертую сонату А.Мосолова, пишет об урбанистических тенденциях: «. соната Мосолова вызывающе дерзка по гармониям, ритмике и особенно по требованиям к фортепиано. Только союз с нечистой силой мог склонить композитора к тем бешеным прыжкам и адскому грохоту, которыми насыщена его соната. Она резко урбанистична, в буйной сутолоке нот воплощая лихорадку современного делового городка. Некоторая однотональность не мешает ей быть весьма впечатляющей»". В.Богданов-Березовский, анализируя Вторую сонату В.Дешевова, ищет параллели: «от Прокофьева ведут свой путь как ритм Дешевова, всегда отчетливый и яркий, лишенный дряблости, так и стремление к скерцозной "звукописи" и к полноте использования тембровых и регистровых крайностей пианистической звучности»3.

В критике середины 1930-х—начала 1970-х годов творчество музыкантов-конструктивистов неизменно резко осуждается. Конструктивистские сочинения приводятся в качестве примеров формалистической музыки, не имеющей художественной ценности4. В.Кильчевский в статье «На Ленинградском музыкальном фронте» призывает к «борьбе с тенденциями буржуазного пути

1 Глебов И. Русская музыка на 10 лет // Музыка и революция. 1927. № 11. С. 9.

2 Углов А. Друзья камерной музыки // Известия. 1927. 24 февраля.

Богданов-Березовский В. В.М.Дешевов // Жизнь искусства. 1929. № 33. С. 6.

4 См.: Братья Тур Отклонения гения // Известия. 1937. 18 сентября; Крюков Н. Композиторы на перепутье // Советское искусство. 1932. 9 мая. развития советской оперы» (имеется в виду «Плотина» Мосолова) и к «борьбе с формализмом в разрешении задач советского музыкального театра» (опера «Лед и сталь» Дешевова)1. А.Острецов в статье «Советское симфоническое творчество» порицает западные «буржуазные симфонии»: «Уже сама тематика западноевропейского симфонизма, с ее ничтожными идейными размахами» — автор упоминает среди прочего «мистический культ машин Онеггера» — «показывает нам, что большая тема действительно большого искусства безвозвратно умерла для империалистического Запада» . Острецов осуждает и Мосолова за то, что его сочинение, «Завод», «лишь звуко-шумовой аттракцион, воспроизводящий громыхание, пыхтение, лязг каких-то допотопных машин (современные машины, как известно, работают почти бесшумно)». С точки зрения советских критиков того времени машина — «механистический идеал современного бизнессмена» (орфография Острецова — С.М.) — возможна в качестве темы творчества только для западноевропейских композиторов. Так же страстно Острецов обрушивается на «Рельсы» Дешевова: «Произведения писателя Пьера Ампа - достаточно характерная параллель для этой конструктивистской "зауми", лишь снаружи слегка прикрытой "индустриальной тематикой".»3. Д.Шен в монографии о Дешевове считает музыку к «Рельсам» конструктивистски-урбанистическим заблуждением композитора4. А.Шавердян резко критикует оперу Дешевова «Лед и сталь» за «схематичное и упрощенное решение "ответственной темы"»5. Прежде всего автор имеет в виду конструктивистские музыкальные эпизоды. В статье «О творчестве Л.А.Половинкина» Г.Поляновский осуждает сочинения его первого периода за «конструктивистские, формалистические увлечения»6.

1 Кильчевскгш В. На Ленинградском музыкальном фронте // Пролетарский музыкант. 1931. № 2. С. 34-35.

2 Острегрв Д. Советское симфоническое творчество // Советская музыка. 1935. № 4. С. 3-21.

3 Острецов Д. Советское симфоническое творчество. С. 18.

4 Шен Д. В.Дешевов. - Л., 1961.

5 Шавердян А. «Лед и сталь» // Шавердян А. Избранные статьи. - М., 1958. С. 23-28.

6ПоляновскийГ. О творчестве Л.А.Половинкина// Советская музыка. 1934. № 5. С. 13-25.

В книге А.Алексеева «Советская фортепианная музыка», вышедшей в свет в 1974 году, еще сохраняется отношение к конструктивистским опусам, например, Мосолова, как выражению буржуазного мировоззрения1.

Однако с середины 1970-х годов появляются эссе, воспоминания, аналитические статьи, написанные уже в позитивном ключе. Творчество музыкантов рассматривается в контексте художественной культуры их времени. Р.Бутакова в статье «Новые стилистические тенденции в советской фортепианной сонате 20-х годов» выделяет две линии развития этого жанра: романтическую и антиромантическую. Последняя тенденция, отличающаяся «акцентированием рационального начала, своеобразной аэмоциональностью, повышенным интересом к образам, связанным с динамикой и ритмом новой жизни», делится в свою очередь на два направления: неоклассическое и конструктивистско-урбанистское2. Работа Н.Алексенко посвящена творчеству Мосолова 1930-1970-х годов . В статьях И.Барсовой ранние произведения Мосолова уже связываются с эстетикой конструктивизма, и с этой позиции производится их анализ4. Первое полное описание жизненного и творческого пути Л.Половинкина, сведения о его творческих контактах, судьбе произведений даны в публикациях Л.Римского5. Творчество Дешевова 1920-х годов исследуют Л.Никитина1 и А.Журавлева2.

1 Алексеев А. Советская фортепьянная музыка (1917—1945). — М., 1974. Бутакова Р. Новые стилистические тенденции в советской фортепьянной сонате 20-х годов // Анализ. Концепции. Критика. Статьи молодых музыковедов. — Л., 1977. С. 94.

3 Алексенко Н. О творчестве А.Мосолова 30-70-х годов // Александр Мосолов. Статьи и воспоминания / Общ. ред. И.А.Барсовой, сост. Н.К.Мешко. - М., 1986. С. 123-172.

4 Барсова И. Раннее творчество Александра Мосолова (двадцатые годы) // Александр Мосолов. Статьи и воспоминания / Общ. ред. И.А.Барсовой, сост. Н.К.Мешко. — М., 1986. С. 44-122. Барсова И. Творчество А.Мосолова в контексте музыкального конструктивизма 1920-х годов // Россия — Франция: Проблемы первых десятилетий XX века: сб. ст. / Ред. И.Даниловой. - М., 1988. С. 202-220; Барсова И. Опыт анализа музыкального конструктивизма в связи с творчеством Александра Мосолова // Современная музыка и проблемы воспитания музыковеда — Межвузовский сборник научных трудов. - Новосибирск. 1988. Вып. 9. С. 43-58; Барсова И. А. Мосолов: двадцатые годы Н Советская музыка. 1976. № 12. С. 9; Барсова И. Александр Мосолов, 20-е годы // Советская музыка. 1989. № 7. С. 80-92.

5 См.: Римский Л. Материалы к биографии Л.Половинкина // Из прошлого советской музыкальной культуры / Сост. и ред. Т.Ливанова. — М., 1975. С. 142-175; Римский Л.

Материал о конструктивизме можно найти и в работах обобщающего плана посвященных советскому периоду в истории нашей музыки прошлого века: Т.Левой — «Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи»3, Л.Никитиной - «Советская музыка: история и современность»4, Е.Бронфин - «Музыкальная культура Петрограда первого послереволюционного пятилетия: исследование. 1917-1922»5, Д.Житомирского — «Шестьдесят лет назад. Плюрализм 20-х»6. И.Воловик и С.Румянцев привлекают внимание читателей к особому явлению 1920-х годов — массовым

7 8 действам , шумовой музыке .

Специальных работ, целиком посвященных конструктивистским тенденциям в творческом наследии наших классиков, С.Прокофьева и Д.Шостаковича, на сегодняшний день нет, но в некоторых изданиях вопрос о конструктивистском начале в их произведениях поднимается. Например, М.Сабинина в монографии «Шостакович-симфонист»9 и Л.Акопян в статье «Отверженные детища Шостаковича»10 затрагивают конструктивистскую проблематику при анализе Второй симфонии.

В последнее время к проблемам конструктивизма все чаще обращаются совсем юные исследователи — студенты музыкальных вузов, создавшие

Переписка Половинкина (1926-39) // Из прошлого советской музыкальной культуры / Сост. и ред. Т.Ливанова. -М., 1975. С. 176-209.

1 Никитина Л. Вл.Дешевов — 20-ые годы // Советская музыка. 1980. № 1. С. 85-90.

2 Журавлева А. Вл.Дешевов: десятилетие поиска// Советская музыка. 1991. № 2. С. 64—74.

3 Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. - М., 1991.

4 Никитина Л. Советская музыка: история и современность. - М., 1991.

5 Бронфин Е. Музыкальная культура Петрограда первого послереволюционного пятилетия 1917-1922.-Л., 1984.

6 Житомирский Д. Шестьдесят лет назад. Плюрализм 20-х // Музыкальная жизнь. 1993. № 6. С. 18-20.

7 Воловик И. О массовых музыкальных действах 20-х годов // Советская музыка. 1976. № 1. С. 89-95.

8 Румянцев С. Шумное начало // Советская музыка. 1987. № 2. С. 52-58.

9 Сабинина М. Шостакович — симфонист. Драматургия, эстетика, стиль: Исследование / Ред. Г .Головинский. — М., 1976.

10 Акопян Л. Отверженные детища Шостаковича: ор.12, 14, 20 // Шостакович: между мгновением и вечностью. Документы. Материалы Статьи. / Ред.-сост. Л.Ковнацкая. - СПб, 2000. С. 204-242. собственную библиотеку» по данному вопросу. Однако даже если суммировать все публикации — как маститых, так и начинающих музыковедов, мы вынуждены будем констатировать, что главная книга о конструктивизме пока не написана. Преждевременно говорить и о сложившейся теории конструктивизма.

Как любое заметное стилистическое направление, конструктивизм начала XX столетия захватил практически все области искусства: поэзию, музыку, театр, кинематограф и, особенно, живопись и архитектуру, в недрах которых он первоначально и возник. Конечно, специфика языка и выразительных средств, присущая каждой области искусства, обусловливает отличия в проявлениях общих закономерностей и принципов эстетики конструктивизма, но не может уничтожить то главное, что собственно, и определяет в них принадлежность к этому направлению.

В данной работе была сделана попытка выявить общие принципы конструктивизма, равно значимые для архитектуры и живописи, для поэзии и театрального искусства. Поэтому мы посчитали возможным включить в работу довольно объемный материал по различным видам искусства, способный продемонстрировать эту общность.

Изучение музыкального конструктивизма осложняется отсутствием изданий большого количества конструктивистских произведений. Даже творчество самого известного композитора-конструктивиста - Мосолова — представлено не в полном объеме. Из сочинений 1920-х — начала 1930-х годов существуют только в рукописном виде: опера «Герой», партитура оперы «Плотина», Концерт №2 для фортепиано с оркестром, отдельные сочинения для оркестра и камерных составов1. Огромное количество рукописей было утеряно: сюита из балета «Сталь» (был издан лишь фрагмент «Завод»), балет «Четыре Москвы» (коллективное произведение: первый акт - музыка

1 Список произведений Мосолова, составленный И.Барсовой и Н.Алексенко можно найти в издании: Мосолов А. Статьи и воспоминания / Общ. ред. И.А.Барсовой, сост. Н.К.Мешко. — М., 1986.

Л.Половинкина, второй акт — А.Александрова, третий акт — Д.Шостаковича, четвертый акт - А.Мосолова), Симфония ор.20, Концерт №1 для виолончели с оркестром, симфоническая поэма «Сумерки» ор.9, посвященная А.Блоку, большое количество камерно-инструментальных, вокальных и хоровых произведений.

Половинкин представлен лишь единичными изданиями. Нотографического списка его сочинений до сих пор не существует. Большая часть наследия наличествует в виде манускри птов. Тираж изданных опусов зачастую не превышает 300—500 экземпляров (например, Четвертая и Пятая сонаты). Часть изданных1 произведений Половинкина 1920-х - начала 1930-х с годов и рукописей хранится в Государственном центральном музее музыкальной культуры имени М.И.Глинки".

В 1920-е годы были опубликованы небольшие фортепианные сочинения Дешевова, музыкальный фрагмент к пьесе «Рельсы», опера «Лед и сталь». Балет «Красный вихрь», музыка к спектаклям не издавались. Сочинения 1930-х и последующих годов (симфонические произведения, балеты, инструментальное трио и огромное количество музыки к научно-популярным кинофильмам, пьесам, спектаклям, драмам, трагедиям, сказкам) остаются в рукописном виде. Судьба некоторых сочинений неизвестна. Например, две сонаты, в свое время проанализированные Богдановым-Березовским3, в списке сочинений Дешевова, составленном Шеном, вообще не упоминаются4. Преобладающая часть нотных рукописей Дешевова, рассмотренных в данной работе, хранится в Отделе рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина5, в Центральном государственном

1 Мазурка для фортепиано ор.З №2 (М., 1926), пять сонат для фортепиано (М., 1926-1929), Первомайская увертюра для большого оркестра (партитура, М., 1932).

2 Далее будет использоваться сокращение: ГЦММК им. М.И.Глинки.

3 Богданов-Березовский В. В.М.Дешевов. С. 6.

4 Шен Д. В.Дешевов.

5 Далее будет использоваться сокращение: РНБ. архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга1 и Центральной нотной библиотеке Санкт-Петербурга.

В работу включен практически неизвестный, новый, материал - это сочинения В.П.Задерацкого. На сегодняшний день само имя этого композитора мало что говорит музыкантам. Между тем, изучение его творческого наследия позволяет сделать вывод о наличии в истории советской музыки не просто крупнейшего дарования, но и еще одного представителя музыкального конструктивизма. Объем его работ, в том числе конструктивистских, очень внушителен. Почти все сочинения существуют в виде манускриптов. Среди ничтожно малого количества изданных работ конструктивистские занимают весьма скромное место.

Мы предполагаем, что существовал и, может быть, существует изрядный пласт конструктивистской музыки, принадлежащей малоизвестным композиторам. Слишком сильно было увлечение конструктивизмом, чтобы композиторы так называемого второго ряда остались в стороне и не примкнули к сверхактуальному направлению. В работе Бутаковой «Новые стилистические тенденции в советской фортепианной сонате 20-х годов» упоминаются сочинения малознакомых авторов (Ф.Павлов, В.Нечаев, А.Абрамовский, М.Юдин и другие), при анализе которых автор обращает внимание на «моторно-двигательные импульсы» (соната Юдина), «ориентацию на "конструирование", "делание" произведения из заранее заданных элементов»2. Но открытие этого пласта, в том случае, если хоть что-то из него уцелело, судя по всему, дело не ближайшего будущего.

Работа состоит из Введения, трех глав и Заключения. В Главе 1, как уже было отмечено, конструктивизм рассматривается в контексте общей панорамы направлений 1920-х годов. Для более наглядного представления о взаимосвязях

1 Далее будет использоваться сокращение: ЦГАЛИ СПб.

2 Бутакова Р. Новые стилистические тенденции в советской фортепьянной сонате 20-х годов. С. 96-100. множества культурных тенденций 1920-х годов между собой и взаимосвязи конструктивизма в разных видах искусства в работу включена хронологическая таблица, составленная автором.

Вторая глава посвящена теоретическим аспектам направления. Ведущие признаки конструктивизма были обозначены в работах Барсовой. Но еще не появились изыскания, достойно продолжающие то, что она начала. Нет исследования, где бы проблематика конструктивизма была «углублена». Краткий обзор современной литературы подчеркивает актуальность поиска четкой формулировки понятия конструктивизма, определение его характерных признаков, приемов. Отказ от привычного осознания конструктивизма лишь как «музыки машин», более широкое понимание конструктивистского направления позволяет конкретизировать его различные проявления. Дифференцированный подход к конструктивизму дает возможность разделить направление на подвиды: конструктивизм рациональный1 и конструктивизм прикладной2.

В Главе 3 рассматриваются только сочинения, относящиеся к прикладному конструктивизму {ПК). Глава состоит из ряда этюдов, посвященных различным проявлениям ПК, сторонам эстетики, отдельным произведениям. В них анализируются как образцы идеального соответствия конструктивистского названия и содержания, так и примеры двух крайностей: сочетания традиционного, «старого» наименования и конструктивистской музыки и наоборот. В центр внимания попадают и хрестоматийные, и малоизвестные, и вообще не известные и не изданные конструктивистские сочинения (например, хор Мосолова — «Двадцать четвертый год» [памяти В.И.Ленина], музыка Дешевова к мультипликационному фильму «Почта», симфонические произведения Задерацкого и многое другое). Некоторые опусы, многократно становившиеся объектом теоретического осмысления, впервые

1 Далее сокращенно РК.

2 Далее сокращенно ПК. показаны с точки зрения различного уровня проявления конструктивистского начала и во взаимосвязи с другими стилистическими тенденциями.

В Заключении подчеркивается многогранность проявления принципов конструктивизма 1920-х годов и актуальность конструктивистских идей на сегодняшний день.

Стремление к созданию универсального метода, выверенного чуть ли не математически, — характерная черта искусства XX столетия».

О.Юшкова1

1 Юшкова О. Конструктивизм и конструктивность. Поиск структуры // От конструктивизма до сюрреализма: Сб. ст. / Российская академия наук, Государственный институт искусствознания Министерства культуры Российской Федерации; Отв. ред. Е.К.Виноградова, Г.Ф.Коваленко. - М., 1996. С. 12.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Меликсетян, София Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конструктивное искусство — это действующая сквозь наше столетие сила, которая указывает путь вперед.».

Г.Юккер 1

Всего несколько лет существования конструктивизма, тем не менее, оставили ярчайший след в истории нашей музыки. Функционально обоснованная стилистика конструктивизма, в художественной форме пытавшегося отразить достижения науки и техники начала века, в 1930-е годы приходит в открытое противоречие с установками новой официальной доктрины искусства - «социалистическим реализмом». Авангарду, и в том числе конструктивизму, в этой системе места не было: «Утопический проект "светлого будущего" вытесняется идеологией "счастливого настоящего"»2.

После 1920-х время «разрешенного» конструктивизма ушло. И даже музыкальные произведения, предполагающие - по своей тематике — нечто конструктивистское, приемов конструктивизма уже не содержат. Например, в музыке Дешевова к кинофильму «Архитектура нового Ленинграда», написанной уже в 1939 году, отсутствует даже намек на конструктивистскую технику. Однако нельзя утверждать, что в 1930-е годы в СССР конструктивистские произведения сразу резко перестали создавать. В различных областях. искусства запрет действовал по-разному. Достижения конструктивистского периода активно использовались в оформлении бытовых предметов (фарфоровой посуды, складной мебели, светильников и т. д.). Постконструктивизмом в архитектуре Хан-Магомедов называет период с 1932 по 1936 год (а в качестве примера анализирует творчество И.Фомина и

1 Юккер Г. Центральный Дом художника на Крымском валу 14 сентября — 1 ноября 1988: Каталог выставки. — М., 1988. С. 193.

2 Мириманов В. Стиль. Цитата взята с интернет-сайта онлайн энциклопедии «Кругосвет»: Ьйр://\л^^1т^08Уе1.1г1/епс/ки1Шга

И.Голосова)1. В этой области принципы конструктивизма были очень сильны вплоть до конца 1950-х годов. Так, Е.Сидорина отмечает, что в середине 50-х годов XX века «конструктивизм в архитектуре официально, на правительственном уровне (при этом упоминается Н.Хрущев — С.М.), был оценен положительно и противопоставлен "украшательству"» . Интересно, что в сфере дизайна, который возник именно благодаря конструктивизму, к его идеям обращались практически беспрерывно. В наши дни приемы конструктивизма в творчестве дизайнеров и создателей рекламы пережили поистине второе рождение.

В музыке 1950-х годов конструктивистские произведения продолжали появляться лишь в творчестве Задерацкого и только в связи с уже описанными обстоятельствами его жизни: если произведение пишется «в стол», становится все равно, отвечает оно «ведущим» тенденциям или нет.

К настоящему моменту «реабилитация» конструктивизма давно закончена, при этом сам факт признания художественной ценности причисляемых к конструктивизму произведений оказался важнее их детального изучения.

Этим и объясняется причина обращения к данной теме. В настоящей работе была сделана попытка многостороннего подхода к явлению. Музыкальный конструктивизм рассматривался не просто как набор определенных приемов, а как направление со всеми присущими направлению составляющими: эстетикой, стилем, техникой.

В существенной степени само понятие конструктивизма оказалось многомерным. Некоторые исследователи приравнивали его к приему, другие относили к конструктивизму все явления, с выраженным рациональным

1 Подробнее об архитектурном постконструктивизме см.: Хан-Магомедов С. Архитектура советского авангарда: в 2-х кн. Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. С. 607-670.

2 Сидорина Е. Русский конструктивизм: истоки, идеи, практика. С. 3. началом1. Среди самих создателей известны как безусловные последователи направления, так и художники, отдавшие временную дань модному веянию. Отдельную группу образуют те авторы, для кого конструкция сама по себе всегда принадлежала к неизменным и наиболее ценимым аспектам творчества. В связи с этим пришлось обосновать критерии, в соответствии с которыми прежде размытое представление о конструктивизме оформилось в более четкое, в осознание самостоятельности явлений рационального (РК) и прикладного конструктивизма (ПК), а в самом ПК - машинного и немашинного видов. Одновременно с этим выявлены и достаточно тонкие нюансы их отличий: так, немашинный ПК может рассматриваться скорее как стиль, а машинный - как техника. При этом, естественно, эти виды не отделены непроходимой стеной. Достижения немашинного прикладного конструктивизма, в частности — сложный гармонический язык, гармонические и ритмические поликомплексы, наслоения - не представляли собой некоей замкнутой системы, а естественно существовали в общем музыкально-языковом контексте того времени. В этом отношении можно утверждать, что языковые открытия ПК продолжали развиваться и в 1930-е и в последующие годы.

В работе фигурируют не только эталонные, давно признанные конструктивистскими музыкальные образцы, но и произведения с какими-либо отдельными чертами направления. Опусы, где присутствуют все присущие ему факторы в совокупности, встречаются не столь часто. В некоторых случаях можно говорить о «распылении» признаков конструктивизма и их сложном сочетании с принципами иных стилей, а также о способности конструктивизма проникать в произведения разных жанров, сочетаться с широким кругом образов, а не только с механистично-индустриальными.

И в 1920-е годы, и в музыкознании конца XX века конструктивизм недооценивали именно с точки зрения его выразительных возможностей и

1 Например, см.: Ермолаев А. Возвращение к конструктивизму // Квадратура конструктивизма. Материалы семинара, проводимого в рамках выставки Антона Штановски. -М., 1994. С. 70. воспринимали односторонне: преимущественно сквозь призму урбанистически-индустриальной тематики. Однако проведенный анализ показывает, что конструктивистские идеи легко сочетались с самыми разными образно-эмоциональными состояниями. Принципы конструктивизма служили и для выражения торжественно-радостного, созидательного пафоса («Завод» Мосолова), и для передачи сдержанной печали (начальные фрагменты хора «Двадцать четвертый год» Мосолова). Конструктивистские приемы, отточенные в опусах прикладного направления, могли встречаться как в музыке мистической, древне-заклинательной («Семеро их» Прокофьева), так и агрессивной и напористой («Конная Буденного» Задерацкого). Даже в одном музыкальном произведении (цикле) одни и те же приемы конструктивизма зачастую способствовали созданию очень контрастных эмоциональных состояний. В сонатах Мосолова ярко экспрессивный настрой соседствует с подчеркнуто механистичным. В фортепианных циклах и сюите «Родина» Задерацкого чередуются пьесы и с простоватыми фольклорными интонациями и музыкальные композиции, передающие тончайшие оттенки настроений, близких импрессионистической образности.

До недавнего времени бытовало представление о том, что конструктивистская музыка существует лишь в сценическом контексте («Лед и сталь» Дешевова, «Плотина» и «Сталь» Мосолова.). Для этого есть некоторые обоснования, так как и хрестоматийный «Завод», фигурировавший в учебниках 1950-x-l 960-х годов как «симфонический эпизод», и «Рельсы» Дешевова изначально представляли собой фрагменты театральной музыки. Предложенный к анализу «список» конструктивистских произведений уже сам по себе опровергает это устоявшееся мнение: об обязательном для конструктивизма наличии сценического фактора. Например, тот же хор «Двадцать четвертый год» Мосолова, «Телескопы» Половинкина, этюд Presto animato Дешевова, все упомянутые сочинения Задерацкого не имели к театральной музыке никакого отношения.

Образ движения или его модус, столь обязательный, и даже с точки зрения некоторых музыковедов основополагающий, не всегда присутствует в конструктивистских произведениях. Более того, анализ показывает, что подчас произведения без программы, то есть без звуковой имитации движущейся техники и ее составных механизмов, могут считаться вполне конструктивистской музыкой (сонаты Мосолова, симфония Прокофьева).

Техника конструктивизма оказалась — в результате подробного рассмотрения — явлением достаточно непростым, вобравшим в себя множество характерных приемов и средств. Однако главным признаком техники конструктивизма как был, так и остается, прием остинато, доведенный до крайности в многослойной, многоэтажной полифонической фактуре.

Конструктивистское полиостинато органично вписывается в общую эволюцию полиостинато в прошлом веке. Об огромной роли полиостинато в творчестве композиторов прошлого столетия писали многие авторы. Задерацкий в работе «Сонористическое претворение принципа остинатности в творчестве Оливье Мессиана» рассматривает различные типы остинато и полиостинато и резюмирует: «Среди множества признаков, отличающих музыкально-художественное мышление двадцатого столетия, принципу остинатности отведена заметная , и важная роль». «Провозглашением остинатности . как одного из центральных, ведущих . принципов» Задерацкий считает «знаменитые "русские" партитуры Стравинского»1. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы, например, С.Савенко", л

И.Кузнецов , Г.Заднепровская. В работе «Полиостинатность в музыке советских композиторов как новый стилевой признак»4 Заднепровская

1 Задерацкий В. Сонористическое претворение принципа остинатности в творчестве Оливье Мессиана// Проблемы музыкальной науки. - М., 1985. Вып. 6. С. 283.

2 Савенко С. Мир Стравинского.

3 Кузнецов И. Теоретические основы полифонии XX века. - М., 1994

4 Заднепровская Г. Полиостинатность в музыке советских композиторов как новый стилевой признак // Вопросы жанрового и стилевого многообразия советской музыки. Труды МДОЛГК им. П.И.Чайковского. — М., 1986. С. 157-170. указывает на современных ей композиторов (статья опубликована в 1986 году), у которых полиостинатность становится ведущим принципом формообразования: В.Лобанов, К.Караев, Н.Корндорф, Б.Тищенко, В.Тормис, Г.Уствольская, А.Шнитке. При этом она подчеркивает разную трактовку полиостинато и его различные выразительные возможности, оставляя, к сожалению, за чертой сам конструктивизм - по сути родоначальника современных полиостинатных форм - и его образные ипостаси.

Своеобразным преломлением техники остинатности являются принципы минимализма, появившегося в конце 1960-х годов. Это направление провозглашает структурное равенство элементов с целым и между собой. Широко используемая в минимализме репетитивная техника служит для организации статической музыкальной формы посредством циклов повторений коротких функционально равноправных блоков.

Эти тенденции, направления, принципы были бы невозможны без революционных открытий начала XX века, в том числе, без новаций русских конструктивистов. При этом нельзя не отметить, что один и тот же прием полиостинато в образном плане эволюционировал от разрушительной энергии Стравинского и восторженной рациональности Мосолова-Дешевова-Задерацкого к философской абстракции современного минимализма.

В современном осмыслении конструктивизма наступил период радикального пересмотра его признаков, эволюции, списка авторов:

1. Конструктивизм не обязательно связан со сценой.

2. Конструктивизм не знает жанрового ограничения1.

3. Конструктивизм не заканчивается 1920-ми годами.

4. Конструктивизм — открытый список сочинений. Утверждать, что мы знаем все — невозможно, так как огромное количество

1 Среди конструктивистских сочинений — опера и балет, кантата и хор, симфония и концерт, фортепианный и вокальный циклы, самостоятельные программные и непрограммные, камерные и симфонические произведения. А также музыка к спектаклям, кинофильмам, даже мультфильмам! сочинений уже признанных конструктивистов (например, Дешевова, но не только!) до сих пор хранится в виде нетронутых рукописей в различных архивах.

5. Конструктивизм — открытая персоналия: неизвестный до недавнего времени композитор Задерацкий — создатель значительного количества конструктивистских произведений -вполне может оказаться не последним автором-конструктивистом.

6. Конструктивизм — один из предшественников более поздних стилей и техник композиции.

Что касается последнего из пунктов, то помимо минимализма конструктивистская техника во многом подготовила и алеаторику. Конструктивистский блочный способ организации перешел в нее почти без изменений, добавились лишь знаки репризы. Ни в одном отечественном исследовании о сонорике конструктивизм как некий «прародитель» не упоминается. Пора восстановить историческую справедливость. Ведь это был первый и очень интересный опыт, причем, не только по акустическому эффекту, а и по самой технике!

Кроме того, возникшая в 10-20-е годы прошлого века в музыкальном искусстве проблема «музыка и машина» приобрела к концу столетия новое звучание в связи с широким вовлечением техники в сам процесс создания музыки (вплоть до получения с ее помощью синтетических форм звука). Машина, перестав волновать воображение музыкантов как эстетический объект, поменяла свою функцию, переместившись извне, с пьедестала, на которую ее подняли классики конструктивизма, в святую святых композиторского творчества - его «лабораторию».

Налицо - радикальная смена парадигм: в 1920-е годы восторг перед техникой привел к тому, что механизировался сам человек, на рубеже XX и XXI веков — очеловечивается машина. Она не только облегчает физический труд, но и биологизируется: обнаруживает способность думать, сомневаться, предлагать варианты решений и даже испытывать эмоции. Но это - уже совсем другая проблема.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Меликсетян, София Владимировна, 2011 год

1. Адаскина Н. Ректор ГВЫТМа Иван Александрович Аксенов. Эскиз к портрету // Русский авангард 1910-х—1920-х годов и театр / Отв. ред. Г. Ф. Коваленко. - СПб, 2000. С. 367-392.

2. Авангард и театр 1910-1920-х годов / Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. М., 2008

3. Акопян Л. Отверженные детища Шостаковича: ор.12, 14, 20 // Шостакович: между мгновением и вечностью. Документы. Материалы Статьи. / Ред.-сост. Л.Ковнацкая. СПб, 2000. С. 204-242.

4. Алексеев А. Советская фортепьянная музыка (1917-1945).-М., 1974.

5. Алексенко Н. О творчестве А.Мосолова 30—70-х годов // Александр Мосолов. Статьи и воспоминания / Общ. ред. И.А.Барсовой; Сост. Н.К.Мешко. М., 1986. С. 123-172.

6. Алперс Б. Искания новой сцены. — М., 1985.

7. Алъенде-Блен X. Разговор с Иваном Вышнеградским // Музыкальная академия. 1992. № 2. С. 150-155.

8. Арватов Б. Искусство и классы. — М.-Пг., 1923.

9. Арватов Б. Об агит- и прозискусстве. — М., 1930.

10. Асафьев Б. Бытовая музыка после Октября // Новая музыка, год второй. ВыпЛ «Октябрь и новая музыка». Л., 1927-1928. С. 20-22.

11. Асафьев Б. О балете. Л., 1974.

12. Асафьев Б. Новая музыка И Новая музыка. Государственная академическая филармония и Российский институт исторических искусств. Д., 1924. Вып. 2. С. 1-16.

13. Ахматова О. Русский конструктивизм (опыт социально-философского анализа). М., 2001.

14. Б. Сюита из балета А.Мосолова «Сталь» // Современная музыка. 1927. № 24. С. 37.

15. Байер К. Репетитивная музыка (пер. с нем. Н.Кравец) // Советская музыка. 1991. № 1. С. 106-111.

16. Барсова И. Раннее творчество Александра Мосолова (двадцатые годы) // Александр Мосолов. Статьи и воспоминания / Общ. ред. И.А.Барсовой; Сост. Н.К.Мешко. — М., 1986. С. 44-122.

17. Барсова И. Творчество А.Мосолова в контексте музыкального конструктивизма 1920-х годов // Россия Франция: Проблемы первых десятилетий XX века: сб. ст. / Ред. И.Даниловой. - М., 1988. С. 202-220.

18. Барсова И. Опыт анализа музыкального конструктивизма в связи с творчеством Александра Мосолова // Современная музыка и проблемы воспитания музыковеда — Межвузовский сборник научных трудов. — Новосибирск, 1988. Вып. 9. С. 43-58.

19. Барсова И. А. Мосолов: двадцатые годы // Советская музыка. 1976. № 12. С. 9.

20. Барсова И. Александр Мосолов, 20-е годы // Советская музыка. 1989. № 7. С. 80-92.

21. Барсова И. Из неопубликованного архива Мосолова // Советская музыка. 1989. № g. С. 69-75.

22. Барсова И. Контуры столетия. Из истории русской музыки XX века. — СПб., 2007.

23. Барсова И. Миф о Москве-столице (1920-30) // Музыкальная академия. 1997. №2. С. 174-177.

24. Батракова С. М. Корбюзье: утопия и реальность архитектуры // Западное искусство XX века. -М., 1978. С. 121-147.

25. Без ретуши: Страницы советской истории в фотографиях, документах, воспоминаниях: В 2-х томах / Авт.-сост. М.П.Ирошников, Ю.Б.Шелаев. — Л., 1991.

26. Белодубровский М. Взглянем озаренными глазами. // Рославец и его время: Материалы конференции «Идея синтеза искусства 1910—20-х годов XX века» / Ред. Р.Биркан. Брянск, 1990. Вып. 1.

27. Беляев В. Десять лет русской симфонической музыки // Современная музыка. 1927. № 24. С. 9.

28. Беляев В. Механистические инструменты // Современная музыка. 1926. № 17-18. С. 9.

29. Беляев В. Фортепианный концерт А.В.Мосолова // Современная музыка. 1928. №30. С. 142-145.

30. Беляев В. А.В.Мосолов // Современная музыка. 1926. № 13-14. С. 81-88.

31. Бердяев Н. Кризис искусства. — М., 1918.

32. Березкин В. Искусство сценографии мирового театра. От истоков до середины XX века. М., 1997.

33. Березкин В. Искусство сценографии мирового театра. Вторая половина XX века.-М., 2001.

34. Березкин В. Искусство сценографии мирового театра. Мастера. — М., 2002.

35. Биркан Р. Темы творчества Рославца // Н.А.Рославец и его время: Сб. материалов 3-й научной конференции «Русский авангард 1910—20-х годов XX века». Брянск, 1992. С. 11-15.

36. Блажкевич-Чаплт X. Вступительная статья к изданию: Задерацъкий В. «Батьювщина» Скита для фортешано / Ред. Х.Блажкевич-Чаплш. — Льв1в, 2003.

37. Богданов-Березовский В. В.М.Дешевов // Жизнь искусства. 1929. № 33. С. 6.

38. Богданов-Березовский В. Дороги искусства. Л., 1971.

39. Богданов-Березовский В. Советская опера. Л.-М., 1940.

40. Божович В. Взаимодействие искусств: 1920-е годы // На грани тысячелетий. М., 1994. С. 163-191.

41. Большая Советская Энциклопедия М., 1937. 1-е издание. Т. 34.

42. Борьба за реализм в искусстве 20-х годов. М., 1962.

43. Брагина Н. Интонационный словарь эпохи и русская музыка начала XX века: автореферат дисс. . канд. иск. Киев, 1990.

44. Братья Тур Отклонения гения // Известия. 1937. 18 сентября.

45. Брик О. Художник и Коммуна. // Изобразительное искусство. 1919. № 1. С. 25-26.

46. Бронфин Е. Музыкальная культура Петрограда первого послереволюционного пятилетия 1917-1922.-Л., 1984.

47. Брюсов В. Избранные сочинения. -М., 1995. Т. 1.

48. Бутакова Р. К проблеме традиций и новаторства в советском музыкальном творчестве 20-х годов // Музыка в социальном обществе. -■Л., 1977. Вып. 3. С. 141-156.

49. Булгакова Р. Новые стилистические тенденции в советской фортепьянной сонате 20-х годов // Анализ. Концепции. Критика. Статьи молодых музыковедов. — JL, 1977. С. 92-106.

50. Бухарин Н. О формальном методе в искусстве // Н.Бухарин Революция и культура: статьи и выступления 1923-1936 гг. -М., 1993. С. 89-99.

51. Вермайер А. Континуум, звук и двенадцатизвучие // Музыкальная академия. 1992. № 2. С. 156-159.

52. Воловик И. О массовых музыкальных действах 20-х годов // Советская музыка. 1976. № 1. С. 89-95.

53. Воробьев И. Русский авангард и творчество Александра Мосолова 1920-х 1930-х годов. - СПб, 2001.

54. Вышнеградский И.: Пирамида жизни: Дневник, статьи, письма, воспоминания // Русское" музыкальное зарубежье в материалах и документах. Кн. 2. / Сост. и ред. А.Бретаницкая, публ. Е.Польдяева. М.,2001.

55. Вышнеградский И. «С той же верой в будущее.». Из писем // Музыкальная академия. 1992. № 2. С. 142-150.

56. Гаспарое М. Русская стихи 1890-1925 годов в комментариях: Учеб. пособие для вузов. М., 1993.

57. Гасснер Дж. Форма и идея в современном театре. — М., 1959.

58. Гвоздев А. «Красный вихрь» (Академический балет) // Красная вечерняя. № 248. 30 октября 1924 года.

59. Гинзбург М. Итоги и перспективы СА // Современная архитектура. 1927. № 4, 5.

60. Гинзбург М. Стиль и эпоха. М., 1924.

61. Гинзбург С. Новая музыка // Пять лет новой музыки. Новая музыка. Сб. 1.-Л., 1927. С. 5-19.

62. Глебов И. Русская музыка на 10 лет // Музыка и революция. 1927. №11. С. 9.

63. Гойови Д. Новая советская музыка 20-х годов / Перевод с нем. и общ. редакция Н.Власовой. М., 2006.

64. Головатенко И. Краткое изложение впечатлений, связанных с изучением оркестровой партитуры оперы Д.Д.Шостаковича «Нос». Реферат студента IV курса Московской государственной консерватории им. •П.И.Чайковского (рукопись, 2003-2004 учебный год).

65. Горячева Т. В. Театральная концепция Уновиса на фоне современной сценографии // Русский авангард 1910-х—1920-х годов и театр / Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. СПб, 2000. С. 116-128.

66. Госплан литературы. Сборник литературного центра конструктивистов (ЛКЦ) / Под ред. К.Зелинского, И.Сельвинского. М.-Л., 1925.

67. Гуляницкая Н. Русская музыка: Становление тональной системы XI—XX веков. Исследование. М., 2005.

68. Датшевич Л. Д.Шостакович. — М., 1958.

69. Денисов Э. Заметки об оркестровке Д.Шостаковича // ЭДенисов Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. — М., 1986.

70. Денисов Э. Музыка и машины // ЭДенисов Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. — М., 1986.

71. Дешевов В. Как я трактую музыку к «Рельсам» // Рабочий и театр. 1926. №21. С. 9.

72. Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома за 1974 год / Отв. ред. К.Д.Муратова. Л., 1976.

73. Ежов И., Шамурин Е. Русская поэзия XX века. Антология русской лирики первой четверти XX века. М., 1991.

74. Е.М. Последнее слово отживающей культуре // Музыка и революция. 1927. №9. С. 3-6.

75. Живопись 1920-1930. Государственный Русский музей: Каталог-альбом / Вст. ст. М.Ю.Германа. СПб, 1991.

76. Житомирский Д. Дмитрий Шостакович. М., 1947.

77. Житомирский Д. К изучению западноевропейской музыки XX века // Современное западное искусство. — М., 1971. С. 195-274.

78. Житомирский Д. К истории современничества // Советская музыка. 1940. №9. С. 31-48.

79. Житомирский Д. О прошлом без прикрас. Из воспоминаний и размышлений // Советская музыка. 1988. № 2. С. 99.

80. Житомирский Д. Шестьдесят лет назад. Плюрализм 20-х // Музыкальная жизнь. 1993. № 6. С. 18-20.

81. Журавлева А. Вл.Дешевов: десятилетие поиска // Советская музыка. 1991. №2. С. 64-74.

82. Задерацъкий В. «Батьювщина». Скита для фортешано / Ред. Х.Блажкевич-Чаплш. Льв1в, 2003.

83. Задерацкий В. В.П.Задерацкий. Биография. (Рукопись).

84. Задерацкий В. Сонористическое претворение принципа остинатности в творчестве Оливье Мессиана // Проблемы музыкальной науки. — М., 1985. Вып. 6. С. 283-317.92'. Задерацкий В. Полифоническое мышление И.Стравинского. — М., 1980.

85. Задерацкий В. Потерявшаяся страница культуры. Очерк первый // 'Музыкальная академия. 2005. № 3.

86. Задерацкий В. Потерявшаяся страница культуры. Очерк второй // Музыкальная академия. 2005. № 4. С. 67—75.

87. Задерацкий В. Потерявшаяся страница культуры. Очерк третий // Музыкальная академия. 2006. № 1. С. 74-81.

88. Задерацкий В. Вступительная статья к изданию: Задерацкий В. «Фарфоровые чашки». Три фортепианных цикла / Ред. Н.Сук, вст. статья В.Задерацкого.-Киев, 1979.

89. Задерацкий В. Per aspera. М., 2009.

90. Заднепроеская Г. Полиостинатность в музыке советских композиторов как новый стилевой признак // Вопросы жанрового и стилевого многообразия советской музыки. Труды МДОЛГК им. П.И.Чайковского. -М., 1986. С. 157-170.

91. Из истории советской архитектуры 1917—1925 годов: документы и материалы / Отв. ред. К.Н.Афанасьев; Сост., авт. ст. и примеч. В.Э.Хазанова. М., 1963.

92. История современной Отечественной музыки Вып.1 (1917-1941) / Ред. М.Е.Тараканов. М., 1995.

93. Каменский А. Романтический монтаж. М., 1989.

94. Капелюш Б., Крученых Е. Письма к М.В.Матюшину. // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома за 1974 год / Отв. ред. К.Д.Муратова.-Л., 1976. С. 170-180.

95. Квятковский А. Поэтический словарь / Науч. ред. И.Роднянская. — М., 1966.

96. Кшьчевский В. На Ленинградском музыкальном фронте // Пролетарский музыкант. 1931. № 2. С. 34—35.

97. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX века. — М., 1976.

98. Коновалов Н., Фаворский В. Шумовые оркестры. М.-Л., 1927. С. 3-4.

99. Конструктивизм // Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. Б.Введенский. М., 1953. Т. 22. С. 9.

100. КорцевБ. Оркестр вещей // Зрелища. 1922. № 7. С. 53.

101. Корягин Е. Формообразование элементов производственной среды // Научно-технический прогресс и проблемы предметно-пространственной среды. Материалы конференций, совещаний / Ред. Т.А.Арестова. М., 1982. С. 70-71.

102. Косачева Р. Вокруг «Золотого века»: версии, традиции // Шостаковичу посвящается: 1906—1996. Сб. ст. к 90-летию со дня рождения композитора. / Сост. Е.Долинская. -М., 1997. С. 126-134.

103. Костров Н. М.В.Матюшин и его ученики // Панорама искусств 13. -М., 1990. С. 190-320.

104. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.Н.Суров. М., 1966.

105. Крунтяева Т., Молокова Н. Словарь иностранных музыкальных терминов. М.-СПб, 1994.

106. Крюков Н. Композиторы на перепутье // Советское искусство. 1932. 9 мая.

107. Кузнецов И. Теоретические основы полифонии XX века. — М., 1994.

108. Куликова И. Философия и искусство модернизма. Издание второе, дополненное. — М., 1980.

109. Лаврентьев А. Жест в фотомонтаже // Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма / Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. М., 2003. С. 407-418.

110. Лаврентьев А. Лаборатория книги / Московский государственный университет печати. Работы по композиции изданий студентов 1 курса2000-2003 годов. Иллюстрации подобрал, проект подготовил, тексты написал А.Лаврентьев. — М., 2004.

111. Лаврентьев А. НТР и концепция производственного костюма // Научно-технический прогресс и проблемы предметно-пространственной среды. Материалы конференций, совещаний / Ред. Т.А.Арестова. М., 1982. С. 71-72.

112. Левая Т. Неизвестное близкое // Советская музыка. 1988. № 6. С. 101-103.

113. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991.

114. Ле Корбюзье Архитектура XX века. М., 1970.

115. Ливанова Т. История западноевропейской музыки до 1789 года: Учебник. В 2-х т. Т. 1. По XVIII век. М., 1983.

116. Литература факта.-М., 1929.

117. Литературные манифесты. От символизма до «Октября». М., 1924.

118. Луначарский А. В мире музыки. Статьи и речи. М., 1971.

119. Луначарский А. Собрание сочинений. В 8-ми томах / Гл. ред. И.И.Анисмов. М., 1964. Т. 3.

120. Мазель Л!Симфонии Д.Шостаковича. Путеводитель. М., 1960.

121. Макаренко А. Собрание сочинений в 7-ми томах. М., 1951. Т. 5.

122. Малков Н. Новая опера В.М.Дешевова // Современная музыка. 1929. №33. С. 7.

123. Малков Н. /Исламей/ Октябрьские дни филармонии // Жизнь искусства. 1927. № 46. С. 9.

124. Манифесты итальянского футуризма. — М., 1914.

125. Массовые праздники и зрелища / Сост. Б.Н.Глан М., 1961.

126. Материалы к биографии Б.Асафьева. Л., 1981.

127. Маяковский Б. Капля дегтя // Поэтические течения в русской литературе конца XIX-начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика: Хрестоматия / Сост. А.Г.Соколов.- М., 1988. С.107-108.

128. Маяковский В. Облако в штанах // Маяковский В. Сочинения в трех томах. М., 1965. Т. 3. С. 7-27.

129. Маяковский В. Мистерия-буфф // Маяковский В. Сочинения в трех томах. -М., 1965. Т. 3. С. 374-^79.

130. Маяковский В. Полное собрание сочинений. -М., 1957. Т. 5.

131. Маяковский В. Полное собрание сочинений. — М., 1959. Т. 12.

132. Маяковский В. Доклад «Поп или мастер»: 24 ноября 1926 года // Маяковский В. Полное собрание сочинений. М., 1959. Т. 12. С. 116—117.

133. Маяковский В. Сочинения в двух томах / Сост. А.Михайлова, вст. ст. А.Метченко, прим. А.Ушакова.-М., 1987. Т. 1.

134. Маяковский В. Сочинения в двух томах. — М., 1988.Т. 2.

135. Мейерхольд В. Статьи. Письма. Речи. Беседы. В 2-х частях. Часть первая: 1891-1917.-М., 1968.

136. Мейерхольд В. Статьи.Письма. Речи. Беседы. В 2-х ч. Часть вторая. -М., 1968.

137. МийоД. (интервью) // Известия. 1926. 19 мая. № 113.

138. Москва Париж. 1900-1930. Каталог выставки. В 2-х томах / Вст. ст. И.Антоновой и И.П.Юльтена. -М., 1981. Т. 1.

139. Мосолов А. Статьи и воспоминания / Общ. ред. И.А.Барсовой, сост. Н.К.Мешко. М., 1986.

140. Музыкальный словарь Гроува / Пер. с англ., редакция и дополнения Л.О.Акопяна. М., 2006.

141. Музыкальная энциклопедия. В 6-ти томах / Гл. ред. Ю.В.Келдыш. — М., 1973—1982.

142. Музыкальный энциклопедический словарь / Гл. ред. Г.В. Келдыш. -М., 1990.

143. Мясников А. У истоков «формальной школы» // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX—начала XX века. — М., 1975. С. 297-346.

144. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. — М., 1990.

145. Наков А. Русский Авангард / Перевод с франц. Е.М.Титаренко. -М., 1991.

146. Немировская М. Художники группы «Тринадцать». Из истории художественной жизни 1920-1930-х годов.-М., 1986.

147. Никитина Л. Советская музыка: история и современность. — М., 1991.

148. Никитина Л. Вл.Дешевов 20-ые годы // Советская музыка. 1980. № 1. С. 85-90.

149. Онеггер А. Я — композитор. — Л., 1963.

150. Острецов Д. Доклад на дискуссии о советском симфонизме // Советская музыка. 1935. № 4. С. 3—21.

151. Острецов Д. Советское симфоническое творчество // Советская музыка. 1935. № 4. С. 3-21.

152. Петрочук О. Кубизм // Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1980. С. 58-114.

153. Пиотровский А. Индустриальная трагедия // За советский театр. -Л., 1925. С. 33.

154. Плетнев В. На идеологическом фронте // Правда. 1922. 27 сентября.

155. Пожарская М. Русский советский театр первых трех десятилетий XX века // Москва Париж. 1900-1930. Каталог выставки. В 2-х томах / Вступ. ст. И.Антоновой и И.П.Юльтена. - М., 1981. Т. 1. С.132.

156. Познанский В. Три струны воображения // Советская культура. 1987. 21 марта.

157. Полевой В. Искусство XX века (1901-1945). Малая история искусств. М., 1991.

158. Политехнический словарь / Гл. ред. А.Ишлинский. М., 1989.

159. Половинкин Л. К моему авторскому концерту // Современная музыка. 1928. № 30. С. 140-142.169: Полъдяева Е. И.Вышнеградский // Музыкальная академия. 1992. № 2. С. 135-137.

160. Полъдяева Е. А.Мосолов о судьбе и творчестве // Музыкальная жизнь. 1991. № 13-14. С. 12-13.

161. Поляновский Г. О творчестве Л.А.Половинкина // Советская музыка. 1934. № 5. С. 13-25.

162. Поспелов П. Минимализм и репетитивная техника // Советская музыка. 1992. № 4. С. 74-82.

163. Пощечина общественному вкусу // Поэтические течения в русской литературе конца XIX-начала XX века. Хрестоматия. — М., 1988. С. 102— 103.

164. Прокофьев С. Дневник 1919—1933 (вторая часть). — Париж, 2002.

165. Прокофьев С.С.: Материалы, документы, воспоминания / Сост., ред., примеч. и вст. ст. С.И.Шлифштейна. -М., 1961.

166. Прокофьев С. Музыкальные инструменты футуристов (1915) // С.Прокофьев. Материалы, документы, воспоминания. — М., 1961. С. 203204.

167. Прокофьев о Прокофьеве: Статьи, интервью / Ред.-сост. В.Варунц. -М., 1991.

168. Прог{ай Л., Шелаева Е. «Наглой власти крепостная благодать»: Культура Петрограда-Ленинграда в 20-е годы // Искусство Ленинграда. 1991. Февраль. С. 23-27.

169. Рейнгардт Л. Футуризм // Модернизм. Анализ и критика основных направлений / Под ред. В.В.Ванслова, Ю.Д.Колпинского. — М., 1980. С. 115-135.

170. Римский Л. Материалы к биографии Л.Половинкина // Из прошлого советской музыкальной культуры / Сост. и ред. Т.Ливанова. М., 1975. С. 142-175.

171. Римский Л. Переписка Половинкина (1926-39) // Из прошлого советской музыкальной культуры / Сост. и ред. Т.Ливанова. — М., 1975. С. 176-209.

172. А.М.Родченко: Статьи. Воспоминания. Автобиографические записки. Письма / Сост. В.А.Родченко. — М., 1982.

173. Рославец H. О себе и своем творчестве // Современная музыка. 1924. № 5. С. 132-138.

174. Руднев В. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. -М., 1997.

175. Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. М., 1969.

176. Румянцев С. Неистовый Реварсавр // Музыкальная жизнь. 1987. № 18. С. 9.

177. Румянцев С. Коммунистические колокола // Советская музыка. 1984. № U.C. 54-63.

178. Румянцев С. Шумное начало // Советская музыка. 1987. № 2. С. 5258.

179. Русакова А. На повороте столетий. Символизм и модерн в русском изобразительном искусстве // Искусство Ленинграда. 1991. Март. С. 4961.

180. Русская музыка и XX век / Ред.-сост. М.Арановский. М., 1997.

181. Сабинина М. Шостакович — симфонист. Драматургия, эстетика, стиль: Исследование / Ред. Г.Головинский. М., 1976.

182. Савенко С. Мир Стравинского. М., 2001.

183. Салин Ю. Эволюционный тупик. Конструктивизм европейской теории познания и глобальный системный кризис. — Хабаровск, 2006.

184. Сарабъянов Д. Кубофутуризм: термин и реальность // Русский кубофутуризм. СПб, 2002. С. 5-6.

185. Сарабъянов Д. Русское и советское искусство 1900-1930 годов // Москва Париж. 1900-1930. Каталог выставки. В 2-х томах / Вступ. ст. И.Антоновой и И.П.Юльтена. — М., 1981. Т. 1. С. 18-33.

186. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991.

187. Сахновский В. Мейерхольд // Временник РТО. Кн. 1. М., 1925.

188. Сельвинский И. Студия стиха. — М., 1962.

189. Сидорина Е. Идеологический конструктивизм // От конструктивизма до сюрреализма / Отв. ред. Е.К.Виноградова, Г.Ф.Коваленко. — М., 1996. С. 19-40.

190. Сидорина Е. Русский конструктивизм: истоки, идеи, практика. — М., 1995.

191. Сидорина Е. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные концепции русского авангарда. М., 1994.

192. Смердоеа Т. Некоторые вопросы сонатного творчества Мосолова // Музыкальное искусство и культура: наблюдения, анализ, рекомендации. -Новосибирск, 1996. Вып. 2. С. 71-77.

193. Советский энциклопедический словарь (СЭС) / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд. -М., 1989.

194. Современники о Шостаковиче: А.Баланчивадзе // Дмитрий Шостакович: сборник / Сост. Г.Ш.Орджоникидзе. М., 1967. С. 97.

195. Соколов А. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества. М., 1992.

196. Степанов Э. Культурная жизнь Ленинграда 20-х начала 30-х годов. - Л., 1976.

197. Степанова С. Музыка народу // Музыкальная жизнь Москвы в первые годы после Октября. -М., 1972. С. 27-28.

198. Стравинский И. Диалоги. Воспоминания, размышления, комментарии. — Л., 1971.

199. Стравинский И. Статьи и материалы / Сост. Л.С.Дьячкова. М., 1973.

200. Стригалее А. Об одной концепции дизайна в архитектуре // Проблемы истории советской архитектуры. М., 1978. № 4. С. 28-31.

201. Стригалее А. Георгий Гросс и конструктивизм // От конструктивизма до сюрреализма / Отв. ред. Е.К.Виноградова, Г.Ф.Коваленко. М., 1996. С. 41-68.

202. Суриц Е. «Стальной скок», 1927 // Советский балет. 1983. № 2. С. 28.

203. Суриц Е. Хореографическое искусство двадцатых годов. — М., 1979.

204. Сыркина Ф., Костина Е. Русское театрально-декоративное искусство.-М., 1978.

205. Тараканова Е. «Нос» Шостаковича и авангардные художественные направления начала XX века // Шостаковичу посвящается: 1906-1996. Сб. ст. к 90-летию со дня рождения композитора / Сост. Е.Долинская. — М., 1997. С. 143-149.

206. Титова Г. Творческий театр и театральный конструктивизм. — СПб., 1995.

207. Третьяков С. Биография вещи // Литература факта. М., 1929. С. 66-70.

208. Уварова Н. Вещь в культуре 1920-х годов // Авангард 1910-Х-1920-х годов. Взаимодействие искусств. Сб. ст.: Государственный институт искусствознания / Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. М., 1998. С. 317-322.

209. Углов А. Друзья камерной музыки // Известия. 1927. 24 февраля.

210. Углов А. Первый концерт Софии // Известия. 1928. 9 сентября.

211. Уэллс Г. Россия во мгле. — М., 1958.

212. Фореггер Н. Как омолаживать балет. (В порядке дискуссии) // Жизнь искусства. 1926. № 9. 2 марта. С. 9.

213. Хазанова В., Швидковский О. Русская и советская архитектура 1900-1930 годов // Москва Париж. 1900-1930. Каталог выставки. В 2-х томах/Вступ. ст. И.Антоновой и И.П.Юльтена. -М., 1981. Т. 1. С. 86-96.

214. Хан-Магомедов С. Александр Веснин и конструктивизм. — М., 2007.

215. Хан-Магомедов С. Архитектура советского авангарда: в 2-х кн. Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. / Ред. Н.И.Гинзбург -М., 1996.

216. Хан-Магомедов С. Архитектура советского авангарда: в 2-х кн. Книга вторая. Социальные проблемы / Ред. Н.И.Гинзбург. М., 2001.

217. Хан-Магомедов С. Дизайн, наука и технология // Научно-технический прогресс и проблемы предметно-пространственной среды. Материалы конференций, совещаний. / Ред. Т.А.Арестова. М., 1982. С. 6-10.

218. Хан-Магомедов С. Дискуссия в ИНХУКе о соотношении конструкции и композиции // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ). — М., 1979. Вып. 21.

219. Хан-Магомедов С. Конструктивизм. Концепция формообразования. -М., 2003.

220. Хан-Магомедов С., Ракитин В., Морозов А. Конструктивизм // Большая советская энциклопедия в 30-ти томах. — М., 1973. Т. 13. С. 5354.

221. Хентова С. Шостакович: Жизнь и творчество: В 2 т. Л., 1985. Т. 1.

222. Хентова С. Шостакович в Петрограде-Ленинграде. — Л., 1979.

223. Холопов Ю. Александр Мосолов и его фортепианная музыка // А.Мосолов Избранные сочинения для фортепиано. М., 1991. С. 3-7.

224. Холопов Ю. Николай Рославец: волнующая страница русской музыки // Н.Рославец. Сочинения для фортепиано. М., 1989. С. 5-12.

225. Холопов Ю. Новые парадигмы музыкальной эстетики XX века // Músicatheorica-М., 2001. Вып. 8. С. 6-19.

226. Холопов Ю. О трех зарубежных системах гармонии // Музыка и современность. М., 1966. Вып.4. С. 216-239.

227. Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М., 1974.239! Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. — М., 1971.

228. Холопова В. Музыкальное содержание: зов культуры — наука -педагогика // Музыкальная академия. 2001. № 2. С. 34-41.

229. Цехновицер О. Что ближе пролетариату // Новая музыка. 1927-1928. № 9. С. 9.

230. Цукер А. Особенности музыкального гротеска // Советская музыка. 1969. № 10. С. 42-45.

231. Чепалов А. Н.М.Фореггер. Поиски выразительности в сценических опытах 1910—1920-х годов и этимология театральной маски // Сб. ст.: Государственный институт искусствознания / Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. — М., 1998. С. 294-298.

232. Чернова Н. Голейзовский и конструктивизм // Авангард 1910-х-1920-х годов. Взаимодействие искусств / Государственный институт искусствознания; Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. -М., 1998. С. 311—316.

233. Шавердян А. «Ле д и сталь» // Советская опера: сб. критических статей. -М., 1935. С. 264-269.

234. Шавердян А. «Лед и сталь» // Шавердян А. Избранные статьи. М., 1958. С. 23-28.

235. ШенД. В.Дешевов. Л., 1961.

236. Эфрос А. Камерный театр и его художники. — М., 1934.

237. Якимович А. Парадигмы XX века // Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте / Отв. ред. Г.Ф.Коваленко. — М., 2000. С. 3-16.

238. Якулов Г. «Стальной скок» // Рабис. -М., 1928. № 25. С. 5.

239. Gojowy D. Dmitri Schostakowitsch. — Hamburg, 1983.

240. Lodder Chr. Russian Constructivism. Yale University Press, 1985.