Русский антинигилистический роман: генезис и жанровая специфика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Склейнис, Галина Альфредовна

• Склейнис, Галина Альфредовна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Склейнис, Галина Альфредовна

Введение.6 - 20.

Глава I. Нигилизм как миропонимание. Генезис и жанровая при-ода русского антинигилистического романа.21 -76.

§ 1. История слова «нигилизм» в России. Понятие "нигилизма" в контексте русской общественной жизни 60 - 70-х годов XIX века. 21-34.

§ 2. Мировоззренческие истоки нигилистического миропонимания. Русское Просвещение и нигилизм.34 - 42.

§ 3. Проблема литературного генезиса антинигилистического романа. «Отцы и дети» И. С. Тургенева и антинигилистический роман.42 - 52.

§ 4. Роман как жанр. Жанровая «история», природа и жанровая сущность антинигилистической романистики. Виды художественной публицистики. Антинигилистическая романистика и беллетристика.52-76.

Глава И. Становление антинигилистического романа. 77 - 114.

Раздел I. А. Ф. Писемский - «законодатель» жанра. «Взбаламученное море» как антинигилистический роман.77 — 109.

§ 1. Личность А. Ф. Писемского и творческая история романа.77-80.

§ 2. Александр Бакланов, совмещение в его образе функций главного и сквозного героя.80 - 84.

§ 3. Личность Н. Г. Чернышевского в художественном пространстве антинигилистической литературы (Д.Григорович, «Школа гостеприимства»; Л.Н.Толстой, «Зараженное семейство»). Проскриптский как пародия на Н. Г. Чернышевского.84 - 102.

§ 4. Катковская версия нигилизма и типология образов нигилистов в романе А. Ф. Писемского.102 - 103.

§ 5. Проблема отцов и детей в интерпретации Писемского. Своеобразие сатирической типизации в романе.103 - 108.

§ 6. Место «Взбаламученного моря» в системе антинигилистических романов.108 - 109.

Раздел П. «Марево» В. П. Клюшникова как явление антинигилистической прозы.110-114.

Глава III. Жанровое своеобразие антинигилистической дилогии В. В. Крестовского «Кровавый пуф».115 - 251.

Раздел I. Дилогия В. В. Крестовского «Кровавый пуф»: творческая история, концепция, смысл названия.119 - 132.

Раздел II. История России 60-х годов XIX века в интерпретации В. В.Крестовского.132— 177.

§ 1. Крестьянские волнения 1861 года глазами В. В. Крестовского.134-151.

§ 2. Студенческое движение 1861 года в восприятии писателя .151 - 162.

§ 3. Майские пожары 1862 года в интерпретации романиста.162-177.

Раздел III. Особенности изображения Польского восстания в романе «Две силы».~ Традиции русского исторического романа .177-251.

§ 1. Краткий экскурс в историю Польши. Царство Польское накануне и во время вооруженного восстания 1863-1864г.179 - 187.

§ 2.1. Северо-Западный край накануне восстания глазами В. В. Крестовского. Специфика сатирического нравоописания в романе «Две силы». Функции мотива путешествия.188 — 194.

2. 2. Крестьянские волнения в России и крестьянский «бунт» в Литве в изображении В. В. Крестовского: общее и отличное.194 - 198.

§ 3. Личность и судьба литовского диктатора в интерпретации В. В. Крестовского: Контантин Калиновский и Василий Свитка.198-214.

§ 4. «Варшавские» главы романа «Две силы»: особенности изображения польской ментальности.214 -216.

§ 5. Польское восстание 1863-1864 года глазами Вс. Крестовского. Столкновение сатирического и эпико-героического начал. Документальность и документирование.217 - 223.

§ 6. Памфлетность и идеализация — два полюса типизации в антинигилистической и «нигилистической» романистике. Личность М. Н. Муравьева в «сибирском» романе Н. Г. Чернышевского «Пролог» и в романе В. В. Крестовского «Две силы».223 - 236.

Раздел IV. Дилогия В. В. Крестовского «Кровавый пуф» в жанровом контексте антинигилистического романа. «Кровавый пуф» как политический роман. Соотношение художественного и публицистического в дилогии. Особенности историзма.236 — 243.

Глава IV. «Великое пятикнижие» Ф. М. Достоевского в соотнесении с жанром антинигилистического романа.244 — 353.

Раздел I. Антинигилистический пафос «великого пятикнижия» в оценке русской критики и публицистики XIX века.245 — 252.

Раздел II. Идеологический опыт Достоевского в контексте его после-каторжной романистики.252 — 257.

Раздел III. Пути и формы полемики с идеями нигилизма в романном «пятикнижии» Достоевского.257 - 345.

§ 1. Особенности преломления идеологического опыта в романе «Преступление и наказание».257-268.

§ 2. Пути и формы преодоления памфлетности в романе «Бесы».268-275.

§ 3. Тема смертной казни в художественном целом романов «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы».275-286.

§ 4. Проблема нигилизма и образы .нигилистов в антинигилистической романистике и в романе «Идиот».286- 293.

§ 5. Образы детей-нигилистов в романах Ф. М. Достоевского «Идиот» и «Братья Карамазовы».293 - 300.

§ 6. Нигилистическое понимание смерти в художественном восприятии Ф. М. Достоевского («Идиот» - «Бесы» - «Подросток»). Мотив «будет ли все равно?».300 - 320.

§ 7. Проблема нигилизма и образы нигилистов в романе «Подросток».320- 334.

§ 8. Особенности воплощения нигилистического миропонимания в романе «Братья Карамазовы».335 - 345.

Раздел IV. «Великое пятикнижие» Ф. М. Достоевского и жанр антинигилистического романа.346- 353.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский антинигилистический роман: генезис и жанровая специфика»

Антинигилистическая проза - сфера литературного творчества, относительно недавно оказавшаяся в центре внимания литературоведов. До середины 80-х годов XX столетия интерес к произведениям антинигилистической направленности был достаточно редким и преимущественно недоброжелательным. Подход к антинигилистической прозе, как отмечает Н. Н. Старыгина, носил идеологический характер и «основывался на ее политической оценке», а «неприятие консервативной идеологии корректировало эстетическую оценку произведений этого литературного ряда» [1,3]. Антинигилистический роман в целом оценивался как «позорный памятник мракобесию и зоологической ненависти ко всему передовому и честному» [2, 311], «явление типично эклектическое» [3, 102], «мозаика литературных манер и приемов, заимствованных у других писателей» [2, 311].

Обращение больших художников (Ф. М. Достоевского, Н. С. Лескова, А. Ф. Писемского) к этой жанровой разновидности русского романа интерпретировалось как следствие творческого кризиса (П. Г. Пустовойт об А. Ф. Писемском) [4, 150 — 172], препятствие «на пути . идейно-художественного роста» (А. И. Батюто о Н. С. Лескове) [2, 311], отказ от реализма, приведший к созданию «клеветнического пасквиля, дышащего мрачной злобой» (В. В. Ермилов о Ф. М. Достоевском) [5, 217].

Конечно, и на идеологическом этапе изучения антинигилистического романа (или, лучше сказать, на этапе идеологизированной критики «слева»У были сделаны определенные наблюдения над его жанровыми особенностями, сюжетосложением, принципами типизации, но они носили эпизодический характер и не подкреплялись развернутой аргументацией.

За последние двадцать с небольшим лет не только активизировался интерес к антинигилистической романистике и публицистике, но и произош1

Здесь и далее, кроме специально оговоренных случаев, курсив наш. ло переосмысление их художественных достоинств.

Иногда это приводило к полной аксиологической переакцентировке, и наличие охранительных тенденций расценивалось как своеобразный «залог» литературного качества. Так, в диссертации Е. В. Деревянко редактор «Русского вестника» и «Московских ведомостей» М. Н. Катков, известный не только верноподданническими настроениями, но и навязчивой их манифестацией; не только законопослушанием, но и призывами к искоренению любого инакомыслия; человек одаренный, но достаточно ограниченный, назван «великим публицистом», в «проникновенном слове» которого нуждалась Россия» [6, 7].2

К счастью, названная тенденция не стала доминирующей, и отсутствие жестких идеологических директив открыло возможность реабилитировать эстетические значимые литературные явления.

В 90-е — начале 900-х г. появились монографии и диссертации, посвященные большим художникам, творчество которых в той или иной мере ориентировано на жанровые законы антинигилистической романистики, - прежде всего Н. С. Лескову [1; 7] и Ф. М. Достоевскому [8-12], а также А. Ф. Писемскому [13] и И. А. Гончарову [14].

На этом этапе изучения антинигилистического романа доминируют работы, посвященные духовному своеобразию, нравственно - религиозному потенциалу антинигилистической литературы.

Так, Н. Н. Старыгина исследует роман Н. С. Лескова «На ножах» «в аспекте проблемы „человек и его ценностный мир"» и пытается «осмыслить произведение в контексте философско-религиозного спора о природе человека» [1, 4].

Для Т. А. Касаткиной Ф. М. Достоевский — это художник, который «не только был, но и осмысливал себя как последовательного реалиста „в высшем смысле", то есть реалиста высших духовных реальностей, иссле

Обратная сторона этой тенденции, проявившейся в литературоведении 80 - 90 г. XX века, - отрицание эстетических достоинств литературно-критической деятельности действительно великих критиков, например В. Г. Белинского. дующего глубины души и взлеты и падения духа человеческого»; который «видел „глубину" жизни, ее евангельскую „прокладку", вечное содержание мимолетных форм» [12, 49, 474. Курсив Т. А. Касаткиной].

В диссертационных исследованиях последних лет, посвященных преимущественно беллетристическому пласту антинигилистической романистики [15-19], закладываются основы того подхода, который можно назвать собственно жанровым, так как в них освещены, с разной степенью полноты, различные аспекты жанровой специфики антинигилистической прозы, прежде всего ее жанровой проблематики, идеологического содержания.

Антинигилистический роман идеологичен, и если исследование его идеологии возможно без проникновения в жанровую сущность, то исследование жанровой сущности антинигилистической романистики невозможно вне интерпретации ее идеологии, так как именно определенный круг идей концептуально организует антинигилистическую прозу и обусловливает сосуществование различных жанровых тенденций и жанровых модификаций.

Актуальность и новизна нашего диссертационного исследования определяются последовательным жанровым подходом к антинигилистической романистике. Именно жанровый подход позволяет определить место антинигилистического романа в литературном процессе, способствует воссозданию объективной и целостной картины литературной эволюции.

При этом важно отметить, что интерпретатор антинигилистической прозы, явления насквозь полемичного, остросоциального, по преимуществу политизированного, постоянно подвергается опасности поддаться искушению и использовать «статус» интерпретатора для манифестации собственных политических и национальных пристрастий. Поэтому при оценке литературного качества исследуемого материала мы стараемся выработать те критерии анализа, которые позволят сделать это максимально объективно.

В современном литературоведении сохраняет научную актуальность и исследование различных аспектов проблемы жанра: жанровые критерии, жанровые составляющие и синтез жанров, внутрижанровая типология и др., обращение к которым и определяет прежде всего теоретическую значимость диссертации.

Объектами исследования в данной диссертации являются: антинигилистические романы А. Ф. Писемского «Взбаламученное море» и В. П. Клюшникова «Марево»; антинигилистическая дилогия В. В. Крестовского

Кровавый пуф» (романы «Панургово стадо» и «Две силы»); «великое пяти книжие» (подготовительные материалы, черновые наброски, журнальные варианты и канонические тексты академического издания романов «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»), «Записки из подполья» и «фантастический рассказ» «Сон смешного человека» Ф. М. Достоевского.

Названные произведения, исследуемые монографически, вовлекаются в широкий историко-литературный контекст. Этот контекст составляют:

1) произведения XVIII века - эпохи «русского Ренессанса», с которой связаны истоки нигилистического миропонимания (прежде всего А. Д. Кантемир);

2) пушкинская поэзия, предвосхитившая пафос антинигилистической романистики;

3) роман И. С. Тургенева «Отцы и дети», оказавший особое влияние на типологию и принципы типизации героев антинигилистической прозы;

4) произведения антинигилистической направленности разных жанров: повесть Д. В. Григоровича «Школа гостеприимства», комедии Л. Н. Толстого «Зараженное семейство» и «Нигилист» [Комедия в трех действиях], романы Н. С. Лескова «Некуда» и «На ножах», дилогия В. Авенариуса «Бродящие силы» (повести «Современная идиллия» и «Поветрие»), роман Б. Маркевича «Марина из Алого Рога»;

5) «нигилистические» романы Н. Г. Чернышевского «Что делать?» и «Пролог»;

6) романы, послужившие жанровым ориентиром (в том числе полемическим) для создателей антинигилистической прозы — «Война и мир» Л. Н.

Толстого как исторический роман и национально-героическая эпопея; «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина как сатирическая этология и политический роман;

7) ряд художественных произведений, каждое из которых явилось литературным ориентиром или объектом полемики для того или иного писателя («Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле, «Последний день приговоренного к смерти» и «Собор Парижской Богоматери» В. Гюго, «Записки охотника» И. С. Тургенева и др.).

К обстоятельному анализу привлекаются также публицистические произведения: статьи Н. И. Надеждина «Сонмище нигилистов» и «Литературные мечтания»; литературно-критические статьи В. Г. Белинского, материалы «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского и герценовского «Колокола»; очерк «Он!!!» из щедринского цикла «Помпадуры и помпадурши»; анализируются «Записки о моей жизни» Н. И. Греча, «Литературные воспоминания» П. В. Анненкова и А. М. Скабичевского, мемуары П. А. Кропоткина «Записки революционера»; эпистолярное наследие (письма Ф. М. Достоевского, В. В. Крестовского, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, Н. Г. Чернышевского).

Предмет исследования — мировоззренческий и литературный генезис антинигилистического романа, его жанровое лицо, внутрижанровые эволюция и специфика.

Методология исследования

Диссертация носит по преимуществу историко-литературный характер, хотя содержит целый ряд теоретико-литературных выводов и обобщений, связанных с разными аспектами проблемы жанра и жанровой специфики антинигилистического романа. 1

Работа базируется на совокупности методологических подходов, выбор которых обусловлен как задачами исследования в целом, так и жанровыми особенностями творчества конкретных писателей.

В основе диссертации — историко-генетический и сравнительнои типологический методы исследования.

Объектами сопоставления становятся не только различные типы творчества, определившие многообразие жанровых модификаций антинигилистического романа. Так, дилогия В. В. Крестовского «Кровавый пуф», претендующая на статус. «хроники нового Смутного времени государства Российского», рассмотрена через призму исторических событий, фактов, документов.

Привлечение достаточно широкого исторического и историко-культурного контекста обусловило необходимость использования (в рамках историко-культурного метода) дескриптивного подхода.

Ярко выраженной субъективностью антинигилистической романистики ее подчеркнутой адресностью мотивировано обращение к элементам биографического метода.

При анализе «великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского, антинигилистический пафос которого в наибольшей мере связан с неизжитым идеологическим опытом автора и нереализованными возможностями его судьбы, использованы элементы психоанализа.

Авторские жанровые «намерения» могут корректироваться читательским восприятием (в том числе профессиональным - литературно-критическим), которое, однако, неспособно изменить жанровую сущность произведения. Исследование несоответствия авторских интенций и читательского восприятия, послужившее для нас одной из отправных точек проникновения в жанровую природу антинигилистической романистики и в жанровую специфику, прежде всего, произведений Ф. М. Достоевского, обусловило обращение к элементам историко-функционалъного подхода.

Материалом для исследования послужили не только вершинные произведения русской литературы, но и беллетристика, рассчитанная на «предпочтения и ожидания» определенного круга читателей. С другой стороны, и «духовно ориентированная» классическая литература, преодолевая опасность «остаться литературой. эзотерической», ищет путей к широкой читательской аудитории [20, 39]. Учитывая при выборе круга произведений и подходов к их анализу проблему интериоризации литературного произведения, мы использовали элементы тезаурусного подхода. Добавим, что в исследуемый нами период центральная проблема антинигилистического романа — проблема нигилизма и его преодоления — вызывала особый интерес в самых широких читательских кругах, а потребность в теоретическом осмыслении действительности (и своего рода мода на такое осмысление) приводила к тому, что даже писатели второго ряда активно обращались (в доступных им степени и форме) к высшим ступеням «пирамиды тезауруса» [20, 48-49].

Сочетание элементов тезаурусного и психоаналитического подходов позволяет, как мы полагаем, сохранить баланс и избежать подмены явлений культуры писательской натурой и, наоборот, натуры - культурой.

Методологической базой исследования послужили:

1) работы, посвященные проблемам теории жанра и внутрижанро-вой типологии (М. М. Бахтин, Г. Д. Гачев, В. В. Кожинов, В. А. Недзвецкий, Г. Н. Поспелов, Л. В. Чернец, А. Я. Эсалнек) [21-30];

2) исследования, посвященные беллетристике как особому типу литературного творчества (Н. Л. Вершинина, И. А. Гурвич, В. А. Хализев) [3133];

3) работы по жанровой специфике антинигилистической романистики (А. И. Батюто, Ю. М. Проскурина, Ю. С. Сорокин, Н. Н. Старыгина, А. Г. Цейтлин и др.) [2, 3, 15, 34-37].

В диссертации учтен опыт историко-литературных исследований по творчеству Ф. М. Достоевского, В. В. Крестовского, А. Ф. Писемского, Н. Г. Чернышевского (В. Е. Ветловская, В. А. Викторович, Т. А. Касаткина, Л. М. Лотман, К. В. Мочульский, И. Паперно, Г. С. Померанц, П. Г. Пустовойт, Л. И. Сараскина, К.А. Степанян, Г. Е. Тамарченко, Г. М. Фридлендер и др.) [4, 8, 9, 10, 12, 38-47].

При анализе творчества Ф. М. Достоевского были использованы труды психоаналитиков (учение 3. Фрейда о бессознательном, индивидуальная психология А. Адлера) [48, 49] и других психологов [50], а также литературоведческие иследования, в которых доминирует психоаналитический подход (И. П. Смирнов, А. Труайя) [51, 52] либо исследуется «роль психологических механизмов и конкретного человека в формировании литературных текстов (монография И. Паперно по семиотике поведения) [43].

Цель диссертации — проследить генезис и исследовать жанровую природу русского антинигилистического романа в контексте и с учетом эволюции русской романистики.

Цель конкретизируется в постановке следующих задач:

- уточнить значение слова и историю функционирования понятия «нигилизм» в русской публицистике первой половины XIX века;

- показать (на конкретном анализе художественных текстов) просветительские истоки нигилистического миропонимания;

- проследить литературный генезис антинигилистического романа;

- показать особую (специфическую) роль беллетристической сферы в антинигилистической романистике разного эстетического уровня;

- охарактеризовать жанровые признаки антинигилистической романистики через ее жанровые ориентации и жанровые составляющие: а) особенности соотношения романической, нравоописательной и национально-героической жанровых тенденций; б) черты исторического, политического, авантюрного романа, своеоб разие их сочетания и функционирования; в) специфику сосуществования художественного и публицистического начал; формы авторского присутствия в тексте;

- проиллюстрировать законы антинигилистической романистики наиболее «чистыми» жанровыми образцами (на примере «Марева» В. П. Клюш-никова);

- выявить, как соотносятся персональные модели романного творчества А. Ф. Писемского, Н.С.Лескова, В. В. Крестовского, Ф. М. Достоевского с жанровыми канонами, на которые это творчество ориентировано;

- доказать, что даже явные жанровые ориентации на законы антинигиI диетической прозы могут носить полемический характер, что способствует «корректировке» этих законов и их разрушению изнутри.

Научная новизна

В 1997 году была защищена докторская диссертация Н. Н. Старыгиной «Русский полемический роман 1860-1870-х годов: концепция человека, эволюция, поэтика», в которой антинигилистический роман рассматривается, ^наряду с нигилистическим, как одна из разновидностей русского полемического романа. В этом диссертационном исследовании ставится цель «понять антинигилизм как проявление христианской духовной традиции». Ни разу при формулировке задач H.H. Старыгина не пользуется понятиями «жанр», «жанровая составляющая».Сквозной мотив и сквозная позиция работы - это противопоставление безбожия христианской духовной традиции. Во II и III частях диссертационного исследования антинигилистический роман рассматривается преимущественно на характерологическом уровне, а также на уровне мотивов и знаков-символов. При этом внимание уделяется прежде всего романам Н.С.Лескова («На ножах»), И.А.Гончарова («Обрыв»), И.С.Тургенева («Дым»).

Исходя из того, что было сказано нами выше, новизна наиболее существенных результатов, являющихся личным вкладом автора в изучение генезиса и жанровой специфики русского антинигилистического романа, заключается:

1). В последовательном применении э/санрового подхода. Не отрицая принципиальной важности вопроса о «специфике художественного воплощения антропологических представлений», мы аргументируем мысль о том, что для понимания синкретической жанровой сущности антинигилистической романистики не менее важно исследование ее пафоса, определяющего сосуществование противоположных жанровых тенденций; изучение ее жанровых «составляющих».

2). В последовательном использовании литературоведческих аналогий, что придает новаторский характер даже наиболее изученным произведениям антинигилистической прозы (Н.С.Лесков, А.Ф.Писемский).

3). В нашей диссертации избрана иная, по сравнению с предшественниками, генеральная линия исследования: мы стремимся показать не столько следование жанровым канонам, сколько роль персоналий, создающих индивидуальную модель мира, в изменении жанрового лица.

4). В диссертации дан, через призму жанровой специфики, г^елостный анализ дилогии В. В. Крестовского «Кровавый пуф», ни разу не становившейся объектом монографического исследования. В главе, посвященной «Кровавому пуфу», предложен достаточно нетрадиционный путь сопоставительного анализа исторической и художественно-публицистической реальности: факт - преломление реалии в нескольких документальных,,источниках - особенности интерпретации жизненного материала в романистике Крестовского.

5). Диссертация представляет собой первый в литературоведческой практике опыт исследования «великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского в целом, а не только «Бесов», как это было, например, у А.И.Батюто, Л.И.Сараскиной, И.П.Смирнова, в э/санровом контексте антинигилистического романа.

6). Сделанные в работе наблюдения и выводы вносят определенный вклад в разработку проблем теории и истории русской беллетристики, обогащают представление о таком явлении, как художественная публицистика.

Некоторые разделы диссертации, не содержащие принципиальной научной новизны, выполняют «восполняющую» и уточняющую функции. Это касается раздела, в котором уточняется история функционирования слова «нигилизм» на русской почве; параграфов, посвященных текстуальному анализу литературных истоков и мировоззренческого генезиса нигилизма и антинигилизма.

Практическая значимость

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании теоретико- и историко-литературных вузовских курсов, при чтении специальных курсов и при руководстве спецсеминарами по творчеству прежде всего Ф. М. Достоевского и В. В. Крестовского, а также Н.С.Лескова, А. Ф. Писемского, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева. Часть материалов может найти применение в школьной практике, при разработке общих, специальных, факультативных курсов по истории русской литературы XIX века. Исторический и историко-культурный материал, содержащийся в главе III, может оказаться полезен при подготовке историко-литературного и реального комментариев к сочинениям В. В. Крестовского.

Положения, выносимые на защиту

В творчестве русских писателей-просветителей XVIII века, независимо от их идеологии и религиозных взглядов, проявляются черты нигилистического миропонимания, прежде всего религиозный скептицизм.

Н. И. Надеждин не только первым в России употребил слово «нигилизм» («Сонмище нигилистов», 1829 г.), но и придал термину идеологическое значение, предвосхитив трактовку нигилизма как атеистического миропонимания, возникшую в 60-е годы XIX века.

- При анализе антинигилистического романа понятие «беллетристика» следует использовать не только для «качественной» оценки литературы второго ряда, но и для характеристики жанровых установок писателей-классиков, учитывающих читательские ожидания и сознательно «беллетри-зующих» свое творчество, ориентируясь как на «своего», так и на массового читателя.

- Антинигилистический роман — оригинальная жанровая модификация русского романа, для которой характерны: а) наличие противоположных жанровых тенденций (романической, нравоописательной, национально-героической), связанных с неоднородностью пафоса (отрицание сополагается утверждению); б) нетрадиционное сочетание жанровых признаков (например, признаков исторического романа, предполагающего временное дистанцирование от описываемых событий, и политического романа, важнейшая черта которого - злободневность, обращенность к настоящему); в) особое соотношение художественного и публицистического начал, при котором публицистическое содержание то сосуществует с художественным, то проникает в него.

- «Жанр каждый раз творится заново» [53, 98], однако роль писателей антинигилистической направленности в обновлении жанра неодинакова и зависит в первую очередь от масштаба таланта. Неизбежно упрощая, можно утверждать, что роль персоналий сводится к схеме: вменять (А. Ф. Писемский) - следовать (В. П. Клюшников) - корректировать (В. В. Крестовский) — разрушать (Ф. М. Достоевский).

В каждом из произведений «великого пятикнижия» Ф. М. Достоевского можно выявить жанровые признаки антинигилистического романа. Однако его романистика в целом, учитывая (порой демонстративно, как в «Бесах») жанровый опыт антинигилистической беллетристики, представляет собой отталкивание от жанровых законов антинигилистической прозы, частью сознательное, полемическое, частью интуитивное, перерастает ее рамки и способствует разрушению канонов жанра.

Апробация работы

Основные положения диссертации отражены в двух монографиях, двух учебных пособиях по спецкурсу, тезисах программы спецкурса, в статьях и тезисах докладов. Общее количество публикаций - 60, по теме докторской диссертации — 46 (объемом около 44,5 п. л.).

Часть материалов диссертационного исследования введена в практику вузовского преподавания (курсы «Теория литературы», «История русской литературы XVIII-XIX века», спецкурсы и спецсеминары по творчеству Ф. М. Достоевского, спецкурс «Русский антинигилистический роман», руководство научными докладами, курсовыми и дипломными работами студентов).

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы Mill У (г. Москва) в октябре 2005, мае 2006 и 2007г., на международных, всероссийских, зональных, межвузовских конференциях в Москве («Русское литературоведение в новом тысячелетии» и «Русское литературоведение на современном этапе», Пуришевские чтения), Минске («Славянские литературы в контексте мировой»); Бресте («Ф. М. Достоевский и мировой литературный процесс»), Уссурийске («Проблемы славянской культуры и цивилизации») и др.

Структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, ссылок на цитируемые источники, примечаний, списка литературы, включающего в себя 305 наименований, из них 22 на иностранных языках.

Во введении прослежена история изучения антинигилистического романа; обоснованы актуальность исследования, его новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы цели, задачи диссертации, положения, выносимые на защиту; даны сведения об ее апробации, описана структура.

В главе I уточняется история функционирования слова «нигилизм» в России, характеризуются истоки нигилистического миропонимания и литературный генезис антинигилистического творчества; жанровая специфика антинигилистического романа охарактеризована через соотнесение понятий «антинигилистическая романистика» и «антинигилистическая беллетристика», через исследование его жанровых «составляющих» и контаминирован-ных в нем жанровых тенденций.

В главе II прослежено становление жанра антинигилистического романа. Главными объектами исследования являются «Взбаламученное море» А. Ф. Писемского — произведения, в котором «заданы» жанровые законы антинигилистической романистики, и «Марево» Клюшникова как «классиче^ ское» явление антинигилистической прозы.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Склейнис, Галина Альфредовна, 2009 год

1. Авенариус, В. П. Бродящие силы. Две повести В. П. Авенариуса. — СПб, 1867.

2. Анненков, П. В. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989.688 с.

3. Антонович, М. А. Мистико-аскетический роман // Новое обозрение. -СПб., 1881.-Кн. III.-С.

4. Антонович, М. А., Елисеев, Г. 3. Шестидесятые годы. Воспоминания. -М.-Л., 1933.-С.

5. Белинский, В. Г. Соб. соч.: В 9 т. -М.: Худож. лит., 1976-1982.

6. Берви-Флеровский, В. В. Азбука социальных наук // Встань, человек! М.: Сов. Россия, 1986. - С. 358-404.

7. Булгаков, В. Л. Н. Толстой в последний год жизни. М.: , 1960.

8. Булгарин, Ф. В. Сочинения. М.: Современник, 1990. - 704 с.

9. Герцен, А. И. Собр. соч.: В 30 т. -М.: АН СССР, 1954-1964.

10. Григорьев, А. О правде и искренности в искусстве // Григорьев, А. Эстетика и критика. — М.: Искусство, 1980. С. 51-116.

11. Гофман, Э. Т. А. Элексиры сатаны: Роман. Новеллы. Ижевск: РИО «Квест», 1992. - 464 с.

12. Греч, Н. И. Записки о моей жизни. М.: Книга, 1990. - 396 с.

13. Григорович, Д. В. Школа гостеприимства // Библиотека для чтения. 1855. - № 9. - С. 12-75.

14. Гюго, В. Собор Парижской Богоматери (Перевод М. М. Достоевского) // Время. 1862. - № 12.

15. Державин, Г. Р. Сочинения. М.: Правда, 1985. - 576 с.

16. Достоевская, А. Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. - 544 с.

17. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В. 2 т. — М.: Худож. лит, 1990. Т. I. - 623 с. - Т. II. - 623 с.

18. Достоевский, Ф. М. Подросток // Отечественные записки. — 1875. — № 1,2, 5,9, 11, 12.

19. Достоевский, Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 19721988.

20. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. I. Биография, письма и заметки из записной книжки. - СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1883. - 332 с.

21. Достоевский, Ф. М. Преступление и наказание // Русский вестник. 1866. -Т. 61- 66. Январь-декабрь.

22. Зайцев, В. А. Стихотворения Н. Некрасова // Шестидесятники. -М.: Сов. Россия, 1984. С. 139-151.

23. Записка о деле петрашевцев. Рукопись Ф. Н. Львова // Литературное наследство. -М.: Наука, 1956. — Т. 63.

24. Кантемир, А. Собр. стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1956. - 546с.

25. Катков, М. Н. Заметка для идателя «Колокола» // Русский вестник. 1862. - Т. 39 (№ 6). - С. 834-852 (без подписи).

26. Катков, М. Н. Кое-что о прогрессе // Русский вестник. 1861. - Т. 35 (№ 9,10). - 107-128 (без подписи).

27. Катков, М. Н. К какой принадлежим мы партии? // Русский вестник. 1862. - Т. 37 (№ 1, 2). - С. 832-844 (без подписи).

28. Катков, М. Н. Несколько слов по поводу одного иронического слова // Русский вестник. 1862. - Т. 38 (№ 3, 4). - С. 463-479 (без подписи).

29. Катков, М. Н. О нашем нигилизме. По поводу романа Тургенева // Русский вестник. 1862. - Т. 40 (№ 7, 8). - С. 402-426.

30. Катков, М. Н. Отзывы и заметки. Польский вопрос // Русский вестник. 1863. - Т. 43. Январь. - С. 471-488 (без подписи).

31. Катков, М. Н. Отзывы и заметки. Русский вопрос // Русский вестник. 1863. - Т. 43. Февраль. - С. 923-941 (без подписи).

32. Катков, М. Н. Роман Тургенева и его критики // Русский вестник. —1862. Т. 39. - № 5-6. - С. 923-941 (без подписи).

33. Катков, М. Н. Старые боги и новые боги // Русский вестник. — 1861.-Т. 31.-№ 1, 2. С. 891-904 (без подписи).

34. Катков, М. Н. Что нам делать с Польшей? // Русский вестник. —1863. Т. 44. Март. - С. 469-506. (без подписи).

35. Клюшников, В. П. Марево. М.: Университ. типография, 1865. Ч. I, II.-368 с. Ч. III, IV.-247 с.

36. Клюшников, В. П. Марево // Русский вестник. 1864. - Т. 49. Январь-февраль. - Т. 50. Март-апрель. - Т. 51. Май.

37. Крестовский В. В. Панургово стадо // Русский вестник. 1869. - № 2-4,6, 7, 10-12.

38. Крестовский В. В. Две силы // Русский вестник. 1874. - № 1-4,6, 9-12.

39. Крестовский, В. В. Собр. соч.: В 8 т. СПб., 1899-1904. - Т. 1-1У.

40. Письмо В. В. Крестовского // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. 1895. Т. 59. №3. - С. 882.

41. Кропоткин, П. А. Записки революционера. М.: Моск. Рабочий, 1988.-544 с.

42. Кропоткин, П. А. Идеалы и действительность в русской литературе. СПб.: Изд-во тов-ва «Знание», 1907/- Т. 5. - 367 с.

43. Лесков, И. С. Собр. соч.: В 12 т. -М.: Правда,1989.

44. Маркевич, Б. М. Марина из Алого Рога. Современная быль. М.,1873.

45. Надеждин, Н. И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит, 1972.-576 с.

46. Надеждин, Н. И. Сонмище нигилистов (Сцена из литературного балагана) // Вестник Европы. 1929. № 1. - С. 3-22. - № 2 . - С. 97-113.

47. Надеждин, Н. И. Сонмище нигилистов (сцена из литературного балагана) // Надеждин, Н. И. Сочинения: В 2 т. СПб., 2000. - Т. 2. - С. 817820.

48. Набоков, В. В. Дар // Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда, 1990.

49. Островский, А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. -М.: Искусство, 19731979.

50. Писарев, Д. И. Литературная критика: В 3 т. Л.: Худож. лит.,1981.

51. Писемский, А. Ф. Взбаламученное море // Русский вестник. 1863. Т. 44, 45, 46 (№ 3-8).

52. Писемский, А. Ф. Мысли, чувства, воззрения, наружность и краткая биография статского советника Салатушки // Библиотека для чтения. -СПб., 1861.-№ 1.-Раздел «Фельетон». С. 1-9.

53. Писемский, А. Ф. Мысли, чувства и воззрения статского советника Салатушки // Библиотека для чтения. СПб., 1861. - № 2. - Раздел «Фельетон». С. 1-6.

54. Писемский, А. Ф. Мысли, чувства и воззрения статского советника Салатушки // Библиотека для чтения. СПб., 1861. - № 3. - Раздел «Фельетон».-С. 35-40.

55. Писемский, А. Ф. (Старая фельетонная кляча Никита Безрылов). Разговор с детьми // Библиотека для чтения. СПб., 1861. - № 12. - Раздел «Фельетон». — С. 1-6.

56. Писемский, А. Ф. Полн. собр. соч. СПб.: Изд. Т-ва А. Ф. Маркс,1910.

57. Последний день приговоренного к смерти (Из Виктора Гюго) // Светоч. 1860.-Кн. З.-С.

58. Пушкин, А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. -М.: Наука, 1977-1979.

59. Рабле, Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М.: Худож. лит., 1966. - 803с.

60. Русская литература XVIII века, 1700- 1775. Хрестоматия // Сост. В. А. Западов. М.: Просвещение, 1979. - 447 с.

61. Салтыков Щедрин, М. Е. Письмо в редакцию (журнала «Вестник Европы») // История одного города. -М.: Дет. лит., 1972. - 264 с.

62. Салтыков Щедрин, М. Е. Полн. собр. соч.: В 20 т. - М.: Худож. лит. - 1965-1997.

63. Салтыков Щедрин, М. Е. Собр. соч.: В 10 т. -М.: Правда, 1988.

64. Скабичевский, А. М. Литературные воспоминания. М.: Аграф, 2001.-431 с.

65. Страхов, Н. Н. И. С. Тургенев. «Отцы и дети» // Время. 1862. -№4.-С.

66. Страхов, Н. Н. Наша изящная словесность // Отечественные записки. 1867.-№ 3. - С. 330-339.- №4.- С. 515-526.

67. Сю, Э. Парижские тайны. В двух книгах. М.: Фирма Арт, 1993. -Кн. 1.-552 с.-Кн. 2.-496 с.

68. П. Н. (Ткачев) Больные люди // Дело. СПб., 1873. - № 4. - С.376.384.

69. Толстой, Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. -М.: Худож. лит., 1978-1985.

70. Тургенев, И. С. Отцы и дети // Русский вестник. 1862. - Т. 37 (№2..

71. Тургенев, И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т. -М.: Наука, 1978-1986.

72. Тургенев, И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма: В 18т.— М.: Наука, 1982-1990.

73. Фонвизин, Д. И. Избранное. -М.: Сов. Россия, 1985. 336 с.

74. Царский манифест // Северная пчела. 1863. - 3.04.

75. Шекспир, В. Комедии, хроники, трагедии, сонеты: В 2 ч. М.: Просвещение, 1996.

76. Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит., 1982.-591 с.

77. Чернышевский, Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М.: Гослитиздат, 1939-1949.

78. Чернышевский, Н. Г. Пролог. Роман из начала шестидесятых годов. М.: Сов. Россия, 1988. - 432 с.

79. Чернышевский, Н. Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. -М.: Худож. лит., 1985. 399 с.1.. Исследования и критика, справочные издания и словари

80. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. - 214 с.

81. Алексеев, А. И. К истории слова «нигилизм» // Сборник статей в честь академика А. И. Соболевского. Л.: Изд-во АН, 1928. - Т. 101. - С. 413-417.

82. Альтман, М. С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. - 280 с.

83. Андреевич (Соловьев, Е. А.). Опыт философии русской литературы. СПб.: Знание, 1909. - 374 с.

84. Базанов В. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск,1941.

85. Батюто, А. И. Антинигилистический роман 60-70-х годов // История русской литературы: В IV т. Л.: Наука, 1982. - Т. III. - С. 279-314.

86. Батюто, А. И. К вопросу о происхождении слова «нигилизм» в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1953. - Т. 12. - Вып. 6. - С. 520-525.

87. Батюто, А. И. Творчество И. С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л.: Наука, 1990. - 298 с.

88. Батюто, А. И. Тургенев и некоторые писатели антинигилистического направления // Тургенев и современники. Л.: , 1977. - С.

89. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Ф. М. Достоевского. М.: Ху-дож. лит., 1972. -471 с.

90. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. -504 с.

91. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.

92. Бекназарова, Е. А. Памфлет // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НПК «Интелвак», 2001. - Ст. 714-715.

93. Белов, С. В. Ф. М. Достоевский: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990.-206 с.

94. Белов, С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Комментарий. Пособие для учителя. — Л.: Просвещение, 1979. 240 с.

95. Белопольский, В. Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. — Ростов: Ростовский госуниверситет, 1987. 208 с.

96. Бердяев, Н. А. Русская идея // Русская литература. 1990. - № 2. -С. 85-133; № 3. - С. 67-102; № 4. - С. 59-11.

97. Бердяев, Н. А. Миросозерцание Достоевского. Прага: Американское издательство, 1923. 238 с.

98. Борев, Ю. Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. - 494 с.

99. Борщевский, С. Щедрин и Достоевский. М., 1956. - 350 с.

100. Бочков, В. Н. «Скажи, которая Татьяна?» Образы и прототипы в русской литературе. М.: Современник, 1990. - 318 с.

101. Буданова, Н. Ф. «Подпольный человек» в ряду «лишних людей» // Русская литература. 1976. - № 3. - С. 110-122.

102. Буданова, Н. Ф. Роман «Новь и процесс долгушинцев // Тургеневский сборник. Материалы к полному собранию сочинений и писем И.С.Тургенева. М.-Л.: Наука, 1966. - С. 182-185.

103. Булгаков, С. Н. Венец терновый. СПб.: Тип. «Отто унфуг», 1907.-20 с.

104. Булгаков, С. Н. Иван Карамазов (в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип. Публичная лекция. — М.: Библ. Русской религиозно-филос. и худ. лит-ры «Вехи», 1902. 38 с.

105. Васильев, С. Ф. Э. Т. А. Гофман и его роман «Элексиры сатаны» // Гофман, Э. Т. А. Элексиры сатаны: Роман. Новеллы. Ижевск: РИО «Квест», 1992.-С. 7-17.

106. Введенский, А. Современные литературные деятели. Всеволод Владимирович Крестовский // Исторический вестник. Историко-литературный журнал. 1890. - № 12. - С. 734-754.

107. Вересаев В. В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом. М.: Политиздат, 1991. - С. 3-189.

108. Вершинина, Н. Л. Жанровая и стилевая структура русской беллетристики 1830-1840-х годов: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1997. -51 с.

109. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика. — М.: Высш. школа, 1989.-406 с.

110. Ветловская, В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука, 1977.- 199 с.

111. Видуэцкая, И. П. Психологические течения в литературе критического реализма // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М.: Наука, 1973. - Т. II, кн. I. - С. 15-148.

112. Видуэцкая, И. П. Творчество Н. С. Лескова в контексте русской литературы XX века. Автореф. дис. . доктора филол. наук. — М., 1994.

113. Викторович, В. А. Всеволод Крестовский: легенды и факты //IРусская литература. 1990. - № 2. - С. 44-58.

114. Викторович, В. А. Достоевский и Вс. Крестовский // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1991. — С. 92-116.

115. Вильмонт, Н. Н. Достоевский и Шиллер // Великие спутники. -М.: Сов. писатель, 1966. С. 7-316.

116. Военная энциклопедия. Птб.: Т-во И. Д. Сытина. Репринтное издание // Полководцы, военачальники и военные деятели России. СПб.: Эко-полис и культура, 1997. Т. III. - С. 212-216.

117. Волгин, И. Л. Родиться в России. Достоевский и современники: жизнь в документах. М.: Книга, 1991. — 607 с.

118. Волгин, И. Л. Последний год Достоевского. — М.: Сов. писатель, 1991.-544 с.

119. Володин, А. И., Карякин, Ю. Ф., Плимак, Е. Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50 60 годов XIX века - М.: Мысль, 1976. Т - 295 с.

120. Гачев, Г. Д., Кожинов, В. В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - Кн. II. - С. 17-36.

121. Гачева, А. Г. Философия истории Достоевского и русская религиозно-философская мысль // Литературоведческий журнал. 2002. - № 16. -С. 53-63.

122. Гершкович, 3. И. Приложения и Примечания // Кантемир, А. Собр. стихотворений. — Л.: Сов. писатель, 1956. С. 431-525.

123. Горелов П. Г. Примечания // Чернышевский Н. Г. Пролог. Романиз начала шестидесятых годов. М.: Сов. Россия, 1988. - С. 415-427.

124. Горький, М. О «карамазовщине». «Еще о карамазовщине» // О литературе. -М.: Сов. Писатель, 1955. С. 151-154, 155-160.

125. Гроссман, Л. П. Поэтика Достоевского. М.: Гос. Академия ху-дож. наук, 1925. - 190 с.

126. Гулый, А. С. Проблема духовности и нигилизма в трилогии И. А. Гончарова. Автореферат диссертации. канд. филол. наук. — М., 2003.

127. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1978-1980.

128. Данилевский, Р. Ю. «Нигилизм» (к истории слова после Тургенева) // И. С. Тургенев. Вопросы биографии и тврчества. — М., 1990. С. 150156.

129. Дилакторская, О. Г. Мотив зеркала в повести «Двойник» Ф. М. Достоевского // Литература в целостном контексте культуры. Всероссийская межвузовская конференция. Доклады. Биробиджан, 1996. - С. 5-15.

130. Деревягина Е. В. «Московские ведомости» М. Н. Каткова (18631887) в русском литературном процессе. Автореферат диссертации. канд. филол. наук. Великий Новгород, 2004. - 18 с.

131. Долинин, А. С. Последние романы Ф. М. Достоевского. М.-Л.,1963.

132. Дороватовская-Любимова, В. С. Достоевский и шестидесятники // Труды Академии художественных наук. Лит. секция. М., 1928. Вып. 3.

133. Преп. Авва Дорофей. Душеполезные поучения. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2004. 240 с.

134. Дунаев, М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в ХУП-ХХ вв. М.: Изд. Совет Русской Православной Церкви, 2002. - 1056 с.

135. Дьяков, В. А. Калиновский // Советская историческая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1965. - Т. VI. - С. 857.

136. Ермилов, В. В. Ф. М. Достоевский. М.: Госиздат, 1956. - 280 с.

137. Есаулов, И. А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004.-560 с.

138. Жук, А. А. Русская проза второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1978. - 254 с.

139. Зайцев, А. И., Корыхалова, Н. В. и др. Латинский язык. Учебник. -Л.: ЛГУ, 1974.-256 с.

140. Затонский, Д. В. Искусство романа и XX век. М.: Худож. лит., 1973.-535 с.

141. Иванов, А. Ф. Общечеловеческое и типическое в творчестве Ф. М. Достоевского. Автореферат диссертации . канд. филол. наук. М, 1978. -22 с.

142. Иванов, Вяч. Лики и личины России // Родное и вселенское. М., 1917.-С. 138-143.

143. Иванов, Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов, Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. - С. 3-60.

144. Иост, О. А. Сцены смертной казни в контексте автобиографических воспоминаний писателя (роман Ф. М. Достоевского «Идиот») // Анализ художественного произведения. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Прометей, 1992. С. 97-104.

145. Калачева, С. В. Эволюция русского стиха. М.: МГУ, 1986. - 262с.

146. Кантор, В. К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. М.: Худож. лит., 1983. - 192 с.

147. Карасев, Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. -М.: РГГУ, 1995.- 104 с.

148. Карякин, Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: , 1989.646 с.

149. Катаев, Вл. Примечания // Тургенев, И. С. Избр. соч. М.: Худ. лит., 1987.-С. 641-670.

150. Касаткина, Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.

151. Касаткина, Т. А. Роман Ф. М. Достоевского «Подросток»: «Идея» героя и идея автора // Вопросы литературы. 2004. Январь-февраль. С. 181212.

152. Кашина, Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Худож. лит., 1986.-318 с.

153. Кашина, Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. М.: Высш. шк. , 1989.-288 с.

154. Керсновский, А. А. История русской армии: В 4 т. М.: Голос, 1993.- T. II.

155. Кирпотин, В. Я. Достоевский и Белинский. М.: Худож. лит., 1976.-301 с.

156. Кирпотин, В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольни-кова. М.: Худож. лит., 1986. - 414 с.

157. Клейман, Р. Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев.: Штиинца, 1985. - 202 с.

158. Ковач, А. Жанровая структура романов Ф. М. Достоевского // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. JI.: ЛГУ, 1984. - С. 144169.

159. Коган, П. С. Очерки по истории западноевропейской литературы. -М.: Сов. наука, 1943. T. I. 320 с.

160. Козьмин, Б. П. Два слова о слове «нигилизм» // Известия АН СССР. Отд. лит. и языка. 1951 - Т. 10. - Вып. 4. - С. 378-385.

161. Козьмин, Б. П. Примечания // Скабичевский, А. М. Литературные воспоминания. М.: Аграф, 2001. - С. 393- 408.

162. Кондюрина, А. А. Русский антинигилистический роман 60-70-х годов XIX века. Автореферат диссертации . канд. филол. наук. -М., 1991.

163. Коровин, В.И. Русская поэзия XIX века. -М.: Знание, 1983. 128С.

164. Коровин, В.И. А.С.Пушкин в жизни и творчестве. М.: Русское слово,2005. -205 с.

165. Костомаров, Н. Архиепископ Феофан Прокопович // http: //peoples.ru/state/ statesmen/pheofanjprokopovich/index.htmi

166. Котляревский, Н. Канун освобождения. 1855-1861. Из жизни идей и настроений в радикальных кругах того времени. Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1916. - 560 с.

167. Краткая литературная энциклопедия. Гл. ред. А. А. Сурков. Т. I-IX. -М.: Сов. энциклопедия, 1962-1968.

168. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. М.: Госюриздат, 1954. - 499 с.

169. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. Части I и II. Составитель Е. А. Мороховец. М.- Л.: АН СССР. Институт истории, 1949. - 368 с.

170. Кришталева, JI. Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на материале романа «Братья Карамазовы») // Вопросы философии. 1991. -№ 1.-С. 65-76.

171. Крупчанов, Л. М. История русской литературной критики XIX века: Учеб. пособие. М.: Высшая шк., 2005. - 383 с.

172. Крупчанов, Л. М. Художественно-публицистическое произведение // Введение в литературоведение: Учебник / И. Л. Вершинина, Е. В. Волкова, А. Л. Илюшин и др.; под общ. ред. Л. М. Крупчанова. М.: Изд-во Оникс, 2005.-416 с.

173. Кудрявцева, Г. Н. О жанре «Петербургских трущоб» В. Крестовского // Проблема жанра и стиля в русской литературе. Сб. трудов. М.: МГПИ, 1973.-С. 98-113.

174. Кузнецов, О. Н., Лебедев, В. И. Достоевский о тайнах психического здоровья. -М: Изд. Российского открытого университета, 1994. — 168 с.

175. Ланщиков, А. П. Н. Г. Чернышевский. М.: Современник, 1982.-399 с.

176. Лебедев, Ю. В. Алексей Феофилактович Писемский. Жизнь. Творчество. Литературная судьба // В середине века. Историко-литературные очерки. -М.: Современник, 1988. С. 314-331.

177. Лебедев, Ю. В. Трагическое в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // В середине века. Историко-литературные очерки. — М.: Современник, 1988.-С. 86-115.

178. Лебедев, Ю. В. Книга века. О художественном мире «Записок охотника» И. С. Тургенева // В середине века. — М.: Современник, 1988. С. 53-85.

179. Лебедева, О. Б. История русской литературы XVIII века: Учебник / О. Б. Лебедева. -М.: Высшая школа, 2003. -415 с.

180. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. -М.: НПК «Интелвак», 2001. 1595 стлб.

181. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994. 432 с.

182. Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. -М., 1991.

183. Лотман, Л. М. Писемский романист // История русского романа: В 2 т. - М.-Л: АН СССР, 1964. - Т. II. - С. 121-148.

184. Лотман, Л. М. А. Ф. Писемский // История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1982. - Т. III. - С. 203-231.

185. Лотман, Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Поэтика. Хрестоматия по вопросам литературоведения для слушателей университета. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1992. - С. 5-23.

186. Лотман, Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII в. // Из истории русской культуры. М.: , 1996. Т. IV (XVIII - начало XIX века). - С. 40-75.

187. Лотман, Ю. М. Руссо и русская культура XVIII века // Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л.:Наука, 1967.-С. 208-281.

188. Луков, Вл. А. Теория персональных моделей в истории литературы. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006. — 104 с.

189. Макеев, М. Договор с дьяволом в условиях становления капитализма в России (Экономическое значение христианской символики у Салтыкова-Щедрина) // Новое литературное обозрение. 2002. - № 58.- С. 44-54.

190. Мелетинский, Е. М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001.-190 с.

191. Мережковский, Д. С. Л. Толстой и Достоевский. Вечные спутники. -М.: Республика, 1995 620 с.

192. Мириманян, А. М. Ф. М. Достоевский как психолог. Автореферат диссертации . доктора психол. наук. Тбилиси, 1984. - 56 с.

193. Мочульский, К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М.: Республика, 1995.-607 с.

194. Мочульский, К.В. Великие русские писатели XIX века. -Сб.:Алетейя,2002. 158 с.

195. Набоков, В. В. Лекции по русской литературе. М.: Изд-во «Независимая газета», 2001. - 440 с.

196. Назиров, Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1982. - 160 с.

197. Недзвецкий, В. А. Русский социально-универсальный роман XIX века. Становление и жанровая эволюция. М.: Диалог МГУ, 1997. - 262 с.

198. Непомнящий, В. Лирика Пушкина. Статья 4 // Литература в школе. 1995.- № 1. - С. 2-14.

199. Николаева, Е.В. Художественное своеобразие творчества Л.Н.Толстого 1880-1900-х годов (Способы выражения основ авторского мировоззрения в позднем творчестве писателя). Автореферат диссертации . доктора филол. наук. М., 1995. - 36 с.

200. Одиноков, В. Г. Типология образов в художественной системе Ф. М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. - 145 с.

201. Окрейц, С. С. Из литературных воспоминаний // Исторический вестник. 1907. - № 5. - С. 396-419.

202. Очерки революционных связей народов России и Польши. 18151917. Под редакцией В. А. Дьякова, А. Я. Манусевича, И. С. Миллера, И. А. Хренова. -М.: Наука, 1976. 602 с.

203. Паперно, И. Н. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 256 с.

204. Паперно, И. Н. Семиотика поведения: Н. Чернышевский человек эпохи реализма. - М.: Новое лит. обозрение, 1996. - 207 с.

205. Пинский, Л. Е. Исторический роман Вальтера Скотта // Магистральный сюжет.-М.: Сов. писатель, 1989. — С. 297-320.

206. Политические процессы 60-х годов. Под редакцией Б. П. Козьми-на.-М,- Пг., 1923.

207. Померанц, Г. С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. -М.: Сов. писатель, 1990. 384 с.

208. Попов, Л.А. Атеистический потенциал русской литературы. — М.: Просвещение, 1988. 156 с.

209. Поспелов, Г. Н. Проблемы исторического развития литературы. Учебное пособие для студентов педагогических институтов. — М.: Просвещение, 1972.-271 с.

210. Поспелов, Г. Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник Московского университета. Сер. IX. Филология. 1978. № 4. С.

211. Поспелов, Г. Н. Теория литературы. М.: Высш. школа, 1978.351 с.

212. Пустовойт, П. Г. А. Ф. Писемский в истории русского романа. -М.: МГУ, 1969.-271 с.

213. Пустовойт, П. Г. И. С. Тургенев художник слова. - М.: МГУ, 1987.-301 с.

214. Прокурова, Н. С. Не сотвори зла. К проблеме преступления и наказания в русской художественной литературе и публицистике. М.: Асаёеmia, 2001.-344 с.

215. Рабкина, Н. А. «Антигерой» Достоевского и штрихи реальной истории // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. - Т. 43 (№ 4). -С. 315-326.

216. Ребель, Г. М. Герои и жанровые формы романов Тургенева и Достоевского (Типологические явления русской литературы XIX века). Автореферат диссертации. доктора филол. наук. — Ижевск, 2007. 47с.

217. Революционный подъем в Литве и Белоруссии в 1861-1862 гг. — М., 1964.-С. 124-133.

218. Роднянская, И. Б. «Братья Карамазовы» как завет Достоевского // Художник в поисках истины. — М.: Современник, 1989. С. 214-232.

219. Розанов, В. В. Легенда о великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Опыт критического комментария. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1902. - 178 с.

220. Романова, Т. В. Жанровая природа и идейно-эстетическое воздействие «Воскресения» Л. Н. Толстого. Автореферат диссертации. канд. филол. наук. -М., 1981. -24 с.

221. Сараскина, Л. И. «Бесы» роман-предупреждение. -М: Сов. писатель, 1990.-480 с.

222. Сараскина, Л. И. Федор Достоевский. Одоление демонов. -М.: Согласие, 1996. 462 с.

223. Седов, А. В. Исторический характер человека сороковых годов XIX столетия в романах А. Ф. Писемского. Автореферат диссертации. канд. филол. наук. Череповец, 1998. - 23 с.

224. Сердюченко, В. Футурология Достоевского и Чернышевского // Вопросы литературы. 2000. - № 3. - С. 66-84.

225. Сердюченко, В. Чернышевский в романе В. Набокова «Дар». К предыстории вопроса // Вопросы литературы. 1998. - Март-апрель. -С.333-343.

226. Скачков, И. В. Жизнь и творчество В. В. Крестовского //Крестовский В. В. Петербургские трущобы. М.: Изд-во «Правда», 1990. — С. 30-20.

227. Склейнис, Г. А. «Двойничество» в аспекте системности художественного творчества Ф. М. Достоевского. — Магадан: Кордис, 2002. — 40 с.

228. Склейнис, Г. А. Жанровое своеобразие дилогии В. В. Крестовского «Кровавый пуф». Магадан: Кордис, 2004. - 122 с.

229. Склейнис, Г. А. «Великое пятикнижие» Ф. М. Достоевского в жанровом контексте антинигилистического романа. — Москва Магадан: Кордис, 2006. - 110 с.

230. Смирнов, А. Кастусь Калиновский. — М.: Соцэкгиз, 1959. — 95 с.

231. Смирнов, И. П. Психодиахронологика. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. — М.: Новое лит. обозрение, 1994. -351 с.

232. Сорокин, Ю. С. К историко-литературной характеристике антинигилистического романа (Дилогия Вс. Крестовского «Кровавый пуф») // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М.: МГУ, 1947. -Вып. З.-С. 79-87.

233. Сорокин, Ю. С. Антинигилистический роман // История русского романа: В 2 т. М.-Л.: АН СССР, 1964.-Т. II. С. 97-120.

234. Старосельская, Н. Д. Тема русского фаустианства в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Автореферат дис. . канд. филол. наук. -М. 1984.-25 с.

235. Старыгина, Н. Н. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов (концептуальные основы и художественное воплощение). -М. Йошкар-Ола, 1996. - 176 с.

236. Старыгина, Н. Н. Роман Н. С. Лескова «На ножах»: Человек и его ценностный мир. -М.: Прометей, 1995. 114 с.

237. Старыгина, Н. Н. Русский полемический роман 1860-1870-х годов: концепция человека, эволюция, поэтика. Автореферат диссертации. доктора филол. наук. М., 1997. - 51 с.

238. Степанян, К. А. «Сознать и сказать». «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского. М.: Раритет, 2005. - 512 с.

239. Степанян, К. А. «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского. Автореферат диссертации. доктора филол.наук. — М, 2007.

240. Степун, Ф. А. Миросозерцание Достоевского // О Достоевском. -М., 1990.-С. 50-83.

241. Страхов, Н. Н. Из истории литературного нигилизма. 1861-1865. -СПб., 1890.-С. 72-114.

242. Сулейманов, А. С. Публицистика художественная // Литература: Справочные материалы; под общ. редакцией С. В. Тураева. М.: Просвещение, 1988. - 335 с. '

243. Тамарченко, Г. Е. Чернышевский романист. - Л.: Худож. лит., 1976.-464 с.

244. Тамарченко, Н. Д. Крестовский // Русские писатели. Биобиблиографический словарь. Под редакцией П. А. Николаева. М.: Просвещение, 1990. -Т. I.- С. 370-372.

245. Тарасов, Б. Непрочитанный Чаадаев. Неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М.: Academia, 1999.

246. Твардовская, В. А. Достоевский в общественной жизни России (1861-1881). -М.: Наука, 1990. 330 с.

247. Твардовская, В. А. Идеология пореформенного самодержавия: М. Н. Катков и его издатели. М.: Наука, 1978. - 279 с.

248. Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Издательский центрАкадемия», 2004. Т. I. - 512 с. - Т. II. - 368 с.

249. Тирген, П. К проблеме нигилизма в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» // Русская литература. 1993. — № 1. - С. 37-47.

250. Ткаченко П. С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70-х гг. М.: Мысль, 1978. - 245 с.

251. Томашевский, Б. В. Строфика Пушкина // Пушкин. Работы разных лет. М.: Книга, 1990. - С. 288-483.

252. Троицкий, Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1999.-431 с.

253. Труайя, А. Ф. М. Достоевский. М.: Эксмо, 2004.-408 с.

254. Уильям, М. Тодд III. Достоевский как профессиональный писатель: профессия, занятия, этика // Новое литературное обозрение. 2002. — № 58.-С. 15-43.

255. Уэллек, Р., Уоррен, О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. -325 с.

256. Федотов, О. И. Основы теории литературы: В 2 т. М.: Гуманитарный издат. центр «Владос», 2003. - Т. I. — 240 с. - Т. II. - 272 с.

257. Святитель Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться. Минск: Изд-во Свято-Елисаветинского монастыря, 2006. -288 с.

258. Фрейд, 3. О психоанализе // Фрейд, 3. Я и оно. М.: Эксмо-пресс; Харьков: Фолио, 2001. - С. 311-362.

259. Фридлендер, Г. М. Достоевский и мировая литература. Л.: Сов. писатель, 1985. -456 с.

260. Фридлендер, Г. М. Романы Достоевского // История русского романа: В 2 т. М.-Л.: АН СССР, 1964. - Т. 2. - С. 193-269.

261. Хализев, В. Е. Теория литературы: Учебник / В. Е. Хализев. М.: Высш. шк., 2005.-405 с.

262. Хасанов, Р. Ф. Башкирский исторический роман (вопросы типологии, жанра и стиля). Автореферат диссертации . доктора филол. наук. -Уфа, 2005.-55 с.

263. Митрополит Антоний (Храповицкий, А. П.). Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения // Ф. М. Достоевский и Православие. М.: Отчий дом, 1997.-С. 104-174.

264. Чередниченко, Л. В. Проблема нигилизма в русской литературе начала 70-х годов XIX века (Н. С. Лесков «На ножах», Ф. М. Достоевский «Бесы»). Автореферат диссертации канд. филол. наук. — М., 1996.

265. Чернец, Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М. : Изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

266. Чернорицкая, О. Л. Поэтика абсурда. Вологда, 2001. - 87 с.

267. Чирков, Б. М. О стиле Ф. М. Достоевского. Проблематика. Идеи. Образы. М.: Наука, 1967. - 307 с. •

268. Чуковский, К. И. Люди и книги. М.: Гослитиздат, 1958. - 544 с.

269. Шайтанов, И. О. Жанровое слово у Бахтина и формалистов // Вопросы литературы. 1996. - Май-июнь. - С. 89-114.

270. Шалькевич, В. Ф. Кастусь Калиновский. Страницы биографии. — Минск: Университетское, 1988. 240 с.

271. Шарифуллина, С. В. Проза В. В. Крестовского в контексте антинигилистической беллетристики 60-80 г. XIX века. Автореферат диссертации. канд. филол. наук. М., 2003.

272. Шестов, Л. Достоевский и Нитше (философия трагедии). М.: Изд. дом «Грааль», 2001. - 160 с.

273. Шинков, М. А. «Бесы» Ф. М. Достоевского и русский антинигилистический роман 60-х 70-х гг. XIX века. Автореферат диссертации .канд. филол. наук. Орел, 1998.

274. Широков, А. И. Левый политический радикализм в России. (Последняя четверть XIX первая четверть XX века. Учебное пособие. - Магадан: СМУ, 2000.-71 с.

275. Шкловский, В. Б. Искусство как прием // Гамбургский счет. Статьи-воспоминания-эссе. -М.: Сов. писатель, 1990. С. 58-72.

276. Шкловский, В. Б. О теории прозы. — М.: Сов. писатель, 1983. —384 с.

277. Штакельберг, Ю. И. Материалы по истории восстания 1863 г. в архиве Н. И. Павлищева // Революционная Россия и революционная Польша (вторая половина XIX века). Сборник статей: под ред. В. А. Дьякова, И. С. Миллера, Н. П. Митиной. М., 1967. - С. 35-79.

278. Штейфон, Б. Об авторе «Истории русской армии» // История русской армии: В 4 т. T. IV. - М., 1994. - С.

279. Штирнер, М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001.-С. 448 с.

280. Щенников, Г. К. Художественное мышление Ф. М. Достоевского. Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1978. - 176 с.

281. Элбакян, Е. С. Революционная идея в сознании российской разночинской революционно-демократической интеллигенции второй половины XIX // Религиоведение. 2007. - № 3. - С. 43-62.

282. Эсалнек, А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. -М.: МГУ, 1985.-184 с.

283. Эсалнек, А. Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). -М.: МГУ, 1991. 159 с.

284. Якунина, А. Э. Ф. М. Достоевский и русское литературное движение 80-х годов XIX в. Автореферат дис. . канд. филол наук. М., 1982. -16 с.

285. I. Источники на иностранном языке Тексты

286. Goethe, J. W. Faust I, II. Urfaust. Berlin und Weimar: AufbauiVerlag, 1983.-780 s.

287. Hoffmann, E.T.A. Märchen und Erzählungen. Berlin und Weimar:Aufbau-Verlag, 1980. 667 s.

288. KaliHoycKi, К. За нашую вольнасць. Творы, дакументы / Уклад., прадм., паслясл. i камент. Г. Кюялёва. — Мн.: Беларусю книгазбор, 1999. -464 с.

289. Schiller, F. Ausgewählte Werke: In zwei Bänden. В erlin-Weimar: Aufbau-Verlag, 1988. - В. I. - 720 s. - В. II. - 743 s.

290. Shakespeare, W. Hamlet, prince of Denmark // The Complete Works of William Shakespeare. Hertfordshire: Wordsworth Edition, 1994. - Pp. 670713.Исследования и критика

291. Brower, Daniel R. Training the Nihilists: Education and Radicalism inTsarist Russia. Ithaca : Cornell U. P., 1975. - 248 pp.

292. Bahr, H. Dostojewski // Dostojewski. Drei Essays von Hermann Bahr, Dm. Mereschkowski, Otto Bierbaum. — München: R. Piperverlag, 1914. 105 s.

293. Bruce, K. Ward. Dostoyevsky's Critique of the West. The Quest for the Earthly Paradise. — Waterloo, Ontario, Canada: Wilfried Laurier University Press, 1986.-202 pp.

294. Fuchs, I. Herausforderung des Nihilismus. Philosophische Analysen zu F. M. Dostojewskijs Werk «Dämonen» // Slavistische Beiträge. München, 1987. Band 211.- S. 34-49.

295. Hocutt, Daniel L. Tracing Byron's Influence on the Creation and Development of the Nihilist Bazarov in Ivan Turgenev's Fathers and Sons. http://www.richmond.edu/~dhocutt/bazarov/text.htm

296. Komarowitsch, W. L. Die Urgestalt der «Brüder Karamasoff». -München: Piper-Verlag, 1928. 623 s.

297. Leslie, A. Johnson. The Experience of Time in "Crime and Punishment." Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 1985. - 146 pp.

298. Moser, Charles A. Antinihilism in the Russian Novel of the 1860's. -London: Mouton and C°, The Hague, Paris, 1964. 230 pp.

299. Mersereau, John Jr. "Don Quixote-Bazarov-Hamlet." American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists. Vol. 2. Columbus, Ohio: Slavica, 1983. 2 vols. - 345-355.

300. Peace, R. Dostoyevsky. An Examination of the Major Novels. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. - 347 pp.

301. Schmid, Wolf-Heinrich. Nihilismus und nihilisten. Unterschungen zur Typisierung im russischen Roman der zweiten HDlfle des neunzehnten Jahrhunderts // Forum Slavicum. München, 1974. - Bd. 38. - S. 20-48.

302. Städtke, K. Dsthetisches Denken in Russland. Berlin-Weimar: Aufbau-Verlag, 1978.-378 s.

303. Trubetzkoj, N. S. Dostoevskij als Künstler. — London Paris: Mouton und C°., 1964.- 178 s.

304. Tschizevskij, D. Dostoevskij und die Aufklärung. Skripten des Slav-ischen Seminars der Universität Tübingen. Tübingen, 1975. - № 5. - 30 s.

305. Tschizevskij, D. Zur Vorgeschichte des Wortes «nigilism» // Zeitschrift der slavischen Philologie. 1942. - Bd. 18. - S. 383-384.

306. Welt, B. «Neuer Mensch und «Goldene Mittelmässigkeit». Dosto-evskis Kritik am rationalistisch utopischen Menschenbild // Slavistische Beiträge. - München, 1986. - Band 194. - 238 s.