Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Пикуль, Анжела Николаевна

• Пикуль, Анжела Николаевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Пикуль, Анжела Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Характеристика пород, используемых в скрещивании.

1.1.1. Симментальская порода.

1.1.2. Шаролезская порода.

1.1.3. Межпородное промышленное скрещивание.

Глава II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Кормление подопытных животных.

3.2. Рост и развитие.

3.2.1. Живая масса.

3.2.2. Экстерьер.

3.3. Мясная продуктивность.

3.3.1. Результаты контрольных убоев.

3.3.2. Морфологический состав туш.

3.3.3. Химический состав мяса.

3.4. Экономическая эффективность выращивания и откорма подопытного молодняка.

ВЫВОДЫ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской»

Актуальность. Во многих страна мира рост производства говядины обеспечивается в основном повышением мясной продуктивности молочных и комбинированных пород. В России, как и в европейских странах, сейчас и в перспективе также производство говядины будет осуществляться за счет разведения животных молочного и молочно-мясного направления продуктивности.

Анализ современного состояния и развития скотоводства России (Д.Л. Левантин, 1995; В.В. Калашников, и др. 2005) показывает, что эта отрасль динамично развивалась до 1990 г, а в дальнейшем в ходе выполнения экономической реформы наметилась устойчивая тенденция к уменьшению поголовья скота, особенно коров в общественном секторе. Это привело к значительному падению численности убойного контингента, а следовательно, к снижению объемов производства говядины.

По данным Д.Л. Левантина (1995) в период с 1970 по 1980 гг. производство говядины происходило преимущественно за счет увеличения численности скота, в то время, как с 1980 по 1990 гг. при относительно стабильном поголовье крупного рогатого скота рост производства говядины за это десятилетие составил 32,2%. При этом масса скота, реализованного на мясо, за последние 3 года повысилась с 350 до 387 кг, а молодняка -соответственно с 326 до 380 кг. Приведенные данные свидетельствуют о значительной интенсификации выращивания и откорма молодняка и взрослого скота.

По мнению В. Логинова (2002), макроэкономические условия и неконтролируемый импорт мяса в 90-е годы буквально «смяли» мясной сектор российского АПК.

Производство мяса в убойной массе снизилось с 10,1 млн. т в 1990 году до 4,4 млн. т в 2001 году. За этот период потребление мяса на человека в год сократилось с 75 кг до 41,2 кг.

С резким сокращением поголовья скота и особенно коров в общественном секторе значительно уменьшилась численность убойного контингента. Поголовье крупного рогатого скота с 1990 по 1998 гг. уменьшилось на 63%, а коров - на 53%. Эта тенденция продолжалась и в последующие годы. (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999; А.В. Черекаев, 2000).

По данным В.В. Калашникова и др. (2005), в последние 4 года (20002004 гг.) поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 15,4% в том числе коров - на 18,8%.

Сокращение численности убойного скота стало одной из причин значительного сокращения объема производства говядины.

А.Т. Мысик (2004,2005), ссылаясь на данные «Ежегодника ФАО», отмечает, что в России производится говядины на человека в год всего 12,8 кг (при норме 32), в то время в таких странах, как Новая Зеландия - 152,5 кг, в США - 43,9 кг, Аргентине - 72,9 кг.

По мнению этого автора, одной из основных причин существенного снижения производства говядины в России - это диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, с одной стороны, и промышленными товарами и энергоносителями - с другой.

•Тем не менее, следует отметить, что скотоводство как было, так и остается основной отраслью животноводства и главным источником получения молока и мяса.

Концепцией — прогнозом развития скотоводства России до 2010 г», разработанным МСХ России и РАСХН, предусмотрено производство говядины в объеме 4,5 млн. т. По расчетам А.В. Черекаева (2000) поголовье молочных коров в стране стабилизируется на уровне 13 млн. При таком поголовье молочных коров и за счет разведения животных молочного направления продуктивности не представляется возможным производство такого объема говядины. Дефицит в говядине для потребления населения составит 1,7 млн.т.

Вместе с тем, в последующие годы внимание к производству говядины в молочном скотоводстве существенно ослаблено, поскольку главным считается повышение молочной продуктивности.

Продолжающееся поглотительное скрещивание коров черно-пестрой породы по численности занимающей первое место, с голштинскими быками положительно сказывается на уровне молочной продуктивности, форме вымени, скорости молокоотдачи, живой массе помесных коров (А.ГГ. Калашников и др., 1982; П. Прохоренко, Ж. Логинов, 1986; Н.И. Стрекозов, 1990; М.М. Эртуев, 1994; Д.Р. Казарбин, 1997 и др.).

Широкое использование красно-пестрых голштинов в скрещивании с коровами симментальской породы, занимающей по численности 2-е место, способствует повышению удоев, пригодности к промышленной технологии помесных коров (М.Г. Спивак, 1983; М.Г. Спивак и др., 1987; А.И. Прудов, А.И. Бальцанов, 1987; В.П. Буркат, А.Ф. Хаврук, 1987 и др.).

На основе использования быков голштинской породы созданы новые типы красно-пестрого скота (В. И. Селыдов, Д.А. Кожухов, 2005; К. Аджибеков, В. Тюриков, 2007).

Однако следует отметить, что голштинский скот обладает посредственными мясными качествами, поскольку имеет присущие специализированным молочным породам особенности: относительную позднеспелость, высокий выход костей в туше, отложение жира преимущественно на внутренних органах, в меньшей степени в виде «полива» и незначительное отложение межмышечного и внутримышечного жира. В связи с указанным имеются вполне обоснованные опасения, в том что использование голштинских быков для повышения молочной продуктивности может привести к снижению мясных качеств помесного скота (М.Г. Спивак и др., 1987; А.И. Шилов, 2005).

Значительное сокращение поголовья молочных коров, а следовательно, численности убойного контингента и продолжающееся скрещивание черно-пестрых и симментальских коров с голштинскими быками вызывают необходимость изыскания путей и методов повышения мясной продуктивности животных.

В сложившихся условиях в отрасли скотоводства России производство говядины, предусмотренного «Концепцией - прогнозом развития скотоводства до 20Юг», представляется- возможным только при более полном использовании потенциала мясной продуктивности имеющегося поголовья крупного рогатого скота, особенно молодняка, численность которого в реализации на мясо превышает 5 млн. голов (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999), а также развитии в стране специализированного мясного скотоводства (Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, 1999; А.В. Черекаев, 2000) особенно в регионах с большими площадями естественных пастбищ и сенокосов.

По данным А.В. Черекаева (2000), поголовье мясного скота в России было незначительным: около 1,5 млн., в том числе коров не более 500 тыс.

В настоящее время племенные ресурсы мясных пород в стране сравнительно небольшие как по поголовью, так и по породному составу. Общая численность племенных животных на племпредприятиях по данным бонитировки, составила 170249 голов, в том числе 78048 коров, принадлежащих к 11 породам, разводимым в 30 регионах Российской Федерации (Х.А. Амерханов и др. 2008).

Анализ современного состояния pi перспектива развития скотоводства позволяет предполагать, что роль и значение мясного скотоводства будет возрастать, и оно получит дальнейшее развитие. Об этом свидетельствует опыт многих европейских стран.

Так, по данным (И.В. Черекаевой, 1984, Х.А. Амерханова и др., 2000) в европейских странах в последние годы созданы собственные племенные репродукторы мясных пород, которые используются для чистопородного разведения и промышленного скрещивания с молочными и комбинированными породами. Организация скрещивания в широких масштабах решает две задачи: во-первых, получают высокопродуктивный помесный молодняк, во-вторых, путем использования помесных телок при поглотительном скрещивании формируют товарные мясные стада. Так, в Германии в 1998 г. спермой мясных быков осеменено более 200 тыс. коров и телок. Созданы собственные племенные репродукторы мясных пород в Дании, Австрии, Финляндии.

Выше отмечалось, что в России, как и во многих европейских странах, в настоящее время и в обозримом будущем производство говядины будет осуществляться за счет разведения животных молочного и комбинированного направления продуктивности.

Поэтому наиболее эффективным методом повышения производства говядины и улучшения ее качества является широкое внедрение промышленного скрещивания коров молочного и комбинированного направления продуктивности с быками специализированных мясных пород. При проведении межпородного скрещивания, как правило, исходят из положения, что сочетание высокой энергии роста и мясной продуктивности, свойственных многим специализированным мясным породам, с поздним формированием мясной продуктивности и недостаточно высоким качеством мяса, характерных для большинства молочных пород, дает возможность получать животных с высокой мясной продуктивностью и хорошим качеством мяса (И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко, 1978).

По данным многих исследователей (А.А.Гайко, 1971; А.И.Храпковский, 1985; И.В.Ромашевский,2002) среднесуточные приросты у помесных животных повышаются на 10-20%, снижаются затраты корма на единицу прироста и улучшается качество мяса. Однако эффект промышленного скрещивания может быть наибольшим только при интенсивном выращивании и откорме помесных животных (Д.Л.Левантин, 1966; А.А.Гайко, 1971; А.В.Ланина, 1973; В.В.Гудыменко, 2003; А.В.Плахов и др.,2004; К.А.Умнов, 2005; И.П. Прохоров, 2009 и др.).

Экспериментальные данные свидетельствуют, что породные особенности у помесных животных в меньшей степени проявляются при среднем уровне кормления (Д.Л.Левантин, 1966; И.И.Чер кащенко, Н.П.Руденко, 1978; И.П.Заднепрянский , 1993; И.В.Ромашевский, 2002), а при недостаточном его уровне эффект скрещивания отсутствует и значения показателей роста помесных животных даже ниже, чем у сверстников материнской породы (Д.Л.Левантин, 1966).

Важнейшим фактором проявления эффекта скрещивания является правильный подбор пород для скрещивания. Вся сложность подбора пород в том, что в настоящее время невозможно, основываясь только на теоретических знаниях экстерьера скрещиваемых животных, указать наиболее эффективные варианты подбора.

В связи с этим следует отметить, что в последние десятилетия при проведении межпородного скрещивания значительно повысилась популярность франко-итальянских мясных пород, в том числе шаролезской. По данным многих исследователей скот породы шароле привлекает специалистов своими крупными размерами, долгорослостыо, относительно нежирной говядиной. Животные этой породы относительно позднеспелые, способны длительный период наращивать мышечную ткань без интенсивного жироотложения, обладают высокой энергией роста, хорошо используют грубые и пастбищные корма.

В последние годы широкое распространение получило разведение мясного симментальского скота. Животных этой породы, наряду с чистопородным разведением, широко используют для улучшения мясной продуктивности скота молочного и комбинированного направления продуктивности путем промышленного скрещивания.

По данным многих исследователей мясная симментальская порода по мясной продуктивности не уступает франко-итальянским породам, но значительно превосходит их по молочной продуктивности. Кроме того, симменталам мясного типа в меньшей степени присущ недостаток шаролезской породы - трудность отелов.

Животные этой породы отличаются высокой интенсивностью роста, хорошо используют грубые и пастбищные корма, способны длительный период сохранять высокую энергию роста.

Интенсификация производства высококачественной говядины за счет использования отечественных пород молочного и комбинированного направления продуктивности в скрещивании со специализирован!шми мясными породами имеет важное народно-хозяйственное значение, что и определяет актуальность проводимых исследований.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в строго контролируемых условиях проведено комплексное изучение роста, развития и формирования мясной продуктивности бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской породами при интенсивном их выращивании и откорме.

Практическая значимость научно-производственных опытов заключается в разработке схем повышения экономической эффективности производства говядины и улучшения ее качества.

Целью наших исследований является изучение возможностей повышения объемов производства и качества говядины за счет использования животных, полученных на основе скрещивания коров симментальской породы с быками специализированных мясных пород.

В соответствие с поставленной целью предстояло решить следующее:

- изучить рост, развитие и мясную продуктивность чистопородных бычков симментальской породы и ее помесей с шаролезской и мясной симментальской породами при интенсивном выращивании и откорме животных;

-определить уровень производства и качество мяса животных в различные возрастные периоды;

-оценить экономическую эффективность производства мяса на основе интенсивного выращивания и откорма чистопородных и помесных бычков.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Пикуль, Анжела Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Помесные бычки, полученные от скрещивания симментальских коров с быками шаролезской породы, обладали повышенной энергией роста и в 15-месячном возрасте достигли живой массы 523,4 кг., что больше на

36,7 (Р < 0,001) и 24,9 кг (Р < 0,05), чем у сверстников материнской породы и помесей 2-й группы.

2. Наибольшие среднесуточные приросты (1158 - 1298 г.) получены в группах подопытных животных в возрасте от 3 до 6 месяцев. Шаролезские помеси во все возрастные периоды, за исключением возраста совпавшего с отъемом бычков от матерей и заключительного периода откорма от 12 до 15 месяцев, достоверно превосходили по уровню среднесуточных приростов бычков материнской породы.

3. По типу телосложения помесные бычки обеих групп приближались к животным специализированных мясных пород. Они отличались компактным типом телосложения, большими значениями индексов сбитости, грудного, мясности. Для помесных бычков 2-й и 3-й групп характерно хорошее развитие задней трети туловища и лучшая заполненность мускулатурой бедра, о чем свидетельствуют большие значения их индексов мясности (87,5-87,6 против 84,1 - у сверстников материнской породы).

4. От молодняка всех подопытных групп при убое их в возрасте 15 месяцев получены тяжеловесные и полномясные туши, отнесенные к первой категории. Шаролезские помесные бычки превосходили сверстников материнской породы и помесей 2-й группы по массе парной туши соответственно на 39,2 и 17,2 кг., или на 14,8 и 6,0%

Р < 0,001), а по величине убойного выхода - на 3,1(Р < 0,05) и 0,3%.

5. Помесные бычки обеих групп во все возрастные периоды выгодно отличались по морфологическому составу туш. Абсолютная масса мякотной части полутуш помесных бычков 2-й и 3-й групп в 15-месячном возрасте составила соответственно 115,7 и 122,3 кг., и они по величине этого показателя превосходили сверстников материнской породы на 11,9, 18,5 кг., или на 11,6 и 17,8% (Р < 0,01 - Р< 0,001).

6. Межгрупповые различия по химическому составу средней пробы мяса до годовалого возраста несущественны. Бычки контрольной группы по содержанию жира в средней пробе мяса превосходили помесей 2-й и 3-й групп соответственно на 3,05-3,54% (разница достоверна при

Р< 0,001).

7. Влияние быков шаролезской породы выразилось в более интенсивном росте, а также в большей абсолютной и относительной массе мякотной части туш и в менее интенсивном жироотложении.

8. Наибольший экономический эффект получен при выращивании и откорме помесных шаролезских бычков. Расход кормов на 1 ц прироста и его себестоимость в этой группе составили соответственно 6,7 корм. ед. и 6050 руб., что меньше на 0,5 корм. ед. и 453 руб., чем в группе симментальских сверстников. Помесные бычки 2-й группы по этим показателям занимали промежуточное положение. При реализации на мясо помесных шаролезских бычков хозяйство получило чистый доход в расчете на 1 голову 10034 руб. против 8353 руб. в контрольной группе.

Предложения производству

В целях дальнейшего увеличения производства высококачественной говядины рекомендуется скрещивать симментальских сверхремонтных телок и выбракованных коров с быками шаролезской породы. Для реализации наследственного потенциала помесных животных необходимо проводить интенсивное выращивание и откорм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Пикуль, Анжела Николаевна, 2009 год

1. Аджибеков К., Тюриков В. Красно-пестрая порода.-Молочное и мясное скотоводство.-2007.-№7.//.-с.20.

2. Амерханов Х.А. Информационно-аналитическая система в мясном скотоводстве России.-М.: Издательство «Вестник АСМБ», 2003. -331 с.

3. Амерханов Х.А. Теория и практика мясного скотоводства. — М.; 2004.320 с.

4. Амерханов Х.А., Левантин Д.М. Откорм крупного рогатого скота — Важнейший фактор интенсификации производства мяса // Зоотехния. 1999.-№12. -с. 2-6.

5. Амерханов Х.А., Левантин Д.М., Дунин И.М. Племенная база мясных пород — основа мясного скотоводства // Зоотехния — 2000. -№11. с. 7-10.

6. Багрий Б.А. Формирование мясной продуктивности у шаролезского скота и его помесей//.-Животноводство.- 1975.- №2.- с. 36-38.

7. Багрий Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов // Вест. с.-х. наук. — 1976. №2 - с. 73-81.

8. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос, 1979.-272 с.

9. Басовский Н.З., Власов В.И., Рудик И.А. Межпородное скрещивание в молочном животноводстве // Вестник с.-х. науки, 1990.

10. Бахарев В.А. Хозяйственно-биологические особенности пород шароле и обрак в Зоне Северного Зауралья па начальном этапе их акклиматизации: Автореф. дис. канд. с.-х. наук —Новосибирск: 2005.

11. Бахарев В.А. Адаптация и хозяйственно-биологические особенности лимузинского н салерского скота в сравнении с герефордами сибирского типа в условиях лесостепи Северного Зауралья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Новосибирск:2005.

12. Бегучсв А., Дедов М. Селекционная программа племенной работы// -Животноводство.- 1981.- №2.- с. 19-22.

13. Беленький Н.Г., Игнатьев А.Д., Шаблий В.Я. Новые принципы в оценке качества мяса и мясопродуктов.-В кн.: Улучшение качества говядины и свинины. -М.: Колос, 1977, с. 7-16.

14. Белоусов A.M. Мясная продуктивность абердин-ангусского скота и его помесей//- Животноводство.- 1982.- №9,- с. 47-49.

15. Боев М., Колышкина Н. Создано жирномолочное стадо//-Молочное и мясное скотоводство.- 1979.- №6.-с. 41-42.

16. Буркат В.П. О создании новой породы крупного рогатого скота// -Животноводство.-1984.- №1.- с-34-35

17. Буркат В.П., Макаренко Н.П., Марченко А.Н. Динамика роста и убойные качества бычков симментальской породы при чистопородном разведении и скрещивании/ЛВестник с.-х. науки.-1984.- №1.- с. 123-128.

18. Буркат В.П., Хаврук Селекция красно-пестрой молочной породы скота. -В кн.: Создание новых пород сельскохозяйственных животных.- М., 1987, с. 63-67.

19. Буромских А.В. Мясная продуктивность помесей F1, полученных при скрещивании черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле: Автореф. дис. канд. с.-х. наук п. Лесные поляны Московской области. 2003.

20. Гайко А.А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: «Урожай», 1971.- 206 с.

21. Гайко А.А., Шляхтупов В.И., Плященко А.И. Повышение качества говядины в Белоруссии. В кн.: Улучшение качества говядины и свинины. М.: Колос, 1977 с. 42-49.

22. Гамарник Н.Г. Эффективность использования герефордского скота для мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в Сибири. Автореф. дис. док. с.-х. наук. Дубровицы, 1989.

23. Гамарник Н.Г., Петров В.Ф., Инербаев Б.О. и др. Заводской тип герефордов «Сонский» // Зоотехния. 2001 .-№1. - с. 6-8

24. Гере Т. опыт скрещивания голштино-фрпзской породы скота // Международный с.-х. журнал, 1983.- №3. с. 85-92

25. Горбатов В.М., Татулов Ю.В. Требования мясной промышленности к качеству убойных животных.- В кн.: Улучшение качества говядины и свинины. М.: «Колос», -1977.- с. 3-6.

26. Гудыменко В.В. Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Белгород, 2004.

27. Гуткин С.С. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка крупного рогатого скота и пути увеличения производства белка: Автореф. дис. док. с.-х. наук.- п. Дубровицы. 1986.

28. Гуткин С.С., Сиразетдинов Ф.Х. Прижизненная оценка мясной продуктивности скота по конверсии протеина и энергии // Зоотехния. 2000. -№12.-с. 21-24.

29. Гурнов М.А. Акклиматизационная способность и хозяйственно-полезные качества пород обрак в условиях Центрального Черноземья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Белгород: 2005.

30. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М.: Сельхозгиз, 1938. - 74 с.

31. Дедов М.Д. Симментальский и сычевский скот. М.:Колос, 1975. - 320 с.

32. Дидковский А.Н. Наследование типа телосложения при скрещивании коров отечественных пород с голштинскими быками: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Л.- Пушкин, - 1991.

33. Дзюба Н.Ф. Зоотехническое обоснование и разработка оптимальных технологических решений промышленного производства говядины в молочном скотоводстве: Автореф. дис. док. с.-х. наук. — п. Дубровицы.-1990.

34. Дикий Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. -М.: Колос, 1972.-127 с.

35. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира. -JL: Колос, 1987.- 351 с.

36. Дубовскова М.П. Эффективность использования быков канадской селекции в совершенствовании герефордской породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург. - 1998.

37. Дунин И.М. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. - 260 с.

38. Жигжитов В.Б. Рост, развитие и мясная продуктивность герефордских бычков в условиях экстримального кормления и содержания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан Удэ.- 2005.

39. Заднепряпскип И.П. Рациональное использование отечественных и некоторых импортных пород скота для производства говядины // Автореф. дис. доктора с.-х. наук. — Новосибирск, 1993.

40. Зубец М.В. Новые внутри породные типы мясного скота на Украине.- М.: Колос, 1981, с. 1-7.

41. Иетс Н. Проблемы современного животноводства. — М.: Колос, 1971. с. 390.

42. Кадийский Е. Продуктивность и направление развития болгарской симментальской породы. // Международный с.-х. журнал, 1983, №3, с. 7782.

43. Казарбин Д.Р. Линейная оценка экстерьера молочных коров и ее применение в скотоводстве России. Автореф. дис. док. с.-х. наук, Дубровицы, 1997.

44. Калашников А.П., Бурдип 10.М., Герасимчук Л.,Д. Шире использовать голштино-фризскую породу для повышения продуктивности сибирского черно-пестрого скота. // Вестн. с.-х. науки, 1982, -№9, - с.57-67.

45. Калашников В.В., Амерханов Х.А., Драганов И.Ф., Чинаров И.И. и др., Животноводство России. Состояние и направление повышения эффективности// Зоотехния. 2005. - №6. - с. 2-8.

46. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К., Чемоданов А.Ф. Продуктивные качества калмыцких помесей // Зоотехния. 1999. - №2. - с. 23-25.

47. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Юленом Урале // Молочное и мясное скотоводство. -2000. №5.-с.7-10.

48. Килмар С.Е., Дудник И.Г. Промышленное скрещивание симментальских коров с быками мясных пород. Материалы 3 конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных. - Л., 1973, с. 46-47.

49. Козырь В.Г. Адаптация мясного скота в степной зоне Украины // Зоотехния. 2005. - №5. - с. 22-26.

50. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года // Москва, ФГНЦ «Росинфорагротех».- 2002 133 с.

51. Кольчик Ю.А. Влияние соматотропной функции гипофиза на рост и мясную продуктивность крупного рогатого скота // Известия ТСХА. — 1971. -№1.-с. 165-171.

52. Корнеев П., Багрий Б., Эффективнее использовать импортных животных// Животноводство.- 1982.- №10.- с. 34-38.

53. Косилов В.И., Салихов А.А., Тагиров Х.Х. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле // Зоотехния. 1999. - №1. - с. 25-28.

54. Кравченко Н.А., Винничук Д.Т. Симментальская порода и промышленное производство животноводческой продукции// Вестник с.-х. науки.-1984.- №4.- с. 97-106.

55. Кузьмин В.В. Эффективность использования симментальских и шаролезских быков в двух-трехпородном скрещивании с казахским белоголовым скотом: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Оренбург, 2002.

56. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: -Сельхозгиз.- 1947.- с. 40-48.

57. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности. Избранные работы. М.:-1949

58. Куоса И.А. Повышение эффективности селекции и использования черно-пестрого литовского скота: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Л.-П.-1985.

59. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетероза в животноводстве. В кн.: Генетические основы селекции животных. М.: 1969. -с. 155-161.

60. Панина А.В. Мясное скотоводство. М.: Колос.- 1973. - 280 с.

61. Латыпов Ф.Ф. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой и немецкой пятнистой пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — 0ренбург:2002

62. Левантин Д.Л. Рост костяка и мускулатуры и изменения соотношения в туше крупного рогатого скота с возрастом. В сб.: Биолог, основы повышения мясных качеств животных. Киев: УАСХН, 1962. с. 52-66.

63. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. - 480 с.

64. Левантин Д.Л. О развитии молочного и мясного скотоводства в различных странах // Молочное и мясное скотоводство. — 1995. №2.-с. 4246.

65. Левантин Д.Л., Комаров Л.Л., Нойман В. Промышленное производство говядины М.: Колос, 1979,- 447 с.

66. Лебедев М.М., Бич А.А., Басовский Н.З., Жебровский Л.С., Черно-пестрый скот и методы его улучшения. Л.:Колос, 1971-264 с.

67. Лебедев М.М., Дмитриев Н.Г., Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве. Л.:Колос, 1976-271 с.

68. Лернер И.М., Дональд Х.П., Современные достижения в разведении животных. М.: Колос, 1970.- 264 с.

69. Леушин С.Г., Куранов Ю.Ф., Хруцкая Ф.К. К оценке мясной продуктивности крупного рогатого скота по валовому выходу белка туш //Животноводство.- 1977.-№12.- с.28-30.

70. Лискун Е.Ф. Избранные труды. М.: Сельхозгиз.- 1961.- 534 с.

71. Лисицын А.Б., Татулов Ю.В. Современные подходы к стандартизации скота и мяса // Зоотехния. - 2003.- №2. - с. 29-32.

72. Логинов В. Тенденция развития мясного рынка // Молочное и мясное скотоводство, 2002.-№4. — с. 2-6.

73. Максименко Т.И. Формирование мясных качеств у помесей от скрещивания коров черно-пестрой породы с производителями пород: кианская, шароле, конвертер: Автореф. дне. канд. с.-х. наук. Харьков.-1981.

74. Мартюгин Д.Д., Лисенков А.А. Промышленное скрещиваиие холмогорских коров с быками скороспелых мясных пород. // Доклады ТСХА, 1970.-вып. 157.-c.5-9.

75. Мацкевич В.В. Мясное скотоводство и разведение скота породы Санта-гертруда.-М.: Колос, 1968.-240 с.

76. Миниш Г., Фокс Д. Производство говядины в США: мясное скотоводство.-М.:Агропромиздат, 1986, 478 с.

77. Мысик А.Т. Животноводство стран мира на рубеже веков // Зоотехния. — 2004.-№1. с.2-8.

78. Мысик А.Т. Животноводство стран мира // Зоотехния.- 2005.-№1.- с.2-7.

79. Москвичева А.Б. Выращивание лимузин х черно-пестрого молодняка для производства говядины при разных способах выпойки телят: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ижевск.- 2005.

80. Недава В. Совершенствование симментальского скота // -Животноводство.- 1981.- №2.- с. 26-29

81. Недава В., Лукаш В., Шевченко В. Продуктивность, качество мяса и кожи бычков приднепровского и черниговского типов //- Молочное и мясное скотоводство.- 1982.-№2,- с. 19-20.

82. Нойман В., Баурши X. Селекционные методы увеличения производства говядины (ГДР) // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1983.-№1.- с. 60-63.

83. Огуй В.Г. Производство говядины в Алтайском крае // Зоотехния. -2000.-№>5. с. 24-27.

84. Овсянников А.И. Породы сельскохозяйственных животных и методы их совершенствования. -М.: Колос, 1966 с. 15-24.

85. Окопный A.M., Недава В.Е., Чиркова О.П. Создание украинской мясной породы крупного рогатого скота. В кн.: Создание новых пород сельскохозяйственных животных. М., 1987, с. 119-123.

86. Орехов С.А. Принципы повышения экономической эффективности животноводства//-Зоотехния. 2004.-№3.-с.20-24.

87. Осипов В., Дедов М., Спивак М. Создание нового заводского типа скота красно-пестрой молочной породы // -Международный с.-х. журнал.- 1984.-№6,- с.75-79.

88. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия мяса //- М.: Пищевая промышленность,- 1975.- 344 с.

89. Плахов А.В. Эффективность выращивания молодняка калмыцкой породы и ее помесей в Зоне Северного Кавказа: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-пос. Персиановский.- 2004

90. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников.-М.:Колос.- 1969.-256 с.

91. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. -М.: ВО Агропромиздат.- 1987.- 192 с.

92. Позднякова В.Ф. Мясная продуктивность и биологические особенности скота костромской породы и ее помесей в условиях интенсивной пастбищной технологии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М.-2005

93. Помытко В.Н., Багрий Б.А. Производству говядины передовую технологию //-Молочное и мясное скотоводство.- 1970.- №6,- с. 21-22.

94. Прохоренко П.Н., Логинов Ж.Г. Голштино-фризская порода.-Л.:Агропромиздат.-1985.-283 с.

95. Прохоренко П.Н., Логинов Ж.Г. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве.-М.:Россельхозиздат.- 1980.-191 с.

96. Прудов А.И., Бальцанов А.И. Результаты скрещивания симментальского скота с красно-пестрой голштино-фризскои породой.-В кн.: Создание новых пород сельскохозяйственных животных.-М., 1987.- с.59-63.

97. Рындин Г.Л. Опыт мясного скотоводства.-М.: Россельхозиздат, 1972.160 с.

98. Ромашевский И.В. Формирование мясной продуктивности помесей калмыцкого и герефордского скота с красными степными коровами: Автореф.-дис. канд. с.-х. наук.-п. Персиановский; 2002.

99. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. промышленное скрещивание в скотводстве//-М.:Колос, 1971.-280 с.

100. Рязанов А.И. Особенности роста, развития и мясной продуктивности бычков французских мясных пород в условиях Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Белгород; 2003

101. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных.- Киев: Урожай, 1976.

102. Сельцов В.И. Задачи племенной работы с симменталами. Зоотехния, 2001, №8 с. 2-5.

103. Сельцов В.И. Создание симментальского скота улучшенного типа //-Зоотехния—2002.-№10.-с.5-9.

104. Сельцов В.И., Кожухов Д.А. Совершенствование симментальской породы методом возвратного скрещивания //- Зоотехния — 2005.-№8-с.2-5.

105. Сыч Н., Чеховский М., Гуменный В. Формирование мясной продуктивности молодняка приднепровского и черниговского типов мясного скота.-Животноводство.- 1981.-№6.- с. 56-57.

106. Смирнов Д. Работа с породой шароле в странах членах СЭВ. -Международный сельскохозяйственный журнал.-1976.- №5,- с.81-84.

107. Смирнов Д. Центр по созданию мясного скота в Польше //- Зоотехния.2002. -№5 с. 31-32.

108. Смирнов Д., Насыбуллин И.И. Создание симменталов мясного типа //Зоотехния.- -2002.-№11.-С.5-8.

109. Смирнов Д., Жарикова И.А. Мясное скотоводство Чехии //- Зоотехния.2003.-№6.-с.31-32.

110. Спивак М. Формирование молочного типа // -Животноводство.- 1981.-№2.- с. 22-24.

111. Спивак М. Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород.-М.: Россельхозиздат, 1983.-190 с.

112. Спека С.С. Полесская мясная порода скота // Зоотехния.-2005.-№4. -с. 9-10.

113. Стакан Г.А. Значение взаимодействия генотипа со средой в племенной работе с животными. В. кн.: Генетические основы селекции животных.-М.: Колос.- 1969.-с. 208-229.

114. Стрекозов Н.И. Факторы интенсификации селекционного прогресса в молочном скотоводстве: Автореф. дне. док. с.-х. наук, -J1.-Пушкин, 1990.

115. Умнов К.А. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы и ее помесей с герефордской и лимузипкой при интенсивном выращивании и откорме. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 2005.

116. Фомичев Ю.П., Левантин Д.Л. Предубойные стрессы и качество говядины.- М.:Россельхозиздат.-1981.- 166 с.

117. Хамидуллин А.В., Серебрякова В.А. Использование лимузинов для скрещивания в Башкортостане // Зоотехния.-2001.-№1- с.31-32.

118. Хохлова А.П. Хозяйственно-биологическая особенность симментальского и обракского скота при чистопородном разведении и скрещивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Курск.-2005.

119. Храпковскпй А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства говядины в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Дубровицы.- 1985.

120. Хуснутдинов Ф. Возрастающая роль симментальского скота. Молочное и мясное скотоводство.- 1981.- №6.- с. 14-15.

121. Хэммопд Д. Рост и развитие мясности у овец.-М.:Сельхозгиз, 1973. С.440.

122. Хэммонд Д., Иогаисон И., Харинг Ф. Руководство по разведению животных.- М.:Колос, 1965.-488 с.

123. Черекаев А.В. Организация и технология выращивания специализированного мясного скотоводства.- М.:Колос.- 1971.-143 с.

124. Черекаев А.В. Животноводство Австралии. М.: Колос.- 1981.- с. 110-132.

125. Черекаев А.В. Мясное скотводство России // Зоотехния.-2000.-№11. с.2-6.

126. Черекаева И. А. Разведение перспективных мясных пород. М.:ВНИИТЭИСХ, 1984. с.52.

127. Черекаев А.В., Черников В.А. Создание новых пород в мясном скотоводстве.-В. кн.: создание новых пород сельскохозяйственных животных.-М., 1987.- с. 114-119.

128. Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в мясном скотоводстве для использования гетерозиса.-Вестник с.-х. науки.- 1974.- №11.- с. 56-62.

129. Черкащенко И.И., Рудепко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. -М.: Россельхозиздат.- 1978.-364 с.

130. Чинаров Ю.И. Основы оптимизации отраслевой структуры животноводства//-Зоотехния.-2005.-№5.- с. 2-6.

131. Шелл Г. Возникновение концепции гетерозиса.-В сб. науч. тр. «Гибридная кукуруза»-М.; 1955.-149 с.

132. Шефхушев А.Ф. Пути увеличения производства говядины и создания мясного скотоводства в предгорных и горных районах Северного Кавказа: Автореф. дис. док. с.-х. наук.- п. Дубровицы; 1996.

133. Шефхушев А.Ф., Шефхушева JT.A. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкесии // Зоотехния,-2000.-№5.-с. 7-10.

134. Шилов А.И. Мясная продуктивность помесного симментальского скота //-Зоотехния.- 2005.- №2.- с. 21-24.

135. Шпак J1.B. Украинский полесский мясной скот // Зоотехния. -2002.-№8.-с.8-9.

136. Эйснер Ф.Ф. Об эффективности межпородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве.- В кн.: Гетерозис в животноводстве. JL, 1968.-с.119-127.

137. Эйснер Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота.// Животноводство, 1986, - №12, - с. 30-33.

138. Эйснер Ф.Ф., Чиркова О.П., Глотова Г.А. Генетические аспекты развития мясного скотоводства на Украине //- Животноводство.- 1979.- №8.-с.23-26.

139. Эйснер Ф.Ф., Чалая А., Юрченко Н. Продуктивность животных мясных типов //- Молочное и мясное скотоводство.- 1980.- №6.- с. 20-21.

140. Эртуев М.М., Пути повышения эффективности селекции и использования черно-пестрого скота. Автореф. дне. док. с.-х. наук, М., 1994. НЗ.Юкна Ч.В. Мясная продуктивность пород Литвы и методы ее повышения: Автореф. дис. док. с.-х. наук, Каунас, 1974.

141. Allen В., Cook К., Breed for dairy beef production//-The MMB zence, 1981, v. 36, p. 47-54.

142. Banovsky J. Realizacia slachtitelskheo programu v chove hovadzieho dobytka pri selekcii bykov//-Nas Chov.- 1982.- v. 42.- N 6.- p. 230-232.

143. Belie I. Leistung und Zuchtrichtung der Simmenaller Fleckvierasse in Europa// Mitteilungen.- 1979.- B. 84.- s. 3-15.

144. Dutton S., Simmental beef can earn quality bonus/7-Farmer Weekly.- 1981.- v. 94.-N 17.-p. 51.

145. Ernst E., Langlet J.E., Martin H. Vergleichede Unterscuchungen an Den tschen Schwarzbnnten, Holstein- Freseahs sawis den Kreuzungen aus beiden Papulation// Hamburg, 1973,- s.160.

146. Grauni D. Pedigree is one thing, performance is everything//- Scottish farmer.- 1981.- v. 88,-N 4653.-p. 59-66.

147. PIanding Simmental calves, Simmental in the feedlot, feeding Simmental cows//- Cattlemen.- 1981.- v. 44.- N 9.- p. 44-48.

148. Hajas P., Dohy Т., Javor A., Comparision of progeny for different beef traits of dairy and beef bulls. — Материалы XXXIII ежегодной конференции Европейской ассоциации по животноводству. Л., 1982, р. 1-6.

149. Holland В. Simmental performance in Australia // The Journal of Agriculture, Victoria, Australia.- 1978.- N 1.- p. 262-266.

150. Kiel H., Breitenstein K. Planmassige Entwiklung der Fleischfleckviehzucht. -Beitrag zur Steigerung der Schlachtrinderproduction//- Tierzucht.- 1980.- B. 34.-N. 4.-s. 153-155.

151. Kruger L., Meyer F. Weitere statistische Auswertung der meorgebnise von Hochrippenstucken. Zuchtungskund, 1961, B. 33, H. 8, S. 400-411.

152. La Race Charolaise. Centre imprimerie Avenirs, 1980, p. 1-12.

153. Lasarevic R., Nikitovic N., Vasovic S. all. Effecti unosenja gens Holstajn Frizjske u populacju crno bele rase goveda na proizvodne I reprodukcijske osobine u F, I, R, generaciji // Socarsstvo.- 1983. g. 37. - br. 1-2,-s. 45-52.

154. Moglichkeiten und Erfolgsaussichten einer Berucksichtigung des Kalbeverlaufts bei der Zuchtwaht in der Fleckviehzucht// Tierzucht.-980.-. 32.-5.p. -78-179.

155. Neumann W. Mastleistungergebniss von Kreuzungsnachkommen italienischer und anderer Fleischrassen unter industriemabigen Productionsbedingungen//- Tierzucht.- 1976.- B.30.- N.12.-s. 549.

156. Neumann W. Ergebnisse der Schlachtleistung von mannlichen Kreuzungsnachkommen aus der Anpaarung italienischer Fleischrassen an SR -Kuhe und okonomische Wertung der Ergebnisse//- Tierzucht.-1977.-B31,- N .3.- s. 118-121.

157. Oldenbroek J.K. Vergelijking van Holstein Friesans, Niderlandse zjjdbanten in // - De Keuzstamboeker. - 1979. - B. 61. - №5.-s. 236-238.

158. Pasierbski L., Romer Y. Przydatnosc bydla holsziynskofryjskiego do doskonatenia miejscowego bydla czarno — biatego // -Prizeglsd hodow-lany.-1987.-v.46. -№24.-p. 8-10.

159. Persant R. La viande bovine ne fait pas de miracles // La France Agricole.-1980.- v. 36.- N. 1824,- p. 32-33.

160. Pisature R. Stud Beef Cattle breeding and common sense. — North Sydney, Australia, 1987, p. 117-125.

161. Suckler Herds in France. Bulletion de Lelevage Francais, 1982, N 15, p. 336.

162. Tilisch K. Mast- und Schlachtleistungsergebnisse von Bullen aus der Gebrauchskreuzung der SR mit italienischen Fleischrindrassen//- Tierzucht.-1977.-N.3.- s.121-122.

163. Tilisch K. Stand und Aufgaben der Fleischrindzuchtung zur Erzeugung von Zuchtbullen fur die Gebrauchakreusung// Berlin, Akademie der Landwirtschaften der DDR, 1983, s,44-65.

164. Ward N. Beefmasters help an Atens, Texas ranch become more thaniust a pretty view// The Cattleman.-1980.- v. 62.- N. 46,- p. 48-49.