Рост правосознания как фактор демократизации общественной жизни современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Бичахчян, Мкртич Карапетович

• Бичахчян, Мкртич Карапетович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бичахчян, Мкртич Карапетович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социально- 25 философского анализа феномена правосознания

1.1. Правосознание в контексте общественного развития

1.2. Социокультурные основания феномена правосознания

1.3. Значимость роста правосознания для становления и 75 развития демократического общества

ГЛАВА 2. Место и роль правосознания в социальных

практиках демократизации современного российского общества

2.1. Российское правосознание в контексте демократизации 97 общественной жизни

2.2. Деформации правосознания и недемократические тенденции 119 в современной России: взаимообусловленность и взаимовлияние

2.3. Социальная детерминация роста правосознания: опыт 139 современной российской демократизации

1

Заключение

Библиография

9

о

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рост правосознания как фактор демократизации общественной жизни современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные глобальные изменения, затронувшие всю мировую систему общественных ' отношений, актуализировали для социально-философского познания в ряду других проблем и проблему трансформации отношения рядовых граждан к1 праву, к уже существующим и только складывающимся политико-правовым практикам. Значимость феномена правосознания в современном обществе велика, поскольку именно правосознание (конкретнее - его рост) является важнейшим фактором демократизации общественной жизни, и это наиболее ярко и рельефно проявляется сегодня в процессах легитимации и делегитимации власти, представлениях о формах ее работы и собственно о ее транспарентности (прозрачности) и политической чистоте и порядочности. Происходящий же явственный кризис развития правосознания в современном российском обществе весьма актуализирует комплексный социально-философский анализ обусловленности процессов функционирования современной политической структуры общества спецификой трансформирующегося правосознания отдельных граждан и социальных групп.

Актуальность темы исследования связана также с тем обстоятельством, что необходимость социально-философского исследования роли правосознания в общественной жизни детерминируется заметно обостряющейся в последнее время в российском социуме ситуацией сложной предсказуемости развития общественных процессов и нестабильности, инспирированной как всемирным социально-экономическим кризисом, разразившимся в 2008 году, но фактически продолжающимся и поныне, так и интенсивным проведением процессов либерально-демократических реформ общества в целом в последние два десятилетия, реформ, чередующихся с выстраиванием жесткой вертикали в рамках национальной государственно-политической системы.

Совокупность этих факторов и существование «проблемных точек роста» российской социально-политической системы (например, разрастание теневой экономики, продуцированной коррупцией, ощутимое для политических процессов наличие политизированного национально-религиозного экстремизма в регионах, который поддерживается структурами международного терроризма и организациями воинствующих религиозных фундаменталистов) создает весьма существенное напряжение в функционировании правосознания как фактора развития демократического процесса в современной России.

Довольно многочисленные работы и труды, посвященные исследованию природы и функционального развития правосознания как одного из оснований динамики общественной структуры, даже появившиеся в России в последние годы, не отвечают в полной мере требованиям комплексного и системного исследования, потому что они в подавляющем большинстве имеют юридическую, политологическую и социологическую направленности, что в значительной мере сужает научное поле исследования до разрозненных событий и явлений политико-правовой жизни общества. В философских же разработках присутствует апеллирование к категориям «духовности» и «метафизической обусловленности» правоотношений, что не позволяет в принципе провести релевантное социальным реалиям исследование феномена демократии и связанных с его проявлением общественных процессов.

В связи с этим возрастает актуальность социально-философского аспекта рассмотрения проблемы демократизации российского общества, связанного с рассмотрением правосознания как важнейшего фактора этого процесса, значение которого сегодня только возрастает.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной социально-философской литературе, посвященной вопросам развития общества в условиях нарастания значимости демократических

процессов, осмыслению роли правосознания в этих процессах, необходимости его качественного роста, в целом уделялось довольно много внимания.

Социально-политический процесс, его компоненты и проявления в зарубежной литературе детально описали Р. Доуз, Р. Инглхарт, Д. Мангейм, Р. Михельс, Р. Рич, Л. Пай, С Хантингтон \ Бихевиористсткое направление, уделяющее внимание механизмам осуществления власти, было разработано Ч. Мерриамом, П. Лазерфельдом, Г. Лассуэлом и др2. Яркими представителями системного подхода в исследовании социально-политического процесса являлись Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Б. Пауэлл,

л

Т. Парсонс и др . Сторонники теории рационального выбора (Д. Блэк, Э. Дауне и др.) также немало привнесли в исследование социально-политического процесса, однако, на наш взгляд, уделяли при этом недостаточно внимания социокультурным факторам, влияющим на поведение индивидов как акторов этого процесса4.

Среди отечественных исследователей социально-политического процесса в целом и процесса демократизации общества в частности выделяются такие ученые как Л. С. Мамут, А. И. Соловьев, Л. Г. Титова (системно-функциональный подход)5, Смирнов Г. Н. (процессуально-динамический подход)6. Следует отметить, что в последнее время в отечественной мысли рассматривается обусловленность социально-политического процесса не только институциональными, информационно-технологическими и геополитическими, но и социокультурными, национально-культурными и региональными факторами, чему посвящены

1 Мангейм Дж. Б., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ // Полис. 1991. № 3. С. 172-180; Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2. С. 66-86; Inglehart К Modernization and Postmodernization. Princeton, 1997; см. также Шутов А. Ю-Политический процесс. М.: Изд-во МГУ. 1994. 80 с.

2 Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная1 сравнительная политология: Хрестоматия. / Под ред. Г. В. Голосова, JI. А. Галкиной. М.: МОНФ. 1997. 378 с. С.13-15.

3 Easton D. Grundkategorien zur Analyse des politischen Systems. Handlungssysteme. Opladen. 1976.

4 Рациональный выбор в политике и управлении. / Под ред. Сморгунова JI.B. СПб.: Изд. СПбГУ, 1998,240 с.

5 Мамут Л. С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. №5. С. 43-51; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс. 2000. 559 с.; Титова Л. Г. Политический процесс в современной России и механизм его функционирования: Монография. Ярославль: ЯЛТУ. 2005.276 с.

Смирнов Г. Н. Политический процесс, глобализация и Россия // Мир и политика. 2010. № 41. С.

45-58.

многочисленные работы таких ученых как, например, С. В. Володенков, К. С. Гаджиев, М. Т. Галиев, А. И. Демидов, Н. Б. Ильина, С. Г. Ильинская, Б.Г.Капустин, И.М.Клямкин, Е.В.Косогов, С.А.Каштанов, Д.Б.Лайпанова, А. В. Логинов, А. М. Магдеев, В. М. Межуев, П. А. Морозова, А. Г. Мысливченко, А. С. Панарин, Л. С. Перепелкин, А. В. Поляков, К. В. Старостенко, А. Л. Стризое, О. Н. Фомин, В. Р. Чагилов, С. Ф. Черняховский, В. Н. Шевченко, И. Г. Яковенко1. Социально-философские, политологические, культурологические

1 Володенков С. В. Информационно-коммуникационная революция и ее влияние на современный политический процесс // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 4. С. 159-167; Гаджиев К С. Консерватизм в современном мире: кризис или возрождение? // Власть. 2013. № 1. С. 63-67; Гаджиев К С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. №10. С. 3-16; Галиев М Т. О реализации системного подхода к изучению политического процесса // Политика и общество. 2009. № 12. 35-39; Демидов А И. «Управляемый хаос» как политический процесс // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2011. №4. С. 29-35; Европейский выбор или снова "особый путь", под общ. ред. И. М. Кпямкина. - Москва: Фонд "Либеральная миссия", 2010. - 448 е.; Ильина Н. Б. Идея демократии в восприятии российского общества // Политико-философский ежегодник. Вып. 2 / Отв. ред. И. К Пангин. - М.: ИФРАН, 2009. С. 3-22; Ильинская С. Г. Российское гражданское общество: пути консолидации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2011. №4. С. 50-67; Ильинская С. Г. Гражданское общество и современное российское государство // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2009. №4. С. 71-79; Каштанов С. А Влияние информационных технологий на политический процесс // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №4. С. 173-176; Капустин Б. Г. Изменяющиеся связи между капитализмом и демократией (в России и мире) // Философско-литературный журнал Логос. 2012.№4(88). С. 36-70; Клячкин И. М, Гудков Л. Д., Васичъев Л., Мадапюв А. С. Потенциал демократии в современной России // Городское управление. 2009. № 12. С. 6-22; Лайпанова Д. Б. Основные научные подходы к интерпретации политического процесса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 4. С. 371-372; Логинов А В., Магдеев А М Влияние на политический процесс российского менталитета и региональной идентичности // Регионология. 2010. №4. С. 38-51; Межуев В. М. Консерватизм и современность // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. Т. 3.№4. С. 113-115; Межуев В.М От философии периода «оттепели» к философии периода! «застоя» // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2013. № 1; Морозова П. А. Национализм в современном политическом процессе: отечественные и зарубежные исследовательские стратегии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение Международные отношения. 2011. №2. С. 139-143; Мысливченко А. Г. К вопросу о генезисе консерватизма экзистенциального типа // Вопросы философии. 2006. № З. 'С. 36-48; Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. №6. С. 16-36; Перепелкин Л. С. Понятие «демократия» в общественном сознании и политическом процессе // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2009. №2. С. 53-71; Поляков А В. Особенности политического процесса на Северном Кавказе // Социальные и гуманитарные знания. 2011: № 1. С.356-364; Старостенко КВ., Косогов КВ. Политические процессы: сущность и проблемы реализации в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 3. С. 84-90; Стризое А Л. Власть риска и риски власти // Власть. 2012. №3. С. 16-20; Фомин О. Н. Политическая культура как фактор политического процесса // Власть. 2012. №3. С. 86-89; Чагилов В. Р. Эгничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации. Невинномысск: НИЭУП. 2002. 182 с.; Черняховский С. Ф. Политическая культура и политическая традиция в политическом процессе в России. // Власть. 2012. №4. С. 16-19; Шевченко В. Н. Матрица российской государственности и политические стратегии российской власти // Философские науки. 2011. № 9. С. 3334; Яковенко И. Г. Есть ли у тоталитаризма культурные истоки? //Знак вопроса. 2012. № 1.С. 91-103.

концепции, посвященные исследованию условий развития демократического процесса и собственно демократизации различных государств мира, представлены именами таких исследователей и мыслителей как: Б. Бади, М. Бунге, Б. Гуггенбергер, Р. Даль, Р. Дарендорф, Ф. Закария, Т. Л. Карл, X. Линц, С. Липсет, П. Меркл, М. Мэнделбаум, X. Ортега-и-Гассет, М. Паренти, А. Пшеворский, Д. Ривера, Ш. Ривера, С. Ринген, Дж. Розенау, К.-Р. Сен, А. Степан, Дж. Торрес, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Хейвуд, Ф. К. Шмиттер ипр1.

В отечественном социально-философском дискурсе проблемы становления демократии активно обсуждаются такими учеными как

B. Д.Виноградов, Г. В.Галкина, А. Ю. Гашенко, С. И. Гессен, М. А.Завадская, Л. М. Дробижева, Г. В. Косов, Ю. А. Красин, А. В. Лукин, А. А. Малькевич,

C. В. Мартыненко, К. Г. Мороз, Д. В. Нежданов, В. Д. Нечаев, Д. В. Полежаев, С. Д. Савин, 3. К. Сташ, И. А. Халий, С. С. Цуканов,

1 Бади Б. Демократия и религия: логика культуры и логика действия // Международный журнал социальных наук. 1991. №2. С. 94-105; Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму // Вопросы философии. 1994. № 6; Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4; Даль Р. Демократия и ее критики. / Пер. с англ. под ред. М. В. Ильина. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2003. 576 с.; Даль Р. А. Полиархия. Участие и оппозиция. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики. 2010. 288 е.; Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998.; Закариа Ф. Если демократия «слишком нелиберальна», то это не демократия // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 21. С. 11-11; Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. №3; Карл T. Л., Шмиттер Ф. К. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Политические исследования. 2004. №4. С. 6-27; ЛинцХ., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Политические исследования. 1997. № 5. С. 10.; Rosenau J. The Future of Politics. Paper Presented at the 1998 Assembly of the World Academy of Art and Science on the Global Century, Vancouver, Canada, 7 November, 1998. P. 3.; Липсет С., Сен K.-P., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. №3; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир. 2000. С. 45-46; Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх в США. М., 2006; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000; Ривера Д., Ривера Ш. Ельцин, Путин и Клинтон: президентское лидерство и российская демократизация в сравнительной перспективе // Мир и политика. 2010. № 9. С. 35-52; Ринген С. Демократия: куда теперь? // Логос. 2004. № 2 (42). С. 4154. Хабермас Ю. Политические работы // Сост. А. А. Денежкина; пер. с нем. Б. М. Скуратова. М.: Праксис. 2005. 368 е.; Хантингтон С. Третья волна // Демократизация в конце XX века. М. 2003. С. 315-335.

С. Н. Шкель, И. А. Шкурихин, Е. Г. Ясин1 и др.

Причем акцент смещается в сторону исследования важнейшего института демократии - участия граждан в общественной жизни - в трудах Д. Г. Зайцева, Н. А. Звягиной, Ш. Ш. Какабадзе, В. Е. Карастелева, В. В. Петухова2 и др. Концепт «суверенной демократии», столь политически ангажированный до последнего времени в отечественной науке, всесторонне исследовали такие мыслители как Т. В. Беспалова, А. И. Голованов, Н. Д. Грачев, А. С. Иликаев, А. Казанцев, Е. В. Красавина, X. X. Лукманов, Я. Ю. Матвиенко, Б. В. Межуев, А.М. Мигранян, В.А. Никонов, Я. А. Пляйс, Л. В. Поляков, В. В. Серкин,

1 Виноградов В. Д., Савин С. Д. Демократизация в аспекте современных цивилизационных процессов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2010. №4. С. 254-259; Галкина Е.В., Косое Г. В. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. 2008. № 9. С. 3-5.; Гашенко А. Ю. Международное гражданское общество: концептуальные подходы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. №3. С. 153-164.; Гвссен С. И. Современная демократия // Кантовский сборник. 2011. № 3. С. 93-97; Завадская М. А. Выборы в центральной и восточной Европе: фактор дестабилизации? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. № 3. С. 215-231.; Дробижева Л. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может и чего не может дать демократизация?) // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 1628.; Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Политические исследования.

2006. №4. С. 127-138; Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. №2. С. 134-154; Малькевич А. А. Молодые граждане развитых демократий: проблемы политического участия // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2010. №2. С. 18-25.; Мартыненко С. В. Демократизация как глобальный политический проект // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №5. С. 181-183; Мороз К. Г. Становление и развитие демократизации современной российской политической власти // Теория и практика общественного развития. 2006. Т. 2. №5. С. 13-16; Нечаев В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Политические исследования. 2005. № 3. С. 92-101; Полежаев Д. В. Русский менталитет и демократизация общества: проблемы ценностного взаимодействия // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. № 4. С. 276-287; Сташ 3. К. Демократизация как форма переходного состояния политического режима // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 12. № 33. С. 253-255; ХалийИ.А. Российские волны демократизации // Власть. 2010. №10. С. 138-139; Цуканов С. С. Патернализм: исторические причины, соотношение с антиправовыми и антидемократическими институтами // История государства и права. 2011. № 19. С. 22-27.; Шкель С. Н. Демократия в современной России: отражение общественного сознания и политические проекты власти // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2010. № 3. С. 56-74.; Шкурихин И. А. Демократизация парламентских институтов: коммуникативный и процедурный подходы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. №3(15). С. 102-110.; Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России? М.: Новое издательство. 2005. 384 с.

2 Какабадзе Ш. Ш., Зайцев Д. Г., Звягина Н. А., Карастелев В. Е. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // Политические исследования. 2011. № 3. С. 88-108; Петухов В. В. Демократия участия в современной России // Общественные науки и современность.

2007. № 1.С. 73-90.

В. Ю. Сурков, В. Т. Третьяков, Е. М. Шкилева и др.1

Немалое внимание российскими учеными уделяется и правосознанию как фактору процессов демократизации. Так, формы общественного сознания анализируются в трудах А. Н. Быкова, А. И. Жиданова, М. Ю. Зырянова, Е. А. Коломейченко, А. С. Ляховец, В. Д. Нечаева, М. С. Нефедовой,

л

Н. Н. Сангаджиевой и др.

Природу и сущность правосознания как одного из оснований социально-политической жизни в различных аспектах (в религиозном, этическом, позитивистском) исследовали такие классики отечественной социально-политической мысли как Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий,

1 Беспалова Т. В., Матвиенко Я. Ю. патриотическое измерение российской суверенной демократии // Философия права. 2010. № 6. С. 75-80; Голованов А. И. Правовой аспект реализации концепции суверенной демократии в России // Социум и власть. 2011. № 2. С. 69-71; Грачев Н. Д. Суверенная демократия: социально-философский взгляд // Власть. 2011. №2. С. 106-109; Красавина Е. В. Практическая реализация и перспективы развития суверенной демократии в РФ в условиях глобализации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2010. №581. С. 114-128; Лукманов X. X., ИликаевА.С. О суверенной демократии: опыт критического прочтения одной политико-правовой доктрины // Правовое государство: Теория и практика. 2010. №20. С. 5-9; Межуев Б. В. Что дала России дискуссия о «суверенной демократии»? // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. Т. 2. №4. С. 105-112; МигранянА. Зачем России концепция «суверенной демократии»? // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л. В. Поляков. М.: Европа. 2007; Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия концепции // Политический журнал. 2007. № 7-8; Никонов В. Еще раз о суверенной демократии // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л. В. Поляков. М.: Европа. 2007; Пляйс Я. А. «Суверенная демократия» - новый концепт партии власти // Власть. 2008. № 4. С. 24-32; Поляков Л. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 59-68; Серкин В. В. «Суверенная демократия» или «мягкий авторитаризм»? российский режим в отражении полемизирующих дискурсов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2009. № 2. С. 41-48.; Сурков В. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л. В. Поляков. М.: Европа. 2007; Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л. В. Поляков. М.: Европа. 2007; Шкилева Е. М. Концепт суверенной демократии в современной России // Российский академический журнал. 2011. Т. 16. № 2. С. 5354.

2 Быков А. Н. Профессиональное правосознание в юридической деятельности // Закон и право. 2011. № 5. С. 29-31.; Зырянов М.Ю. К вопросу о месте правосознания среди других форм общественного сознания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009, № 32 (165). С. 116-120.; Нечаев В. Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. 2002. №5. С. 6-19; Нефедова М. С. Проблемы развития правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества современной России // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 5. С. 213-215.

П. А. Сорокин, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич1 и др.

С 50-х годов XX века понятие «правосознание» существенно расширяется за счет включения в него категории справедливости и его рассмотрения в аспекте правовой психологии. Правосознание представляет собой своеобразный правовой механизм, оказывающий влияние на сознание социального субъекта. Среди советских и современных исследователей, выявлявших сущность правосознания в его связи с социальными процессами, можно назвать труды: Ю. Г. Арзамасова, П. П. Баранова, В. И. Бегинина, О. А. Безродной, К. Т. Вельского, А. Б. Венгерова, А. И. Денисова, Ю. В. Красильниковой, А. Г. Лахмана, Е. Л. Лукашевой, В. П. Малахова, Г. С. Остроумова, И. Ф. Покровского, В. В. Попова, И. Н. Сенина,

A. Ю. Смирнова, Е. П. Смородиной, Н. Я. Соколова, Н. С. Соколовой,

B. А. Суслова, Л. Д. Столяренко, В. Е. Толпыкина, И. Е. Фарбера, В. Н. Хропанюк, В. А. Чефранова, В. А. Щегорцова, Н. В. Щербаковой и др.

1 Ильин И. А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 149415.; Клгшанский Д. В. Е. Н. Трубецкой о естественном праве как правде // История государства и права. 2007. № 9. С. 35-37.; Новгородцев П. И Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 300-307.; Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты /Под. ред. В. И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления. 1996.323 с.

2 АрзамасовЮ. Г. Борьба с влиянием «теневого права» на правосознание российских граждан и на современные общественные отношения (Часть 2) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. №5-6. С. 15-17; Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М. 1991; Бегинин В. И. Общественное правосознание и государственность. Саратов. 1993; Безродная О. А. Индивидуальное правосознание и персональная идентичность // Современные научные исследования: теория, методология, практика. 2011. Т. 1. № 1. С. 162-167; ВельскийК Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М. 1982; ВенгеровА Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция. 2000. 528 е.; КрасильниковаЮ. В. Анализ современного состояния правосознания российского общества // Власть. 2010. №7. С. 119-124; Лахман А. Г. Правосознание и правовое регулирование как понятия и реальность // Власть и управление на Востоке России. 2010. № 1. С. 181-188; ЛукашеваЕ. Л. Социалистическое правосознание и законность. М. 1973; Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М. 2001; Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М. 1969; Покровский И Ф. Формирование правосознания личности. М. 1972; Мордовцев А. Ю., Попов В. В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. - 448 е.; Сенин И Н. Правовой менталитет и правосознание современной России // Инновационное образование и экономика. 2011. Т. 1. №8. С. 123-126; СмирновА. Ю. Этноментальные характеристики российского правосознания в контексте глобализирующегося общества. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2011.134 с.; Смородина Е П. К вопросу об определении понятия «правосознание» // Вестник ТГУ. 2007. Выпуск 9 (53). С. 144-148; Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988; Суслов В. А Структура правосознания //Правоведение. 1997 №2. С. 86-89; Соколова НС. Эволюция правосознания // Право и политика современной России. М.: Былина. 1996. 212 с.; Столяренко Л. Д. Прикладная юридическая психология. Москва. ЮНИТИ-ДАНА. 2004; Толпыкин В. Е Правосознание как социокультурный феномен // Общество: полигика, экономика, право. 2011. № 3. С. 127-132; ФарберИЕ Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература 1963. 204 е.; Хропанюк В. Н. Теория государства и

Начиная с 90-х годов XX века понятие правосознания также рассматривают как часть правовой культуры общества, вводятся новые категории - «правопонимание», «профессиональная правовая культура» и пр. Феномен правовой культуры и его влияние на особенности процесса социального развития рассматривали в своих трудах такие исследователи как: П. Бурдье, К. Манхейм, Дж. Ритцер, Н. Элиас, а также российские исследователи: А. С. Ахиезер, Р. А. Бессарабов, Д. Ю. Быкова, О. В. Гаман-Голутвина, Н. Н. Вопленко, Г. X. Ефремова, И. А. Журавлева, С. А. Комарова, Т. В. Константинова, В. Е. Коротков, Е. М. Крупеня, Е. А. Кряквина, О. И. Кускарова, Н. И.Матузов, А. И. Ракитов, А. Р. Ратинов, Т. А. Титаренко, В. Е. Толпыкин, И. Б. Фан, М. В. Яньшина1 и др.

права. М., 2008. 384 е.; ЧефрановВ.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев. 1976; Щегоргрв В. А Социология правосознания. М., 1981; Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бичахчян, Мкртич Карапетович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аминев А. Т. Ценностно-установочный аспект воздействия права на личность // Современное право. 2011. № 2. С. 6-9.

2. Арзамасов Ю. Г. Борьба с влиянием «теневого права» на правосознание российских граждан и на современные общественные отношения (Часть 2) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. № 5-6. С. 15-17.

3. Ахиезер А. С. Логика культуры и динамика циклов // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве /Отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Наука. 2004. 621 с. С. 113-130.

4. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. Т. I. Второе издание, переработанное и дополненное. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1997. 804 с.

5. Бади Б. Демократия и религия: логика культуры и логика действия // Международный журнал социальных наук. 1991. № 2. С.94-105.

6. Байниязов Р. С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3. С. 16-21.

7. Бакланов И. С., Хубиев А. О. Структуры гражданского общества в политическом процессе современности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2012. № 1.С. 13-17.

8. Бакулов В. Д., Пащенко И. В. Дихотомия правопонимания и правосознания сущность и структура правосознания // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 6. С. 99-108.

9. Барабаш О. В., Мартынова О. А. Национальное правосознание и его отражение в правотворческой и правоприменительной деятельности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. №3. С. 98-106.

10. Барис В. В., Зайцева Е, С. Легитимация российской власти в системе суверенной демократии // Труд и социальные отношения. 2010. № 9. С. 100-105.

11. Бацунов А. Н. Правовой идеал как норма правосознания // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 17. С. 124-129.

12. Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2006. 1093 с.

13. Безродная О. А. Индивидуальное правосознание и персональная идентичность // Современные научные исследования: теория, методология, практика. 2011. Т. 1. № 1. С. 162-167.

14. Белоусов А. Б. Пропаганда и демократия в России: проблемы, противоречия и вызовы современности // Социум и власть. 2011. №2. С. 28-32.

15. Беспалова Т. В., Матвиенко Я. Ю. Патриотическое измерение российской суверенной демократии // Философия права. 2010. № 6. С. 75-80.

16. Бердяев Н. Судьба России: Ответы по психологии войны и национальности. М.: Мысль. 1990. 212 с.

17. Бессарабов Р. А. Правовая социализация и правовое воспитание // Философия права. 2010. № 4. С. 118-122.

18. Бибарсова Г. Ш. Категория нормы в формировании гражданско-правового и морального сознания личности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. Т. 51. № 3. С. 163-166.

19. Большая юридическая энциклопедия: более 2000 юридических терминов и понятий / Аванесян В. В. и др. М.: Эксмо. 2005. 687 с.

20. Большой юридической словарь / Под. Ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2000.

21. Брусалинская Г. С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 11-16.

22. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму // Вопросы философии. 1994. № 6.

23. БураН. А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова Думка. 1986. 85 с.

24. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр. Сост. и послесл. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя. 2005. 576 с.

25. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода Н. А. Шматько. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. 2005. 288 с. С. 87-96.

26. Быков А. H О неадекватности правосознания юристов в контексте профессиональной деформации // Закон и право. 2011. № 7. С. 39-41.

27. Быков А. Н. О роли и месте правосознания в профессиональной деятельности юриста // Закон и право. 2011. № 11. С. 36-37.

28. Быков А. Н. Профессиональное правосознание в юридической деятельности // Закон и право. 2011. № 5. С. 29-31.

29. Быкова Д. Ю. К вопросу о методологических основаниях социокультурного подхода // Личность. Культура. Общество. 2011. Т. 13. № 4. С. 221-225.

30. Варламова Н. В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М.: Юридическая книга: ЧеРо. 1996. 144 с.

31. Венгеров А. Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция. 2000. 528 с.

32. Виноградов В. Д., Савин С. Д. Демократизация в аспекте современных цивилизационных процессов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2010. № 4. С. 254-259.

33. Виноградов В. Д., Селезнев Л. И. Самоорганизация населения как основа развития непосредственной демократии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. № 2. С. 260-268.

34. Власова Т. С. К вопросу о деструктивном воздействии на индивидуальное правосознание в современных условиях // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 1. С. 122-125.

35. Власова Т. С. Индивидуальное правосознание как условие социально-правовой трансформации // Философия права. 2011. № 2. С. 35-38.

36. Володенков С. В. Информационно-коммуникационная революция и ее влияние на современный политический процесс // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 4. С.159-167.

37. Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов: Сб. науч. Ст. / Сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ. 2001. 318 с.

38. Гаджиев К. С. Консерватизм в современном мире: кризис или возрождение?//Власть. 2013. № 1. С. 63-67.

39. Гаджиев К. С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3-16.

40. Галиев М. Т. О реализации системного подхода к изучению политического процесса // Политика и общество. 2009. № 12. 35-39.

41. Гаман-Голутвина О. В. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 38-49.

42. Гашенко А. Ю. Международное гражданское общество: концептуальные подходы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 3. С. 153164.

43. Гессен С. И. Современная демократия // Кантовский сборник. 2011. № 3. С. 93-97.

44. Голованов А. И. Правовой аспект реализации концепции суверенной демократии в России // Социум и власть. 2011. № 2. С. 69-71.

45. Горбунов Н. М. Формирование антикоррупционного правосознания в процессе подготовки управленческих кадров // Власть и управление на Востоке России. 2009. № 2. С. 155-159.

46. Горшков М. К. Массовое сознание в России: к итогам двадцатилетия реформ // Общество и экономика. 2011. № 8-9. С. 5-57.

47. Грачев Н. Д. Суверенная демократия: социально-философский взгляд // Власть. 2011. № 2. С. 106-109.

48. Грудицына Л. Ю. Правовой словарь. М.: ЭКСМО. 2008. 736 с.

49. Грякалов А. А. Эстетическое и политическое в контексте постсовременности: топос HOMO AESTHETICUS // Вопросы философии. 2013. № 1.

50. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Политические исследования. 1991. №4.

51. Гулевич О. А. Структура правосознания и поведение в правовой сфере // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2009. № 5(7). С. 5.

52. Гулина О. Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Автореф. ... кандата юридических наук. Уфа: РИО БашГУ. 2002. С. 17-18.

53. Гуляихин В. Н. Нормальное и измененное правосознание человека // Право и политика. 2010. № 5. с. 926-933.

54. Гуляихин В. Н., Широ С. В. Первичная правовая социализации человека // Право и образование. 2011. № 6. С. 66-77.

55. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. под ред. М.В.Ильина. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2003. 576 с.

56. Даль Р. А. Полиархия. Участие и оппозиция. М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики. 2010. 288 с.

57. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998. С. 18.

58. Демидов А. И. «Управляемый хаос» как политический процесс // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2011. №4. С. 29-35.

59. Дзугкоев А. К. Антикоррупционная экспертиза как вид правовой экспертизы нормативных правовых актов во внутренних войсках МВД России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 1.С. 114-119.

60. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за

2007 год // «Российская Ггазета» - Федеральный выпуск. № 4612. 14 марта

2008 г.

61. Долгова Е. А. Истоки правового нигилизма в России // Право и образование. 2011. № 4. С. 126-132.

62. Доля Е. А. Юридическая действительность и юридическая истина // Законность. 2010. № 9. С. 9-13.

63. Домнина А. В. Новые тенденции, складывающиеся в сфере высшего юридического образования, их влияние на формирование профессионального правосознания // Юридическое образование и наука. 2011. № 1. с. 7-11.

64. Дробижева JI. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (что может и чего не может дать демократизация?) // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 16-28.

65.ДугинА. Г. Проект «Гражданское общество» как угроза российской самобытности (Из интервью лидера ОПОД «Евразия» философа А. Дугина «Русскому журналу» (russ.ru)). [Электронный ресурс]. URL :http://www.patriotica.ru/actual/dugin_go .html (дата обращения 21.04.2011).

66. Европейский выбор или снова "особый путь", под общ. ред. И. М. Клямкина. - Москва: Фонд "Либеральная миссия", 2010. - 448 с.

67. Жиданов А. И. Правовое сознание современного российского общества: проблемы и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 4. С. 219-226.

68. Жуков М. А. Демократия как демократическая среда: перспективы конструирования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2012. № 1. С. 144-152.

69. Жукова Н. С. Правовая идеология как неотъемлемый структурный элемент правосознания // Философия права. 2011. № 2. С. 73-77.

70. Журавлева И. А. Социокультурный подход к исследованию феномена общества знаний // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 59. № 12. С. 369-376.

71.3акарияФ. Как утвердить либеральную демократию в Ираке. 7 апреля. 2009. [Электронный ресурс]. URL:http://www.inliberty.ru/library/study/341/ (дата обращения 21.04.2011).

72. Закариа Ф. Если демократия «слишком нелиберальна», то это не демократия // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 21. С. 11-11.

73. Завадская М. А. Выборы в центральной и восточной Европе: фактор дестабилизации? //Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6. № 3. С. 215-231.

74. Затонский В. А. Правовая активность как качественное состояние правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

75. Зеленский П. А. Формы гражданского участия в управлении обществом и возможности их воздействия на правовую систему России // Правовая культура. 2010. № 1. С. 17-29.

76. ЗубоваЯ. В. Правовая культура как фактор формирования гражданского общества в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2010. № 4. С. 22-28.

77. Зырянов М. Ю. К вопросу о месте правосознания среди других форм общественного сознания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. №32. С. 116120.

78. Изергина Н. И. Правосознание как основа демократии: взгляд и. а. ильина и современность // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. № 2. С. 3-12.

79. Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собрание сочинений в десяти томах. Том 4. М.: Русская книга. 1994. 624 с.

80. Ильин И. А. Путь к очевидности. // Ильин И. А. Собрание сочинений в десяти томах. Том 2. Кн. 2. М.: Русская книга. 1993.

81. Ильина Н. Б. Идея демократии в восприятии российского общества // Политико-философский ежегодник. Вып. 2 / Отв. ред. И. К. Пантин. - М.: ИФРАН, 2009. С. 3-22.

82. Ильинская С. Г. Российское гражданское общество: пути консолидации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2011. №4. С. 50-67.

83. Ирошников Д. В. Правовая политика России в сфере противодействия терроризму и ее место в системе правовой политики Российской Федерации // В мире научных открытий. 2010. № 5-2. С. 71-75.

84. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2 / отв. ред. Т.А. Алексеева. - М., 1997.

85. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. / Под ред. Г. В. Голосова, Л. А. Галкиной. М.: МОНФ. 1997. 378 с. С. 13-15.

86. Кабаненко М. С. Особенности советского социалистического правосознания, обусловившие его деформацию // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 3. С. 38-44.

87. Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия концепции // Политический журнал. 2007. №7-8.

88. Как деревня выпала из состава РФ // Новая газета на Урале. 2009. 13 марта. № 24. С. 7.

89. Какабадзе Ш. Ш., Зайцев Д. Г., Звягина Н. А., Карастелев В. Е. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // Политические исследования. 2011. № 3. С. 88-108.

90. Калинин А. Ю. Дефекты правообразования и соотношение внутреннего источника права с понятиями «правосознание», «правовая культура» // Право и государство: теория и практика. 2009. № 6. С. 124-129.

91. Капустин Б. Г. Изменяющиеся связи между капитализмом и демократией (в России и мире) // Философско-литературный журнал Логос. 2012. № 4 (88). С. 36-70.

92. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. К. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Политические исследования. 2004. № 4. С. 6-27.

93. Каштанов С. А. Влияние информационных технологий на политический процесс // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 4. С. 173-176.

94. Климанский Д. В. Е. Н. Трубецкой о естественном праве как правде // История государства и права. 2007. № 9. С. 35-37.

95. Климентов В. Л. Развитие теории и практики педагогики правосознания в современном российском обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 1. С. 182-186.

96. Климов И. П. Историко-правовой опыт противодействия коррупции и его значение для современной России // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 2. С. 147-154.

97. Клямкин И. М., Гудков Л. Д., Васильев Л., Мадатов А. С. Потенциал демократии в современной России // Городское управление. 2009. № 12. С. 6-22.

98. Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого. 2002. 160 с. С. 11-13.

99. Коломейченко Е. А. Политическое и правовое сознание личности: грани взаимодействия // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 4. С. 188194.

100. Константинова Т. В. Социокультурная сущность и модусы нигилизма в культуре транзитивного общества // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2010. № 3. С. 45-57.

101. Коротков В. Е. Социокультурный подход в историко-философском исследовании // Соловьевские исследования. 2011. № 1. С. 50-61.

102. Крамарук С. В. Павел Иванович Новгородцев о кризисе правосознания // Вопросы культурологии. 2007. № 4. С. 68-69.

■

103. Красавина Е. В. Практическая реализация и перспективы развития суверенной демократии в РФ в условиях глобализации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2010. № 581. С. 114-128.

104. Красильникова Ю. В. Анализ современного состояния правосознания российского общества // Власть. 2010. № 7. С. 119-124.

105. Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Политические исследования. 2006. № 4. С. 127-138.

106. Крупеня Е. М. Правосознание субъекта статусного публичного права: теоретические аспекты // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 14. С. 30-39.

107. Кряквина Е. А. Социокультурные императивы изменения политического пространства российского общества // Социология власти. 2010. № 1. С. 143-147.

108. Кузин О. Ю. Демократия и политическое вовлечение граждан // Известия Тульского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 1. С. 149-159.

109. Кускарова О. И. Социокультурный процесс: состояние, особенности, факторы взаимодействия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 3. С. 175-180.

1 Ю.Лайпанова Д. Б. Основные научные подходы к интерпретации политического процесса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 4. С. 371-372.

111. Лахман А. Г. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 1. С. 165-172.

112. Лахман А. Г. Правосознание и правовое регулирование как понятия и реальность // Власть и управление на Востоке России. 2010. № 1. С. 181188.

113. Левада Ю. Общественное мнение в политическом зазеркалье // Вестник общественного мнения. 2010. № 2. С. 8-18.

114. Левакин И. В. Актуальные проблемы государства и права // Вопросы философии. 2013. № 1. С. 58-64.

115. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Политические исследования. 1997. №5.

116. Липсет С., СенК.-Р., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

117. Логинов А. В., МагдеевА. М. Влияние на политический процесс российского менталитета и региональной идентичности // Регионология. 2010. №4. С. 38-51.

118. ЛукашеваЕ. А.Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма. 2009. 384 с.

119. Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. №2. С. 134154.

120. Лукманов X. X., Иликаев А. С. О суверенной демократии: опыт критического прочтения одной политико-правовой доктрины // Правовое государство: Теория и практика. 2010. № 20. С. 5-9.

121. Лукьянова Е. Г. К вопросу о политической и правовой идеологии в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 4. С. 23-28.

122. Луппов И. Ф. Источники современного терроризма: основные концептуальные подходы. // Вестник Башкирского университета. 2009. Т. 14. №2. С. 628-631.

123. Лысун О. В. Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации: Дис.к.филос.н. / ДВТУПС. Хабаровск. 2006.

124. Ляховец А. С. Эволюция ценностного сознания горожан в современной России // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 2. С. 55-60.

125. Малиновский А. А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания // Правоведение. 2008. № 6. С. 171-181.

126. Малькевич А. А. «Культурное смещение» «безразличных граждан»: к вопросу о современных концепциях политического участия молодежи // Социум и власть. 2010. № 1. С. 54-58.

127. Малькевич А. А. Молодые граждане развитых демократий: проблемы политического участия // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2010. № 2. С. 18-25.

128. Мамут Л. С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. №5. С. 43-51.

129. Мангейм Дж. Б., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ//Политические исследования. 1991. № 3. С. 172-180.

130. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / Академия исследований культуры. М.; СПб.: Университетская книга. 2003. 96 с.

131. Мартыненко С. В. Демократизация как глобальный политический проект // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 5. С. 181-183.

132. Мордовцев А. Ю., Попов В. В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 448 с.

133. Мартьянов В. С. Сущность человека и легитимация власти. // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2002. № 3. С. 199-216.

134. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2.

135. Межуев Б. В. Что дала России дискуссия о «суверенной демократии»? // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. Т. 2. №4. С. 105-112.

136. Межуев В. М. От философии периода «оттепели» к философии периода «застоя» // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2013. № 1.

137. Меркл П. Каковы сегодняшние демократии? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

138. Мигранян А. Зачем России концепция «суверенной демократии»? // РЯО суверенную демократию. Сборник / сост. Л. В. Поляков. М.: Европа. 2007.

139. Микеева О. А. Анализ парадигмальных оснований социокультурного подхода в социальном познании // Научная мысль Кавказа. 2009. № 1. С. 45-48.

140. Михайлова А. С. Особенности «страховой культуры», рассматриваемой с точки зрения страхования профессиональной ответственности // Социальное и пенсионное право. 2008. № 2.

141. Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Институт социологии РАН. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.336 с.

142. МоджинаН. В. Правовой нигилизм и правосознание россиян // Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15. № 2. С. 455-459.

143. Монаков В. В. Теоретические подходы и предметные рамки изучения правового нигилизма в российском обществе // Вестник Нижегородского

университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 1. С. 58-65.

144. Мороз К. Г. Становление и развитие демократизации современной российской политической власти // Теория и практика общественного развития. 2006. Т. 2. № 5. С. 13-16.

145. Морозова П. А. Национализм в современном политическом процессе: отечественные и зарубежные исследовательские стратегии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2011. № 2. С. 139-143.

146. Мысливченко А. Г. К вопросу о генезисе консерватизма экзистенциального типа // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 36-48.

147. Назаров С. Ю. Правовое сознание личности как феномен культуры // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 4. С. 22-25.

148. Науменкова К. В. Специфика формирования отечественного правосознания // Философия образования. 2009. № 4. С. 169-174.

149. Нежданов Д. В. Проблемы и перспективы российской демократии (о некоторых итогах первой декады XXI в.) // Власть. 2011. № 7. С. 12-14.

150. Нефедова М. С. Проблемы развития правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества современной России // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 5. С. 213-215.

151. Нечаев В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Политические исследования. 2005. № 3. С. 92-101.

152. Нечаев В. Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. 2002. № 5. С. 6-19.

153. Никольский А. Ф. Задача построения в России и других странах мира общества социальной демократии // Известия Иркутской государственной

экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 3. С. 23-23.

154. Никонов В. Еще раз о суверенной демократии // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. JI.B. Поляков. М.: Европа. 2007.

155. Новгородцев П. И. Сочинения. М.: Раритет, 1995.

156. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: Весь мир, 2000. 704 с.

157. Основы права. Под ред. Лазарева В. В. М. Юристъ. 2001. 448 с.

158. Оськина О. И. Новая демократия и политическая культура современной России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. № 1. С. 61-67.

159. Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2. С. 66-86.

160. Паламарчук В. М. Субъективная сторона правоприменения в правовом государстве // Юридический мир. 2011. № 2. С. 58-62.

161.Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 16-36.

162. Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх в США. // Пер. с 7-го англ. издания В. Горбатко. М.: «Поколение», 2006. - 416 с.

163. Пастухов В. Б. Шаг назад, два шага вперед (русское общество и государство в межкультурном пространстве // Политические исследования. 2005. №6. С. 66-91.

164. Перепелкин Л. С. Понятие «демократия» в общественном сознании и политическом процессе // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. С.53-71.

165. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань. 2000. 607 с.

166. ПетрулевичИ. А. Правосознание российского населения и респонсивность права // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. №5. С. 119-123.

167. Петручак Л. А. Некоторые особенности правовой культуры России // Евразийский юридический журнал. 2010. № 30. С. 73-78.

168. Петухов В. В. Демократия участия в современной России // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 73-90.

169. Плахтий Е. В. Влияние правового нигилизма на уровень правовой культуры в России // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №4. С. 142-148.

170. Пляйс Я. А. «Суверенная демократия» - новый концепт партии власти // Власть. 2008. № 4. С. 24-32

171. Полежаев Д. В. Русский менталитет и демократизация общества: проблемы ценностного взаимодействия // Личность. Культура. Общество. 2004. Т. VI. № 4. С. 276-287.

172. Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во коммерч. Ун-та. 1993. 431 с.

173. Поляков А. В. Особенности политического процесса на Северном Кавказе // Социальные и гуманитарные знания. 2011. № 1. 356-364.

174. Поляков Л. В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 59-68.

175. Попов М. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. 2006. №6. С. 13-18.

176. Поспелова О. В. Современная демократия и ее парадоксы // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. №4. С. 54-60.

177. Потякин А. А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания/ А. А. Потякин // Общество и политика. СПб. 2000. С. 342-360.

178. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.

179. Пылин В. В. Готовы ли россияне осуществлять свою жизнедеятельность на современных принципах демократии? // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 16-20.

180. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. //Вопросы философии. 1994. №4. С. 14-34.

181. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. Красноярск. Издательство Красноярского университета. 1988. 256 с.

182. Рациональный выбор в политике и управлении. / Под ред. Сморгунова Л. В. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998. 240 с.

183.Ривера Д., Ривера Ш. Ельцин, Путин и Клинтон: президентское лидерство и российская демократизация в сравнительной перспективе // Мир и политика. 2010. № 9. С. 35-52.

184. Ринген С. Демократия: куда теперь? // Логос. 2004. № 2 (42). С. 41-54.

185. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер. 2002. 688 с.

186. Романович Н. А. формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2009. 400 с.

187. Рыжков В. Откат // Новая газета. 2004. 16-19 сентября № 68. С. 2.

188. Рябкова С. А. Роль демократии при переходе к устойчивому развитию // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 7-2. С. 199-202.

189. Самигуллин В. К. О деформациях правосознания // Вестник ВЭГУ. 2009. № 5. С. 33-45.

190. СангаджиеваН. Н. Глобализация и перспективы обычно-правовой культуры // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. № 1. С. 85-89.

191. СангаджиеваН. Н. Обычаи и традиции в формировании правовой культуры в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2010. № 2. С. 97-101.

192. Сенин И. Н. Правовой менталитет и правосознание современной России //Инновационное образование и экономика. 2011. Т. 1. № 8. С. 123-126.

193. Серкин В. В. «Суверенная демократия» или «мягкий авторитаризм»? российский режим в отражении полемизирующих дискурсов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2009. № 2. С. 41-48.

194. Сидоров А. В. Государственно-правовая идеология как институциональный фактор российской модернизации // Философия права. 2007. № 1. С. 96-98.

195. Сиземская И. Н. Исторический выбор: от демократии к охлократии // Философские науки. 2011. № 5. С. 5-7.

196. Синюков В. Я. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист. 1994. 496 с.

197. Смирнов А. Ю. Этноментальные характеристики российского правосознания в контексте глобализирующегося общества. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2011. 134 с.

198. Смирнов Г. Н. Политический процесс, глобализация и Россия // Мир и политика. 2010. № 41. С. 45-58.

199. Смирнов К. С. Влияние антропологического кризиса на правосознание личности // Философия права. 2011. № 4. С. 48-51.

200. Смородина Е. П. К вопросу об определении понятия «правосознание» // Вестник ТГУ. 2007. Выпуск 9 (53). С. 144-148.

201. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз. 1992. 740 с.

202. Соколова Н. С. Эволюция правосознания // Право и политика современной России. М.: Былина. 1996. 212 с.

203. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс. 2000. 559 с.

204. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты /Под. ред. В. И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления. 1996. 323 с.

205. Социокультурная методология развития российского общества. Заседание № 1. Специфика социокультурных исследований // Рубежи. 1996. № 5.

206. Старостенко К. В., Косогов Е. В. Политические процессы: сущность и проблемы реализации в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 3. С. 84-90.

207. Сташ 3. К. Демократизация как форма переходного состояния политического режима // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 12. № 33. С. 253255.

208. Столяренко Л. Д. Прикладная юридическая психология. Москва, ЮНИТИ-ДАНА. 2004.

209. Стризое А. Л. Власть риска и риски власти // Власть. 2012. №3. С. 16-20.

210. Стризое A. JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: Волгоградский государственный университет. 1999. 340 с.

211. Судьба нигилизма: Эрнсг Юнгер. Мартин Хайдеггер. // Пер. с нем. СПб.: Владимир Даль. 2006. 604 с.

212. Сурков В. Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л. В. Поляков. М.: Европа. 2007.

213. Суслов В. А. Структура правосознания // Правоведение. 1997. №2. С. 86-89.

214. Титаренко Т. А. Условия и факторы формирования правосознания и правовой культуры личности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2011. № 2. С. 42-44.

215. Титова Л. Г. Политический процесс в современной России и механизм его функционирования: Монография. Ярославль: ЯГПУ. 2005. 276 с.

216. Толпыкин В. Е. Правосознание как социокультурный феномен // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 3. С. 127-132.

217. Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина // PRO суверенную демократию. Сборник / сост. Л.В. Поляков. М., 2007.

218. Туркулец С. Е. «Правовое общество»: социальный проект или национальная идея России // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2010. № 1. С. 128-135.

219. Фан И. Б. Теоретическая модель феномена гражданина: социокультурный подход // Политические исследования. 2010. № 6. С. 149161.

220. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература. 1963. 204 с.

221. Фомин О. Н. Политическая культура как фактор политического процесса //Власть. 2012. № 3. С. 86-89.

222. Хабермас Ю. Политические работы // Сост. А. А. Денежкина; пер. с нем. Б. М. Скуратова. М.: Праксис. 2005. 368 с.

223. Хажипов Р. X. Модернизация России: некоторые государственно-правовые аспекты // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. № 3. С. 19-25.

224. Халий И. А. Российские волны демократизации // Власть. 2010. № 10. С. 138-139.

225. ХамитоваГ. Ш. Правовой нигилизм молодежи как угроза национальной и социальной безопасности России и пути его преодоления // Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15. № 4. С. 1256-1258.

226. Хантингтон С. Третья волна // Демократизация в конце XX века. М. 2003. С. 315-335.

227. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 544 с.

228. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. 3-е изд., дополн. и испр. М.: 2008. 384 с.

229. Цуканов С. С. Патернализм: исторические причины, соотношение с антиправовыми и антидемократическими институтами // История государства и права. 2011. № 19. С. 22-27.

230. Чагилов В. Р. Этничность и постсовременность: политизированная этническая идентичность в условиях глобализации. Невинномысск: НИЭУП. 2002. 182 с.

231. Чаленко Е. А. Гражданское общество в России: историко-правовой анализ // Философия права. 2010. № 2. С. 47-51.

232. Черняховский С. Ф. Политическая культура и политическая традиция в политическом процессе в России. //Власть. 2012. № 4. С. 16-19.

233. Шамин И. В., Сордия Г. Т. Экстремизм и терроризм в кавказском регионе как геополитическая угроза национальной безопасности России: политико-правовой анализ // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 5-1. С. 327-332.

234. Шевченко В. Н. Матрица российской государственности и политические стратегии российской власти // Философские науки. 2011. № 9. С. 33-34.

235. Шипилов А. Г. Свобода и демократия как фундаментальные ценности политико-правовой культуры // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. Т. 35. №3. С. 53-59.

236. Шкель С. Н. Демократия в современной России: отражение общественного сознания и политические проекты власти // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2010. № 3. С. 56-74.

237. Шкилева Е. М. Концепт суверенной демократии в современной России // Российский академический журнал. 2011. Т. 16. № 2. С. 53-54.

238. ШкурихинИ. А. Демократизация парламентских институтов: коммуникативный и процедурный подходы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. №3(15). С. 102-110.

239. Шмелева О. Ю. Правовой нигилизм как атрибут российского политического сознания // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2009. № 4. С. 249-254.

240. Шмиттер Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? // Логос. 2004. № 2. С. 137-156.

241. Шутов А. Ю. Политический процесс. М.: Изд-во МГУ. 1994. 80 с.

242. Элиас Н. Общество индивидов / Пер с нем. М.: Праксис. 2001. 322 с.

243. Яковенко И. Г. Есть ли у тоталитаризма культурные истоки? // Знак вопроса. 2012. № 1. С. 91-103.

244. Яковлев А. Н. Легитимация политической власти: модели традиционные и инновационные // Власть. 2011. № 6. С. 72-76.

245. Яныпина М. В. Научные школы: социокультурный подход к анализу // Вопросы культурологии. 2011. № 7. С. 15-19.

246. Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России? М.: Новое издательство. 2005. 384 с.

247. Easton D. Grundkategorien zur Analyse des politischen Systems. Handlungssysteme. Opladen. 1976.

248. Head B. Ideology and Social Science: Destutt de Tracy and French Liberalism. Dordrecht. Martinus Nijhoff Publishers. 1985. 235 P.

249. Rosenau J. The Future of Politics. Paper Presented at the 1998 Assembly of the World Academy of Art and Science on the Global Century, Vancouver, Canada, 7 November, 1998.

250. Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton: Princeton UP, 1990.

251. Mandelbaum M. Democracy's Good Name: the Rise and Risks of the World's Most Popular Form of Government. New York, Public Affairs, 2007.

252. Wertsch James V. Voices of the Mind. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Pr., 1991.

253.