Россия и Северный Кавказ: колониальная политика самодержавия и освободительная борьба горцев во второй четверти XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Газиумаров, Сабир Джалалович

• Газиумаров, Сабир Джалалович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Газиумаров, Сабир Джалалович

Введение.3

Глава 1. Историография, методология и источники исследования.13

Глава 2. Основы социально-экономического и военно-политического положения народов Северного Кавказа.43

Глава 3. Концепция колониальной политики самодержавия в многонациональном регионе.78

Глава 4. Возникновение и развитие освободительного движения северокавказских народов.111

Глава 5. Имамат в освободительной борьбе коренного населения против российских колонизаторов и местных феодалов.149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и Северный Кавказ: колониальная политика самодержавия и освободительная борьба горцев во второй четверти XIX века»

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется, прежде всего, возникшим в современных условиях разрывом между постоянно возрастающим интересом российских граждан к отечественной истории и возможностями исторической науки удовлетворить этот интерес. Как известно, всестороннего исследования ждут ещё многие страницы истории России, значительную часть которых ещё предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций, а порой и фальсификаций.

В последнее время распалось немало исторических мифов и легенд. Это можно отнести и к сложившейся и утвердившейся в советской историографии концепции национальных отношений в дооктябрьской и послеоктябрьской истории многонациональной России. Разумеется, советская историография при анализе истории национального вопроса в Российской империи не могла не быть политизированной. Естественно, она старательно обходила многочисленные отрицательные явления, порожденные культом личности, волюнтаризмом, застоем и авторитаризмом. Особенно это касалось исследования проблем истории становления и развития самодержавия России.

В связи с этим большое значение имело исследование истории завоевания Северного Кавказа и присоединения его к России — сложного и противоречивого процесса, растянувшегося на многие десятилетия и оказавшего серьезное влияние на исторические судьбы народов, проживавших в этом многонациональном регионе. Активная военно-политическая деятельность России на Северном Кавказе во второй четверти XIX в. оставила заметный след в развитии русско-северокавказских отношений. Тема исследования по существу очерчивает круг широко известных в отечественном кавказоведении проблем как многогранную и всестороннюю "народно-освободительную борьбу горцев Северного Кавказа".

Исследование данной темы особенно актуально в современных условиях, когда одной из важнейших проблем в сфере общественного сознания выступает йроблема взаимодействия народов Кавказского региона с русским народом и укрепления российского многонационального государства. Сохранение комплекса этнических противоречий на Северном Кавказе в начале XXI века определяет главный аспект актуальности представленной темы. Обращение к урокам прошлого, к тяжелым годам почти полувековой Кавказской войны представляет, по мнению диссертанта, интерес не только научный, но и практический. Эти уроки показывают, что Россия добивалась больших успехов в сближении с народами Кавказа политическими, экономическими и дипломатическими мерами, чем применением преимущественно насильственных, военных мер. В связи с этим тема исследования представляется актуальной еще и потому, что она составляет неотъемлемую часть двух больших проблем: складывание Российского многонационального государства и национального движения горцев Кавказа. Исторические отношения России и Северного Кавказа неоднозначны, не всегда эти отношения складывались мирно и без конфликтов. До сих пор наблюдается большое внимание к Северному Кавказу Запада и других стран, в том числе и соседних государств. Так, в московском журнале "Плацдарм" в 2001 г. был опубликован "документ", подготовленный для президента США Дж. Буша одним из сотрудников постоянно работающего в России американского фонда. В этой "справке" говорилось: ".Именно готовность руководства России уйти с Северного Кавказа . должна рассматриваться мировым сообществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией".1

Как пишет академик Ю. А. Поляков, ".роль Северного Кавказа в истории России явно недооценивалась. Северный Кавказ — один из столпов

1 Максименко В. Война и мир в Чечне. — "Научный альманах высоких гуманитарных технологий" - М. 2003, № 2, С.97

Российской Федерации. Невозможно представить Россию без Северного Кавказа и Северный Кавказ вне России".1

Дагестан никогда добровольно Россию не входил и никогда добровольно из нее не выйдет" - эта знаменитая фраза принадлежит дагестанскому поэту Расулу Гамзатову. На наш взгляд, слова эти с полной уверенностью можно отнести ко всему Северному Кавказу.

Исследование рассматриваемой темы особенно актуально ещё и потому, что наблюдаемый в последнее время ощутимый всплеск межнациональных конфликтов и усложнившиеся межнациональные отношения делают необходимым осмысление истории взаимоотношений наших народов в прошлом, и, в первую очередь, глубокое и всестороннее освещение истории становления, развития и управление государства, созданного Шамилем.

Объединение горцев в единую государственную систему во главе с имамом Шамилем произошло в ходе борьбы народов Дагестана и Чечни в Кавказской войне в первой половине XIX в. под религиозным знаменем мюридизма. Но среди других горцев Северного Кавказа мюридизм не пользовался успехом, и их борьба против царизма протекала в других формах, имела свои особенности и была не менее сложной по характеру.

Говоря об актуальности темы, необходимо иметь в виду не только колониальную политику России, но и неблаговидную роль Турции и стоявших за ее спиной ряда западных держав, преследовавших свои корыстные экспансионистские цели. В этом отношении отметим, что при всех контрастах Российской империи это была весьма прочная и устойчивая держава, что объяснялось, наряду с цементирующей ролью русского народа, общепризнанным главенством правящей династии, монолитностью дворянства и чиновничества, купечества и духовенства.

1 Поляков Ю. А. Слово о Северном Кавказе (Северный Кавказ: геополитика, история, культура). Материалы Всероссийской конференции — Ставрополь, 2001, с. 7

При этом необходимо подчеркнуть, что лучшие умы России и Запада, представители передовой прогрессивной культуры мирового сообщества осуждали Кавказскую войну, сочувствовали горцам, расценивая йх борьбу как борьбу за свою свободу и независимость. Более того, драматичными эти события стали и для русского народа, который был ввергнут в войну царской колониальной политикой. Ни в коем случае мы не должны ставить на одну доску царизм и простой трудовой русский народ, который не меньше страдал от царизма.

Как известно, в рядах Отдельного Кавказского корпуса было немало солдат-декабристов, проявлявших сочувственное отношение к борющимся кавказским народам, которое часто выражались даже в открытом переходе их на сторону последних. Героические образы горцев Кавказа, борющихся за свою независимость, запечатлели в своих бессмертных творениях А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Т. Г. Шевченко, JI. Н. Толстой. Достаточно напомнить пушкинские строки:

Кавказа гордые сыны, Сражались, гибли вы ужасно".

Кавказская война по своему характеру была колонизаторской со стороны царизма и народной, оборонительной, национально-освободительной со стороны свободолюбивых горцев, которые, говоря стихотворными строками Расула Гамзатова, выше всех вершин Востока ставили свою собственную честь.

Все вышесказанное подтверждает, что тема, рассматриваемая в данном исследовании, имеет непреходящую актуальность и научно-практическое значение.

Проблемы борьбы горцев Кавказа в XIX в. изучались многими учеными, как местными, русскими, советскими, так и зарубежными. Но эти исследования проводились в несколько ином аспекте, в котором эта проблема рассматривается нами. Поднятые в диссертации вопросы позволяют пересмотреть ряд утвердившихся в отечественном кавказоведении оценки отдельных событий истории многолетней борьбы горских народов во второй четверти XIX в., и могут быть полезны в разработке и проведении национальной политики на Северном Кавказе.

Исследование рассматриваемой темы актуально ещё и потому, что в современных условиях развития усложнившихся межнациональных отношений их исследование, анализ и синтез делают необходимым осмысление исторического опыта колониальной политики самодержавия и освободительной борьбы северокавказских народов во второй четверти XIX века.

При определении хронологических рамкок, автор руководствуется следующим материалом. Во второй четверти XIX в. среди главных направлений внешней политики правительства императора Николая I было стремление захватить средне-восточные рынки, присоединить к России Каспийское побережье и решить восточный вопрос. В этой ситуации неизбежным становилось подчинение Кавказа Российской империи. Однако в 30-х гг. XIX в. военно-колониальные устремления России получили отпор со стороны движения мюридов, которое возглавил имам Шамиль, одержавший ряд побед над русскими войсками и создавший государственную систему — Имамат. В сложившихся условиях борьба народов Дагестана и Чечни под религиозным знаменем мюридизма против России объединила не всех горцев. Мюридизм, как мистическое течение в исламе, не признавала значительная часть горцев и адыгов Северного Кавказа в освободительной борьбе против имперской политики России. В конце 40-х гг. в государственной системе Шамиля стали проявляться признаки всестороннего кризиса. Царизм воспользовался экономическим и военным ослаблением. Перевооруженная и численно увеличившаяся русская армия перешла в наступление. В конце 50-х гг. XIX в. остатки войск Имамата были окончательно разбиты.

Основная цель диссертационного исследования определяется его актуальностью и научной значимостью, обусловленной общественнополитической и практической потребностью освещения исторических событий рассматриваемых лет. При этом диссертант стремился избежать одностороннего подхода и идеологизации исторического процесса, объективно проанализировать основные проблемы складывания и развития российско-северокавказских отношений во второй четверти XIX в., освещая при этом как негативные, так и позитивные аспекты указанных взаимоотношений. Главным исследовательским замыслом диссертационной работы являлась ее историко-теоретическая разработка, изучение системы управления в Имамате и освещение всего комплекса проблем становления и развития отношений России с народами Северного Кавказа во второй четверти XIX в. на основе тщательного анализа всех доступных нам источников и литературы.

При этом отметим, что освещение рассматриваемой темы имеет свои особенности как в условиях имперского, так и в условиях советского времени. Прежде всего, заметим высокую степень идеологизации освещения в исторической литературе. Далее, в зависимости от исторической и политической обстановки, происходит смена оценки как колониальной политики Российской империи, так и оценки национально-освободительной борьбы горцев (подчеркнем, борьбы и против российских колонизаторов, и против местных феодалов). Наконец, исследование различных ракурсов, аспектов и углов зрения исторических событий, что до настоящего времени является нерешенной задачей современной исторической науки в Российской Федерации.

В связи с этим в своем исследовании диссертант поставил следующие задачи:

1. исследование сущности социально-экономического положения северокавказских народов и его конкретизация в регионе;

2. рассмотрение концепции колониальной политики самодержавия с учетом специфики межнациональных отношений на Северном Кавказе;

3. анализ возникновения антиколониального, антифеодального и национально-освободительного движения горцев под лозунгами мюридизма;

4. освещение роли Имамата в освободительной борьбе коренного населения Северного Кавказа против российских колонизаторов и местных феодалов.

При этом решение общих задач предусматривает изучение конкретных вопросов историографического, методологического и источниковедческого характера, например, роли шариата в объединении кавказских народов в освободительной борьбе, и влияние мюридизма на эту борьбу, а также уточнение ряда положений из истории российско-северокавказских отношений, носящих спорный характер, или вызывающих сомнение в их определении.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем, по существу впервые, предпринята попытка свободного и независимого от идеологической, политической и государственной конъюнктуры комплексного историко-политического и военно-дипломатического исследования развития российско-северокавказских отношений на протяжении непростого, наполненного важнейшими историческими событиями периода Отечественной истории второй четверти XIX века. Это общее определение научной новизны включают в себя следующие наиболее значимые результаты исследования:

1. Обновление вывода о том, что среди причин российского освоения (точнее — колонизации) Северного Кавказа приоритетное место занимали не столько экономические интересы, сколько геополитические и военно-стратегические аспекты. При этом диссертант выделяет фактор противостояния с Турцией и Ираном, и стоящей за ними Англией. В то лее время, в российском обществе вплоть до середины XIX века весьма смутно представляли себе реальное положение на Северном Кавказе. Здесь знали лишь общие задачи кавказской политики на том или ином этапе, а практические пути и методы решения задач определяли на месте главнокомандующие российскими войсками (наместники) на Кавказе, от непосредственной практической деятельности которых зависело отношение северокавказских народов к России.

2. Анализ характерных черт образа жизни, уровня развития и мировоззрения коренного населения Северного Кавказа во второй четверти XIX века, в особенности его идейно-конфессиональных ориентаций, способов ведения хозяйства и участия в военных действиях. В частности, впервые установлено, что уровень социально-экономического развития и формы политического устройства северокавказских народов были неодинаковыми. Самодержавие же в своей политике перестало учитывать характерные особенности коренного населения, что привело к серьезному обострению ситуации в данном многонациональном регионе.

3. Привлечение новых данных позволило сделать вывод о том, что, несмотря на наличие раннефеодальных отношений и относительную этническую однородность, в Чечне, в отличие от Дагестана и Кабарды, так и не организовалось собственной самостоятельной феодальной элиты. Инонациональные (дагестанские, кабардинские) феодалы установили свой контроль над чеченскими обществами, проявляли стремление к сотрудничеству с Россией, которая поддерживала их власть. Таким образом, в глазах чеченского населения российское правление на Северного Кавказе и власть пришедших феодалов слилась воедино. Это не могло не сказаться на ведении боевых действий и вооруженных столкновениях.

4. В связи с этим диссертантом выявлены и показаны изменения взглядов коренного населения Северного Кавказа на политику, как на административное, так и на силовое усмирение горцев. В диссертации выявлена эволюция настроений феодальной поддержки самодержавной власти до вызревания идеи мюридистского антироссийского движения на Северном Кавказе. При этом подчеркнем, что не все коренное северокавказское население поддерживало мюридизм. Тем не менее, материалы свидетельствуют о том, что религиозные идеи, в том числе шариат, практически применялись в качестве объединяющей и мобилизирующей силы для организации антироссийского сопротивления.

5. Проведенное исследование позволило выявить ряд противоречий в * самодержавной политике, непоследовательность сочетания дипломатических, торгово-экономических и сугубо насильственных мер по отношению к местному населению, ставшую основной причиной затянутости Кавказской войны. Диссертант доказывает, что многочисленные российско-горские соглашения о подданстве по-разному понимались сторонами. Если Россия смотрела на "подписантов" как на своих подданных, то горцы понимали присягу на верность России как заключение или подтверждение военно-политического союза при сохранении своей самостоятельности.

6. Наконец, требуют серьезного уточнения хронологические рамки Кавказской войны (1817—1864 гг.), равно как и ее название. Существование традиционных хронологических рамок (от основания крепости Грозная до прекращения организованного сопротивления чеченскими племенами) является следствием того, что имперская и советская историография стремились уменьшить масштабы этих событий. В современных условиях такая надобность отпала.

Диссертант считает, что колонизация Северного Кавказа (это было настоящее колониальное завоевание) восходит по существу к середине XVI века. В 1817 г. начался лишь качественно новый этап завоевания Кавказа, завершившийся в 1864 г. В связи с этим укажем, что события, связанные с боевыми столкновениями русских войск и горцев стали регулярными еще при Петре I, а закончились подавлением восстания в Чечне и Дагестане в 1877-1878 гг. Покорение Адыгеи, Абхазии, Кабарды, Осетии и Северовосточного Кавказа нельзя рассматривать вне связи с присоединением к России Закавказья и вне связи с российско-турецкими и российско-персидским противостоянием, проявившимся как в войнах, так и в дипломатических отношениях XVIII-XIX вв. Именно поэтому анализ событий указанных веков свидетельствует о том, что война на Кавказе, длившаяся более полутора столетий, распадалась на множество разновременных, разномасштабных и разнохарактерных периодов с 1722 по 1878 гг., одним из ярких страниц которых является вторая четверть XIX века.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в углублении и приращении знаний по недостаточно разработанным сюжетам и аспектам Отечественной истории непосредственно и опосредованно связанных с многопрофильной и многогранной проблемой национальной политики в многонациональной и многоконфессиональной Российской Федерации. В современных условиях развития федерализма Российского государства представляется целесообразным использование основных результатов диссертационного исследования при решении проблем национально-государственного строительства, особенно с учетом возрастающего значения мусульманского фактора, воспитания российских граждан в духе толерантности в современных условиях российского государственного, общественно-политического и социально-экономического строя.

Материалы диссертации могут представлять научный интерес для исследователей - историков, политологов, юристов, изучающих историю становления и развития национальной политики в многонациональном государстве, а также при чтении лекций и спецкурсов, проведения семинаров и спецсеминаров в учебных заведениях, подготовке учебников и учебных пособий по Отечественной истории.

Апробация диссертации проведена на научных конференциях, "Плехановских чтениях" в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, в авторских публикациях и в учебном процессе на студенческих семинарах.

Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, Приложения, Списка основных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Газиумаров, Сабир Джалалович

Заключение.

Анализ конкретно-исторического материала и опубликованных монографических исследований показал, что существовавший на Северном Кавказе во второй четверти XIX в. комплекс геополитических, социальных, военных и внешнеполитических процессов способствовал возникновению здесь чрезвычайно сложной обстановки. Именно она подготовила взрывоопасную ситуацию, которая способствовала возникновению и развитию освободительной борьбы северокавказских народов против российского самодержавия и местных феодальных кругов. Основными причинами, вызвавшими освободительную борьбу горских народов, были анти-самодержавные, антиколониальные и антифеодальные устремления народных масс.

Это многомерное и многогранное явление подготовило совокупность всех социально-экономических и внешнеполитических факторов борьбы. Вместе с тем оно было закономерно обусловлено историческим ходом общественного развития Северного Кавказа, что подтверждает антинаучность так называемой "набеговой системы существования горских народов" как социально-хозяйственного и военного института, выдвинутой рядом советских историков.

При этом следует отметить, что эту идею, а по существу фальсификацию, еще в XIX в. выдвинули царские власти и генералы, терпевшие военные поражения от горцев, которых они квалифицировали как "разбойников и грабителей".1

Анализ характерных черт образа жизни, уровня развития и мировоззрения коренного населения Северного Кавказа во второй четверти XIX века, его идейно-конфессиональных ориентаций, способов ведения хозяйства и

1 См., к примеру, Дубровин Н. Р. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти томах —Пб., 1871 участия в военных действиях позволили установить, что уровень социально-экономического развития и формы политического и бытового устройства северокавказских народов были неодинаковыми, что требовало учета их характерных особенностей при взаимодействии с ними. Однако самодержавие не учитывало данного положения в своей политике, что привело к серьезному обострению ситуации в многонациональном регионе. Российские власти, как правило, не осуществляли дифференцированный подход в формировании своей военно-дипломатической деятельности на Северном Кавказе.

Между тем движение горских народов, как ныне признают подавляющее большинство кавказоведов, носило освободительный характер. И потому восставшие горцы в достижении своих целей использовали все возможные и невозможные действия. Среди них отметим такие действия, как обращение за помощью к исламским государствам, прежде всего к султанской Турции, египетскому паше и даже к Англии. Однако ни одна страна практически так и не оказала конкретной и ощутимой помощи горцам, которые вели неравную борьбу с имперской Россией.

В связи с этим отметим, что возросшие масштабы деятельности Имамата, сложность стоявших перед исламским, по существу, теократическим, государством военных, политических, социальных и экономических задач, разумеется, требовали соответствующих органов государственного управления и власти. Реформаторский талант Шамиля позволил создать в Имамате стройную структуру власти по вертикали снизу доверху, включая и организацию конфессионального управления. Все это было разработано и учреждено на постоянной основе с конкретными функциями и задачами светского и духовного характера, и даже утверждено существовавшим в Имамате законодательным путем.

Удачно разработанная Шамилем и его соратниками по освободительной борьбе система государственного управления в специфических условиях Имамата вполне отвечала социальным и политическим направлениям развития народов Северного Кавказа, в определенной мере соответствовала их нуждам и могла организовывать народные массы на защиту своей свободы и независимости. Это был весьма крупный и прогрессивный шаг вперед за всю историю становления и развития государственности у народов Северного Кавказа, да и многих народов Российской империи.

Вместе с тем в диссертации подчеркивается неоднородность уровня развития северокавказских народов, порожденная прежде всего условиями хозяйствования в горных и равнинных районах. Однако даже в самых отдаленных горных районах Северного Кавказа в рассматриваемые годы проявлялось социальное неравенство. В связи с этим в диссертации сделан вывод, что Россия в своей внешнеполитической деятельности учитывала особенности социально-экономических условий, сложившихся у северокавказских народов. Именно поэтому, в отличие от колониальной политики западноевропейских стран, в основе деятельности России на Северном Кавказе во второй четверти XIX века лежали не столько экономические причины, сколько факторы стратегического и геополитического характера. В этом аспекте политику Российской империи в рассматриваемые годы нельзя назвать в полном смысле колониальной. Скорее речь можно вести об особых российско-кавказских отношениях, разумеется, с учетом завоевания новых территорий для обеспечения южных границ империи. Именно поэтому, хронологически дифференцируя политику России на Северном Кавказе, вторую четверть XIX века выделяют в особый этап, когда самодержавие начинает устанавливать свое реальное господство на Северном Кавказе, применяя преимущественно военно-силовые методы, что явилось основной причиной большой т.н. "Кавказской войны".

В работе делается вывод о том, что в исследуемые годы народы Северного Кавказа сохранили свою идеологическую независимость и местную администрацию для внутреннего управления, хотя русское господство было практически реальным. Вместе с тем о безопасном сообщении между центральной Россией и Закавказьем говорить пока не приходилось, а геополитические и стратегические интересы России в Закавказье и на Среднем Востоке требовали полного "замирения" Северного Кавказа.

Исследование показало, что граница между Российской империей и местными ранними политическими образованиями находилась в подвешенном состоянии. Она представляла собой не только линию вооруженного сопротивления (фронта в широком понимании этого слова в условиях Кавказской войны не было), но и своеобразную контактно-цивилизованную зону, где складывались хозяйственные, личные (купеческие) и, в известной мере, политические связи. Шли невольные процессы взаимовлияния народов и налаживания взаимопонимания между ними, ослабившие недоверие и даже вражду.

Активизация кавказской политики во второй четверти XIX века стала результатом изменения геополитической ситуации в северокавказском регионе, когда укрепление позиций самодержавия в крае привело к вытеснению отсюда Османской империи и Ирана. Опираясь на фактор военной силы, Россия приступает к более решительным мерам по практическому утверждению своего господства на Северном Кавказе. При этом один из основных выводов состоит в том, что решительных и энергичных действий по покорению горских народов требовала от центральных властей Петербурга именно кавказская администрация России. В числе причин активизации кавказской политики России стали выдвигаться и экономические факторы. Кавказ и Передняя Азия могли стать огромным рынком сбыта российских товаров, в том числе и тех, которые в силу конкуренции не могли быть реализованы на европейском рынке. Этим объясняется борьба России не только за овладение Кавказом, но и за господство на Черном и Каспийском морях, за право свободного выхода через проливы на просторы Средиземного моря и за свободный доступ российских купцов к азиатским рынкам. Но подчеркнем, что в силу исторически сложившихся обстоятельств Россия приступила к экономическому освоению Северного Кавказа лишь во второй половине XIX века, хотя природные богатства этого региона привлекали Россию еще с петровских времен.

Тем не менее, как показало исследование, во второй четверти XIX века экономический фактор имел второстепенное значение в кавказской политике Российской империи, поскольку на первом месте стояли военно-стратегические и геополитические интересы, стремление Российской империи не допустить превращения этого региона в антироссийский плацдарм для сопредельных и европейских стран. Об этом, в частности, свидетельствовал рост реваншистских тенденций в политике Турции и Ирана, заинтересованности Англии и Франции. В обстановке нараставшего международного соперничества стратегическое значение данного плацдарма все возрастало.

Учитывая комплекс внешнеполитических, геополитических, военных и экономических факторов, представляется неслучайным тот факт, что во второй четверти XIX века Россия в своей внешней политике уделила серьезное внимание укреплению и расширению российских позиций на Северном Кавказе. Имея соглашения о подданнических отношениях с кабардинцами, чеченцами и дагестанцами, самодержавие не рассчитывало встретить сильное и активное сопротивление горских народов при установлении на их землях имперской власти. В силу данного предположения перед кавказскими наместниками была поставлена задача в кратчайшие сроки завершить покорение и усмирение северокавказских народов и, имея спокойный тыл, приступить к осуществлению широких геополитических планов России в Закавказье и на Среднем Востоке.

Однако ошибки самодержавных властей и кавказской администрации Российской империи, стойкость горцев и таланты северокавказских имамов не позволили России спокойно осуществить свои геополитические планы. Справедливости ради подчеркнем, что государство Имамат Шамиль строил на фундаменте, заложенном предшествующими имамами. Продолжая политику и следуя их тактике и стратегии, Шамиль усовершенствовал

Имамат и приспособил его к изменившимся условиям. Его фигура не становится менее значительной оттого, что многие дела были подсказаны его советниками и помощниками. Для настоящего вождя не так важно обладать оригинальным мышлением, как уметь выслушивать советы и управлять оригинально мыслящими помощниками и соратниками. Величайший дар лидера — уметь поставить нужного человека на нужное место. Этим даром Шамиль располагал сполна, хотя удержать таких людей на ключевых постах ему удавалось не всегда.

Вместе с тем Шамиль и его предшественники с самого начала понимали и видели огромный и фундаментальный дисбаланс сил: горцы и Россия — могущественная европейская держава. Они понимали, что в одиночку северокавказским народам не выстоять, поэтому и происходили многочисленные изменения в их стратегии и тактике. Когда определилось, что они оставлены сражаться с российским самодержавием в одиночестве, борьба фактически была прекращена. Постоянное и настойчивое стремление имперского правительства, опиравшегося на мощь империи, сделало подавление сопротивления северокавказских народов в их освободительной борьбе против российского самодержавия простым вопросом времени. Тем не менее, подчеркнем, что окончательное покорение Северного Кавказа стало возможным благодаря "мощи целой империи" и потребовало не один десяток лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Газиумаров, Сабир Джалалович, 2009 год

1. Азаров В., Марушенко В. Кавказ в составе России -"Ориентир",2001,№3

2. Акаев В.Х. Хусейнов С. А, К вопросу о методологической несостоятельности версии о "горском экспансионизме" в так называемой "Кавказской войне". Материалы всесоюзной научной конференции 20-23 июня 1989-Махачкала, 1994

3. Алексеев С.В. Идеологические ориентиры России: основы новой общероссийской национальной идеологии-М.,1998

4. Алиев У. Кара-Халк (черный народ). Очерк исторического развития горцев северного Кавказа- Ростов-на-ДонуД 927

5. Алкадари Г.Э. Асари Дагестан Махачкала, 1994

6. Ананчук В.Я. Закавказье и Северный Кавказ: истоки конфликтности и политика России М., 1997

7. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы России 17-21 вв.-М.,1999

8. Архипова Т.Г. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи-М.,2000

9. Аяцков Д.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современные проблемы Саратов, 1999

10. Балуевский Ю.Н. Уроки кавказских войн "Военно-исторический журнал", 2000, №5

11. Бурджлов Э.Н. Царская Россия после восстания декабристов М.,1941 Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля -Л.,1939

12. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека —Махачкала, 1986 Величко В.Л. Полное собрание публицистических произведений.

13. Вертенов Г. Ингуши. Историко-статистический очерк. — Саратов, 1996 Гаджиев В.Г. Русско-дагестанские отношения как исследовательская проблема: Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов России и Дагестана — Махачкала, 1987

14. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана — М., 1965 Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле — Махачкала, 1997 Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана М., 1988

15. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа — Ростов-на-Дону, 1884 Данилевский П.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романской — СПб., 1995

16. Дегоев В. Три силуэта Кавказской войны: Ермолов А.П., М.С. Воронцов, А.И. Барятинский "Звезда" ,2000,№9

17. Демин A.M. Казаки в Кавказской войне — М., 1999 Дзамихов К.Ф. Вопросы политической истории народов Северного Кавказа Нальчик, 2001

18. Дубрович Н.Ф, История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти томах, т. 1 СПб, 1871

19. Добролюбов Н.А, Полное собрание сочинений -М.,1933,т.4 Ениколопов И.К. Пушкин на Кавказе Тбилиси, 193 8 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.-М., 1918

20. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель СПб, 1835

21. Иваненков И.С. Горные чеченцы "Терский сборник", вып.7, 1910 Иванов И. Чечня- "Москвитянин", 1851 Игнатьев В.Г, Россия и окраины — СПб, 1906

22. История Дагестана с древнейших времен до наших дней.т.1 — М., 2004

23. История Дагестана т.2 — М., 1968

24. Ислам. Энциклопедический словарь М., 1991

25. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. — Полное собрание сочинений, т.4 с 1-609

26. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе — Полн. собр. соч., т.8, с. 85-414

27. Ленин В.И. Значение переселенческого дела —Полн. собр. соч., т.23, с. 103109

28. Ленин В.И. Пробуждение Азии Полн. собр. соч., т.23, с. 145-146 Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия — Полн. собр. соч., т.23, с. 166-167

29. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу — Полн. собр. соч., т.23, с. 314-322

30. Ленин В.И. Роль сословий и классов в освободительном движении — Полн. собр. соч., т.23, с.299-399

31. Ленин В.И. О культурно-национальной автономии — Полн. собр. соч., т.24, с.174-178

32. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу — Полн. собр. соч., т.24, С.113- 150

33. Ленин В.И. Национал-либерализм и право нации на самоопределение — Полн. собр. соч., т.24, с. 247-249

34. Ленин В.И. Законопроект о национальном равноправии — Полн. собр. соч., т. 25, с.16-18

35. Ленин В.И. Национальное равноправие — Полн. собр. соч., т.25, с.85-86 Ленин В.И. О праве нации на самоопределение — Полн. собр. соч., т.25, с.255-320

36. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов — Полн. собр. соч., т.26, сЛ 06-110

37. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение Полн. собр. соч., т.22, с.61-68

38. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма — Полн. собр. соч., т.27, с.299-426

39. Личков Л.С. Очерки из прошлого и настоящего Черноморского побережья Кавказа Киев, 1904

40. Марков А.Е. Очерки Кавказа. Картины кавказской жизни, природы и истории СПб, М., 1904

41. Маркс К. Законопроект об отмене феодальных повинностей — К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2,т.5, с.294-299

42. Маркс К. Британское владычество в Индии — К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2,т.9, с.130- 136

43. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии — К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2, т.9, с 224-230

44. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Изд.З измененное и дополненное М., 2001

45. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М, Политическая история России. От становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999

46. Магомедов Р. М. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля Махачкала, 1991

47. Максимов Е. Туземцы Северного Кавказа в 2-х т. т.1 — Владикавказ, 1894 Малахова Т.Н. Становление российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII первой половине XIX вв. - Москва - Пятигорск, 1999

48. Мольбахов Б.Х., Дзамихов К.Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжским и Крымским ханством — Нальчик, 1996

49. Милютин А. Описание военных действий 1839 г. в Северном Дагестане — СПб, 1850

50. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-е годы XIX в. Материалы Всесоюзной научной конференции 20-22 июня 1989г. Махачкала, 1994

51. Нарочницкий A.JI. Прогрессивная роль России в исторических судьбах народов Северного Кавказа Грозный, 1982 Наш Кавказ. Сборник статей - Махачкала, 2003

52. Национальная политика России: история и современность (под редакцией В .А. Михайлова) -М., 1997

53. Нелепин Р.А, История казачества. В 2-х томах — СПб, 1905

54. Новая история антисоветского пространства — М., 2004

55. Обозрение российских владений за Кавказом в 2-х частях, ч. 1 — СПб, 1833

56. Османов A.M. Мой край Дагестан — М., 1979

57. Очерк Кавказской войны — "Военный сборник", 1864, №5 .

58. Погодин М. Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии — М., 1963

59. Российский федерализм: опыт становления и стратегии перспектив (под общей редакцией Абдулатипова Р.Г.) М., 1998 Рамазанов Х.Х. Эпоха Шамиля — Махачкала, 2004

60. Саламов Б. Горские народы: расцвет и сближение — Орджоникидзе, 1975 Смирнов Н.А, Мюридизм на Кавказе М.,1963

61. Сталин И.В. Контрреволюция на Кавказе под маской социализма. — Соч., т.4, с.51-67

62. Сталин И.В, Организация Российской Федеративной Республики — Соч., т.4, с.66-73

63. Сталин И.В. Положение на Кавказе. Соч.,т.4,с.95-100 Сталин И.В. К положению на Кавказе — Соч.,т.4,с.101-104 Сталин И.В. О Донщине и Северном Кавказе - Соч., т.4,с. 104-115 Сталин И.В. Октябрьский переворот и национальный вопрос — Соч., т.4, с.158-164

64. Сталин И. В. С Востока свет. Соч., т.4., с 177-183

65. Сталин И.В. Наши задачи на Восток. Соч.т.4, с.236-240

66. Сталин И.В. Съезд народов Дагестана. Соч.т.4, с.394-398

67. Сталин И.В. Съезд народов Терской области — Соч.т.4, с.399-407

68. Сталин И.В. Положение на Кавказе Соч., т.4, с.408-413

69. Сталин И.В, Приветствие первому съезду женщин-горянок — Соч.т.5, с.60

70. Ткачев Г.А. Гребенские, терские и кизлярские казаки Владикавказ, 1911

71. Тогаев М. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом — Орджоникидзе, 1963

72. Тренин Я. Интересы безопасности и политика России. Спорные границы * на Кавказе. М., 1996

73. Тройно Ф.П. Кавказская война и судьбы горских народов. Материалы научной конференции 16-18 мая 1994г. Краснодар, 1994

74. Услер П. К. Кое-что о словесных произведениях горцев. Сборник сведений о кавказских горцах Тифлис, 1868

75. Утверждение русского владычества на Кавказе. В 12-ти томах, т.3,т.ч.1 — Тифлис, 1904

76. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1961 Фадеев А.В. Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни - "История СССР" 1960, №4

77. Фадеев Р. Шестьдесят лет кавказской войны Собр. соч. — СПб, 1889,т.1 Фадеев Ростислав. Кавказская война — М., 2005

78. Халилов A.M. Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством Шамиля Махачкала, 1996

79. Хашиев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961 Хадиев И. Кавказские материалы для биографии А. П. Ермолова — "Русский вестник", 1865,т.57 Хоскинг Россия и русские — М., 2003

80. Чистяков О.И. Взаимоотношения советских республик до образования СССР-М., 1955 Что нужно знать о народах России — М., 1999 Шамиль и Чечня "Военный сборник", 1869, т.9

81. Шипов А.В. На негодующий Кавказ поднялся наш орел. — "Военно-исторический журнал", 1997, №3

82. Шостакович С. В. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова — М., 1960

83. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х томах, т.1 -Екатеринодар, 1910

84. Чичагова М.И. Шамиль на Кавказе и в России. Биографический очерк — СПб, 1989

85. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма — К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд. 1, т. 16, ч.1, с 3-40

86. Энгельс Ф. О социальном вопросе в России К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2, т. 18, с.537-548

87. Эсадзе С. С. Историческая записка об управлении Кавказом, т.1 — Тифлис, 1907.