Российско-турецкий фронт Первой мировой войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мартиросян, Давид Георгиевич

• Мартиросян, Давид Георгиевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мартиросян, Давид Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ. ®

Глава 1.

КАНУН И НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ВОЙНЫ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ И ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЯМИ

1914-1915 гг.).

1.1. Вступление Турции в Первую мировую войну. Образование Российско-турецкого фронта.

1.2. Боевые действия в 1914-1915 годах. Сарыкамышская и Алашкертская (Евфратская) операции.

1. 3. Оккупация Персии русско-английскими войсками. Экспедиционный корпус Баратова.

Глава 2.

РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИЙ ФРОНТ В 1916-1917 гг.

2.1. 1916 год на Кавказском ТВ Д. Важнейшие боевые операции.

2.2. Положение русских войск в Персии. Мосульская операция.

2. 3. Российско-турецкий фронт в 1917 году.

Эрзинджанское перемирие и его последствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-турецкий фронт Первой мировой войны»

Несмотря на то, что с момента окончания Первой мировой войны прошёл почти век, её научное изучение до сих пор остаётся одним из важнейших направлений исторической науки. Высокая степень интереса ко всем проблемам этой войны, во многом объясняется тем, что сама война, в ходе которой десятки миллионов людей разных национальностей с оружием в руках пытались разрешить накопившиеся политические, экономические, религиозные и прочие противоречия, стала определённым переломным рубежом в мировой и в отечественной истории. Вызванные Первой мировой войной грандиозные потрясения в России, коренные изменения во всех сферах общественной жизни до сих пор не получили однозначную трактовку.

Проблематика Первой мировой войны достаточно широко отражена в исследованиях отечественных и зарубежных историков. Однако на фоне грандиозных битв и сражений, происходивших на основных фронтах в Европе, остались в тени некоторые события, второстепенного на первый взгляд характера. К числу таковых относится и история возникновения и существования Российско-турецкого фронта1 Первой мировой войны (октябрь 1914 — декабрь 1917 гг.)

По количеству задействованных сил и средств, интенсивности боёв, Российско-турецкий фронт существенно уступал другим российским фронтам. Тем не менее, войска Кавказской отдельной армии, действовавшие на

1 Исходя из классического определения категории «фронт», под Российско-турецким фронтом мы понимаем: 1) ту часть территории Кавказского театра военных действий (ТВД) (см.: Приложение 1, схема 1), па которой велись боевые действия между Россией и Османской империей в 1914-1917 гг.; 2) линию на которой были развернуты передовые подразделения русской армии (линию соприкосновения их с противником - подразделениями Османской империи и поддерживавших ее сил в Персии). Кавказский фронт как оперативно-стратегическое объединение вооруженных сил России, решавшее оперативно-стратегические задачи на Кавказском ТВД возник лишь в марте 1917 г. (в результате переименования Кавказской отдельной армии - единственного оперативно-стратегического объединения действовавшего на Кавказском ТВД в 1914-1917 гг.). Вводя понятие «Российско-турецкий фронт», мы тем самым в своей диссертационной работе уходим от неточностей и путаницы, имеющих место в некоторых предшествующих публикациях, связанных с неоднозначным пониманием категории «Кавказский фронт».

Российско-турецком фронте, несли основную нагрузку в боях с армиями Османской империи. При этом Российско-турецкий фронт был единственным фронтом Первой мировой войны, где русские войска не потерпели ни одного сколько-нибудь серьезного поражения. Вот почему обстоятельное изучение истории его возникновения и существования, в свете возникающих споров о роли русской армии в период Первой мировой войны, приобретает сегодня несомненную актуальность.

Как представляется, всю историографию по теме диссертации условно можно разделить на три большие группы: 1) советскую и новейшую российскую; 2) русскую эмигрантскую; 3) иностранную.

Впервые в советской военно-исторической науке попытка исследования Кавказского ТВД в контексте всего Восточноевропейского фронта была предпринята, авторитетнейшим специалистом А. М. Зайончковским.1 Несмотря на общий характер оценок и выводов, автор максимально достоверно отобразил хронологию и этапы основных военных операций на российско-турецком фронте Первой мировой войны.

Более детально и подробно, вся картина событий была представлена монографиях профессора Военной академии им. М. В. Фрунзе Н. Г. Корсуна, во время войны служившего сначала во 2-й части обер-квартирмейстера ГУГШ (Главного Управления Генерального Штаба), а впоследствии - на Кавказском фронте. Блестящий военный специалист и вместе с тем, большой знаток Турции и Ближнего Востока в целом, Н. Г. Корсун написал ряд исследований, посвященных наиболее ярким и успешным операциям Кавказского фронта . В них впервые в отечественной военно-исторической науке боевые действия на Кавказе затронуты столь подробно и обстоятельно. Особую ценность исследованиям Н. Г. Корсуна придают привлечённые автором мемуары

1 См.: Зайончковский A.M. Мировая война 1914-1918. Т. 1-3. М., 1938-1939. Т. 1-3.

2 См.: Корсун Н. Г. Сарыкамышская операция. М., 1937; Его о/се. Эрзерумская операция. М., 1938; Его о/се. Алашкертекая и Хамадапекая операции па Кавказском фронте мировой войны в 1915 году. М., 1940; Его о/се. Первая мировая война на Кавказском фронте. М., 1946. турецких командиров, позволившие избежать односторонней трактовки тех или иных событий.

Отдельные сюжеты, посвящённые действиям русских войск Кавказского фронта, были исследованы также в некоторых статьях, изданных в конце 30-х - начале 40-х гг. XX века. В 1937 г. в военно-историческом журнале «Красная конница» появилось две публикации Д. Фомина, в которых изучались действия конных частей в годы Первой мировой войны. Внимание автора привлекли успешные действия Сибирской казачьей бригады в период Са-рыкамышской операции (декабрь 1914-январь 1915 гг.) и рейд конницы вокруг озера Урмия весной 1915 года1. Обе статьи, основанные на документальных материалах, позволили более критично взглянуть на действия русских войск, считавшиеся до того момента крайне удачными.

В статье доктора военных наук профессора А. И. Готовцева опубликованной в 1940 г., объектом исследования явились действия русских и британских войск в Месопотамии (современный Ирак) и Персии (Иран) в период л

Первой мировой войны . Она представляет интерес, прежде всего для военных специалистов, так как автором сделаны очень глубокие выводы по тактике действий и снабжению войск в условиях пустынной местности. К недостаткам исследования относится, прежде всего, то, что основные выводы сделаны на основе нескольких исследований и мемуаров, без привлечения архивных материалов. Как следствие этого, историческая новизна и ценность работы малозначительна.

В конце 40-х г. XX в. вышли в свет ещё две статьи, значительно расширившие круг исследуемых вопросов. Одна из них (автор - известный отечественный востоковед А. Ф. Миллер) посвящена причинам вступления Тур

1 См.: Фомин Д. Рейд конницы вокруг Урмийского озера весной 1915 г. // Красная конница. 1937. № 1. С. 23-35; Его же. Действия конницы зимой на горном театре войны // Красная конница. 1937. № 3. С. 37-45.

2 См.: Готовцев А. И. Борьба за Месопотамию и Персию в войне 1914-1918 гг. // Военная мысль. 1940. № 8. С. 87-101. ции в войну1. Сделанные в ней выводы представляются несколько предвзятыми. В частности, слова автора о том, что «.немцы открыто хозяйничали в Стамбуле, на Босфоре, в Дарданеллах»2 являются явным преувеличением. Такая оценка ситуации во многом устарела, и не учитывает имевшую место заинтересованность самих турок принять участие в войне на стороне наиболее сильного с их точки зрения военно-политического блока.

В этой связи, значительно более объективной выглядит работа Т. Коротковой, в которой исследуются обстоятельства вовлечения в мировой конфликт начала XX века Персии . В статье анализируются события, происходившие в 1914-1915 гг. на северо-западе страны (Иранский Азербайджан) и в ее столице - Тегеране. Как представляется, с научной точки зрения, эта работа до сих пор остаётся наиболее обстоятельным исследованием, этой столь узкой проблемы. Главным достоинством труда Т. Коротковой, является то, что события рассматриваются с точки зрения их влияния на внутриполитическую ситуацию «нейтральной» Персии.

В 1950-х - 1980-х гг. появились новые исследования как напрямую, так и косвенно затрагивавшие тему нашего исследования. В 1966 г. вышла в свет книга Е. Ф. Лудшувейта, посвященная истории Турции в годы Первой мировой войны4. Автор проделал огромную работу и вовлёк в научный оборот большое количество архивных источников, мемуарной литературы и исследований зарубежных авторов. Новым в работе стало изучение истории Российско-турецкого фронта в комплексе с другими фронтами на Ближнем Востоке. Однако вызывает сожаление достаточно поверхностный анализ боевых действий на Кавказском театре военных действий Первой мировой войны.

1 См.: Миллер А. Ф. Вступление Турции в мировую войну // Известия АН СССР. Сер. ист. и философ. 1946. № 4. С. 321-340.

2 Там же. С. 337.

3 См.: Короткова Т. Германо-турецкое вторжение в Иранский Азербайджан (19141915 ггЛ // Вопросы истории. М., 1948. № 1. С. 84-98.

См.: Лудшувейт Е. В. Турция в годы первой мировой войны 1914-1918 гг. Военно-политический очерк. М., 1966.

При упомянутом обилии источников, сделанные обобщения и выводы могли бы быть более глубокими и обстоятельными.

Вслед за книгой Е. Ф. Лундшувейта в 1969 г. был издан весьма интересный научный труд А. П. Стеклова, посвященный неоднозначным и драматичным событиям, происходившим в 1917 г. на Российско-турецком фрон

1 2 те . Эта книга, наряду с другими работами автора , позволила восполнить значительные пробелы в исследовании проблемы, существовавшие к тому моменту. Автор в целом объективно подошёл к рассмотрению революционных событий применительно к частям фронта, сумев в значительной степени избежать предвзятости в освещении ряда принципиальных моментов. Так, при анализе результатов Февральской революции 1917 г., А. П. Стеклов среди причин преобладания представителей партии социал-революционеров (эсеров) во властных структурах фронта и тыла, отмечает: «Солдатскую крестьянскую массу и рабочих - выходцев из деревни подкупало требование конфискации помещичьей земли, которое выставляли эсеры, правда, откладывая решение этого вопроса до созыва Учредительного собрания»"^.

Немало интересных данных содержится в монографии профессора А. О. Арутюняна, изданной в 1971 году.4 Помимо дипломатических и военных вопросов, автор впервые на основе архивного материала подверг критическому анализу политику царского правительства на оккупированных территориях Османской империи (Западная Армения). Несмотря на объём и за

1 См.: Стеклов А. П. Революционная деятельность большевистских организаций на Кавказском фронте 1914-1917 гг. Тбилиси, 1969.

2 См.: Стеклов А. П. Русская армия Кавказского фронта накануне февральской буржуазно демократической революции // Труды Тбилисского гос. пед. института им. Пушкина. 1950. Т. 8. С. 241-270; Его эюс. Кровавые события в районе станций Шамхор-Елизаветполь в январе 1918 г. // Труды Тбилисского гос. пед. института им. Пушкина. 1957. Т. 12. С. 227-243; Его же. Сарикамыш - центр большевистского движения Кавказского фронта в декабре 1917 - январе 1918 г. // Вестник Военно-научного общества при ТОДО ЗакВО. 1960. № 2. С. 124-148; Его же. Борьба солдатских масс Кавказского фронта против корниловщины // Военно-исторический журнал Министерства Обороны СССР. 1967. № 8. С. 165-186.

3 См.: Стеклов А. П. Революционная деятельность большевистских организаций на Кавказском фронте 1914-1917 гг. Тбилиси, 1969. С. 63.

4 СмАрутюнян А. О. Кавказский фронт. 1914-1917 гг. Ереван, 1971. явленные цели работа не оправдывает своё название, так как сделанные в ней автором выводы и обобщения лишь в незначительной степени отражают историю Российско-турецкого фронта Первой мировой войны. Описание хода боевых действий осуществлялось автором поверхностно и с упором на вышеупомянутые труды Н. Г. Корсуна. К примеру, о событиях военной компании 1916 г., ставших переломным моментом, автор достаточно обще повествует лишь на 23 из 382 страниц монографии. О действиях частей фронта в Персии А. О. Арутюнян вообще не упоминает, считая их несущественными.

Большое внимание исследователей было привлечено к всестороннему анализу деятельность местных большевиков в период революционных событий 1917 года. Эти сюжеты получили освещение в труде Р. А. Манукяна, который охватывает период с февраля 1917 по февраль 1918 года1. Следует отметить, что исследователь проделал значительную работу, не сумев при этом избежать излишней конъюнктурное™ в ряде принципиальных моментов. По нашему мнению, в книге преувеличивается роль и влияние большевиков среди военнослужащих Кавказского фронта. Так, автор считает, что уже после 1-го Съезда Кавказской армии (с 23 апреля по 22 мая 1917 г.), принесшего политическую победу эсерам и меньшевикам, кавказские большевики не подчинились решениям съезда и продолжали сохранять самостоятельные военные организации. При этом Р. А. Манукян перечисляет армейские части, которые в большинстве своём стали опорой большевиков только после 2-го Съезда Кавказской армии (с 10 по 23 декабря 1917 г.).

Аналогичные недостатки присуще и монографии историка Г. С. Мели-кяна . Изучив сложившуюся в крае политическую обстановку, особенности борьбы и революционного движения на Кавказе, автор по нашему мнению, приходит к слишком упрощённой точки зрения, что после Октябрьской революции «Кавказская армия была готова встать на защиту социалистической

1 См.: Манукян Р. А. Революционная работа большевиков в Кавказской армии (на арм. яз.). Ереван, 1969;

2 См.: МеликяпГ. С. Октябрьская революция и Кавказская армия. Ереван, 1989. революции в крае»1. Как показывают факты и документы, действия подавляющего большинства военнослужащих, выдаваемых автором за революционную сознательность, диктовались одним - как можно скорее покинуть пределы Кавказа и вернуться домой.

В изданном в середине 70-х гг. XX века фундаментальном труде (под. ред. И. И. Ростунова) посвященном Первой мировой войне2, события на Кавказском ТВД рассматриваются с упором на работы Н. Г. Корсуна и Е. В. Масловского. Таким образом, впервые в отечественной исторической науке, путём привлечения трудов наиболее авторитетных исследователей, были сделаны обстоятельные и объективные выводы о событиях происходивших на данном фронте.

На современном этапе развития исторической науки (1991 - 2005 гг.) появились лишь несколько монографий и статей, так или иначе затрагивающих проблему функционирования Кавказского фронта. Они связаны главным образом с изучением боевого прошлого генерал-лейтенанта Н. Н. Юденича, благодаря полководческому таланту которого были блестяще проведены все крупные операции на Российско-турецком фронте. Прежде всего следует назвать коллективное исследование военных историков Р. М. Португальского, П. Д. Алексеева и В. А. Рунова . В нём на основе неизвестных ранее архивных документов и воспоминаний современников были воссозданы образы русских военачальников Первой мировой войны. Среди них естественно показан и командующий Кавказской армией (позднее - Кавказским фронтом) Н. Н. Юденич. Книга дополнена богатым справочным материалом, тактическими схемами, редкими фотографиями и без всякого сомнения представляет собой ценный научный труд.

В то же время, изложение отдельных событий, на наш взгляд, требует некоторого уточнения. В частности, при описании Сарыкамышской операции

1 Там же. С. 408.

2 История первой мировой 1914-1918 / Под. ред. И. И. Ростунова. М., 1975. Т. 1-2.

3 См.: Португальский Р. М., Алексеев П. Д., Рупов В. А. Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников. М., 1994. указывается, что «лишь к утру 17 декабря серией контратак, проведённых по приказу Юденича, прибывшего на командный пункт отряда, удалось сдержать продвижение турок. В полдень того же дня дежурный по штабу Кавказской армии получил телеграмму из Ставки. В ней предписывалось генерал-лейтенанту Юденичу вступить в командование армией. Граф Воронцов-Дашков отзывался в резерв верховного главнокомандующего»1.

Анализ документального материала позволяет уточнить картину описываемых событий. Войсками в районе Сарыкамыша начиная с 12 декабря 1914 г., поочередно командовали полковники Букретов и Барковский, за*гём генерал-майор Пржевальский, а 18 декабря туда прибыл начальник Сарыка-мышской группировки генерал-лейтенант Г. Э. Берхман. Все это время генерал-лейтенант Н. Н. Юденич находился в селении Сонамер, руководя действиями 2-го Туркестанского корпуса, отражавшего атаки 11-го турецкого корпуса. Лишь 23 декабря 1914 г., ему было передано руководство Сарыкамыш-ской группировкой2.

Исследованию личности генерал-лейтенанта Н. Н. Юденича посвящены также работы А. В. Шишова, в которых автор на основе ранее накопленных данных, вполне справедливо даёт высокую оценку полководческой деятельности этого военачальника3. В целом, соглашаясь с доводами автора, можно лишь выразить сожаление о том, что некоторые труды этого историка не содержат ссылок на соответствующие источники информации.

Дипломатическая борьба между Россией и Османской империей в период Первой мировой войны рассматривается в работе известного российского востоковеда В. И. Шеремета4. Основу монографии составили воспоминания незаслуженно забытого военно-морского агента в Стамбуле,

1 Там же. С. 221.

2 См.: Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914 - 1917 гг. Париж, 1933. С. 86-87. (См. также: Приложение 3. Документ № 1)

3 См.: Шишов А.В. Юденич. М., 2002; Его же. Юденич. Генерал суворовской школы. М., 2004.

4 См.: Шеремет В. И. Босфор: Россия и Турция в эпоху первой мировой войны по материалам русской военной разведки. М., 1995.

А. С. Щеглова. В книге, в яркой, своеобразной манере раскрыты тайны русско-турецких отношений эпохи крушения великих империй (1914-1918 гг.), показаны причины зарождения многих современных кавказских, балканских и ближневосточных конфликтов.

В 2002 г. в тематическом номере журнала «Родина», посвященном российско-иранским взаимоотношениям, появилась статья А. Пронина, посвященная действиям русских экспедиционных войск в годы Первой мировой войны в Персии1. В ней были описаны предыстория конфликта и основные этапы действий русских оккупационных войск. Несмотря на очень общий характер оценок, автор постарался максимально объективно охарактеризовать военно-политические результаты пребывания корпуса генерала Н. Н. Барато-ва в Персии, справедливо заметив о русских войсках, что «рисовать их пребывание на чужой земле в розовых тонах было бы противно исторической правде, но общая направленность политики русского командования устраивала мирных жителей этой страны»2.

Эта же проблематика освещается в монографии П. Н. Стрелянова (Ка-лабухова)3. В ней автором сделан упор на изучение истории казачьих формирований, действовавших на территории Персии в годы Первой мировой войны. В этой связи повествование ведётся с момента ввода (конец 1915 г.), в страну экспедиционного корпуса, возглавлявшегося генерал-лейтенантом Н. Н. Баратовым, и до его эвакуации (весна 1918 г.). Как следствие, вне рамок исследования остаются весьма драматичные события, происходившие на северо-западе Персии в конце 1914 - начале 1915 г., в которых также принимали участие казачьи части.

Вторая группа работ, - это русская эмигрантская литература. Как правило, авторами большинства из трудов, изданных в разных странах мира, яв

1 См.: Пронин А. Поход на Хамадан. Экспедиционный корпус генерала Баратова на персидском фронте // Родина. 2002. № 5. С. 99-106.

2 Там же. С. 106.

3 См.: Стреляное (Калабухов) П. Н. Корпус генерала Баратова. 1915-1918 гг. М., лялись бывшие царские офицеры и чиновники, служившие и работавшие в годы Первой мировой войны на Кавказе.

Наиболее ранней из названной группы публикаций являлась изданная в 1925 г. работа К. 3. Ахаткина, посвященная основным событиям Сарыка-мышской операции (6 декабря-22 декабря 1914 г.)1. Автор, служивший на тот момент в штабе 2-го Туркестанского корпуса, благодаря своей осведомлённости, владел всей полнотой информации. Именно по этому его статья, насыщенная большим количеством фактического материала является качественным и объективным трудом. Так, при подсчёте сил сторон К. 3. Ахаткин сразу же отверг повторявшийся впоследствии тезис о том, что турки под Са-рыкамышем имели огромное превосходство над русскими войсками. В дальнейшем многие выводы и данные, приведённые в работе, с разной степенью искажения прослеживаются в трудах других исследователей русской эмиграции.

Ещё одним исследованием, изданным в конце 1920-х гг. и осветившим важный эпизод истории Кавказской армии, стала работа Б. А. Штейфона. В ней рассматривались события Эрзерумской операции (28 декабря 1915 - 12 марта 1916 гг.). Будучи штабным офицером Кавказской армии, Б. А. Штейфон также приводил весьма любопытные подробности подготовки штурма города-крепости Эрзерум. К примеру, он с уверенностью осведомлённого человека утверждал: «Начиная операцию, генерал Юденич предполагал ограничиться несколькими короткими ударами, дабы нанести возможно больший урон туркам. Ни явных, ни даже тайных предположений овладеть Эрзерумом не было»3. К недостаткам исследования следует отнести малочисленность фактического материала (количество сил и средств сторон, их потери и т.д.), а также достаточно поверхностное описание начального этапа Эрзерумской операции.

1 См.: Ахаткип К. 3. Сарыкамыш // Военный сборник Общества ревнителей военных знаний и кружков высшего военного самообразования. 1925. Кн. 6. С. 105-128.

2 См.: Штейфон Б. А. Штурм Эрзерума // Военный сборник Общества ревнителей военных знаний и кружков высшего военного самообразования. 1929. Кп. 10. С. 49-66.

3 Там же. С. 56.

Единственным трудом среди всей эмигрантской литературы, в котором описаны все этапы боевой деятельности войск Кавказской армии, является монография ее бывшего генерал-квартирмейстера Е. В. Масловского1. В целом работа носит характер военно-специального, а не исторического исследования. Именно поэтому хронологические рамки ограничиваются исключительно периодом активных боевых действий (октябрь 1914 - февраль 1917 гг.) В работе детально описаны все боевые операции Кавказской отдельной армии и дана подробнейшая характеристика природно-климатических особенностей местности, на которой разворачивались события. Ряд эпизодов дополняется личными воспоминаниями, что придаёт труду ещё большую ценность.

Отсутствие у автора возможности широкого использования архивных материалов, не позволило ему достаточно полно осветить ряд боевых эпизодов. Это, в частности, относится к действиям русских войск в Персии (им посвящены лишь 12 из 425 страниц исследования).

Кроме того, при анализе некоторых принципиальных моментов военных действий исследователь не смог избежать предвзятости. Это, прежде всего, касается событий Сарыкамышской операции, при описании которых автор всячески принижает роль командира 1-го Кавказского корпуса генерал-лейтенанта Г. Э. Берхмана, огульно обвиняя его в нерешительности2. Это тем более удивительно, что при подготовке работы исследователь пользовался документами, предоставленными ему вдовой генерала Г. Э. Берхмана, детальное изучение которых полностью опровергает выдвинутые обвинения.

Одновременно с вышеупомянутым исследованием вышла в свет монография бывшего генерал-майора Генштаба В. П. Никольского, посвященная Сарыкамышской операции, бесспорно являвшейся наиболее успешной в ис

1 См.: Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914 - 1917 гг. Париж, 1933.

2 Там же. С. 102-104. тории Кавказского фронта1. На наш взгляд, эта работа в научном плане является самой объективной из подобного рода трудов. Данное утверждение основывается на том, что подавляющее большинство фактов и выводов, сделанных в исследовании, подтверждается привлечёнными нами архивными материалами, мемуарами турецких командиров и немецких военных советников.

В отличие от Е. В. Масловского утверждавшего, что победа под Сары-камышем была одержана исключительно благодаря полководческому гению генерала Н. Н. Юденича, автор придерживался иной точки зрения. Не отрицая значительного вклада в общий успех умелого руководства Н. Н. Юденичем частью войск Кавказской армии, В. П. Никольский на основе многочисленных документальных материалов доказывал, что по непонятным причинам заслуженных почестей лишился главный творец сарыкамыш-ской «виктории» генерал Г. Э. Берхман. В этой связи В. П. Никольский с горечью отмечал: «.как только генерал Берхман вывел свои войска из критического положения, Главнокомандующий граф Воронцов-Дашков, телеграммой 23 декабря 1914 г. за № 3547, горячо благодаря генерала Берхмана за труды, приведшие к славной победе, отставил его от дальнейшего командования группой, повелев вступить в командование Сарыкамышским отрядом "как старшему в должности" начальнику Полевого Штаба Армии генерал-лейтенанту Юденичу, фактически в течении всей Сарыкамышской операции пробывшему в подчинении у генерала Берхмана в роли командира Сводного корпуса (2-й Туркестанский корпус -Д. М.)»2.

В эмигрантской литературе несмотря на обилие работ о Первой мировой войне, военные действия происходившие на Российско-турецком фронте почти никогда не рассматривались в общем контексте. В этой связи приятным исключением является труд известного военного историка А. А. Керс

1 См.: Никольский В. П. Сарыкамышская операция 12-24 декабря ст. ст. 1914 года. София, 1933.

2 Никольский В. П. Указ. соч. С. 9. новского.1 Безусловно, автор не ставил перед собой цели подробно описать историю данного ТВД и касается её лишь для выполнения своей основной задачи. Но как и следовало ожидать, в силу логики вещей и критического использования доступных ему источников информации исследователь в целом объективно охарактеризовал военно-политические результаты достигнутые благодаря успехам войск Кавказского фронта.

Несмотря на свою малочисленность, эмигрантская исследовательская литература интересна тем, что приводимые в ней фактические данные и сама трактовка событий отличаются высокой степенью осведомлённости авторов. Этот нюанс и позволил им, несмотря на недоступность для них архивного материала, подвергнуть качественному анализу основные этапы боевых действий на Кавказском фронте.

В зарубежной историографии, несмотря на обилие работ о Первой мировой войне, до сих пор нет научных трудов посвящённых исключительно истории Кавказского фронта. Во многом подобная ситуация объясняется длительной недоступностью российских архивов для иностранных (главным образом, турецких) историков. Поэтому существующая на данный момент исследовательская литература затрагивает историю Кавказского фронта лишь в контексте общей истории Ближнего Востока накануне и в годы Первой мировой войны. Из подобного рода публикаций особый интерес представляют исследования военных специалистов обоих блоков (Четверного союза и Антанты), служивших в данный исторический период в этом регионе мира.

Среди таких работ, как представляется, наибольший научный интерес вызывает монография французского майора М. Ларшэ, знатока Ближневосточного ТВД, использовавшего французские и турецкие военные архивы, равно как и значительное количество литературных источников . Ценность его труду придаёт огромное количество приводимых в нём фактических дан

1 См.: Керсновский А. А. История русской армии. М., 1994. Т. 1-4.

2 См.: Larcher М. La guerre Turque dans la guerre mondiale. Paris, 1926. ных, притом не только военного характера, но и по различным экономическим и политическим вопросам, связанным с историей Турции в годы войны. Всё же в настоящее время работа Ларшэ нуждается во многих уточнениях и дополнениях на основе тех многочисленных сочинений на русском и иностранных языках, опубликованных за восемьдесят лет, прошедших с момента её издания.

Из произведений германских военных историков хотелось бы отметить исследование майора К. Мюльманна1 (бывшего адъютанта Лимана фон Сандерса), работавшего с документами Всегерманского архива сухопутных вооружённых сил в Потсдаме, малодоступного в своё время даже для германских исследователей. Особо интересно в работах Мюльманна подробное описание, на основе архивных документов, многочисленных эпизодов о германо-турецких взаимоотношениях, характеризующих их крайнюю рыхлость и непрочность. К тому же в отличие от более объективного Ларшэ, Мюль-манн в своих оценках крайне тенденциозен. К примеру, оправдывая действия Энвер-паши (турецкий военный министр и один из лидеров правившей тогда партии «Единение и Прогресс»), главного идеолога германо-турецкого союза, он пишет: «Часто обсуждался вопрос, не было ли выгоднее как для Турции, так и для Германии, если бы Турция вместо того, чтобы вступать в войну, придерживалась длительного нейтралитета. Этот вопрос является наивным, так как значение, которое имела Турция вследствие её положения для эффективного окончания великой войны, втянуло бы в неё эту страну даже против её воли»2.

Ещё одним интересным трудом является коллективная работа британских исследователей, вышедшая в свет в начале 50-х гг. XX века . Оригинальность этого научного труда, заключается в рассмотрение истории народов Кавказа, в контексте борьбы великих держав в XIX - начале XX веков за

1 См.: Muhlmann Carl. Deutschland und die Turkei 1913-1914. Berlin, 1929.

2 Ibid. S. 77.

3 См.: Allen IV. E. D. and Muraloff Paul. Caucasian Battlefields. A History of the Wars on the Turco-Caucasian Border 1828-1921. Cambridge, 1953. влияние в этом регионе мира. При этом события Первой мировой войны применительно к ситуации на Кавказе исследуются авторами крайне поверхностно и предвзято. В частности, успехи русских войск в 1916 г. (взятие города-крепости Эрзерум) объясняются активностью англо-французских войск в районе пролива Дарданеллы и по обороне Суэцкого канала. Якобы, воспользовавшись тем, что они приковали к себе большую часть турецкой армии, русское командование и решилось на наступление1. При этом почему-то авторы забыли, что англо-французское командование завершило Дарда-нелльскую операцию ещё в конце декабря 1915 г., эвакуировав войска с захваченных ими плацдармов на Галлиполийском полуострове.

Турецкая военно-историческая литература, посвященная событиям на русско-турецком театре военных действий, представлена трудами старших офицеров 3-й турецкой армии. Так, бывший начштаба 9-го корпуса полковник Шериф Кёпрюлю в своей работе исследовал основные этапы Сарыка-мышской операции, проводившейся под руководством Энвер-паши2. К сожалению, основной целью автора был разбор тактики действий турецких войск и выяснение причин провала операции. Поэтому данное исследование практически не содержит фактических данных, что значительно снижает научную ценность труда.

Турецкий историк Ахмед Эмин, издавший в 1930 г. в США книгу, по-свящённую истории Турции в период Первой мировой войны3, явился по сути одним из основоположников господствующего ныне в турецкой исторической науке тезиса, что страна была вовлечена в войну исключительно по вине пришедших в январе 1913 г. к власти младотурок.

Аналогичных по сути взглядов придерживались и многие другие турецкие исследователи. Так, в работе Р. Хайдара, посвящённой политической и дипломатической предыстории вступления в войну Османской империи, делается весьма правильный с нашей точки зрения вывод: «Можно без пре

1 Ibid. Р. 138-139.

2 См.: §erifbey Koprulii Sarikami§ ihata manovresi. Istanbul, 1938.

3 См.: EminA. Turkey in the world war. New Haven, 1930. увеличения сказать, что среди причин развала Османской империи на первом месте стоял национальный гнёт и борьба против него народов покорённых стран»1.

Крайне негативно оценивает правление младотурок и известный турецкий историк Зия Шакир. В качестве примера лицемерия лидеров младотурок он приводит слова Джемаль-паши, который уже после отставки в ответ на вопрос одного из своих приближённых о причинах войны сказал: «Мы вступили в войну для того, чтобы быть в состоянии платить жалование нашей армии и чиновникам. Казна была пуста, и мы, чтобы изыскать деньги должны были или склониться перед одной из воюющих сторон, или же присоединиться к другой» . По поводу этих слов автор отмечает: «Во время инспекции Черноморского флота на корабле «Гюльнихал» его сопровождала свита из 200 человек. Такой же пышной была поездка Джемаль-паши в Германию в 1917 г., стоившая государству больших средств. Когда младотурец-кие руководители осенью 1918 г. были вынуждены покинуть страну, как пишет генерал Али Исхан Сабис, они по инициативе Энвер-паши взяли из „министерского фонда" и разделили между собой 40 тыс. лир золотом. Часть этих денег Джемаль-паша использовал для того, чтобы „заткнуть рты газетчикам"»3.

В целом оказавшиеся доступными нам труды зарубежных исследователей позволили при сопоставлении с вышеприведенными работами русскоязычных авторов всесторонне изучить исследуемые события. Они важны тем, что, отражая во многом спорную точку зрения противоположной стороны, дают возможность избежать однобокой трактовки ряда первостепенных для данной тематики сюжетов.

Как видно из приведённого историографического обзора, история возникновения и существования Российско-турецкого фронта Первой мировой войны до сих пор обстоятельно не изучена. Мало известно о состоянии об

1 HaydarRifat. Temmuz 1914. Istanbul, 1932. S. 26.

2 Цит. no: Ziya$akir. 1914 Cihat Harbine nasil girdik? Istanbul, 1943. S. 199.

3 Ibid. S. 199-200. щественного мнения в Турции накануне Первой мировой войны и различных точках зрения, царивших в правящих кругах по поводу участия в ней. Не получили также должной оценки исследователей и события, происходившие в Персии в обозначенный нами исторический период. Наконец, боевые действия, главная составляющая рассматриваемой темы, также трактуются по-разному. Таким образом, на сегодняшний день нет достаточно полной и объективной картины событий, отражающей историю последнего вооруженного конфликта между двумя вековыми противниками - Российской и Османской империями.

Исходя из научной значимости проблемы, уровня её разработки, диссертант поставил перед собой цель: основываясь главным образом на вновь выявленных документах и фактах, исследовать причины возникновения Российско-турецкого фронта, боевые операции, проведенные русскими войсками на этом фронте, и степень их влияния на ход Первой мировой войны

Учитывая сложность проблемы, автор ограничил круг исследования следующими задачами:

- на основе нового фактического материала уточнить важнейшие причины и последствия участия Османской империи в Первой мировой войне;

- подробно исследовать соотношение сил России и Турции на Кавказском ТВД и планы сторон на момент начала военных действий;

- проанализировать и максимально объективно изложить фактическое содержание основных боевых операций русских войск на Кавказском ТВД;

- исследовать дипломатическую и военную политику царского и Временного правительств России в отношении Персии;

- установить степень влияния революционных событий 1917 г. на боеспособность войск Кавказского фронта;

- проследить причины, характер и последствия самораспада Кавказского фронта к концу 1917 года.

Объектом исследования является Российско-турецкий фронт Первой мировой войны (октябрь 1914 - декабрь 1917 гг.). Предметом исследования соотношение сил и средств сторон, важнейшие боевые операции, проводившиеся на данном фронте и военные-политические аспекты его самораспада. В связи с этим вопросы боевого обеспечения, функционирования тыла, взаимодействия с другими фронтами и Черноморским флотом не являются предметом специального рассмотрения, а освещаются лишь в той степени, в какой это необходимо для раскрытия основных задач исследования.

Территориальные рамки исследования включают в себя Кавказский ТВД и, в частности, российское Закавказье, восточную часть Турции и территорию северо-западного Ирана (Иранский Азербайджан).

Хронологические рамки определяются периодом от сараевских событий июня 1914 г., ставших прологом Первой мировой войны, вплоть до фактического конца существования Кавказского фронта (декабрь 1917 г.).

Научная новизна исследования заключается в современном подходе к раскрытию темы, основанном на всестороннем и комплексном применении как вновь привлечённых, так и уже широко известных материалов архивного и мемуарного происхождения. Это позволило автору обосновать необходимость введения и использовать понятие «Российско-турецкий фронт», сделать ряд новых, оригинальных выводов, касающихся различных этапов противостояния русских и турецких войск на этом фронте. Так, впервые всесторонне анализируются действия частей Кавказской армии на территории «нейтральной» Персии. При этом они исследуются в контексте общей военно-политической обстановки на Кавказском ТВД. Кроме того, на основе выявленных фактов, пересматриваются устоявшиеся в отечественной военно-исторической науке выводы о том, что главным творцом всех побед Кавказской армии являлся только генерал-лейтенант Н. Н. Юденич. На примере Са-рыкамышской операции диссертантом выявлен факт несправедливого предания забвению заслуг командира 1-го Кавказского армейского корпуса Г. Э. Берхмана, благодаря умелому руководству которого и были разгромлены главные силы 3-й турецкой армии. Революционные события 1917 г. показаны не через призму интересов и взглядов кавказских большевиков, как это делалось ранее, а в контексте общей ситуации в армии и стране. При этом особо отмечены местные особенности в немалой степени «благодаря» которым и произошёл столь стремительный и трагичный по последствиям самораспад Кавказского фронта.

Практическая значимость работы состоит в том, что фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы при создании работ по истории Первой мировой войны, а также в трудах, посвящённых истории тех стран, на территориях которых происходили описываемые ниже события.

Методологической основой диссертационной работы стали общепринятые принципы исторического исследования - историзм, объективность, диалектика и системность научного анализа. В ходе исследования применялись как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, систематизация, классификация, аналогия и др.), так и специальные исторические методы (фронтального обследования архивных и других источников, исторического описания, проблемно-хронологический, ретроспективный и др.). В работе использованы также и методы, заимствованные у других наук: статистики, математики, социологии. Перечисленные методы использовались как в совокупности, так и по отдельности - в зависимости от специфики рассматриваемого вопроса, поставленной задачи, характера и содержания источника и т. п.

Источниковую базу исследования составили опубликованные документы, материалы архивных фондов, периодическая печать и мемуары.

Все привлеченные диссертантом опубликованные документы делятся на три группы.

Первую группу составили опубликованные документальные материалы, разносторонне отражающие дипломатическую историю русско-турецкого конфликта начала XX века1.

1 См.: Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архива царского и Временного правительств. 1878-1917 гг. М., 1938 (далее - МОЭИ); Раздел Азиатской Турции: По секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. М., 1924; Вторая оранжевая книга: Дипломатическая переписка России предшествовавшая

Вторая группа опубликованных документов представлена материалами, относящимися к сугубо военным вопросам. Это периодически издававшиеся штабом Кавказского фронта сборники материалов, а также отдельные публикации документов1.

Наконец, третья группа - это вышедшие в советское время сборники документов, содержавшие фактические данные по истории революционных событий 1917 г. в армии и на флоте .

Чрезвычайно важная роль в нашем исследовании принадлежит архивным источникам. Основу источниковой базы составили 27 фондов двух центральных архивов.

Материалы, дающие представление о политической предыстории возникновения Кавказского фронта, находятся в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). О характере и этапах развития конфликта между Россией и Османской империей повествуют документы фондов «Секретный архив министра», «Посольство в Константинополе», «Турецкий стол» и «По-литархив». Помимо сугубо политических вопросов данные фонды содержат огромное количество материалов разведывательного характера. Это, прежде всего, агентурная информация о численности и структуре турецких войск, расквартированных в провинциях сопредельных с российской территорией.

Документальные источники, характеризующие политику царского и Временного правительств России в отношении Персии, содержат фонды: «Российское генконсульство в Тегеране», «Консульство в Керманшахе», «Консульство в Тавризе» и «Вице - консульство в Хое». Среди материалов войне с Турцией. Петроград, 1914; Hohefeld J. Deutsche Reichsgeschichte in Dokumentcn 1849-1926. Berlin, 1927. Bd. II.

1 См.: Приказы по Кавказскому военному округу (па театре военных действий). Тифлис, 1916; Кавказский военный округ. Командующий войсками. Приказы. Тифлис, 1916; Сарыкамышская операция 12-24 декабря 1914 г. (некоторые документы) / Под. ред. А. Андреева. Париж, 1934.

2 См.: Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Тифлис, 1919; Сеф С. Е. Революция 1917 г. в Закавказье: Сборник документов. Тбилиси, 1927; Революционное движение в русской армии. 27 февраля - 24 октября 1917 г.: Сборник документов. М., 1968. этих фондов отложилось значительное число документов, посвященных пребыванию русских войск в Персии в период Первой мировой войны. Прежде всего, это донесения о конфликтах с местным населением, данные о последствиях карательных операций против враждебно настроенных кочевых племён и трениях между дипломатами и военными по политическим и финансовым вопросам.

В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), фонды которого имеют первостепенное значение для данного диссертационного исследования, содержатся приказы, донесения, оперативные сводки с мест сражений, телеграммы и прочие сведения, всесторонне раскрывающие боевую деятельность частей Кавказского фронта. Это, прежде всего архивные дела фондов № 1300 (Штаб Кавказского военного округа), № 2000 (Главное управление Генерального штаба. Отдел генерал-квартирмейстера), № 2100 (Штаб главнокомандующего войсками Кавказского фронта), № 2169 (Штаб Кавказской армии), № 2292 (2-й Туркестанский армейский корпус), № 2294 (1-й Кавказский армейский корпус), № 2300 (4-й Кавказский армейский корпус), № 2306 (7-й Кавказский армейский корпус), № 2320 (1-й Кавказский кавалерийский корпус).

Автор ознакомился не только со штабными документами фронта и отдельных корпусов, содержащими в значительной степени обобщающую информацию, но и с фондами отдельных частей, дающих гораздо более полные данные. Это связано с тем, что в структуре войск фронта практически до самого конца войны сохранялась так называемая - отрядная система. Суть её заключалась в том, что для решения разного рода узкоспециальных задач командование формировало из всех родов войск (пехота, кавалерия и артиллерия) сборные отряды, в которые порой включались части разных полков, бригад и дивизий. При этом время их существования нередко ограничивалось несколькими днями, после чего их либо расформировывали, либо в очередной раз перетасовывали. В этой связи события, происходившие, к примеру, в зоне ответственности того или иного крупного войскового соединения (корпуса, либо дивизии), могли не отразиться в соответствующих штабных документах. В таком случае единственным способом получения необходимой информации является просмотр фондов частей, принимавших непосредственное участие в исследуемых событиях. К числу таких относятся фонды №2873 (261-й Ахульгинский пехотный полк), № 2874 (262-й Грозненский пехотный полк), № 4928 (263-й Гунибский пехотный полк), № 3302 (5-й Кавказский стрелковый полк), № 3303 (7-й Кавказский стрелковый полк), № 3853 (6-й Кавказский стрелковый полк), № 3304 (8-й Кавказский стрелковый полк), № 14659 (3-й Кубанский казачий полк), № 14399 (561-я Саратовская дружина государственного ополчения), № 14967 (Эриванский отряд Кавказской армии).

Немаловажные сведения были почерпнуты из периодики1. Основной упор при этом сделан на изучение издававшихся на Кавказе газет и журналов, в которых печатались многие документы военно-политического характера. На станицах прессы присутствуют также данные социологического плана - в частности, рассказы о быте, проблемах снабжения, санитарного состояния и т. п.

Особую ценность по исследуемой тематике представляют мемуары дипломатов, военачальников и рядовых участников событий. Большинство подобного рода произведений страдают двумя крупными недостатками: во-первых, в зависимости от обстоятельств, они преследуют цель оправдать, обелить автора, и, таким образом, тенденциозны; во-вторых, во многих случаях они написаны по памяти, без сверки с документами, дневниками или аналогичными записями. В результате многие события, даже если автор вовсе не собирался их исказить, изложены всё же неточно.

Использованные в диссертации мемуары и воспоминания офицеров и генералов Кавказской армии, чиновников царской администрации, журналистов и просто рядовых участников тех или иных событий, отражают несколько основных сюжетов.

1 См.: Список использованных источников и литературы, раздел 3.

К первой, наиболее обширной группе относится мемуарная литература, всесторонне отражающая различные этапы боевой деятельности войск действовавших на территории Западной Армении. Это воспоминания командира 14-го Туркестанского стрелкового полка Д. И. Андриевского, казака 1-го Хопёрского полка Е. В. Булавина, командира 14-го пластунского батальона 3-й Кубанской бригады А. А. Геймана, офицера 2-го Сибирского казачьего полка В. И. Грибановского, казака 1-го Кавказского полка Ф. И. Елисеева, офицера 1-й Кубанской пластунской бригады В. Куртина, пластуна 1-го Кубанского батальона JL Пенькова, офицера 1-й Кубанской пластунской бригады Я. С. Смяцкого, начальника разведки штаба Кавказского фронта генерала П. Н. Шатилова1. Обладая разной степенью осведомлённости, авторы по-разному описывают события, участниками которых они являлись. Как следствие этого, их сопоставление позволило нам всесторонне раскрыть детали целого ряда военных операций, завершившихся с разной степенью успеха.

Различные вопросы тылового обеспечения и медицинского обслуживания армейских частей нашли своё отражение в трудах следующих авторов: С. Р. Минцлова — чиновника при штабе Трапезундского укреплённого района, корреспондента «Русского слова» С. JI. Полякова-Литовцева, сестры милосердия X. Д. Семиной . В них на основе многочисленных примеров отмечены факты коррупции, расточительного расходования выделяемых правительст

1 См.: Андриевский Д. И. Карагюбек, ЗОянв. -12 февр. 1916 г.: Рассказ участника боев // Возрождение. 1936. 13 апр. (№ 3967). С. 2; Булавин Е. В. Штрихи из казачьей жизни: Воспоминания // Вольное казачество. 1935. № 172. С. 19-20; Гейман А. А. Бои в районе г. Ардагана в декабре 1914 г. // Вольное казачество. 1930. № 57. С. 11-13; Грибсшов-скийВ. И. Дело 5 марта 1916 г. // Луч Азии. 1940. № 66. С. 23-25; Елисеев Ф. И. В храм войсковой славы: Казачьи части на Кавказском фронте в 1914-1917 гг. и наш полк. Брошюры 1-13. Нью-Йорк, 1956-1960; Куртин В. Пластуны: Клочки воспоминаний // Вольное казачество. 1931. № 90. С. 9-12, № 91. С. 13-15, № 92. С. 11-13, № 93. С. 7-9; Пеньков Л. На передовом опорном пункте: Из воспомипаиий старого пластуна // Военно-исторический вестник. 1958. № 12. С. 27-30; Смяцкий Я. С. Трапезундская операция // Наша станица. 1936. № 9/10 (19/20). С. 27-29; Шатилов П. Н. Битлисская операция // Во-енпо-исторический вестник. 1964. № 24. С. 3-7.

2 Мит(лов С. Р. Трапезундская эпопея: Дневник: Киев; Трапезунд; Финляндия. Берлин, 1925; Поляков-Литовцев С. Л. Тифлисский тыл // Последние новости. 1935. 23 июля (№ 5234). С. 2; Семина X. Д. Трагедия русской армии Первой Великой Войны 19141918 гг. Записки сестры милосердия Кавказского фронта. Ныо-Мексико, 1963. Кн. 1-2. вом средств, отсутствия должного медицинского ухода за раненными военнослужащими и т. д. Эти факты лишний раз подтверждали, насколько важную роль в успехах и неудачах войск Кавказского фронта играл тыл.

Революционные события 1917 г. затронуты в воспоминаниях городского головы Тифлиса А. И. Хатисова, председателя Эрзерумского исполкома С. Я. Хейфеца, драгуна 18-го Северского полка (впоследствии Маршала Советского Союза) С. М. Будённого, генерала А. И. Деникина1. Авторы, являясь непосредственными очевидцами и участниками целого ряда съездов, собраний, митингов отразили на страницах своих работ, весьма ценные и что самое главное - различные оценки происходивших событий.

Военно-политическая обстановка Персии накануне и в годы Первой мировой войны нашла своё отражение в трудах военных, дипломатов и чиновников разного ранга. Это воспоминания Г. Г. Баха - занимавшего должность первого секретаря дипломатической миссии в Тегеране, военного комиссара Отдельного Кавказского кавалерийского корпуса А. Г. Емельянова, офицера 1-го пешего Пограничного полка К. Г. Кромиади, генерала Е. В. Мау словского, военного чиновника С. Черномордика (П. Ларионов) .

Из зарубежной мемуарной литературы наибольший интерес представляют труды, написанные германскими и австро-венгерскими генералами и офицерами. Люди образованные, наблюдательные и в большинстве своём хорошо знавшие турецкий язык, они оставили интересные сочинения с описаниями не только военных операций, но и весьма любопытными подробностями политического характера. К тому же все они были изданы уже после

1 Хатисов А. И. В памятпые дни. // Иллюстрированная Россия. 1932. 12 марта (№ 357). С. Хейфец С. Я. Кавказская действующая армия в 1917 году: (Воспоминая). Киев, 1925; Будённый С. М. Пройденный путь. Кн. 1. М., 1958; Деникин Л. И. Очерки русской смуты: В 3 т. Т. 1. Крушение власти и армия (февраль-сентябрь 1917). М., 2003.

2 Бах Г. Г. Тегеран, май 1914 - апрель 1916 // Военно-исторический вестник. 1959. № 13. С. 4 -12; № 14. С. 6-14; Булах\ель С. С. Воспоминания о службе в Персидской казачьей Его Величества Шаха дивизии // Военно-исторический вестник. 1958. № 11. С. 18-20; Емельянов А. Г. Персидский фронт, 1915-1918. Берлин, 1923; Кромиади К. Г. Последний рейд // Новый журнал. 1968. № 90. С. 177-193, № 91. С. 208-229; Черномордик С. (Ларионов П.) Перед Октябрём на далёком фронте // Пролетарская революция. 1922. № 10. С. 446-452; Масловский Е. В. Вдоль персидской границы: Из воспоминаний Ген. штаба ген. - лейт. Масловского // Военная быль. 1973. № 121. С. 23-36. войны, когда создалась новая политическая обстановка и страсти улеглись. В результате авторы мемуаров пишут подчас откровенно о многом, о чём в годы войны в силу своего служебного положения должны были молчать.

Из произведений подобного рода нам хотелось бы выделить мемуары немецкого майора Феликса Гузе (подполковник турецкой армии), на протяжении всей войны занимавшего должность начальника штаба 3-й турецкой армии, фельдмаршала-лейтенанта австро-венгерской армии1 Йозефа Помян-ковского, снабжённые отличными фотографиями и картографическими мате

-у риалами, и германского консула в Тавризе (Персия) Вильгельма Литтена .

Труды Ф. Гузе ценны тем, что автор по своему служебному положению был хорошо осведомлён о событиях, происходивших на Кавказском фронте Первой мировой войны. Поэтому фактические данные, содержащиеся в его воспоминаниях, представляют чрезвычайную важность, так как в большинстве случаев нигде больше не упоминаются. Ценность мемуаров Ф. Гузе возрастает в связи с малоизученностью турецких архивных материалов, посвященных боевым действиям на Кавказе.

Й. Помянковский (поляк по происхождению), назначенный в 1909 г. на пост военного атташе в Турции, а во время войны - уполномоченного австро-венгерского Главного командования, за время войны объехал все ближневосточные фронты, в том числе бывал и на русско-турецком театре боевых действий. В отличие от Ф. Гузе, сосредоточившегося исключительно на освещении военных действий, внимание Й. Помянковского привлекли все аспекты участия Турции в войне. Это и дипломатическая обстановка накануне войны, и австро-германо-турецкие противоречия по разного рода вопросам, и крити

1 В царской армии это звание соответствовало чину генерал-майора.

2 Guse F. Major. Die Kampfe des Weltkrieges an der Kaukasusfront von Kriegsausbruch bis zum Frieden von Brest // Schweizerische Monatschrift fur Offiziere aller Waffen und Organ fur Kriegswissenschaft. Frauenfeld, 1930; Его же. Die Kaukasusfront im Weltkrieg bis zum Frieden von Brest. Leipzig. 1940; Pomiankowski Joseph. Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches. Zurich-Leipzig-Wien, 1928; bitten W. Persische Flitterwochen. Berlin, 1925. ка автором действий турецких властей по «депортации» армянского населения из восточных провинций страны1 и др.

Во многом уникальным и чрезвычайно ценным трудом являются также и мемуары В. Литтена, посвященные борьбе дипломатов и военных обоих блоков за влияние в Персии. Содержащееся в этом произведении огромное количество фактического материала по широкому кругу затронувших страну проблем, а самое главное в целом объективная их подача позволили нам более обстоятельно изучить многие аспекты рассматриваемых событий.

Что касается мемуарной литературы на турецком языке, имеющей непосредственное отношение к теме диссертационного исследования, то её крайне мало. При этом по фактическому содержанию и глубине анализа рассматриваемых событий, она в большинстве своём стоит намного ниже работ германских и австро-венгерских мемуаристов.

Привлечённые нами мемуары турецких офицеров, в основном, посвящены исключительно начальному периоду военных действий (октябрь - декабрь 1914 г.). Именно такими хронологическими рамками ограничивается труд командира 29-й пехотной дивизии 9-го армейского корпуса полковника Б. Арифа, посвященный исследованию боевых действий в районе селений Кёприкёй и Сарыкамыш . Данные по численности и потерям его дивизии позволили сопоставить их с аналогичной информацией штаба Кавказской армии и, как следствие максимально достоверно отобразить соответствующую информацию.

Аналогичные события описаны в воспоминаниях офицера 30-й пехотной дивизии того же 9-го армейского корпуса И. Тахсина, попавшего в плен в ходе боёв у селения Сарыкамыш3. В отличие от мемуаров полковника

1 Турецкие власти того времеии, а также косвенно причастные к геноциду армянского населения немецкие и австро-венгерские военные, используя термин, депортация стремились тем самым избежать обвинений в потворстве, творившимся по всей стране зверствам.

2 См.: Arif Baytin. Ilk Diinya harbinde Kafkas cephesi. 29 tiimen ve alay sansagi (Hatiralar). Istanbul, 1946.

3 См.: Iybar Tahsin. Sibirya'ban Seredib'e. Ankara, 1950.

Б. Арифа эта работа не столь насыщена фактическим материалом, однако подкупает объективностью изложения разгрома турецких войск.

В отличие от двух вышеуказанных трудов мемуары маршала Ахмеда Иззет-паши (1864-1937), являвшегося очень заметной фигурой в военно-политической элите Османской империи, охватывают практически все этапы участия Турции войне1. Применительно к исследуемой теме они важны тем, что автор непродолжительное время командовал 2-й турецкой армией, действовавшей на Кавказском фронте. Работа в целом представляет огромный интерес прежде всего для военных историков, поскольку в ней уделяется большое внимание сугубо военным вопросам.

Много важной информации содержится также в мемуарах турецких государственных деятелей2. В них авторы всячески стараются оправдать проводившуюся ими внешнюю и внутреннюю политику, перекладывая друг на друга ответственность за её последствия. Тем не менее, при критическом анализе эти мемуары, наряду с другими источниками и вышеупомянутой исследовательской литературой позволили нам сделать необходимые выводы о причинах и последствиях вступления Османской империи в войну.

Различный характер источников потребовал их сопоставления и критического подхода к оценке содержащейся в них информации. В целом же, как представляется, имеющаяся источниковая база позволяет подробно рассмотреть отдельные, не известные ранее фрагменты истории существования Кавказского фронта Первой мировой войны и сделать соответствующие выводы.

1 См.: Denkwiirdigkeiten des Marschalls Izzet Pascha. Leipzig, 1926.

2 См.: Джемаль-паша. Записки 1913-1919 гг. / Пер. с англ. Тифлис, 1923; Talcii Ра$а. Hatiralari. Istanbul, 1958.

30

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мартиросян, Давид Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российско-турецкий фронт (в источниках и литературе чаще - Кавказский фронт, реже - русско-турецкий фронт) один из пяти фронтов России в Первой мировой войне, образовался на Кавказском ТВД в октябре-ноябре 1914 г. в связи с вступлением Османской империи в войну на стороне Центральных держав, что для России и ее союзников оказалось крайне невыгодным.

Как видно из проведенного исследования, страны Антанты предполагали возможность такого развития событий, однако не проявили должной настойчивости для того, чтобы удержать Турцию от этого шага. Германия и Австро-Венгрия, придавая огромное геостратегическое значение Османской империи в своих планах войны с Антантой, наоборот, проявили недюжинные усилия к привлечению ее в свои союзники. Лидеры Турецкого государства и правящей партии «Единение и прогресс» в союзе с Центральными державами увидели для себя наиболее реальный шанс не только сохранить статус-кво империи, предотвратить угрозы английской и российской экспансии, но и вернуть ранее утраченные позиции на Балканах и Ближнем Востоке, что как показало дальнейшее развитие событий было чистейшей воды авантюрой.

Германия и Австро-Венгрия, приняв в свой союз Османскую империю, практически мгновенно получили колоссальные выгоды. Во-первых, была ликвидирована их континентальная изоляция, образовавшаяся в связи с провалом плана Шлиффена, во-вторых, - полностью прервано судоходство через проливы Босфор и Дарданеллы, из-за чего прервались российские торгово-экономические и другие связи с Южной Европой, в-третьих, зона военных действий значительно расширилась, захватив Ближний и Средний Восток, где образовалось сразу три новых фронта. В Палестине и в Месопотамии Турция вела боевые действия против Англии, а на Кавказском ТВД - против России, где и возник Российско-турецкий фронт. Для Турции, как показывает анализ источников, этот фронт постепенно, особенно после ликвидации десанта Антанты в Дарданеллах, стал главным фронтом. К началу 1917 г. на этом фронте было сосредоточено более половины всех турецких войск.

Для России Российско-турецкий фронт, наоборот, был задворками войны. Об этом свидетельствует множество фактов и документов и, в частности, то, что с конца 1914 и до начала 1917 г. единственным оперативно-стратегическим объединением, действовавшим против Турции на Кавказском ТВД была Кавказская отдельная армия. По количеству сил и средств она значительно уступала любому из фронтов Восточно-Европейского ТВД. Основная часть подразделений, частей и соединений этого фронта была сформирована уже после начала войны на основе всеобщей мобилизации, основу их личного состава составляли резервисты, призывники военного времени, ополчение. Вместе с тем в Кавказской армии был значительный процент казачьих кавалерийских и пластунских частей, профессионально подготовленных к ведению боевых действий в специфических условиях горного ландшафта. В течение всего периода военных действий фронт получал подкрепления очень редко, в случае чрезвычайных обстоятельств. Гораздо чаще имел место обратный процесс: Кавказская армия отправляла свои соединения на другие фронты.

Тем не менее, как показало проведенное исследование, командованию Кавказской армии удалось имеющимися силами и средствами организовать не только устойчивую оборону, но и провести ряд успешных наступательных операций. В целом военные действия на Российско-турецком фронте представляли собой череду крупных успехов русских войск. На первом этапе (конец 1914 года) и в первую очередь в ходе Сарыкамышской операции войскам фронта удалось не только не допустить оккупации закавказских губерний Российской империи, но и нанести сокрушительное поражение 3-й турецкой армии. При этом, несмотря на крупные просчёты на начальном этапе боевых действий, высокой оценки заслуживает работа штаба Кавказской армии во главе с генерал-лейтенантом Н. Н. Юденичем и командира 1-го Кавказского армейского корпуса генерал-лейтенанта Г. Э. Берхмана. Как было установлено в исследовании, именно благодаря их рассудительности и хладнокровию, оказавшаяся в критическом положении более чем 50-тысячная Сарыкамыш-ская группировка русских войск, с триумфом завершила одноимённую войсковую операцию.

Кампания 1915 года на Кавказском фронте разворачивалась по схожему сценарию. Добившись весной 1915 года ряда тактических успехов, разрозненные части 4-го Кавказского корпуса не смогли на начальном этапе Алашкертской (Евфратской) операции противостоять грамотно организованному турецким командованием контрудару. Но и на этот раз штабу Кавказской армии удалось верно, оценить ситуацию и исправить последствия просчётов и несогласованных действий отдельных командиров.

Наиболее успешной с военной точки зрения следует признать Эрзе-румскую операцию, длившуюся семьдесят пять дней (с 28 декабря 1915 г. по 12 марта 1916 г.). Овладение войсками Кавказского фронта городом-крепостью Эрзерум, являвшимся главным опорным пунктом турецких войск в Западной Армении, а также крупным черноморским портом Трапезунд стало крупным оперативно-стратегическим успехом. Последующие попытки турецкого командования, силами переброшенной на Кавказский фронт из района пролива Дарданеллы 2-й армии под командованием Ахмеда-Иззет паши, восстановить положение (Эрзинджано-Харпутская операция) и вернуть контроль над потерянными районами, не только не увенчались успехом, но и привели к утрате Турцией новых обширных территорий.

При этом существующее в исследовательской литературе мнение о том, что по своим боевым качествам турецкие войска значительно уступали армиям европейских государств и не являлись сильным противником представляется ошибочным. Одним из доказательств этого является Дарданелль-ская операция, проводившаяся крупными силами англо-французских войск и завершившаяся для них неудачно.

Анализ источников позволяет сделать вывод, что важной составляющей успеха русской армии на Кавказском ТВД стало постепенное приобретение и умелое использование командованием опыта боевых действий войск с использованием особенностей ТВД (гористая, часто труднопроходимая местность, почти полностью лишенная какой-либо инфраструктуры). Отказавшись от устоявшихся шаблонов, командование Кавказской армии, командиры ее соединений в условиях частого отсутствия сплошной линии фронта, наличия у противника открытых флангов, промежутков в боевых порядках широко применяли создание временных подвижных маневренных отрядов и групп для решения определенных конкретных автономных задач (занятие перевалов, переправ и т. п.). В ходе боевых действий активно использовались такие виды маневра как обход, охват, при неблагоприятных условиях - отход на заранее подготовленные укрепленные позиции, позволявший избежать окружения. При этом главнейшую роль играли постоянно проводившаяся разведка по всем направлениям, организация связи, боевого охранения. Заметно хуже решались вопросы снабжения войск продовольствием, обмундированием и т. п. Сказывались как объективные сложности (растянутость коммуникаций и труднопроходимая местность, сложный климат, враждебность значительной части местного населения и др.), так и общие пороки присущие всей системе снабжения русской армии.

Как показали проведенные исследования, боевые действия, развернувшие в 1914-1917 годах на территории формально нейтральной Персии, не оказали значительного влияния на расстановку сил на Ближнем Востоке. Кавказский отдельный кавалерийский корпус под командованием генерал-лейтенанта Н. Н. Баратова, в целом выполнил поставленную высшим руководством России задачу военно-политического давления на руководство Персии. При этом как с политической, так и с военной точек зрения, длительное нахождение русских оккупационных сил в Персии в годы Первой мировой войны не явилось стабилизирующим фактором, на что рассчитывали российские государственные деятели. Документы показывают, что эта страна была превращена в арену борьбы искусственно и утверждения, об исходивших оттуда религиозной, военной и прочих угрозах, являются надуманными. В существовавших тогда англо-русско-иранских межгосударственных взаимоотношениях был изначально заложен принцип неравенства. Превращенная в полуколонию, Персия не имела возможности на самостоятельные шаги не только во внешней, но и во внутренней политике. Именно в этом свете попытка части политической элиты Персии, воспользоваться противоборством великих держав, для достижения полной независимости страны, была воспринята в Петрограде и Лондоне, как угроза их национальным интересам. Ответом на угрозу и стало применение силы.

События, происходившие на Российско-турецком фронте в 1917 г., во многом были схожи с тем, что происходило в армии и в стране в целом. Это и падение дисциплины со всеми её последствиями и неудачное (несостоявшееся) наступление и многое другое. При этом, ситуация усугублялась тяжёлыми условиями службы, когда при отсутствии боевых действий, полки и дивизии фронта несли потери от голода, разного рода эпидемий. В результате боеспособность войск Кавказского фронта резко упала, а все попытки командования приноровиться к новым «революционным» условиям не увенчались успехом.

Огромный отпечаток на все события наложили и местные особенности, выражавшиеся в стремлении центробежных сил в лице националистических партий, разделить Кавказ на части. В условиях слабости центральной власти этот процесс к концу 1917 г. обострил межнациональные противоречия. Обращает на себя внимание тот факт, что создавая национальные части командование Кавказского фронта искренне полагало, что, таким образом, оно сумеет свести на нет пропагандистскую работу большевиков. Однако такая политика кавказского военно-политического руководства привела к тому, что большевики не только не потеряли своё влияние, но и после 2-го Кавказского армейского съезда получили поддержку большей части военнослужащих. Губительные последствия столь резкой поляризации взглядов и идей среди населения и внутри армии выразились в гражданской войне на Кавказе.

Таким образом, в Закавказье, как и всюду в России революционные события 1917 г., нанесли русской армии непоправимый урон, который выразился в самораспаде Российско-турецкого фронта и потере Россией всех военно-политических и других приобретений 1914-1916 гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мартиросян, Давид Георгиевич, 2006 год

1. Опубликованные документы

2. Вторая оранжевая книга: Дипломатическая переписка России,предшествовавшая войне с Турцией. Петроград, 1914.

3. Геноцид армян в Османской империи: Сб. документов и материалов /

4. Под ред. М. Г. Нерсисяна. Ереван, 1982.

5. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии.1. Тифлис, 1919.

6. Сеф С. Е. Революция 1917 года в Закавказье: Сборник документов.1. Тбилиси, 1927.

7. Международные отношения в эпоху империализма: Документы изархивов царского и Временного правительств (МОЭИ). 18781917. Серия 3. 1914-1917. М., 1931-1938. Т. 1-10.

8. Приказы по Кавказскому военному округу (на театре военныхдействий). Тифлис, 1916.

9. Сарыкамышская операция 12-24 декабря 1914 года (некоторыедокументы) / Под ред. А. Андреева. Париж, 1934.

10. Революционное движение в русской армии. 27 февраля 24 октября1917 года годов: Сборник документов. М., 1968.

11. Раздел Азиатской Турции: По секретным документам бывшего

12. Министерства иностранных дел. М., 1924.

13. Мировые войны XX века. Кн. 2. Первая мировая война. Документы иматериалы. М., 2002.

14. Hohefeld J. Deutsche Reichsgeschichte in Dokumenten 1849-1926. Berlin,1927. Bd. II.2252. Архивные источники

15. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (РГВИА)

16. Ф. 1300. Штаб Кавказского военного округа. On. 1. Д. 257, 400, 463,1550, 2006.

17. Ф. 2000. Главное управление Генерального штаба (ГУГШ). Отделгенерал-квартирмейстера. On. 1. Д. 3784, 3797, 3862, 3921, 3923.

18. Ф. 2100. Штаб главнокомандующего войсками Кавказского фронта.

19. On. 1. Д. 13, 18, 55, 68, 83, 278, 279, 318, 323, 396, 403, 600, 1654, 1657.

20. Ф. 2168. Штаб Кавказской армии. On. 1. Д. 32, 44, 148, 233, 247, 248,249, 452, 422, 485.

21. Ф. 2292. 2-й Туркестанский армейский корпус. On. 1. Д. 114, 123.

22. Ф. 2294. 1-й кавказский армейский корпус. On. 1. Д. 349, 405, 435.

23. Ф. 2300. 4-й Кавказский армейский корпус. On. 1. Д. 2, 4, 9, 28, 43, 209.

24. Ф. 2320. 1-й Кавказский кавалерийский корпус. On. 1. Д. 2, 11, 229.

25. Ф. 2369. 39-я пехотная дивизия. On. 1. Д. 161.

26. Ф. 2873. 261-й Ахульгинский пехотный полк. On. 1. Д. 5.

27. Ф. 2874. 262-й Грозненский пехотный полк. On. 1. Д. 11, 28.

28. Ф. 3302. 5-й Кавказский стрелковый полк. On. 1. Д. 15.

29. Ф. 3303. 7-й Кавказский стрелковый полк. On. 1. Д. 12, 30, 38.

30. Ф. 3304. 8-й Кавказский стрелковый полк. On. 1. Д. 30.

31. Ф. 3853. 6-й Кавказский стрелковый полк. On. 1. Д. 6.

32. Ф. 4928. 263-й Гунибский пехотный полк. On. 1. Д. 16, 18, 19.

33. Ф. 14659. 3-й Кубанский казачий полк. On. 1. Д. 39.

34. Ф. 14399. 561-я Саратовская дружина государственного ополчения.1. On. 1. Д. 24.

35. Ф. 14967. Эриванский отряд Кавказской армии. On. 1. Д. 7.

36. АРХИВ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (АВПРИ)

37. Ф. 502 (Б). Турецкий стол. Оп. 502/2. Д. 7226.

38. Ф. 138. Секретный архив министра. 1858-1917. Оп. 467. Д. 261, 266/267.

39. Ф. 151. Политический архив (Политархив). 1839-1917. Оп. 482.1. Д. 3065, 4111, 4104 (412)

40. Ф. 180. Посольство в Константинополе. 1857-1922. Оп. 517/2. Д. 3948.

41. Ф. 245. Консульство в Керманшахе. 1908-1919. Оп. 885. Д. 14.

42. Ф. 289. Консульство в Тавризе. 1828-1921. Оп. 570/2. Д. 36.

43. Ф. 291. Российское генконсульство в Тегеране. 1911-1917. Оп. 614.1. Д.579, 603.

44. Ф. 302. Вице-консульство в Хое. 1909-1919. 1911-1919. Оп. 574/2. Д. 32.3. Периодическая печать

45. Вестник Кавказской армии. 1917.

46. Голос Краевого совета. 1917.33. Кавказ. 1917.34. Каре. 1915.35. Каспий. 1917.36. Кавказский рабочий. 1917.

47. Тифлисский листок. 1914-1917.4. Воспоминания, мемуары

48. Андриевский Д. И. Карагюбек, ЗОянв. -12 февр. 1916 г.: Рассказ участника боев// Возрождение. 1936. 13 апр. (№ 3967). С.2.

49. Бах Г. Г. Тегеран, май 1914-апрель 1916 // Военно-историческийвестник. 1959. № 13. С. 4-12, № 14. С. 6-14.

50. Будённый С. М. Пройденный путь. Кн. 1. М., 1958.

51. Булавин Е. В. Штрихи из казачьей жизни: Воспоминания // Вольноеказачество. 1935. № 172. С. 19-20.

52. Булацель С. С. Воспоминания о службе в Персидской казачьей Его

53. Величества Шаха дивизии // Военно-исторический вестник. 1958. № 11. С. 18-20.

54. Гейман А. А. Бои в районе г. Ардагана в декабре 1914 г.// Вольноеказачество. 1930. № 57. С. 11-13.

55. Грибановский В. И. Дело 5 марта 1916 года // Луч Азии. 1940. № 66.1. С. 23-25.

56. Деникин А. И. Очерки русской смуты: В 3 т. Т. 1. Крушение власти иармия (февраль-сентябрь 1917). М., 2003.

57. Джемаль-паша. Записки 1913-1919 гг. / Пер. с англ. Тифлис, 1923.

58. Елисеев Ф. И. В храм войсковой славы: Казачьи части на Кавказскомфронте в 1914-1917 гг. и наш полк. Брошюры 1-13. Нью-Йорк, 19561960.

59. Елисеев Ф. И. Город Ван в турецкой Армении; Евфратская операция //

60. Россия. Париж. 1975. 20 апреля. № 23608. С. 4.

61. Емельянов А. Г. Персидский фронт, 1915-1918. Берлин, 1923.

62. Кромиади К. Г. Последний рейд // Новый журнал. 1968. № 90. С. 177193; №91. С. 208-229.

63. Куртин В. Пластуны: Клочки воспоминаний // Вольное казачество.1931. № 90. С. 9-12; № 91. С. 13-15; № 92. С. 11-13; № 93. С. 7-9.

64. Масловский Е. В. Вдоль персидской границы: Из воспоминаний Ген.штаба ген. лейт. Масловского //Военная быль. 1973. № 121. С. 23-36.

65. Минцлов С. Р. Трапезундская эпопея: Дневник: Киев; Трапезунд;1. Финляндия. Берлин, 1925.

66. Пеньков JI. На передовом опорном пункте: Из воспоминаний старогопластуна//Военно-исторический вестник. 1958. № 12. С. 27-30.

67. Петров Б. Ф. От Ханского поста до Зивина, с отрядом полковника

68. Довгирта, декабрь январь 1914 -1915 гг. // Русский военно-исторический вестник. 1951. № 8. С. 9-15.

69. Поляков-Литовцев С. Л. Тифлисский тыл // Последние новости. 1935.23 июля (№ 5234). С. 2.

70. Семина X. Д. Трагедия русской армии Первой Великой Войны 19141918 гг. Записки сестры милосердия Кавказского фронта. Ныо-Мексико, 1963. Кн. 1-2.

71. Смяцкий Я. С. Трапезундская операция // Наша станица. 1936. № 9/1019/20). С. 27-29.

72. Хатисов А. И. В памятные дни. // Иллюстрированная Россия. 1932.12 марта (№357). С. 14.

73. Хейфец С. Я. Кавказская действующая армия в 1917 году

74. Воспоминания). Киев, 1925.

75. Черномордик С. (Ларионов П.) Перед Октябрём на далёком фронте

76. Пролетарская революция. 1922. № 10. С. 446-452.

77. Arif Baytin. Ilk Dtinya harbinde Kafkas cephesi. 29 tumen ve alay sansagi

78. Hatiralar). Istanbul, 1946.

79. IybarTahsin. Sibirya'ban Seredib'e. Ankara, 1950.

80. Guse F. Major. Die Kampfe des Weltkrieges an der Kaukasusfront von

81. Kriegsausbruch bis zum Frieden von Brest. // Schweizerische Monatschrift fur Offiziere aller Waffen und Organ fur Kriegswissenschaft. Frauenfeld, 1930.

82. Paraquin Ernst. Erinnerungen aus dem Nahen Orient 1917-19181. Manuscript).

83. Pomiankowski Joseph. Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches.

84. Zurich-Leipzig-Wien, 1928.

85. Denkwiirdigkeiten des Marschalls Izzet Pascha. Leipzig, 1926.

86. Talat Pa§a. Hatiralari. Istanbul, 1958.

87. Litten W. Persische Flitterwochen. Berlin, 1925.

88. Dickson W. East Persia a backwater of the Great War. London, 1924.5. Справочная литература

89. Военная энциклопедия: В 18 т. (издание незаконченное) / Под. ред. К. Величко, В. Ф. Новицкого и др. СПб.: 1911-1915.

90. Сведения о турецкой армии в изменение и дополнение к «Памятке о турецкой армии издания 1912 года». Тифлис, 1914.

91. Сведения о турецкой армии и о Турции. Вып. 7-й. Тифлис, 1917.

92. Советская историческая энциклопедия. Т. 10. М., 1967.

93. Хохлов Б. М. Турецко-русский военный словарь. М., 1968.

94. Военный энциклопедический словарь. М., 1986.

95. Монографии, сборники, статьи

96. Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг.). М.,1962.

97. Алиев М.С. Борьба империалистических блоков за привлечение

98. Турции на свою сторону в первую мировую войну // Учен. зап. (Азерб. ун-т). Серия ист. и философ. 1968. № 6.

99. Арутюнян А. О. Кавказский фронт. 1914-1917 гг. Ереван, 1971.

100. Ахаткин К. 3. Сарыкамыш // Военный сборник Общества ревнителейвоенных знаний и кружков высшего военного самообразования. 1925. Кн. 6. С. 105-128.

101. Бадалян X. А. Турецко-германская экспансия в Закавказье1914-1918 гг.). Ереван, 1980.

102. Бовыкин В. И. Из истории возникновения первой мировой войны.

103. Отношения России и Франции в 1912 -1914 гг. М., 1961.

104. Валентинов Н. Сношения с союзниками по военным вопросам вовремя войны 1914-1918 гг. М., 1920. Ч. 1.

105. Готовцев А. И. Борьба за Месопотамию и Персию в войне 1914-1918гг. //Военная мысль. 1940. № 8. С. 87-101.

106. Ерусалимский А. С. Германский империализм: История исовременность. М., 1964.

107. Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг. Т. 1-2. М., 1938.

108. Иванов М.С. Иранская революция 1905-1911 гг. М., 1957.

109. Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне первоймировой войны (1908-1914 гг.). М., 1962.

110. Иностранцев М. А. Вооружённые силы, планы сторон истратегическое развёртывание на русском фронте в мировую войну. Белград, 1931.

111. История Первой мировой войны 1914-1918 / Отв. ред. И. И. Росту нов.1. М., 1975. Т. 1-2.

112. Исхаков С. М. Первая мировая война глазами российских мусульман //

113. Россия и Первая мировая война: (материалы международного научного коллоквиума). СПб., 1999.

114. Керсновский А. А. История русской армии. М., 1994. Т. 1-4.

115. Киракосян Д. С. Западная Армения в годы первой мировой войны.1. Ереван, 1971.

116. Короткова Т. Германо-турецкое вторжение в Иранский Азербайджан1914-1915 гг.)//Вопросы истории. 1948. № 1.С. 84-98.

117. Корсун Н. Г. Сарыкамышская операция. М., 1937.

118. Корсун Н. Г. Эрзерумская операция. М., 1938.

119. Корсун Н. Г. Алашкертская и Хамаданская операции. М., 1940.

120. Корсун Н. Г. Первая мировая война на Кавказском фронте. М., 1946.

121. Лаштабега И. Я. Взятие города Ван // Наша станица. Белград, 1936.7/8(17/18). С. 22-23.

122. Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914 1918 гг. /пер. с нем. М., 1938.

123. Лудшувейт Е.Ф. Турция в годы первой мировой войны. М., 1966.

124. Манукян Р. А. Революционная работа большевиков в Кавказскойармии (на армянском языке). Ереван, 1969.

125. Масловский Е. В. Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 гг.1. Париж, 1933.

126. Масловский Е. В. Русские отряды в Персии // Возрождение. 1966. №

127. С. 89-106; № 170. С. 107-122;№ 171. С. 89-111.

128. Меликян Г. С. Октябрьская революция и Кавказская армия. Ереван,1989.

129. Миллер А. Ф. Вступление Турции в мировую войну // Известия АН

130. СССР. Сер. ист. и философ. 1946. № 4. С. 321-340.

131. Милюков П. Константинополь и проливы // Вестник Европы. 1917.4.6. С. 525-547.

132. Никольский В. П. Сарыкамышская операция 12-24 декабря ст. ст. 1914года. София, 1933.

133. Новиков Н. Операции флота против берега на Чёрном море в 19141917 гг. М., 1937.

134. Новичев А. Д. Экономика Турции в период мировой войны. М; Л.,1935.

135. Оруджев М. Г. Из истории проникновения германского империализмав Турцию (с конца XIX по 1914 год). Баку, 1961.

136. Писарев Ю. А. Великие державы и Балканы накануне первой мировойвойны. М., 1985.

137. Плахов И. Н. Войсковой старшина Г. А. Киреев // Родимый край.

138. Париж. 1966. № 67. С. 16-19.

139. Португальский Р. М., Алексеев П. Д., Рунов В. А. Первая мировая вжизнеописаниях русских военачальников. М., 1994.

140. Пронин А. Поход на Хамадан. Экспедиционный корпус генерала

141. Баратова на персидском фронте // Родина. 2002. № 5. С. 99-106.

142. Рутыч Н.Н. Белый фронт генерала Н. Н. Юденича: Библиографиячинов Северо Западной армии. М., 2002.

143. Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем

144. Востоке накануне Первой мировой войны (1908-1914). М., 1976.

145. Саркисян Е. К. Политика османского правительства в Западной

146. Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX вв. Ереван, 1972.

147. Серова О. В. От Тройственного союза к Антанте: Итальянскаявнешняя политика и дипломатия к конце XIX начале XX века. М„ 1983.

148. Силин А. С. Германо-турецкие отношения накануне Первой мировойвойны. М., 1966.

149. Стеклов А. П. Революционная деятельность большевистскихорганизаций на Кавказском фронте 1914-1917 гг. Тбилиси, 1969.

150. Стеклов А. П. Русская армия Кавказского накануне февральскойбуржуазно демократической революции // Труды Тбилисского гос. пед. института им. Пушкина. 1950. Т. 8. С. 241-270.

151. Стеклов А. П. Кровавые события в районе станций Шамхор

152. Елизаветполь в январе 1918 г. // Труды Тбилисского гос. пед. института им. Пушкина. 1957. Т. 12. С. 227-243.

153. Стеклов А. П. Сарикамыш центр большевистского движения

154. Кавказского фронта в декабре 1917- январе 1918 г. // Вестник

155. Военно-научного общества при ТО ДО ЗакВО. 1960. № 2. С. 124148.

156. Стеклов А. П. Борьба солдатских масс Кавказского фронта противкорниловщины // Военно-исторический журнал. 1967. № 8. С. 165186.

157. Стрелянов (Калабухов) П. Н. Корпус генерала Баратова. 1915-1918 гг.1. М., 2002.

158. Фомин Д. Рейд конницы вокруг Урмийского озера весной 1915 года //

159. Красная конница. 1937. № 1. С. 23-35.

160. Фомин Д. Действия конницы зимой на горном театре войны // Краснаяконница. 1937. № 3. С. 37-45.

161. Шатилов П. Н. Битлисская операция // Военно-исторический вестник.1964. №24. С. 3-7.

162. Шишов А. В. Юденич. М., 2002;

163. Шишов А. В. Юденич. Генерал суворовской школы. М., 2004.

164. Шеремет В. И. Босфор: Россия и Турция в эпоху первой мировойвойны по материалам русской военной разведки. М., 1995.

165. Штейфон Б. Штурм Эрзерума // Военный сборник Обществаревнителей военных знаний и кружков высшего военного самообразования. 1929. Кн. 10. С. 49-66.

166. Allen W. Е. D. and Muratoff Paul. Caucasian Battlefields. A History of the

167. Wars on the Turco-Caucasian Border 1828-1921. Cambridge, 1953.

168. The Coming of the First World War / Ed. by H.-J. Schroeder. Oxford, 1993.

169. Guse F. Die Kaukasusfront im Weltkrieg bis zum Frieden von Brest.1.ipzig. 1940.

170. Emin A. Turkey in the world war. New Haven, 1930.

171. Korganoff G. La participation des Armeniens a la guerre mondiale sur lefront du Caucase (1914-1918). Paris, 1927.

172. Larcher M. La guerre Turque dans la guerre mondiale. Paris, 1926.

173. Liddell Hart В. H. History of the First World War. London, 1972.

174. Haydar Rifat. Temmuz 1914. Istanbul, 1932.666. §erif bey Kopriilu. Sarikami§ ihata manovresi. Istanbul, 1938.

175. Muhlmann Carl. Deutschland und die Turkei 1913-1914. Berlin, 1929.

176. Prigge Erich. Die Kampfhandlunden in der Turkei. // Der Grobe Krieg1914-1918. Berlin-Leipzig. 1922. Bd. 4

177. Ziya §akir. 1914 Cihat Harbine nasil girdik? Istanbul, 1943.7. Диссертации, авторефераты

178. Габибов A. M. Внутриполитическое положение Иранского Азербайджана в период мировой войны (1914-1918). Автореф. канд. ист. наук. Баку, 1970.

179. Гриценко И. Н. Иран в годы первой мировой войны: Дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1967.

180. Рыжкова Н. В. Участие донских казаков в первой мировой войне, 19141917. Дис. канд. ист. наук. Ростов н / Д, 1997.

181. Стеклов А. П. Борьба за пролетарскую революцию на Кавказском фронте в период мировой войны 1914-1918 гг.: Дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1948.

182. Степанов А. И. Россия в Первой мировой войне: (Проблемы статуса и власти): Дис. докт. ист. наук. М., 2002.

183. Шульга И. И. Воинская служба поволжских немцев и её влияние на формирование их патриотического сознания (1874-1945 гг.): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2001.235 СХЕМЫ