Российская бедность в трансформационный период: методологический аспект анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бадертдинова, Зульфия Фануровна

• Бадертдинова, Зульфия Фануровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бадертдинова, Зульфия Фануровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности.

1.1. Эволюция определения категории «бедность».

1.2. Измерение бедности: концепции, классификации, показатели.

1.3. Бедность как элемент макроэкономической системы.

Глава 2. Проблема бедности в российской экономике.

2.1. Российская бедность: причины, особенности, динамика.

2.2. Методические особенности оценки бедности в российском обществе.

2.3. Эконометрическая модель зависимости показателя уровня бедности и основных социально-экономических параметров.

Глава 3. Пути и методы преодоления бедности в России.

3.1. Институциональные основы бедности в России.

3.2. Методика «порочных кругов нищеты» и ее реализация в российской 133 экономике.

3.3. Основные направления государственной политики сокращения бедности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская бедность в трансформационный период: методологический аспект анализа»

Актуальность темы исследования. Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет собой многогранную проблему. В этом смысле она универсальна и столетиями является предметом исследования ученых. Вследствие того что бедность в различные периоды эволюции социума рассматривается по-разному, невозможно выработать единую, исторически универсальную ее формулировку. Несмотря на то что в настоящее время существует множество концептуальных подходов к исследованию бедности, в разработке данной темы сохраняется много спорных методологических вопросов.

Повышенное внимание к этой проблеме в нашей стране обусловлено, прежде всего, резким ростом неравенства и масштабов распространения бедности, значительным снижением уровня и качества жизни населения в период реформирования. Бедность в России приобретает широкий охват, затрагивая жизнедеятельность всех слоев общества. Вызывает тревогу то, что бедность распространяется на работающих членов общества, молодежь, которые должны обеспечивать воспроизводство населения.

Поскольку бедность является причиной ослабления национальной безопасности страны, деградации населения, осложнения демографической ситуации, сдерживания экономического роста, усиления социальных противоречий в обществе, постольку сокращение ее масштабов, прежде всего в наиболее опасной, хронической форме, особенно важно. При этом общество в России, не знавшее столь сильной дифференциации, остро реагирует на длительное сохранение высокого уровня бедности. Вышесказанное обусловливает необходимость более глубоких исследований указанного явления. Наработанный мировой опыт, как правило, трактуется весьма односторонне, часто не учитываются специфические особенности той или иной страны. Более того, большинство показателей, индикаторов, характеризующих рассматриваемый феномен и применяемых в западной практике, по сути, не подходит для России. Следовательно, необходимо не только систематизировать широко используемые теоретические и методологические подходы к исследованию бедности, но также адаптировать их или предложить новые методы ее определения и оценки, отвечающие современному этапу развития страны. В условиях России такие потребности связаны со спецификой проявления рассматриваемого феномена, особенностями институциональной среды страны, масштабом и характером трансформационных процессов. Решение проблем социально-экономического развития невозможно без решения проблемы бедности.

Проблема бедности находится на стыке различных наук и является предметом изучения не только экономистов, но и социологов, политологов, историков, психологов, философов. Актуальность проблемы и ее дискуссионный характер, а также недостаточная изученность в рамках экономической теории предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. В настоящее время единого подхода к решению проблемы бедности не выработано. На сегодняшний день, с одной стороны, наблюдается широкое применение на практике классических, но устаревших подходов в анализе бедности. С другой стороны, остро возникает необходимость расширения трактовки сущности бедности, что приводит к выходу за пределы предмета экономической науки.

Проблема бедности выступала одной из фундаментальных мировоззренческих проблем в докапиталистических обществах, рассматривавшихся в философском и религиозном контекстах. В христианскую эпоху (раннее Средневековье) бедность не воспринималась как социальное зло.

Основу понимания сущности бедности и практических методов ее анализа заложили представители классической школы политэкономии - А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Ф. Гиддингс; марксистской школы.

Значительный вклад в развитие теории и методологии определения и измерения бедности внесли такие зарубежные специалисты, как А. Атниксон, Ч.

Бут, С. Бхалла, О. Льюис, С. Лэнсли, Д. Мэк, М. Оршански, Э. Райт, С. Роун-три, М. Рэвелльон, А. Сен, П. Таунсенд и др.

В отечественной экономической науке в 20-е гг. XX в. этой теме было посвящено немало исследований. Однако до конца 80-х гг. по идеологическим соображениям термин «бедность» в советской литературе не применялся. Системное изучение проблемы бедности началось лишь в начале 90-х гг. XX в., когда Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований и бедность приобрела массовый характер.

Большое значение для определения и измерения бедности имеют труды таких советских и российских ученых, как В. Бочкарева, Л. Гордон, В. Жере-бин, Т. Заславская, Л. Зубова, Н. Кузнецова; Д. Кукушкин, М. Можина, Л. Овчарова, А. Подузов, Н. Римашевская, Г. Саркисян, С. Струмилин, А. Су-ринов, Н. Чернина и др.

Изучению необходимого уровня доходов, в том числе во взаимосвязи с вопросами неравенства и бедности, эффективной социальной политики государства посвящены работы В. Бобкова, Т. Богомоловой, Б. Болотина, Л. Гордона, Н» Давыдовой, Б. Капустина, А. Кируты, Н. Ковалева, В. Куликова, Л. Ржа-ницыной, В. Радаева, В. Ройка, В. Тапилиной, Л. Хахулиной, А. Шевякова и др.

Весьма важными и полезными при исследовании бедности с позиций институционального направления экономической науки стали труды зарубежных авторов: Р. Коуза, Д. Норта и др., и таких отечественных ученых, как Р. Нуреев, А. Олейник, А. Шаститко, Е. Ясин.

Исследование проблемы бедности на региональном уровне проводили и ученые-экономисты Республики Башкортостан: Р. Галин, Р. Гатауллин, А. Дегтярев, С. Кадыров, Л. Кликич, А. Махмутов, Г. Российская, Н. Солодилова и др.

Несмотря.'на многочисленность исследований, в, трудах отечественных ученых наблюдаются определенная фрагментарность, недостаточная комплексность, противоречивость методологических подходов к проблеме бедности. Большинство опубликованных работ либо содержат формальную систематизацию мирового опыта теоретических исследований бедности без учета специфики, многообразия и остроты бедности в переходных экономиках, либо рассматривают лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Таким образом, многие аспекты проблемы,бедности до сих пор остаются дискуссионными.

Наряду с разработкой общей методологии исследования^ требуется разработка конкретных методик оценки различных типов, видов, уровней бедности с учетом национальных, региональных особенностей. Необходимо существенное расширение и совершенствование статистической (информационной)^ базы анализа рассматриваемого4 феномена. Требуется изучение влияниям бедности на общественное воспроизводство. Актуальность и острота проблемы, слабая изученность именно- указанных ее аспектов послужили основой- для выбора темы исследования', определения его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью> диссертационного исследования является рассмотрение феномена бедности в системе социально-экономических отношений и его специфики в переходной российской, экономике. Достижение названной цели предполагает решение следующих задач:

- уточнить категориальный аппарат определения, оценки, анализа бедности применительно к переходной экономике;

- выяснить возможности использования и применения теории порочных кругов нищеты для выявления механизма' самовоспроизводства бедности в России;

- выявить зависимость показателя уровня бедности от совокупности социально-экономических показателей для определения факторов» оказывающих наиболее существенное влияние на рассматриваемый феномен;

- провести анализ бедности с позиций институционального направления экономической науки, установив неформальные и формальные границы, бедности;

- построить модель порочного круга нищеты, сформировавшегося в российской экономике, и выявить точки его разрыва;

- предложить механизмы сокращения уровня бедности' и нищеты населения в России.

Область, исследования. Диссертационное.' исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая* теория», подпунктов 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы»; 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы».

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает бедность как социально-экономическое явление, а также процессы, приводящие к возникновению и самовоспроизводству бедности, механизмы ее сокращения.

Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения и институты, которые определяют существование механизма воспроизводства бедности.

Теоретико-методологическая1 основа, исследования: Теоретической и методологической основой исследования выступают положения* марксистского, институционального, неоклассического направлений экономической науки о* бедности и неравенстве, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов, а также методологические подходы и методики, принятые в отечественной и зарубежной практике для качественной и количественной оценки бедности.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертационном исследовании использовались, общенаучные методы познания, диалектические принципы. В процессе работы были применены, такие научные методы, как структурно-функциональный анализ; системный подход; экономико-статистический метод; метод классификаций и группировок; факторный и сравнительный' анализ.

Информационно-эмпирическая база1 исследования. В работе применяются данные Федеральной службы государственной статистики Российской

Федерации, а также результаты исследований, приводящиеся в монографиях и научных статьях ведущих российских и зарубежных ученых, в официальных докладах Всемирного банка.

Нормативно-правовая база работы. Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, законы РФ,* постановления, Правительства РФ, которые определяют социально-экономические отношения в стране и формальные рамки рассматриваемого явления.

Гипотеза диссертационного исследования. Гипотеза, исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором настоящей работы:

- бедность в современном мире является имманентным капитализму элементом системы воспроизводства. Выявление особенностей бедности в России возможно лишь при исследовании и сравнении социально-экономических систем развитых и развивающихся стран. По ряду показателей современная Россия ближе к развивающимся государствам. Специфика институциональной среды, более характерной для восточного типа развития, порождает систему самовоспроизводства отношений бедности; Л.

- решение проблемы бедности в России остро ставит вопрос о необходимости перехода от определения концепции абсолютной бедности в экономической теории и практике к сочетанию этого подхода с концепциями относительной и субъективной бедности, что характерно для развитых стран.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Бедность представляет собой многоуровневое, многогранное явление, вследствие чего недостаточно использование одностороннего подхода к ее исследованию и оценке, ограниченного характеристикой лишь материального положения. Требуется системный подход к ее определению и измерению, включающий анализ социально-экономического положения страны, а также исторически сложившихся традиций и эффективности существующих институтов.

2. Бедность характеризует не только личностное состояние индивида, но также является макроэкономической категорией. Макроэкономический анализ бедности представляет собой исследование данного феномена как системы экономических и политических отношений, находящихся в причинно-следственной взаимосвязи с такими факторами и индикаторами экономического развития, как ВВП, инвестиции, безработица, инфляция, сбережения населения и т.д.

3. Использование эконометрической модели позволяет выделить такие статистически значимые величины, влияющие на динамику измерителей бедности, как располагаемые денежные доходы, удельный вес социальных трансфертов в ВВП, доходы консолидированного бюджета, фактическое конечное потребление домохозяйств.

4. Специфические причины и особенности проявления бедности в современной России связаны с ее историческим и геополитическим значением, определившим уникальное сочетание формальных и неформальных институтов, а также со спецификой трансформационных процессов в переходный период.

5. Меры повышения эффективности социально-экономической политики должны базироваться на выявлении точек разрыва порочного круга нищеты и выхода из него, преодолении абсолютной бедности.

6. Государственная политика должна определяться с учетом специфики типов и видов бедности в соответствии с природой ее возникновения.

Научная новизна. Новизна диссертационного исследования состоит в 1 том, что на основе комплексного, системного подхода бедность рассматривается как самовоспроизводящаяся система социально-экономических отношений и институтов. В результате получены следующие новые научные результаты:

- раскрыта сущность категории "бедность" как многостороннего явления, рассматриваемого как система социально-экономических отношений, на формирование которой оказывают влияние местоположение и уровень развития страны, сложившиеся традиции, формальные и неформальные институты, личностные характеристики индивида;

- доказана возможность применения- методологии порочных кругов- нищеты для анализа современной российской экономики; факторы, формирующие порочный, круг нищеты, сгруппированы по признакам, имеющим наибольшее значение для экономического развития России;

- предложена и построена эконометрическая модель, характеризующая взаимосвязи индикаторов бедности и системы показателей, определяющих уровень социально-экономического развития, котораяsвключает в себя.специфические для России детерминанты бедности;

- определено влияние формальных и неформальных институтов для выявления границ бедности; доказывается, что в настоящее время в России неформальные институты влияют на бедность не меньше, чем экономические факторы;

- определены точки, разрыва порочного круга1 нищеты, существующего в,. российской экономике, на двух этапах трансформационного периода, которые должны стать ориентирами, в процессе оптимизации мер государственной экономической политики;

- предложена методология систематизации мер по сокращению уровня бедности в России, позволяющая ранжировать программные мероприятия по4 степени приоритетности и обеспечивающая высокий уровень их эффективности.

Теоретическая значимость. В диссертации рассмотрены и синтезированы имеющиеся методологические подходы к анализу бедности, роли формальных и неформальных институтов в формировании специфики- бедности в - современной-1 России. На-основе критически, осмысленной и дополненной теории порочных кругов( нищеты построена авторская модель, самовоспроизводства бедности в России в двух вариантах (для-каждого из этаповтрансформационно-го периода). Результаты исследования позволяют более глубоко обосновывать экономическую политику государства в.области преодоления, бедности населения:

Практическая значимость. Теоретические обобщения, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили сделать ряд выводов практического значения. К ним можно отнести заключения, касающиеся анализа формальных институтов; рассмотренную модель механизма самовоспроизводства бедности; выявленные точки разрыва порочного круга нищеты. Реализация предложений позволит органам власти принимать более обоснованные управленческие решения при разработке долгосрочной стратегии экономической и социальной политики сокращения бедности, а также программ повышения уровня и качества жизни населения.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Социальная политика», «Экономическая политика государства» и «Государственное регулирование экономики» для экономических и управленческих специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были использованы при разработке Научного отчета по государственной научно-технической программе «Концепция целевой Программы ликвидации нищеты и преодоления бедности населения Республики Башкортостан», выполненной по заказу Правительства Республики, где автор выступил одним из разработчиков.

Наиболее существенные результаты исследования докладывались на следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Воспроизводственный потенциал региона: социально-экономические проблемы переходного периода» (г. Уфа, 2004), «Социально-экономические проблемы переходного периода» (г. Нефтекамск, 2005), «Политические и экономические условия устойчивого развития российского региона» (г. Уфа, 2006), «Проблемы современной экономической теории» (г. Уфа, 2007), а также на заседаниях кафедры общей экономической теории Башкирского государственного университета. Отдельные положения исследования обсуждались в Летней школе «Конкурентоспособность страны: зарубежный опыт и эффективная стратегия для России», организованной Институтом комплексных стратегических исследований и Высшей школой бизнеса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в рамках секции «Социальное неравенство» (г. Москва, 2004).

Основные положения и идеи диссертационной работы изложены в 8 научных публикациях общим объемом 3,7 печ. л., в том числе в журнале «Социальная политика и социальное партнерство» из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация содержит введение, три главы (в каждой по три параграфа), заключение, библиографический список и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бадертдинова, Зульфия Фануровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что в науке проведено немало исследований, посвященных рассмотрению феномена бедности, до сих пор нет ни единого мнения о природе бедности и единого подхода к установлению ее границы, ни устоявшейся классификации бедных слоев населения.

Современный этап развития экономической теории характеризуется попытками синтеза экономико-теоретических, социальных, философских подходов при раскрытии сложных, системных категорий. К таким категориям относится и бедность.

В XIX и XX вв. сформировались различные концепции, различающиёся между собой не только по определению бедности, но и по подходам к ее изучению. Исходным пунктом анализа бедности в любой исторической эпохе, в любой стране является определение господствующей или формально принятой обществом той или иной концепции бедности. На сегодняшний день в теоретико-методологическом плане наиболее разработанными в мировой практике являются подходы, основанные на трех концепциях: абсолютной, относительной и субъективной бедности.

Проанализировав существующие и формально используемые концепции бедности в переходный период в России, мы приходим к выводу о целесообразности введения в социально-экономическую практику концепции многоуровневой бедности, т.е. одновременное использование нескольких линий бедности. Она может представлять комбинацию нескольких порогов бедности, отражающих различные модели, социальные стандарты разных групп населения.

В соответствии с уточненным определением бедность следует рассматривать как социально-экономическое явление, характеризуемое таким состоянием домохозяйств, при котором они по тем или иным причинам не могут удовлетворить основные потребности, испытывая недостаток материальных ресурсов для ведения характерного для данного общества образа жизни, который обусловлен социально-экономическим положением страны, сложившимися традициями и эффективностью существующих институтов.

Отношение к бедности меняется вместе с развитием общества. Массовая бедность в современном ее понимании является порождением капитализма. В западных странах ответственность за нищету и бедность возлагалась на самого индивида. Бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, а является имманентным накоплению капитала социальным механизмом жесткого экономического принуждения. В капиталистической системе ценностей критерием оценки успеха является материальное благосостояние.

Развитые и развивающиеся страны представляют два полюса единого мирового хозяйства. В рамках теории экономического равновесия возникла концепция порочного круга нищеты, разработанная для слаборазвитых стран, где отсталость трактуется уже не как простая совокупность отдельных недостатков или препятствий, а как система взаимозависимых факторов.

Несмотря на многие недостатки, теория порочных кругов нищеты может помочь в выявлении глубинных причин бедности в странах, где данный феномен приобрел характер самовоспроизводящейся системы. Попытки ее применения для развитых стран не могут увенчаться успехом в силу того, что эти методики предполагают выявление места бедности в макроэкономической системе. В системе социально-экономических отношений развитых стран относительная бедность играет роль не тормоза, а мотора развития. В западном обществе социальная конкуренция выступает фактором воспроизводства мотивации накопления капитала.

Наиболее важными нам представляются следующие группы факторов данной системы: экономические и политические. В роли экономических факторов выступают инвестиции, займы, уровень доходов, производительность труда, незанятость (безработица) и т.д.; политических - политика государства, уровень политической стабильности общества, законодательство и т.д.

К внутренним относятся доходы населения, уровень сбережений, покупательная способность и пр. К внешним - иностранные инвестиции, импорт технологий и многое другое. Сочетание этих двух групп факторов можно считать взаимодополняющим.

По определенным показателям Россия отстает от высокоразвитых стран, все более смещаясь к характеристикам стран "третьего мира". Такие негативные явления, как углубление материального неравенства населения, абсолютное и относительное увеличениё бедности в России порождают проблемы, во многом сходные с теми, которые сегодня стоят перед развивающимися странами.

Но в то же время можно привести достаточно отличий от развивающихся стран. Например, Россия обладает огромными природными богатствами; большим ресурсным потенциалом в виде человеческого капитала; никогда не была колонией, полуколонией или зависимой территорией. Ей не характерна традиционная форма хозяйства, и не стоит так остро проблема нехватки продовольствия и питьевой воды.

Определенные показатели экономического развития России и ее институциональной среды сопоставимы с показателями слаборазвитых стран. Вследствие этого методология, разработанная для анализа третьих стран, применима и к России в определенных исторических границах.

На сегодняшний день все чаще можно встретить мнения о возрастающей политической роли России в мире, более того, отдельные ученые и политики предсказывают то, что наша страна войдет в ближайшее время в десятку высокоразвитых стран. Нам представляется, что Россию можно будет рассматривать как высокоразвитую страну лишь тогда, когда основные экономические и социальные параметры, в частности уровень жизни ее населения, будут близки к уровню жизни в этих странах.

Основными объективными факторами широкого распространения, бедности в России являются: ошибки при проведении реформ в начале 90-х; низкие доходы населения, особенно в сельской местности и малых городах; чрезвычайно низкая оплата труда, и как следствие появление специфической категории «работающих бедных»; невыплаты и задержки выплат заработной платы, пенсий, пособий; поляризация доходов населения-и социальный разлом общества; неэффективная социальная политика государства, перенос тяжести с социальных проблем в экономический рост.

Рассмотренные причины обусловливают профиль бедности. Кроме названных выше групп, таких как безработные, работающие с низкой оплатой труда, сельские жители, жители депрессивных регионов, высокий риск попасть в низший слой имеют следующие категории населения: одинокие пенсионеры, и нетрудоспособные граждане, неполные и многодетные семьи, молодежь, женщины.

Бедность оказывает негативное влияние на российское общество: утверждение модели бездетной или однодетной семьи, кризис института семьи, рост числа беспризорных и безнадзорных детей, рост преступности, ухудшение здоровья (физического, психического и социального) населения, низкая продолжительность жизни населения, рост смертности в трудоспособном возрасте.

Построенное уравнение множественной регрессии показывает, что на диу намику уровня бедности в России оказывают влияние две группы факторов, действующие в противоположных направлениях. Уровень бедности повышается с ростом реальных располагаемых денежных доходов населения: Это можно объяснить недостатками существующего перераспределительного механизма доходов в России. В то же время, понижающее влияние на показатель бедности могут оказать рост доходов бюджета, рост фактического конечного потребления, а также рост доли отчислений на социальные нужды.

В- рамках институционального направления экономической науки бедность рассматривается в зависимости не только от макроэкономических показателей, но и от исторически сложившихся традиций хозяйствованиями распределения доходов, геополитического положения страны, менталитета населения, от эффективности экономических и правовых институтов.

Формальные границы бедности выражаются в публикуемых органами статистики индикаторах (прожиточный минимум, минимальные размеры заработной платы, пенсий, стипендий). Также следует выделить механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных и неформальных правил (суды, полиция, налоговая инспекция; профсоюзы, третьи лица). Неформальные ограничения бедности включают в себя традиции, обычаи, верования народа, его менталитет и среду обитания. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как результат жизнедеятельности социума.

Общепризнанными особенностями России на всем протяжении ее развития были и остаются: большая и малозаселенная территория; суровые природно-климатические условия; географическое положение между Западом и Востоком; многонациональность населения, сосуществование многих конфессий при господстве православной ветви христианства; многовековое существование институтов внеэкономического принуждения.

В отличие от неформальных, формальные формы допускают резкую одномоментную ломку. Проводимые сегодня реформы направлены во многом на защиту интересов богатых слоев населения. Об этом свидетельствуют некоторые принятые в последнее время законы, которые непосредственно коснулись жизненного уровня населения и получили наибольший резонанс в обществе: введение плоской шкалы налога на доходы с физических лиц; введение единого социального налога вместо страховых платежей; введение накопительного" компонента в системе пенсионного обеспечения и т.д.

Возможными путями снижения уровня бедности, по нашему мнению, являются: изменение законодательства, повышение эффективности институциональной среды, а также изменение менталитета и неформальных установок.

Неформальные нормы в России сужают границы бедности, вследствие чего бедность не воспринимается российским народом как большое зло. Более того, формальные правила, переплетаясь с неформальными, сыграли определяющую роль в распространении феномена бедности в России.

Бедность характеризует не только личностное состояние индивида, но также может выступать и как макроэкономическая категория. Макроэкономический анализ бедности возможен при исследовании данного феномена как системы экономических и политических отношений, оказывающих непосредственное влияние на него.

По нашему мнению, истоки возникновения порочного круга следует искать в начале трансформационного периода, когда и был запущен механизм самовоспроизводства бедности. Конечно, бедность существовала и до начала 90-х годов, но причины, особенности, степень распространения рассматриваемого феномена были иными.

Такая разбивка на периоды обусловлена тем, что с 2001-2002 г. в российской экономике наметились определенные изменения, оказавшие влияние на характер «порочного круга нищеты».

Были проанализированы порочные круги нищеты для следующих периодов: «период реформ» (1992-2001 гг.) и «современный период» (2002-2005 гг.).

Среди множества причин, давших импульс процессу самогенерирования бедности в России, мы выделяем 3 главных, обусловленных действиями органов власти. Это: либерализация цен; приватизация; ликвидация гарантированной занятости.

Непродуманные действия органов власти в начале реформ 90-х гг. запустили механизм самовоспроизводства бедности. Факторами, оказавшими наиболее сильное влияние на рост уровня бедности в стране, являются: сокращение реальных располагаемых денежных доходов, рост безработицы и поляризация уровня жизни населения. В результате финансового кризиса 1998 г. произошло ухудшение всех указанных факторов, а следовательно и увеличение масштабов бедности.

Несмотря на положительную динамику многих показателей (располагаемых денежных доходов, инвестиций, темпов роста ВВП), мы продолжаем рассматривать их как негативные, поскольку их рост не компенсировал падения в трансформационный период или существенно отстает от аналогичных показателей ряда других стран. Кроме того, хотя и наблюдается снижение уровня абсолютной бедности в последние годы, все еще не преодолен механизм самовоспроизводства бедности. Наблюдается рост показателя относительной бедности, что свидетельствует об укреплении указанного механизма в российской экономике и переходе его на качественно другой уровень. Российская экономика все еще ориентирована не на внутренние, а на внешние источники роста.

Мы выделили следующие узловые точки разрыва механизма самовоспроизводства бедности. Во-первых, изменение институциональной среды. В долгосрочной перспективе остановка процесса генерирования бедности может произойти под влиянием неформальных правил; в краткосрочном периоде - с помощью формальных институтов.

Во-вторых, рост располагаемых доходов населения, который приведет к росту производительности труда, платежеспособного спроса населения и расширению внутреннего рынка, будет способствовать снижению теневой занятости, легализации доходов и, следовательно, пополнению доходов бюджета и снизит социальную дифференциацию в обществе.

В-третьих, сокращение чрезмерно высокого уровня неравенства в стране через эффективную перераспределительную политику.

В настоящее время перед обществом встала проблема пересмотра концепции отношения к человеку. Однако политика органов власти всех уровней продолжает базироваться преимущественно на экономической парадигме, основополагающими считаются проблемы макроэкономического регулирования экономики. Необходимо выработать более широкий взгляд на человека в экономической стратегии, что обеспечит решение проблемы разрыва порочного круга нищеты через повышение жизненного уровня, который обеспечит и рост человеческого капитала, и снижение социальных болезней общества, и изменение демографической ситуации. Целью любых преобразований должно стать обеспечение достойного уровня жизни каждого гражданина страны. Важно обеспечить выполняемость, а не декларативность этой цели путем конкретных действий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бадертдинова, Зульфия Фануровна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации Текст.: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]: офиц. текст. М., 1996 г.

2. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ; с изм. и доп. // Гарант: справ, правовая система. Загл. с экрана.

3. О прожиточном минимуме в Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134; с изм. и доп. // Гарант: справ, правовая система. Загл. с экрана.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст.: М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 208 с.1. Книги

5. Антропов, В. Социальная рыночная экономика: путь Германии Текст.: / В.В. Антропов. М.: Экономика, 2003. - 223 с.

6. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению Текст.: коллективная монография. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. - 282 с.

7. Бейкер, Дж. JI. Оценка воздействия проектов развития на бедность: практическое руководство Текст.: пер. с англ. / Дж. Л. Бейкер. Mi: Весь Мир, 2002. - 288 с.

8. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст.: пер. с англ. / И. Валлерстайн; пер. с англ. П. Кудюкина; [под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого]. СПб.: Изд-во;«Университетская книга», 2001. - 416 с.

9. Вётошкин, А. Философия, экономики Текст.: / А. Ветошкин, К. Стожко -Екатеринбург: Полиграфист, 2001. 334 с. .

10. Гатауллин, Р. Бедность в России: масштабы и пути преодоления. Текст.: научное издание / Р. Гатауллин, В. Ишмуратова. Уфа: Восточный университет, 2006; - 104 с.

11. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики Текст.: пер. с англ. М:: Весь мир, 2004. - 216 с.

12. Гордон, Л. Четыре рода бедности в современной России Текст.: хрестоматия для вузов / Л. Гордон. М.: Академия, 1997. — 276 с.

13. Голуб, Л. Социально-экономическая статистика Текст.; учеб.- пособие для студ. высш. учеб. заведений / Л; Голуб. Mi: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 272 с.

14. Гуткин, Л. Человечество на рубеже веков Текст.: показатели социально-экономического развития стран мира / Л. Гуткин. М.: Логос, 2003. - 216 с.

15. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на. бедность. Текст.: М;: Весь Мир, Всемирный банк, 2001. - 376 с.

16. Жеребин, В. Уровень жизни населения Текст.: монография / В:М Жере-бин, А.Н. Романов. Mi: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

17. Заславская, Т. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации Текст.: учеб: пособие / Т. Заславская. М.: Дело, 2004: — 400 с.

18. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст.: / К. Касьянова. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. — 367 с.

19. Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития,Текст.: / под общ. ред. Т. И: Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - 512 с.

20. Курс переходной экономики Текст.: учебник для вузов / под ред. Л.И. Абалкина М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

21. Курс социально-экономической статистики Текст.: учебник для вузов / В. Л. Соколин [и др.]; под. ред. М. Назарова. М.: ЗАО «Финстатинформ»,2002. 976 с.

22. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики Текст.: учеб. пособие / под ред. А. Сидоровича. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2001.-832 с.

23. Макконел, К. Экономикс: принципы, проблемы и политика Текст.: пер. с англ. / К. Макконел, С. Брю. М.: ИНФРА-М, 2001. - 974 с.

24. Мальтус, Т. Опыт закона о населении Текст.: / Т. Мальтус Петрозаводск: Петроком, 1993. (Шедевры мировой экономической мысли), Т. 4л 1993. - 145 с.

25. Маркс, К. Капитал Текст.: К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 23. М.: Политиздат, 1960. - 689 с.

26. Маркс, К. Сочинения Текст.: / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 2. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 651 с.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Текст.: издание второе. Том 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — 702с.

28. Мировая экономика Текст.: учеб. пособие / В.Д. Щетинин [и др.]; под ред. Б.М. Маклярского. М.: Междунар. отношения, 2003. - 424 с.

29. Мировая экономика Текст.: учеб. пособие для вузов / И. Николаева [и др.]; под ред. И. Николаевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. 575 с.

30. Мировая экономика Текст.: учебник для вузов / под ред. Ю. Щербанина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 318 с.

31. Нуреев, Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики Текст. : учеб. пособие / Р. Нуреев. М.: ИНФРА - М, 2001. - 240 с.

32. Политика доходов и качество жизни населения Текст.: учеб. пособие / под ред. Н. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.

33. Постсоветский институционализм Текст.: / под ред. P.M. Нуреева, В В. Дементьева. Донецк: «Каштан», 2005. - 480 с.

34. Проблемы бедности в трансформационный период Текст.: препринт научного доклада. Уфа: РИО БАГСУ, 2006. - 275 с.

35. Прудон, Ж. Бедность как экономический принцип Текст. : / Ж. Прудон., перев. не указан. М.: Издание «Посредника», 1908: — 29 с. •

36. Российский статистический ежегодник 2003 Текст.: стат. сб. Росстат. -М., 2004. -735 с.

37. Российский статистический ежегодник 2005 Текст.: стат: сб. Росстат. -М., 2006.-819 с.

38. Россия в цифрах 2004 Текст.: крат. стат. сб. Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

39. Рэвелльон, М. Сравнительные оценки?бедности Текст.: / М. Рэвелльон. -World Bank. 1996.

40. Седов; В. Политэкономия мирового хозяйства и экономика России Текст.: научное издание / BiB. Седов. Челябинск-Миасс: Изд-во Челябинского государственного университета, Геотур^ 2007.—215 с.

41. Сентэш, Т. «Третий мир». Проблемы развития Текст.: / Т. Сентэш. М.: Прогресс, 1974. - 460 с.

42. Слезингер, Г. Социальная экономика Текст.: учебник. М.: Дело и Сервис, 2001.-368 с.

43. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст.: в 2 т. / А. Смит. Мк Государственное социально-экономическое изд-во; 1935: -475, [2] с.

44. Социальная» траектория; реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы Текст.:'монографиям/ В.А. Артемов [и др.]; отв. ред., Т.Й. Заславская;. З.И: Калугина. Новосибирск:: Наука. Сиб. Предприятие РАН; 1999; - 736 с.

45. Социально-трудовая? сфера> России: в -переходный; период: реалии- и перспективы Текст.: / Hi А. Волгин [и др.]; под ред. А.К. Акимова, 11-A. Волгина. -М.: Молодая гвардия, 1997. 835-с.

46. Социальное положение и уровень, жизни населения^россии'2006 Текст. : / стат. сб;. Росстат- М(, 2006;- 493'с.

47. Социальный фон трансформационных, процессов в Республике Башкортостан Текст.: препринт научного доклада. Уфа: Гилем, 2007. - 114 с.

48. Суринов, А. Доходы населения. Опыт количественных измерений Текст.: / А. Суринов: М.: Финансы и статистика, 2000; - 432 с.

49. Тёория и методология исследований?социальных- проблем Текст.: / отв. ред. Р. Гринберг, Т. Чубарова; Институт международных экономических и политических исследований. М.: Наука, 2005. — 189 с.

50. Туроу, J1. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир Текст.: пер с англ. / JK Туроу; пер с англ. А. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999, - 432 с.

51. Экономика;Текст.: учебник.3-е изд:, перераб« и дот / под. ред.А.С. Булатова М.: Юристъ, 2002. - 896 е.

52. Экономические реформы в-России: итоги первых лет (199Г-1996) Текст.: М:: Наука, 1997.-271 с.

53. Экономический энциклопедический словарь Текст.: Авт.-сост. Л.П. Ку-раков, BiJT Кураков» .A.JT Кураков. М.: Вуз и школа, 2005. - 1030 с. (Сер. Президентская программа подготовки управленческих кадров);

54. Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии Текст.: / К. Маркс, Ф. Энгельс, соч, Т.2. М.: Политиздат, 1960. - 264 с.

55. Статьи в сборниках, журналах, газетах

56. Аваков, Р. Колонизация и деколонизация: эволюция развивающегося мира Текст. // МЭиМО. 2000. №9. С. 3-10.

57. Амосов, А. О предпосылках устойчивого экономического роста Текст. // Экономист. 2005. №10. С. 16-23.

58. Антохонова, И. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона Текст. // Проблемы прогнозирования. 2005. №2. С. 111-117.

59. Антропов, В. Модели социальной защиты в странах ЕС Текст. // МЭиМО. 2005. №11. С. 70-77.

60. Антюшина, Н. Шведская модель экономической реформы Текст. // Экономист. 2000. №1. С. 87-91.

61. Ахмадеев, А. Бедность: «социальный портрет» явления Текст. // Экономика и управление. 2004. №4. С. 78-82.I

62. Байгереев, М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета Текст. // Человек и труд. 2001. №8. С. 55-60.

63. Байгереев, М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности?» Текст. // Человек и труд. 2003. №11. С. 54-59.

64. Балацкий, Е. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка Текст. // Экономист. 2007. №6. С. 39-49.

65. Барсукова, С. Неформальная экономика и система ценностей россиян Текст. // СОЦИС. 2001. №1. С. 57-62.

66. Бачурин, А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни Текст. // Экономист. 2003. №8. С. 23-27.

67. Беглова, Е. Легализация доходов как способ борьбы, с бедностью Текст. // Экономика и управление. 2007. №1. С. 99-103.

68. Белоусова, С. Анализ уровня бедности Текст. // Экономист. 2006. №10. С. 65-71.

69. Беляева, Л. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) Текст. // СОЦИС. 2006. №9. С. 52-63.

70. Бердсолл, Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике Текст. // Вопросы экономики. 2006. №4. С. 84-89.

71. Берендеева, А. Предмет исследования — благополучие населения Текст. // СОЦИС. 2006. №5. С. 127-133.

72. Бикмухаметова, Н. Экономические основы ментальности россиян: отношение к бедности и богатству Текст. / Н. Бикмухаметова, Р. Кузина // Экономика и управление. 2005. №6. С. 86-90.

73. Биктимирова, 3. Концепции и подходы к оценке бедности Текст. // Экономика и управление. 2006. №2. С. 82-89.

74. Блинов, А. Проблема бедности в России и Украине Текст. / А. Блинов, А.1.♦

75. Сидорова//Экономист. 2006. №6. С. 62-67.

76. Бобков, В. Российская бедность: измерение и пути преодоления Текст. // Обществом экономика. 2005. №3. С. 19-37. <

77. Бобков, В. Уровень социального неравенства Текст. // Экономист. 2006. №3. С. 58-66.

78. Бобков, В. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) Текст. / В. Бобков, И. Канаев // Экономист. 2006. №9. С. 42-52.

79. Богомолов, О. «Олигархизм» — специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики Текст. // Российский экономический журнал. 2004. №2. С. 3-9.

80. Богомолова, Т. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация Текст. / Т. Богомолова, В. Тапилина // ЭКО. 2004. №11. С. 41-57.

81. Болотин, Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики Текст. // МЭиМО. 2005. №7. С. 83-99.

82. Бочарова, И. Программы содействия занятости Текст. // Экономист.2005. №5. С. 77-83.

83. Брагина, Е. Микрофинансирование в развивающихся странах Азии и Африки Текст. // МЭиМО. 2007. №3. С. 94-99.

84. Буздалов, И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества Текст. // Общество и экономика. 2005. №3. С. 38-47.

85. Быкова, С. Бедность по-русски и по-итальянски Текст. / С. Быкова, В. Любин // СОЦИС. 1993. №2. С. 132-138.

86. Вишневская, Н. Реформа институциональной политики на рынке труда стран ОЭСР Текст. // МЭиМО. 2007. №9. С. 40-50.

87. Голенкова, 3. Гражданское общество в России Текст. // СОЦИС. 1997. №3. С.25-36.

88. Горшков, М. Богатство и бедность в представлениях россиян Текст. / М. Горшков, Н. Тихонова // СОЦИС. 2004. №3. С. 16-22.

89. Греф, Г. Об итогах социально-экономического развития российской федерации в 2005 году и задачах на 2006 год Текст. // Экономическая политика.2006. №1. С. 7-19.

90. Давыдова, Н. Депривационный подход в оценках бедности Текст. // СОЦИС. 2003. №6. С. 88-96.

91. Давыдова, Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных Текст. / Н. Давыдова, Н. Седова // СОЦИС. 2004. №3. С. 40-50.

92. Дворкович, А. Российская экономика сегодня и завтра Текст. // Экономическая политика. 2006. №1. С. 152-157.

93. Действия государства, направленные на сокращение масштабов бедности Текст. // Общество и экономика. 2002. №3-4. С. 263-297.

94. Денисов^ Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению Текст. // Экономист. 1997. №1. С. 73-82.

95. Жуков, С. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике Текст. / С. Жуков, О. Резникова // МЭиМО. 2000. №12. С. 51-59.

96. Заславская, Т. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Текст. .// Общественные науки и современность. 2005. №3. С. 5-16.

97. Заславская, Т. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Текст. // Общественные науки и современность. 2005. №4. С. 13-25.

98. Зевин, JI. Россия и развивающиеся страны: поиск новых путей экономического взаимодействия Текст. / JI. Зевин, Б. Хейнфец // МЭиМО. 2006. №12. С. 13-23.

99. Иванов, В. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом Текст. / В. Иванов, А. Суворов // Проблемы прогнозирования. 2006. №3. С. 132-148.

100. Исаков, Ю. Проблематика развивающихся! стран в повестке, дня «восьмерки» Текст. //МЭиМО. 2007. №10. С. 3-11.

101. Итоги 20 лет российских трансформаций Текст. // МЭиМО. 2006. №1. С. 49-60.

102. Кадомцева, С. Социальная политика и население Текст. // Экономист. 2006. №7. С. 48-58. 1

103. Кадыров, С. Социальная и экономическая дифференциация населения Республики Башкортостан Текст. / С. Кадыров, М. Ахметова // Экономика и управление. 2004. № 4. С. 82-88.

104. Кирута, А. Эконометрический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России Текст. / А. Кирута, А. Ше-вяков//Вопросы статистики. 2004. №5. С. 36-41.

105. Ковалев, Е. Зловещее предсказание Т.Р. Мальтуса Текст. // МЭиМО. 2004. № 1.С. 34-42.

106. Кошанов, А. Социально-экономическая дифференциация общества: основные проблемы регулирования Текст. / А. Кошанов, С. Гайсина // Общество и экономика. 2002. №3-4. С. 221-229.

107. Кузнецов, В. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии Текст. // СОЦИС. 2005. №4. С. 3-14.

108. Кузнецова, Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование Текст. / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. 2002. №4. С. 46-53.

109. Кузнецова, Е. О динамике уровня бедности в США Текст. // Вопросы статистики. 2006. №7. С. 53-56.

110. Куликов, В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики Текст. / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал. 2005. №1. С. 3-17.

111. Куснер, Ю. Динамика распределения доходов в России Текст. / Ю. Кус-нер, Г. Мкртчян, И. Царев // ЭКО. 2006. №9. С. 25-34.

112. Лайкам, К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности Текст. // Общество и экономика. 2002. №12. С. 30-49.

113. Лебедева, Н. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России Текст. / Н. Лебедева, О. Ломовцева // Общественные науки и современность. 2006. №2. С. 109-117.

114. Лопез-Кларос, А. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап развития Текст. // Экономическая политика. 2006. №1. С. 21-37.

115. Лучкина, Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России Текст. // МЭиМО. 2005. №5. С. 71-78.

116. Лучко, М. Международная конкурентоспособность государств-реципиентов на мировом рынке прямых иностранных инвестиций Текст. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. №3. С. 27-36.

117. Львов, Д. Россия: рамки реальности и контуры будущего Текст. // Международная экономика. 2007. №8. С. 5-17.

118. Люблинский, В. Феномен бедности на рубеже XXI века Текст. // Человек и труд. 2001. №5. С. 33-36.

119. Мазин, А. Общество развивается по спирали Текст. // МЭиМО. 2004. №5. С. 3-11.

120. Малеева, Т. Социальная ситуация в России: парадоксы и тупики Текст. // Общество и экономика. 2003. №12. С. 18-22.

121. Медведев, В. Гордиев узел социальной политики Текст. / В. Медведев, Ю. Красин // СОЦИС. 2007."№11. С. 23-29.

122. Нещадин, А. Какая модель социального партнерства- нужна россиянам? Текст. / А. Нещадин, Н. Горин // Человек и труд. 2007. №2. С. 17-21.

123. Никитин, С. Личные доходы населения (На примере развитых стран) Текст. //МЭиМО. 2007. №2. С. 16-23.

124. Новикова, В. Возможно ли справедливое распределение доходов? Текст. // Экономист. 2002. №4. С. 61-67.

125. Нуреев, Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной-экономики Текст. // Вопросы-экономики. 2000. №4. С. 137-156.

126. Овчарова, Л. Кто беден в России Текст. // Эксперт. 2004. №16 (417). С. 88-94.

127. Овчарова, Л. Бедность: где порог? Текст. / Л. Овчарова, Е. Турунцев, И. Корчагина // Вопросы экономики. 1998. №2. С. 61-72.

128. Олейник, А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России Текст. // Вопросы экономики. 2004. №6. С. 79-94.

129. От благотворительности — к «социальному обеспечению» Текст. // ЭКО. 2006. №4. С. 189-191.

130. Петросян, Д. Гуманистическая экономика и социальная справедливость Текст. // Общественные науки и современность. 2007. №5. С. 18-27.

131. Петухов, Ю. «Шоковой терапией» — по обездоленным Текст. // Экономика и управление. 2005. №2. С. 96-100.

132. Подузов, А. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения Текст. / А. Подузов, Д. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 1997. №6. С. 133-145.

133. Подузов, А. Измерение бедности (зарубежный опыт) Текст. // Проблемы прогнозирования. 1996. №4. С. 100-108.

134. Подузов, А. Идентификация бедных с помощью системы индивидуальных прожиточных минимумов Текст. / А. Подузов, Д. Кукушкин // Проблемы прогнозирования. 2005. №6. С. 133-145.

135. Предложения по совершенствованию модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения Текст. // Вопросы статистики. 2003. №7. С. 36-37.

136. Предложения по стратегии социальной защиты Текст. // Общество и экономика. 2007. №4. С. 45-123.

137. Разумов, А. Бедность и занятость: количественные и качественные взаимосвязи Текст. //Уровень жизни населения регионов России. 2004. №9. С. 4-35.

138. Редель, А. Российский менталитет: к социологическому дискурсу Текст. //СОЦИС. 2000. №12. С. 109-118.

139. Ржаницина, JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения Текст.// Экономист. 2001. №4. С. 71-77.

140. Ржаницына, JI. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения Текст. // Человек и труд. 2004. №1. С. 47:51.

141. Римашевская, Н. Базисные принципы социальной доктрины России Текст. // Народонаселение. 2005. №2. С. 9-26.

142. Римашевская, Н. Бедность и маргинализация населения Текст. // СОЦИС. 2004. №4. С. 33-44.

143. Римашевская, Н. Некоторые проблемы социального реформирования в России Текст. // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С. 3-16.

144. Римашевская, Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России Текст. // СОЦИС. 1997. №6. С. 55-65.

145. Римский, В. Социальная политика как метод решения социальных проблем Текст. // Общественные науки и современность. 2006. №5. С. 92-96.

146. Рогов, С. Социальное государство: Россия и мировой опыт Текст. // Международная экономика. 2007. №8. С. 26-37.

147. Роик, В. Реформа доходов — эффективное лекарство от бедности, реформа льгот — всего лишь пищевая добавка Текст. // Человек и труд. 2005. №3. С. 20-23.

148. Роик, В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь россиян? Текст. // Человек и труд. 2006. №5. С. 19-23.

149. Российская, Г. Состояние экономики и качества жизни: проблемы взаимосвязи Текст. // Экономика и управление. 2000. №4. С. 73-77.

150. Рукавишников, В. Насколько сильна Россия? Комментарий к геополитическому дискурсу Текст. // СОЦИС. 2007. №10. С.26-38.

151. Румянцева, Е. Бедность как глобальная проблема Текст. // МЭиМО. 2003. №2. С. 57-65.

152. Рывкина, Р. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов Текст.// СОЦИС. 2001. №4. С.32-39.

153. Савченко, П. Социальные приоритеты: проблемы- и решения Текст. // Экономист. 1995. №5. С. 58-6Г.

154. Салжаницин, А. Некоторые проблемы финансирования отраслей социальной сферы Российской Федерации Текст. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. №12. С. 56-63!

155. Сидорина, Т. Социальная теория — коридор развития социальной политики Текст. // Общественные науки и современность. 2006. №4. С. 54-57.

156. Сидорова, В. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности Текст. // СОЦИС. 2004. №7. С. 83-95.

157. Смирнов, В. Инфляция и трудовые доходы Текст. / В. Смирнов, Т. Лукь-янчикова // Экономист. 2007. №2. С. 48-54.

158. Солодова, Г. Некоторые воззрения христианства: собственность, богатство и бедность Текст. // ЭКО. 2006. №1. С. 161-178.

159. Солодова, Г. Представления христианства о социальном неравенстве и труде Текст. // ЭКО. 2006. №6. С. 138-154.

160. Стародубровский, В. Российская экономика в 2005 году. Текст. // Экономическая политика. 2006. №1. С. 181-208.

161. Степашин, С. «Коррупция — абсолютное зло в любой стране, а в стране, где высок процент бедных, она — зло в квадрате» Текст. // Человек и труд. 2007. №2. С. 4-11.

162. Суринов, А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России Текст. // Общество и экономика. 2004. №3. С. 42-55.

163. Тихонов, А. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян? Текст. // СОЦИС. 2007. №1. С. 81-89.

164. Тихонова, Н. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства Текст. // Общественные науки и современность. 2005. №6. С. 34-45.

165. Тихонова, Н. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации Текст. // Общественные науки и современность. 2006. №1. С. 33-45.

166. Ткаченко, А. Бедность как социальный феномен Текст. // Власть. 1999. №9. С. 35-43.

167. Токсанбаева, М. По каким «адресам» идет адресная помощь малоимущим? Текст. // Вопросы экономики. 2003. №10. С. 130-146.

168. Тощенко, Ж. О квазиконсолидации-российского общества Текст. // Общество и экономика. 2003. №1. С. 113-133.

169. Уандыкова, М. Проблемы моделирования управления социально-экономическими системами* Текст. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №4. С. 84-89.

170. Храмцов, А. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России Текст. // СОЦИС. 2007. №2. С. 21-32.

171. Чернина, Н. Бедность как социальный феномен российского общества Текст. // СОЦИС. 1994. №3. С. 54-61.

172. Чинакова, JL Об отличительных признаках бедности и нищеты Текст. // СОЦИС. 2005. №1. С. 139-141.

173. Цветков, В. Российская экономика в 2005 году: полная неопределенность при благоприятной конъюнктуре Текст. // ЭКО. 2006. №5. С. 3-24.

174. Цирель, С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост Текст. // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 100-116.

175. Шабанова, М. «Неправовая свобода» и социальная адаптация Текст. // Свободная мысль. 1999. №11. С.54-67.

176. Шарин, В. Можно ли прекратить воспроизводство бедности? Текст. // Человек и труд. 2005. №7. С. 25-27.

177. Шарин, В. Подходы к решению проблемы бедности Текст. // Человек и труд. 2003. №12. С. 15-17.

178. Шахова, Г. Госдарственные расходы и социально-экономическое развитие Текст. / Г. Шахова, И. Боженко // Финансы. 2005. №8. С. 61-66.

179. Шевяков, А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России Текст. // Общество и экономика. 2006. №11-12. С. 6-36.

180. Шевяков, А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост Текст. // Общество и экономика. 2005. №3. С. 5-19.

181. Шишков, Ю. Уровень бедности в современном мире: методологические споры Текст. // МЭиМО. 2006. № 1. С. 3-14.

182. Шишков, Ю. Глобальная дивергенция подушевых доходов: некоторые вопросы методологии Текст. //МЭиМО. 2006. №3. С. 3-12.

183. Шкаратан, О. Анализ социально-экономического неравенства россиян Текст. / О. Шкаратан, И1. Иванов, С. Инясевский // Общественные науки и современность. 2005. №5. С. 36-53.

184. Шорохов, В. Богатые и бедные: концептуальная дилемма Текст. / В.* Шорохов, Н. Морозова // ЭКО. 2003. №7. С. 116-128.

185. Шугуров, М. Конституционализация международных норм прав человека и российское правосознание Текст. // Общественные науки и современность. 2006. №2. С. 67-77.

186. Экономическая ситуация — 2005. (Мониторинг Левада-Центра) Текст. // СОЦИС. 2006. №12. С. 53-55.

187. Элбакян, Е. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян. Текст. / Е. Элбакян, С. Медведко // СОЦИС. 2001. №8. С. 103-111. •

188. Якобсон, JI. Социальная политика: коридоры возможностей Текст. // Общественные науки и современность. 2006. №2. С. 52-66.

189. Яковлев, Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности Текст. // Российский экономический журнал. 2007. №4. С. 43-54.

190. Яковлев, Р. О госгарантиях по оплате труда в условиях законообеспече-ния ведущей роли «локальных нормативных актов» в регулировании заработной платы Текст. // Российский экономический'журнал. 2001. №8. С. 24-37.

191. Яременко, Г. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России Текст. // Проблемы прогнозирования. 2005. №3. С. 94-101.

192. Ярошенко, С. Четыре социологических объяснения бедности.(Опыт анализа зарубежной литературы) Текст. // СОЦИС. 2006. №7. С. 34-42.

193. Ясин, Е. Модернизация экономики и система ценностей Текст. // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 4-36.1. Электронные ресурсы

194. Госкомстат РФ Электронный ресурс.: Режим доступа http://www.gks.ru. Загл. с экрана.

195. Группа Всемирного банка (Российская Федерация) Электронный ресурс.: Режим доступа http://www.worldbank.org.ru. Загл. с экрана.

196. Каталог источников социально-экономической информации (ЛВС ЦЭМИ РАН) Электронный ресурс.: Режим доступа http://serverl.data.cemi.rssi.ru. Загл. с экрана.

197. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Электронный ресурс.: Режим доступа http://www.mzsrrf.ru. Загл. с экрана.