Романтическое стилевое течение в украинской советской поэзии 20-х - 30-х годов (М. Бажан, Ю. Яновский, О. Влызько, Л. Первомайский) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Ковалев, Юрий Иванович

• Ковалев, Юрий Иванович
• 1985

Оглавление диссертации Ковалев, Юрий Иванович

Стр.

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОМАНТИЧЕСКОГО СТИЛЕВОГО ТЕЧЕНИЯ УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ ПОЭЗИИ, ЕГО СВОЕОБРАЗИЕ И МЕСТО В ЛИТЕРАТУРЕ ФОШИРУЩЕГОСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. 24

Глава П. РОМАНТИЧЕСКОЕ СТШЕВОЕ ТЕЧЕНИЕ В УКРАИНСКОЙ

СОВЕТСКОЙ ПОЭЗИИ 20-х - НАЧАЛА 30-х ГОДОВ . . 42

§ I. Творческие поиски новых средств художественного изображения. Внутренняя дифференциация романтического стилевого течения. 42

§ 2. Романтизм и романтика в годы первой пятилетки. Теоретическая борьба вокруг проблемы романтизма в советской литературе . 83

Глава Ш. РАЗВИТ!® РОМАНТИЧЕСКОГО СТИЛЕВОГО ТЕЧЕНИЯ

В 30-е ГОДЫ.ИЗ

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Ковалев, Юрий Иванович

ЗАКЛКНЕНИЕ

Романтическое стилевое течение в литературе социалистического реализма - явление чрезвычайно сложное и неоднозначное. Возникнув во времена стремительных революционных преобразований, оно даже в пору своего расцвета не всегда находило соответствующее осмысление. Нередки случаи, когда сами романтики не считали себя таковыми. Охлаждение к романтизму в конце 20-х годов, вызванное превратным пониманием его как "идеалистического" феномена в литературе или как "мистификации действительности", недостаточно объяснять только отрицательным влиянием вульгарной социологии. Путь научного познания, движущегося от исследователя к предмету исследования, от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, имеет свою диалектику. "Сначала, - писал В.И.Ленин, - мелькают впечатления, потом выделяется нечто - потом развиваются понятия качества /определение вещи или явления/ и количества. Затем изучение и размышления направляют мысль на познание тождества - различия - основы -сущности сегба-ь явления, причинности etc. Все эти моменты /шаги, ступени, процессы/ познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и проходят через эту проверку к истине.

Глубокий научный интерес к романтическим формам мышления как к одному из проявлений творческих возможностей социалистического реализма в советском литературоведении возникает в конце 50-х годов. Романтизм, конечно, привлекал внимание исследо Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 301. вателей и раньше, однако его освещение не отличалось систематичностью, часто страдало односторонностью, субъективностью оценок и суждений.

В 20-е годы отношение к этому художественному явлению выражалось преимущественно в виде эмоциональной реакции /"симпатии-антипатии"/. Во время работы Первого Всесоюзного съезда советских писателей романтизм уже выделялся в качестве составной части основного метода, хотя и получил слишком общую характеристику: произведения романтиков рассматривались в аспекте соотношения романтических и реалистических элементов лишь по содержанию. Следующий шаг был сделан на Втором Всесоюзном съезде советских писателей в докладах К.Симонова и С.Вургуна и углубился в размышлениях А.Фадеева. Однако подлинное раскрытие своей сущности романтизм получает только после окончательного преодоления искусственной дихотомии "реализм-антиреализм". В среде исследователей литературы утверждается мнение о наличии романтического стилевого течения как одного из стилевых течений социалистического реализма /В.Щербина, Д.Марков, Л.Новиченко,

A.Зльяшевич, Л.Тимофеев, Ю.Барабаш, М.Храпченко, Е.Любарева,

B.Ванслов, М.Острик и др./.

Глубокая разработка теоретических основ вопроса, содержащаяся в исследованиях названных ученых, богатейший фактический материал /конкретные художественные произведения, разнородные высказывания критиков, воспоминания, письма, архивные документы и т.д./ раскрывают возможность более объективного взгляда на развитие романтического стилевого течения в советской литературе. Необходимость строго аргументированного изучения своеобразия этого творческого течения обусловлена, с другой стороны, многими традиционными оценками определенных литературных явлений, вошедшими в обиход еще в 20 - 30-е годы и требующими соответствующих уточнений.

Творчество отдельных писателей-романтиков, прежде всего М.Бажана, JI.Первомайского, Ю.Яновского, О.Влызько, получило более или менее широкое освещение в литературоведении и критике. Однако характеристика процесса становления и развития индивидуального стиля каждого из них невозможна без учета типологической общности мироощущения, вне широкого контекста общественной и литературной жизни 20 - 30-х годов. "Панорамное" обозрение эволюции романтического стилевого течения, охватывающее творческие поиски не только крупных поэтов-романтиков, но и своеобразную художественную атмосферу этих лет, детальное изучение ее основных черт проливают свет и на историю становления социалистического реализма в советской литературе.

Романтический тип творчества не всегда мог проявить себя полностью. Яркие его вспышки наблюдаются прежде всего в периоды становления новых форм человеческих отношений, создающих особенно приподнятую лирическую настроенность, дерзкий порыв к новому, незавершенному, к желанному идеалу, к решительному отрицанию статичности. Со временем стремительный "калейдоскоп" событий сменяется более спокойным течением, и тогда на смену лирическому вихрю приходит пора анализа и синтеза, благоприятствующая прежде всего реалистическому типу мышления.

История, украинской советской литературы знает моменты бурных романтических взлетов. Современные литературоведы усматривают два таких периода, справедливо подчеркивая, что "линия 60-х годов продолжает стилевое направление 20-х годов", что проявление этих тенденций отнюдь не произвольное, что оно "обусловлено целым рядом факторов, охватывающих сферу и содержания, и художественной формы"*. Крупномасштабный размах послеоктябрьской лирики и страстный лирический "взрыв" 60-х годов /в некоторых братских республиках, прежде всего в России, это произошло раньше/ были тесно связаны с общественными явлениями большого исторического значения: первый - с могучей поступью Великой Октябрьской социалистической революции, с началом новой эры в истории человечества, второй - с демократизацией общественной жизни, с успехами НТР и первыми шагами в освоении космоса. Каждый из этих периодов отмечен неповторимыми лирическими летописями своей современности, насыщенной романтикой созидания.

Ожидание мировой революции, страстное желание немедленно, сейчас же воплотить в жизнь коммунистический идеал было органичным для В.Эллана, В.Чумака, П.Тычины и многих других революционных лириков, которые в своем порыве к будущему сосредоточивались на основном, постоянно укрупняя и приближая его, не обращая внимание на детали. Сильное чувство коллективизма, приобретавшее универсальное значение, мотивировало добровольное отречение от всего личного во имя общественного, формировало образ верного рыцаря революции.

Максимальная гиперболичность образа характерна и для поэзии 60-х годов, которая тогда, как вспоминает И.Драч, "лидировала, она делала такие открытия, какие не давались прозе, театру, кино"2. Внимание здесь прежде всего сосредоточивалось на многообразии духовного расцвета неповторимой личности:

Ти знаеш, що ти людина, Ти знаеш про це, чи Hi?

1 1льницький М. На BiCTpi серця i пера. - Киев,1980, с.13.

2 Драч I. Вщювщати на питания часу. - Роб. газета, 1984, 28 июня.

Усмшка твоя едина, Мука твоя-едина, 04i tboi одни

В.Симоненко, "Ти знаеш, що ти людина."/*.

В.Симоненко, творчески продолжая традиции лириков революции, обращался к "новым Колумбам и Магелланам" открывать "духовные острова". Личность развитого социалистического общества представала в новом качестве, она стремилась не только к духовному обогащению, но и к гармоническому единению с окружающим миром.

Я встав з колш i небо взяв за 30pi", - с гордостью писал 2

М.Винграновский . Ответственность за судьбы мира, стоящего на пороге вселенной и встревоженного своим будущим усиливало драматические интонации и гуманистический пафос /"Нож в солнце" И.Драча, "Демон" М.Винграновского/. Романтическая страстность была так велика, что она, как некогда в 20-е годы, захватывала и представителей других стилевых течений, романтизируя их мироощущение /Л.Костенко, В.Коротич, Б.Олейник/.

Новые открытия в эстетическом освоении действительности, на первый взгляд противостоящие "творческому застою" в поэзии предыдущего десятилетия, в сущности были органическим продолжением единого процесса развития советской литературы. Этому способствовало не только переиздание произведений В.Эллана, В.Чумака, О.Влызько, Е.Плужника, М.Зерова и других, но и новые творческие поиски П.Тычины, М.Бажана, Л.Первомайского, А.Малыш-ко, влиявших на "молодую" поэзию, как и последняя, в свою очередь, на них. Это свойственно было, например, внутренне драматической лирике Л.Первомайского, охваченной философским напря

1 Симоненко В. Лебед1 материанства. - Киев, 1981, с. 19.

2 ВШграновський М. Ки1в. - Киев, 1982, с. 76. жением поисков истины, пронзенной горькой самоиронией.Здесь романтические формы художественного изображения, уступая реалистическим, придают стихотворениям оттенок тонкой акварельности. Повышенная требовательность к себе усиливала внимание поэта к реалистическим принципам, к осознанию своего писательского долга, к пониманию значения поэзии /"Уроки поэзии", 1968, "Древо познания", I971/:

Bipm починаеться не з звучания, Хоч i не може вш не звучати. Bipni починаеться з твого мовчання, Коли не можеш б tome мовчати*.

Это лирика поэта, освоившего реалистические принципы, но не потому, что они "лучше" романтических. В данном случае их принятие художником романтического типа мышления обусловливалось внутренней потребностью его творческих поисков, создавало новое поэтическое качество. Здесь проявляется весьма существенная особенность социалистического реализма, стремящегося к живому . синтезу разных художественных форм.

Подобная черта наблюдается у многих крупных мастеров слова. Ь.Суровцев, например, анализируя поэму М.Бажана "Полет сквозь бурю", рассматривает ее как интересный образец того, насколько "органически может проявиться реалистическое, по сути, исследование обстоятельств и конкретной человеческой судьбы в 2 романтическом стиле изображения" . И если поэт достиг высокого художественно-стилеЕого единства в циклах "Мицкевич в Одессе", "Итальянские встречи", в "Четырех вариациях о надежде", "Уман-ских воспоминаниях", "Ночных раздумьях старого мастера", в сбор

1 Первомайський Л. Тв. в 7-ми т. - Киев, 1968, т. I, с.468.

2 Суровцев Ю. Поэзия Миколы Бажана. -М., 1970, с. 213. нике "Карбы", это нисколько не умаляет роли романтического начала его поэзии. Хотя М.Бажан с целью создания полифонического произведения часто обращался к творческому опыту иных стилевых образований, его естественной стихией оставалось романтическое мироощущение, обогащенное реалистическими и условно-ассоциативными элементами, особенно ощутимое вэ вспыхнувших семью цветами радуги "Ночных концертах". Этот могучий оркестр поэтической звукозаписи, продолжающий линию сонетов "Резной тени" и триптиха "Строения", как замечает Н.Костенко, не просто "интерпретация известных симфоний и песен - это философские размышления, рожденные музыкой истинного творчества"*. "Ночные концерты" -одно из самых синтетических, самых оригинальных произведений поэта - показалось неожиданным некоторым критикам, воспринимавших М.Бажана как эпика, "привыкшего рационально внедрять фи2 лософскую мысль в образы" , хотя он всегда был тонким, ни на кого не походим лириком. Это было заметно уже в его первых по

1 О лудетских стихотворениях, посвященных матери', •в сонетах его "Резной тени", в "Дороге", в циклах' "Мицкевич в Одессе", "Итальянские встречи", в сборнике "Карбы", но его лирическое мышление неотделимо от эпического и остродраматического, оно всегда убедительно бажановское.

С другой стороны, в нашем литературоведении еще бытует мнение о "перерастании" того или иного художника из "романтиков" в "реалисты". Это, на первый взгляд, может показаться доказательным, особенно когда исследуются примеры, аналогичные Костенко Н. 3 глибин дум сво!х. - Жовтень, 1979, № 10, с. 139.

2 Рябчук М. EniKa фглософсько! лгрики. - Л it• Укратна,

1980, 26 августа.

3 См.: Бажан М. Викуем cbit новий. - В1тчизна, 1984, № 10, с. 6. творческим поискам Л.Первомайского и М.Бажана. Такой подход к литературным явлениям нам представляется несколько упрощенным. Результаты подобного "перерастания" показывают поэмы М.Бажана "Клич вождя" и "Мать" или роман Ю.Яновского "Мир" /"Живая вода"/, якобы удовлетворивший, наконец, критику, но "в результате терялась правда, исчезали реальные конфликты из отдельных новелл и рассказов"*. Грубое игнорирование типа творчества, мироощущения автора - этого ядра его таланта - в таких случаях приводили к резкому снижению идейно-художественного уровня произведений.

В социалистическом реализме ни собственно реалистические, ни романтические принципы не могут быть ни "лучшими", ни "худшими", ни тождественными основному методу. Они соотносятся с ним как особенное с общим. Тенденция к синтезу художественных форм является определяющей, и речь здесь может идти /для каждой конкретной ситуации/ о метаморфозах того или иного типа творчества или же /в общетеоретическом аспекте/ об обращении к истокам социалистического реализма как открытой системы, как продолжения демократических традиций многих литературных направлений /а не только критического реализма/ и стилей прошлого.

Переживая сложный и противоречивый процесс эволюции, романтическое стилевое течение всегда оказывалось необычайно жизнеспособным, потому что всегда имело неиссякаемые реальные источники - романтику и героику созидательной деятельности советского народа.

Поскольку развитие романтического стилевого течения происходило в тесной взаимосвязи с другими течениями социалистического реализма, творчество писателей-романтиков, как правило, Фащенко В. Новела 1. новелгсти. - Киев, 1968, с. 103. неоднородно, многопланово. Так сказать, "в чистом виде" романтик - явление чрезвычайно редкое. Творчество Ю.Яновского, например, или М.Иогансена развивалось преимущественно в этих рамках. Однако подавляющее большинство других писателей /М.Бажан, Л.Первомайский, О.Влызько и др./ часто выходило за пределы этого течения, стремилось к синтезу различных стилевых начал.

Романтическое мироощущение вообще в каждом конкретном случае проявлялось по-разному. Если В.Эллан видел свое призвание в рыцарском служении делу революции, отрекаясь от всего личного, то В.Симоненко прежде всего обращался к духовным ценностям самобытной личности, неотделимой от родной Отчизны. Если Ю.Яновский пытался найти себя в страстном порыве к неизвестному, то М.Бажан тяготел в своей поэзии к напряженной'йраме идей", в которой постоянно сталкивались непримиримые противоположности, а Л.Первомайский - к переполняющему сердце лирическому ощущению полноты и горечи человеческого бытия. Но существенным было всегда то, что они восхищались революционными преобразованиями, стремились к претворению в жизнь высших коммунистических идеалов. Они всегда оставались самобытными творческими личностями, идущими каждый своей тропой, но в русле объединяющего их романтического течения. - составной части искусства социалистического реализма.

Список литературы диссертационного исследования Ковалев, Юрий Иванович, 1985 год

1. Энгельс ф. Анти-Дюринг. В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 5 - 338.

2. Энгельс Ф. Лассалю Ф., 18 мая 1859 г. - В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 29, с. 490 - 496.

3. Ленин В.И. Предисловие к русскому переводу писем К.Маркса к Л.Кугельману. Полн. собр. соч., т. 14, с. 363 - 370.

4. Ленин в.И. Философские тетради: План диалектики /логики/ Гегеля. Полн. собр. соч., т. 29, с. 297 - 302.

5. Ленин В.И. Философские тетради: К вопросу о диалектике. -Полн. собр. соч., т. 29, с. 316 322.

6. Черненко К.У. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма. М.: Изд-во полит, литературы, 1984. - 15 с.

7. Первый.'Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1934. - 671 с.

8. Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Стенографический отчет. М.: Сов. писатель, 1956. - 594 с.ж ж

9. Арватов Б. Социалистическая поэтика. И.: Федерация, 1928. - 170 с.

10. Барабаш Ь.Я. Вопросы эстетики и поэтики. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Современник, 1963. - 416 с.

11. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. В кн.: Поли. собр. соч. в 13-ти т. - М.: Изд-eo АН СССР, т. 5, 1954. - 862 с.

12. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. -402 с.

13. ВороЕский В.В. Литературно-критические статьи. -М.: Гослитиздат, 1956. 465 с.

14. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского: Лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения.-М.: Наука, 1983. 350 с.

15. Горький М. История русской литературы. М.: Худож. литература, 1939. - 340 с.

16. Горький М. 0 литературе: Литературно-критические статьи. -М.: Сов. писатель, 1961. 901 с.

17. Дзеверш 1.0. Естетика лен1нхзму i питания л1тератури. 2-е изд. дораб. и доп. Киев; Днипро, 1975. - 267 с.

18. Днепров В.Д. Ицеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980. - 598 с.

19. Дубровин А.Г. Цель художника: Проблемы теории социалистического реализма. М.: Сов. писатель, 1972. - 302 с.

20. Дубровина И.М. Романтика в художественном произведении. -М.: Высшая школа, 1976. 255 с.

21. Из истории советской эстетической мысли: Сб. статей. -М.: Искусство, 1980. 456 с.27. 1стор1я украшсько! Л1тератури: В 8-ми т. Киев: Наук, думка, 1970, т. 6. - 516 с.28. 1стор1Я украшсько! л1тератури: В 8-ми т. Киев: Наук, думка, 1971, т. 7. - 391 с.

22. Ковалев В.А. Многообразие стилей в советской литературе. -М.-Л.: Наука, 1965. 132 с.

23. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. -М.: Искусство, 1977. 292 с.

24. Луначарский A.B. Эстетика. Литературная критика: Статьи, доклады, речи /1928 1933/. Полн. собр. соч.: В 8-ми т. -М.: Худож. литература, 1967, т. 8. - 563 с.

25. Любарева Е.П. Республика труда: Герой поэзии первых пятилеток. М.: Сов. писатель, 1975. - 264 с.

26. Маймин Е.А. 0 русском романтизме: Кн. для учителей. М.: Просвещение, 1975. - 238 с.

27. Марков Д.Ф. Генезис социалистического реализма: Из опыта южнославянских и западнославянских литератур: -М.: Наука, 1970. 307 с.

28. Марков Д.Ф. Проблемы теории социалистического реализма. -М.: Худож. литература, 1975. 352 с.

29. Метченко А.И. Избранные работы: В 2-х т. М.: Худож. литература, 1982, т. I. - 493 с.

30. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. -Киев: Мистецтво, 1981. 488 с.

31. Новиченко J'i.M. Вибр. працк В 2-х т. Киев, Днипро, 1984, т. 2. - 424 с.

32. Новиченко Л.Н. О многообразии художественных форм и стилей в литературе социалистического реализма: Материалы к совещанию по вопросам социалистического реализма. М., 1959. -52 с.

33. Овчаренко А.И. Социалистический реализм и современный литературный процесс. М.: Сов. писатель, 1980. - 316 с.

34. Острик М.М. Романтика в лгтератур1 сощалгстичного реалгз-му. Киев: Наук, думка, 1964. - 160 с.

35. Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. М.: Худож. литература, 1970. - 606 с.

36. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М.: ОГИЗ, 1948. -888 с.

37. Проблемы романтизма: Сб. статей. М.: Искусство, 1967. -358 с.

38. Творческий метод: Сб. статей. М.: Искусство, i960. - 344 с.

39. Теория литературных стилей: Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии: Сб. статей. М.: Наука, 1978. - 499 с.

40. Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982. 437 с.

41. Тимофеев Л.И. Советская литература: Метод. Стиль. Поэтика. -М.: Сов. писатель, 1964. 524 с.

42. Фадеев A.A. За тридцать лет. М.: Сов. писатель, 1957. -985 с.

43. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы.2-е изд., доп. М.: Сов. писатель, 1972. -406 с.

44. Зльяшевич А.П. Единство цели многообразие поисков. - Л.: Сов. писатель, 1980. - 544 с.ж ж

45. Авербах Л. 0 культурной преемственности в пролетарской литературе. Красная новь, 1929, II? 6, с. 166 - 184.

46. Адельгейм Е.Г. Микола Бажан. Киев: Днипро, 1974. - 252 с.

47. Адельгейм Е. Образ 1Прова I поема Бажана "Безсмертя". -Л1т. критика, 1939, & II, с. 62 77.

48. Боробйов В.В. ВЛ.Ленш I проблеми романтизму. В кн.: Ленш1зм I лхтература. - Киев: Наук, думка, 1969, с.169-213.

49. Бабишк1Н Ю.К. Юр1й Яновський. Киев: Рад. письменник, 1957.298 с.

50. Бажан М.П. Раздумья и воспоминания. -М.: Сов. писатель, 1983. 334 с.

51. Бажан М. ¿¡¿ивой огонь культуры. Вопр. литературы, 1977, Л 7, с. 3 - 15.

52. Бажан М.П. Книги. Люди. Дати: Статт1 про Л1тературу. Киев, 1962. - 237 с.

53. Бажан М. Под знаком Леся Курбаса. Вопр. литературы, 1983, № 9, с. 128 - 170.

54. Бажан Н1к. Поеми Слгсаренка. Бглыловик, 1923, № 170, 21 июля.

55. Бажан М. /Н.Б./ Реценз1я на зб.: О.Слгсаренко. ПоезН. -Барикади театру, 1923, № I, с. 12.

56. Бажан М. Сшвець великого братерства /Про Ншолая Тихонова/. Прапор, 1979, № 10, с. 3 - 22.

57. Бажан М. Твори: В 4-х т. Киев: Днипро, 1975, т. 4. - 400 с.

58. Бажан М. Хай живе лгрика ново! класово! людини. JIit. газета, 1933, 16 марта.

59. Банковская Н.П. Поэт М.Бажана "Ночь Гофмана". Филолог, науки, I960, № 4, с. 62 - 65.

60. Б!лецький 0.1. Про прозу взагал1 та про нашу прозу 1925 року. Червоний шлях, 1926, № 3, с. 133-163.

61. Блакитний /Еллан/ В. Твори: Повне згбрання. Харьков: ДВУ, 1929. - 392 с.

62. Бойчук А. Видатний майстер художнього слова, радянський патр1от-1нтернад1онал1ст. В кн.: Майстер слова. - Кировоград, 1982, с. 48 - 54.

63. Василько В. Народний артист УРСР О.С.Курбас. В кн.: Лесь Курбас. - Киев: Мистецтво, 1969, с. 5 - 37.

64. Василь Михайлович Блакитний /Елланський/: Некролог. Глобус, 1925, А- 23 - 24, декабрь.

65. Бсеукрашська нарада комсомолыив-поет1в. Молодняк, 1934, & 5, с. 73 - III.

66. Гельфандбейн Г. 3 нотаток про новини УкраТнсько! радянсько! Л1тератури. Молодняк, 1935, № 10, с. 104 - 114.

67. Гельфандбейн Г. Лев Скрипник. Молодняк, 1930, № I /37/, с. 104 - III.

68. Гельфандбейн Г. Михайло Доленго. Рад. л1тература, 1933,2, с. 222 226.

69. Гидаш А. Предисловие. В кн.: Петефи Ш. Лирика. - М.: Ху-дож. литература, 1973, с. 5 - 16.

70. Голубева З.С. Микола Бажан: Нарис творчостк Киев: Днипро, 1984.- 206 с.

71. Гончар 0. Проза должна быть поэтичной. Октябрь, 1954, Л? II, с. 177 - 181.

72. Тренер 0. Рец. на кн.: А.Михайлюк. Солнечная лирика. За маркео-леншську критику, 1932, & 12, с. 83 - 85.

73. Гроссман-Рощин И. Тезисы об упадочности в художественной литературе. На лит. посту, 1927, 1Ы, с. 3 - 8.

74. Гуляев Н. В.И.Ленин и методологические вопросы. В кн.: Проблемы эстетики и творчества романтиков. - Калинин: йзд-во КГИ, 1982, с. 3-21.

75. Дейч А. Творчество Микола Бпжана. Вопр. литературы, 1966, № 8, с. 224 - 225.

76. Дехто з межиггрщв. Глобус, 1923, 3, с. 10 - 12.

77. Дискуссия по поводу статьи А.Соколова "Дискуссия о романтизме". Вопр. литературы, 1964, № 9, с. III - 146.

78. Доленго М. До проблеми сучасного романтизму. Критика, 1930, Я 9, с. 49 - 66.

79. Доленго М. Нотатки про нашу л!рику. Критика, 1928, № 9, с. 22 - 35.

80. Доленго М. Проза Юр!я Яновського. Червоний шлях, 1929, № 2, с. 158 - 166.

81. Доленго М. Творч1сть В.Сосюри. Харьков: ДВОУ лгтература I мистецтво, 1931. - 96 с.

82. Драч I. Вщповщати на питания часу: На робочому стол1 пи-сьменника. Роб. газета, 1984, 28 июня.

83. Дубровина И. Романтика. Вопр. литературы, 1964, № II, с. 3 - 15.

84. Ершов Л. В году 19-м, летом. Лит. обозрение, 1973, № 2, с. 17 - 18.

85. Зашшк. Неол1ф, 1925, № I, с. I - 8.

86. Закржевский. Рыцари безумия /футуристы/. Киев, 1914. -163 с.

87. Затонский Д. Что такое модернизм? В кн.: "Контекст" 1974: Лит.-критические исследования. -М.: Наука, 1975, с. 135 - 167.

88. Зелинский К. Достоевский и бизнес. Авангард, 1929, № 3, с. 163 - 165.

89. Когансен М. Елементарнг засоби версиф1кацП /в1ршування/. -Мистецтво, 1921, № 2, с. 104 117.

90. Каминский В.И. Гносеология художественной идеи в литературе. -В кн.: Классическое наследие и современность. -Л.: Наука, 1981, с. 7 28.

91. Кацнельсон А. Андрш Михашпок. Ь кн.: Михайлюк А. Поезп.-Киев: Рад. письменник, 1959, с. 3 - 13.

92. Керженцев В. Международная революция и пролетарская культура. Прол. культура, 1919 № 6, с. 1-3.

93. Кирилюк S. У боргу перед Васильченком. В кн.: Майстер прози поетично! Степан Ьасильченко. - Киев: Веселка, 1983, с. 169 - 172.

94. Кирпотин В. Накануне Первого съезда. Вопр. литературы, 1967, № 5, с. 24-44.

95. КисуНько В. К вопросу о генетической многосоставности социалистического реализма. В кн.: Вопросы теории социалистического реализма. ~М.: Наука, 1980, с. 272 - 302.

96. Клоччя А. Рец. на сб.: О.Влызько. За всех скажу. Молодняк, 1927, ¡Ь 8, с. 90.

97. Клоччя A. Ctiuibobí шукання. Молодняк, 1930, )Г? 2/38/, с. 114 - 135.ПО. Коваленко Б. Класи i стиль Молодняк, 1930, №3/39/, с. 101 - 142.

98. Коваленко Б. Классы и стили. На лит. посту, 1930, № 12, с. 47 - 60.

99. Коваленко Б. .¡Итературно-критичн! статтi. Киев: Рад. письменник, 1962, с. 365.ИЗ. Коваленко Б. Письменники комсомолу. Молодняк, 1935, JS 12, с. 112 - 115.

100. Коваленко Б. Шд знаком перебудови. За марксо-ленгнську критику, 1934, № 7, с. 53 - 77.

101. Коваленко Б. Ще про стшп: Виступ на пленум i ради ВУСППу В1Д 22 травня 1930 р. Молодняк, № 6/42/, с. 72 - 81.

102. Комарницышй Н. Памятные встречи с юностью. Радуга, 1981, № 6, с. 160 - 163.

103. Корсунська Б.Л. Поез1я нового CBÍTy: 1де! та образи укра-iHCbKoí л i ржи 20 30 рок ib. - Киев: Наук, думка, 1967. -330 с.

104. Корсунська БЛ. Ф1лосодэськ1 мотиви у творчост1 Павла Ти-чини. Киев: Наук, думка, 1977. - 226 с.

105. Коряк В. 0рган1зац1я жовтнево! Л1тератури: Газетн1 та жур-нальн i статтi 1919 1924 рр. - Харьков: ДВУ, 1924.276 с.

106. Коряк В. Украшська л!тература: Конспект. Харьков, ДВУ,1929. 300 с.

107. Костенко H. Две монографии о Бажане. Дружба народов, 1972, № 4, с. 276 - 278.

108. Костенко Н. 3 глибин дум cboîx. Ковтень, 1979, Я? 10, с. 136 - 143.

109. Костенко Н, Коли ти любиш все життя. Б кн.: Чужий А. Поезiï. - Киев, 1980, с. 3-8.

110. Костенко Н.В. Поетика Миколи Бажана /1923 1940/. - Киев: Изд-во КГУ, 1971. - 170 с.

111. Костюк ju. MiciOHep од романтизму. Молодняк, 1930, Л> 4/40/, с. 77 - 80.

112. Крижашвський С.А. Школа Бажан: Крит.-б10граф1чний нарис.-Киев: Рад. письменник, 1954. 108 с.

113. Крижан1вський С. Перший укра!нський поет-романтик. В кн.: Боровиковський Левко. Поезн. - Киев: Рад. письменник, 1957, с. 3 - 50.

114. КудШ В. Соц1ал1Стичний реал1зм творчий метод художнього ni знания. -В1тчизна, 1958, № 9, с. 138 - 149.

115. Кудш В., Бурляй Ю. Прикр1 помилки критика. -В!тчизна, 1950, Ji> 3, с. 182 185.

116. Кулик I. Досв1Д двох poitiB. За марксо-леншсысу критику, 1934, J^ 4, с. 3 - 9.

117. Кулик I. Новий етап радянсько! л1тератури. Л1т. газета, 1932, 15 июня.

118. Кулик I. Промова на першому пленум! оргкомгтетгв Сп1лки радянських письменник!в. Рад. л1тература, 1933, № I, с. 190 - 211.

119. Левада 0. За високий вдейно-художнш р1вень радянсько! поезiî. Молодняк, 1934, № II-12, с. 75 - 79.

120. Левада 0. Нотатки про творчгсть Миколи Банана. Рад. л1те-ратурознавство, 1933, № 7, с. 191 - 223.

121. Левада 0. Поезгя "Рапорту молодих". Молодняк, 1934, Лй 10, с. ИЗ - 115.

122. Лейтес А. Владимир Гадзинский. В кн.: Гадз1неький В. Айнштайн, Земля: Дв1 поеми. - М.: Село i MicTo, 1925, с.3-6.

123. Лейтес А. Наш украшський урбан1зм. Наука i побут, 1927, II июня.

124. Лейтес А. О русском переводе стихов Бажана. Лит. критик, 1934, В I, с. 223 - 224.

125. Лейтес А. Предисловие. В кн.: Яновский Юрий. Соч. -М.: Сов. писатель, 1936, с. 3 - 6.

126. Лейтес А. Ковтень у русые ift Л1:тературк Культура i по-бут, 1927, 19 ноября.

127. Лейтес А., Яшек I. Десять pokib украшсько! Л1тератури /1917 1927/. - Харьков, 1928. - 397 с.

128. Лившиц М. Маркс и Энгельс об искусстве. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве: В 2-х т. - М.: Искусство,1976, т. 1, с. У - Х1УП.

129. Луначарский A.B. Начала пролетарской эстетики. Пролет, культура, 1919, № И-12, с. 8 - 10.

130. Луначарский A.B. Плеханов как искусствовед и критик. -Лит. критик, 1935, № 7, с. 21 46.

131. Любарева Е. Эдуард Багрицкий. В кн.: Багрицкий Эдуард. Стихотворения и поэмы. - М.-Л.: Сов. писатель, 1964, с. 546.

132. Маяковский В.В. Соч.: В 13-ти т. М.: Госиздат худ. литературы, 1959, т. 12. - 704 с.

133. Микитенко I. Выступление в 'ЧПт. газет!". Л!т. газета, 1932, 14 декабря.

134. Микитенко I. Сплачую борг. Молодняк, 1933, № 1-2, с. 92 - 94.

135. MicbKOB O.B. Книжково-документальна виставка, присвячена 75-Р1ЧЧЮ з дня народження М.Бажана. ApxiBn Укра!ни, 1979, № 6/158/, с. 56 - 61.

136. Михайловский Б. Проблемы конкретно-исторического изучения социалистического реализма. В кн.: 0 литературно-художественных течениях XX века. - М.: Изд-во МГУ, 1966,с. 39 60.

137. Муратов I. Просто талант? Прапор, 1975, й 5, с. 95-100.

138. Недзвщський А. Поет, народжений революцгею. В кн.: Еллан /Блакитний/В. Поезп. - Киев: Днгпро, 1967, с. 5 - 15.

139. Н1Соноький П. Книга про поета. Дншро, 1955, № 6, с.118-121.

140. Шсонсышй П.Г. Микола Бажан: JliT. портрет. Киев, Госиздат худож. литературы, 1959. - 98 с.

141. Нгсонський П. Поетичний стиль М.Бажана. Украшсъка мова i Л1тература в школ!, - 1973, № I, с. 8 - 16.

142. Ншонсышй П. Рецензия на монографию: Н.Костенко. Поетика Миколи Бажана /1923 1940/. - Украгнська мова i Л1терату-ра в школi, 1973, № 2, с. 93 - 94.

143. Новиченко Л. На маг1стралях часу. В кн.: Бажан М. Твори: В 4-х т. - Киев, 1974, т. I, с. 5-41.

144. Новиченко Л.М. Не оюстращя вщкриття! :-Л1т.-критичн1 нариси. - Киев: Рад. письменник, 1974. - 238 с.

145. Новиченко Л.М. Поез!я i революция. Киев: Днгпро, 1968. -280 с.

146. Новиченко Л. Поез1я револкапйного горшня. В кн.: В.Еллан /Блакитний/. Поезн. - Киев: Дншро, 1983, с. 5 -32.

147. Новиченко Л.М. Поетичний cbit М.Рильського. Киев: Наук, думка, 1980. - 408 с.

148. O.G. Щасна путь. Культура i побут, 1927, 7 июня.

149. Павличко Д. Сонця i правди сурмач. В кн.: Малишко А. Тв.: В 10-ти т. - Киев: Дншро, т. I, с. 5 - 82.

150. Пал1йчук Ю. Екструктивна л!рика. Авангард: Альманах про-летарських митц!в Ново! ГенерацП. - Харьков, 1930, .?-а, с. 74 - 78.

151. Паперный 3. Пролетарская поэзия первых лет Советской власти. В кн.: Пролетарские поэты первых лет Советской власти. - М.: Сов. писатель, 1959, с. 5 - 74.

152. Пархомовська С. Пам"ятаю завжди. Вгтчизна, 1983, № 5, с. 179 - 185.

153. Передмова. В кн.: Косяченко Г. Зал1зна кров. Харьков; ВУСПП, 1927, с. 5 - 7.

154. Плачинда С.П. Майстернгсть Юргя Яновського: Л!т.-критичний нарис. Киев: Рад. письменник, 1969. - 249 с.

155. Первомайський Л. Bipini Леонiда Бренньова. Лit. критика, 1938, }Ь 2, с. 112 - 116.

156. Первомайський Л. За опанування творчих висот. Молодняк, 1933, 1Ь 3, с. 83 - 94.

157. Первомайський Л. За яе1сть поези. Л1т. газета, 1934, 30 марта.

158. Первомайський Л. Обгцяння i здшснення. Вттчизна, 1968, В 2, с. 145 - 153.

159. Первомайський Л. Хай лишаеться вогонь: 3 неопублковано! спадщини. Киев: Рад. письменник, 1983. - 277 с.

160. Петров К. Мы общей лирики лента. В кн.: Маяковский и литература народов Советского Союза. - Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1983, с. 60-93.

161. Гкмпщук В. Tímh прийдешньому. Шляхи мистецтва, 1921, № 2, с. 138 - 139.

162. Полтавченко П. Рецензия на кн.: Крыжанс&кий С. Микола Ба-жан. ЛÍT. в школ i, 1956, $ 2, с. 80 - 83.

163. Пом"янський Л. Загублен! сторшки: 3ycTpi4i з О.Влизьком. В1тчизна, 1968, të 10, с. 168 - 173.

164. Пр1совський е.М. Поез1Я Леон1да Первомайеького: Л1т.-критич-ний нарис. Киев: Рад. письменник, 1968. - 231 с.

165. Прокламащя Авангарду. Бюлетень Авангарду, 1928, № I, с. I - 8.

166. Против комчванства, вульгаризации и приспособленства. -На лит. посту, 1929, Jf? 14, с. I 5.

167. Радченко G.6. Володимир Сосюра: Лгт.-критичний нарис. -Киев: Рад. письменник, 1968. 208 с.

168. Рильсышй М. Микола Зеров поет i перекладач. - В кн.: Зеров Микола. Вибране. - Киев: Дншро, 1966, с. 5 - 17.

169. Рильсышй М. Поет суворо! любовь В кн.: Про Леонща Первомайського. - Киев: Рад. письменник, 1978, с. 3-12.

170. Родько М.Д. Укра1нська поез1я перших пожовтневих рокгв. -Киев: Наук, думка, 1971. 308 с.

171. Рождественская И.С. Поэзия Эдуарда Багрицкого. Л.: Худож. литература, 1967. - 308 с.

172. Розанов И. Литературные репутации. -М.: Кооп. изд-во писателей "Никитинские субботники", 1928. 148 с.

173. Розанов И. Русские лирики: Очерки. -М.: Кооп.изд-во писателей "Никитинские субботнрши", 1929, 210 с.

174. Рохл ÎH А. Л i ржа Л.Первомайського. Л!т. критика, 1940, В 3, с. 58 - 75.

175. Рябчук М. EniKa фоософсько! лгрики. JIit. УкраТна, 1980, 26 августа.

176. Савченко Я. Боротьба за сегтогляд. В кн.: Бажан М. Пое-зiТ. - Харьков: Книгосп1лка, 1930, с. У - ХХХП.

177. Савченко Я. Василь Чумак. Миотецтво, 1920, J£ I, с.46-50.

178. Савченко Я. Занепадництво в украшсыий поезН. Юяття i револвд!я, 1927, Ш 2, с. 160 - 174.

179. Савченко Я. Выступление. За творчу реал!зац1Ю ухвал листо-падового пленуму ЦК i ЩК КЦ/б/У. Життя i революцгя, 1934, В I, с. 164 - 165.

180. Савченко Я. Живе ж мертве в украшсыий поезП. Життя i револкщя, 1929, $ 2, с. 122 - 133.

181. Савченко Я. Майстер романтики. Критика, 1929, № I,с.25-38.

182. Савченко Я. Романтичний Гамлет. Життя i революция, 1934, В 3, с. 88 - 123.

183. Семенко М. Мистецтво як культ. Черв, шлях, 1924, $ 3, с. 222 - 229.

184. Семенко М. Постановка питания в теорН мистецтва переходо-Boi доби: Панфутуристичний мангфест. Семафор в майбутне. - Киев, 1922, с. 3-7.

185. Семенко М. Сучасний стан свгтового мистецтва. Б1лыювик, 1923, 12 сентября.

186. Сенци М. Воображение и верность природе: Философские основы литературной критики Колриджа. В кн.: Европейский романтизм. - Г/1.: Наука, 1973, с. 128 - 166.

187. Скуба М. Сигнал сво!м. Нова генерац1я, 1930, № 8-9, с. 49-51.

188. Скульський Г. Доля геро!в: Статт1 про сучасну прозу. -Киев: Рад. письменник, 1941. 127 с.

189. Смолич Ю. Рассказ о непокое: Страницы воспоминаний об украинской литературной жизни минувших лет. М.: Известия, 1971. - 558 с.

190. Смульсон Л. Микола Бажан. Молодий б Тыловик, 1938, $ 6, с. 138 - 140.

191. Смульсон Л. Шлях до народност!: Про творчхсть Максима'Риль-ського i Миколи Бажана. Киев: Гослитиздат, 1938. - 104 с.

192. Соколов А. К спорам о романтизме. Вопр. литературы,1963, № 7.

193. Сосюра В. Вас. Еллан. Вашпте, 1927, № I, с. 136 - 137.

194. Старинкевич Л. Рецензия на кн.: Яновский Ю. Четыре сабли.-Червоний шлях, 1930, № II-I2, с. 221 224.

195. Стебун I., 1сяченко А. Поетична творчгсть Леон!да Первомай-ського. В кн.: Первомайський Л. ПоезП. - Киев, 1947,т. I, с. 8 45.

196. Степанов H.A. Велемир Хлебников; Жизнь и творчество. М.: Сов. писатель, 1975. - 280 с.

197. Суровцев Ю.И. Поэзия Миколы Бажана: Критический очерк. -М.: Сов. писатель, 1970. 288 с.

198. Тарасенков А.К. Микола Бажан: Крит.-биографический очерк. -• М.: Сов. писатель, 1950. 76 с.

199. Тастевен Г. футуризм: На пути к новому символизму. М.: Ирис, 1914. - 73 с.

200. Тертерян И. Романтизм как целостное явление. Вопр. литературы, 1983, № 4, с. 151 - 183.

201. Ткаченко I. 1деолог романтики. Критика, 1930, № II, с. 77 - 90.

202. Ткаченко I. Творча путь Юргя Яновського. Критика, 1931, 1Ь 3, с. 68 - 86.

203. Тиверець Б. Спад л1ризглу в сучасн!й украшськш поез il. -ЧерЕоний шлях, 1924, $ 1-2, с. 141 160.

204. Тичина П.Г. 1з щоденникових записгв. Киев: Рад. письменник, 1981. - 432 с.

205. Тичина П. Hi4 перед боем. JIît. газета, 1935, 24 апреля.

206. Тростянецький A.A. Крила романтики: Киття i творч!сть iûpin Яновського. Киев: Рад. письменник, 1962. - 174 с.

207. Тростянецький A.A. Шляхом боротьби та шукань. Киев: Наук, думка, 1968. - 254 с.

208. Украшка Леся. 3i6p. тв.: У 12-ти т. Киев: Наук, душа, 1972, т. 12. - 696 с.

209. Упит А. Литературно-критические статьи. Рига: Латиз, 1955. - 395 с.

210. Уэллс Г. Россия во мгле. М.: Прогресс, 1959. - 222 с.

211. Фащенко В.В. Новела i новел^ти: Жанрово-стильове питания.-Киев: Рад. письменник, 1968. 263 с.

212. Филипович П. Ленш в украшсыпй поез il. Життя i револю-щя, 1925, lê 1-2, с. 68-71.

213. Хвиля А. Мова й образ украшсько! радянсько! поез п. За марксо-ленхнську критику, 1934, № 5, с. 13 - 32.

214. Хвиля А. Поет i каменяр. В кн.: Блакитний /Еллан/ В. Тв.: Повне зiöp. - Харьков; ДВУ, 1929, с. I - ХХХУ1.

215. Хяжняк А. За oöpie.m даяекг п"ятдесят. - В кн.: Про Лео-нща Первомайського. - Киев: Рад. письменник, 1978,с.21-30.

216. Хоменко Я. Без стрижня: Спроба характеристики поетичних шукань Олекси Влизька. Критика, 1929, № 4, с.85 - 95.

217. ЧикоЕани С. Важа Пшавела. В кн.: Пшавела Важа. Стиховтво-рения и поэмы. - Л.: Сов. писатель, 1969, с. 5 - 46.

218. Шамота М. Так гартувалася молодîctb. Л1т. газета, 1947, 23 октября.

219. Шамрай А.П. Ернет Теодор Амадей Гофлан: Шгття i творчгсть. -Киев: Дншро, 1969. 300 с.

220. Шешуков С.И. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. M.ï Моск. рабочий, 1970. - 351 с.

221. Шершеневич Б. Зеленая улица: Статьи и заметки об искусстве.-М.: Плеяды, 1916. 51 с.

222. Шляхи розвитку украшсько! пролетарсько! лгтератури: Л1те-ратурна дискус in /192о I92b/. - Харьков: Украшський ро-б1тник, 1928. - 376 с.

223. Шошин В.А. Поэт романтического подвига: Очерк творчества Н.С.Тихонова. Л.: Сов. писатель, 1976. - 432 с.

224. Щупак С. Доповщь т. Сталша та завдання лгтератури. За марксо-лен1нську критику, 1934, № 2-3, с. 5 - II.

225. Щупак С. Монументальна форма в поези. Лгт. критика, 1936, tè 3, с. 3-50.

226. Щупак С. Проблема матергал1Стично-д!алектично1 методи в худокн!й л!тератур!. Критика, 1931, № 4, с. 3 - 26.

227. Щупак С. "Пролог до гори" Л.Первомайського. Л1т. газета, 1934, I марта.

228. Юринець В. Значшня Плеханова для марке1Всько! соцюлогн мистецтва. Молодняк, 1927, № 5.

229. Юрченко I. За б 1лыювицьку л1рику. Л1т. газета, 1932, 15 июля.

230. Юрченко I. Украшська поезЁя в 1938 р. Рад. Л1тература, 1939, iï I, с. 152 - 180.

231. Яковлев М. Плеханов как методолог литературы. М.-Л., без г. - 158 с.

232. Якубовський Ф. 1люстрований журнал на Укра!н1. Еиття i революцгя, 1927, № I, с. 114 - 120.XXX

233. Батан М. Автобиография. ЦГАШИ УССР, ф.531, ед. соб. III.

234. Бажан М. Вступне слово. Дом. архив М.П.Бакана.

235. Влизько 0. Отдел рукописей 1ЩБ АН УССР, ф. 75, № 14 19.

236. Иогансен Майк. Автобиография и библиографические ведомости. Отдел рукописей ЦНБ АН УиСР /Архив М.А.Плевако/, ф. ХХУП, JS 937.

237. Яновський Ю. Паруси/Снасть/. Отдел рукописей Института литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР, ф. Мб, ед.соб.639.

238. Яновський Ю. Блакитна вежа з моря вироста. Отдел рукописей Института литературы им. Т.Г.Шевченко АН УССР, ф. 116, ед. соб. 618.х х

239. Бажан Н!к. Крижмо комуни. Б1льшовик, 1923, 26 июля.

240. Бажан М. Тв.: В 4-х т. Киев: дншро, 1974, т. I. - 368 с.

241. Бажан М. Тв.: В 4-х т. Киев: Дншро, 1974, т. 2. - 440 с.

242. Бажан HiK. Травень. Роб1Тниче-селянська правда, 1924, II мая.

243. Вирган I. Сад дружби. Киев: Госиздат, 1935. - 54 с.

244. ВШгравовський М. Ки!в. Киев: Дншро, 1982. - 150 с.

245. Влизько 0. Вам- безсилим! Молодняк, 1924, № 5.

246. Влызько 0. Вибран1 поезП. Киев: Рад. письменник, 1963. -244 с.

247. Влизько 0. Конквхстадори. Нова генерац!я, 1924, № I.

248. Гадзшський В. Заклик червоного ренесансу. М.: Село ! Micro, 1923. - 22 с.

249. Еллан /Блакитний/ В. Поезн. Киев: Дншро, 1983. - 224 с.

250. Йогансен М, Поези. Харьков: Pyx, 1933, - 186 с.

251. Кобшшнський В. Поезп. Киев: Рад. письменник, 1969. -349 с.

252. Коряк Ь. На Електриди! Мистецтво, 1919, № I, с. 3 - 4.

253. Косяченко Р. Борня i дн1. Харьков-4(иев: Литература i мистецтво, 1932. - 82 с.

254. Косяченко Г. Шторм: Поезп. Харьков, 1929. - 49 с.

255. Луговской В. Собр. соч.: В 3-х т. -М.: Худ. литература, 1941, т. I. 526 с.

256. Малишко А. Тв.: В 10-ти т. Киев: Дншро, 1973, т. I.-352 с.

257. Малишко А. Тв.: В 10-ти т. Киев: Дншро, 1973,т.2. -'374 с.

258. Мисик В. Блакитний mict. Харьков: Госиздат Украины; 1929,- 32 с.

259. Мотт Л. Ср1бна лиса. Перевел на укр. язык М.Бакан. - Б1ль-шовик, 1923, 24 - 25 июня.

260. Муратов I. Багаття: ДоезП. Киев, 1940. - 46 с.

261. Первомайський Л. Поези /1924 1934/. - Киев: Госиздат Украины, 1947, т. I. - 241 с.

262. Первомайський Л. Тв.: В 7-ми т. Киев: ДнШро, 1968, т. I.- 520 с.

263. Плужник G. ПоезП. Киев: Рад. письменник, 1966. - 260 с.

264. Прешерн Ф. П0езн. Киев: Дншро, 1977. - 200 с.

265. Семенко М. Тов. Сонце. Мистецтво, 1919, № I, с.6-11.

266. Симоненко В. Лебед1 материанства. Киев: Молодь, 1981.

267. Сосюра В. Пролог до недок!нчено! поеми. Шляхи мистецтва, 1921, № 5, с. 4.

268. Сосюра В. Тв.: В 2-х т. Киев: Дн!про, 1978,т.2. - 222 с.

269. Тихонов Н. Избр. стихотворения: В 2-х т. М.: Худож. литература, 1967, т. I. - 558 с.

270. Троянкер Р. Горизонт. Харьков: Госиздат Украины, 1930. -52 с.

271. Уитмен Уолт. Листья травы. М.: Худож. литература, 1982. -484 с.

272. Усенко П. Вибр. тв.: В 2-х т. Киев: Гослитиздат Украины, 1963, т. I. - 336 с.

273. Фалькíbcbkhh Д. На пожарищ!. Киев, 1928. - 77 с.

274. Фалыивсышй Д. Обри. Киев: Maca, 1927. - 62 с.

275. Фомш В. Вибране. Киев: Рад. писъменник, 1972. - 206 с.

276. Чумак В. 3acniB. Киев: ДнШро, 1968. - 208 с.

277. Яновський D. Тв.: В 5-ти т. Киев: ДнШро, 1982* т. I. -536 с.

278. Яновський Ю. Тв.: В 5-ти т. Киев: Дншро, 1983, т. 5. -370 с.

279. Ярошенко В. Степ. Киев: дншро, 1968. - 119 с.