Романное творчество Айн Рэнд в контексте массовой литературы США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат наук Мирасова, Камила Наиловна

• Мирасова, Камила Наиловна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мирасова, Камила Наиловна

Содержание

Введение

Глава 1. Мифологизированная реальность в романах А. Рэнд

1.1. Философская основа художественного мира А. Рэнд

1.2. Теория «рационального эгоизма» как пример конструирования мифов в массовой литературе

1.3. Мифы американского массового сознания в романах А. Рэнд

1.4. Романтический герой А. Рэнд как воплощение национального идеала индивидуализма

Глава 2. Жанровая специфика романов А. Рэнд

2.1. Роль научной фантастики в жанровой организации романа «Атлант расправил плечи»

2.2. Документальный компонент в «Мы живые» как составляющая романа об истории

2.3. Этика эгоизма в жанре любовного романа

Глава 3. Стилистическое своеобразие романов А. Рэнд

3.1. Символические образы в романах А. Рэнд

3.2. Вербальное выражение музыки в романах А. Рэнд

3.3. Художественные средства изображения отрицательного

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Романное творчество Айн Рэнд в контексте массовой литературы США»

Введение

Романы известной американской писательницы русского происхождения Айн Рэнд (1905 - 1982) пользуются сегодня огромной популярностью и в России. Свидетельством тому являются регулярные переиздания их русских переводов, впервые появившихся на полках книжных магазинов в 90-е годы.1

Айн Рэнд (1905 - 1982), урождённая Алиса Зиновьевна Розенбаум, родилась в Санкт-Петербурге, в семье фармацевта, с 1914 г. - владельца одной из крупнейших столичных аптек. Социальный статус отца позволил Алисе, несмотря на еврейское происхождение, поступить в женскую гимназию М.Н. Стоюниной (где классом старше училась сестра В. Набокова, Ольга) и проучиться там вплоть до октябрьской революции 1917 года. В 1924 г. Алиса Розенбаум закончила Петроградский государственный университет по специальности «социальная педагогика», а в 1926 г., получив визу для продолжения учёбы и посещения родственников в Чикаго, эмигрировала в США, где и развернулась в полном масштабе её литературная и философская деятельность [121], [135], [76].

Литературная деятельность А. Рэнд нашла выражение в трёх романах: «Мы живые» (We the Living,1936), «Источник» (The Fountainhead, 1943), «Атлант расправил плечи» (Atlas Shrugged, 1957), повести «Гимн» (Anthem, 1938), нескольких пьесах и киносценариях.

Литературная слава пришла к А. Рэнд с публикацией её второго и, в ещё большей степени, третьего романов. «Источник» входил в список бестселлеров дважды - в 1945 г. и в 1949 г. [85, c.77], а «Атлант» продержался в этом списке пять месяцев подряд с момента издания в ноябре до марта 1958 г. [86, с. 151]. «Мы живые» также выдержал несколько переизданий. Примечательно, что с течением времени объём продаж этих книг,

1 Последние издания первого [12] и третьего [5] романов, выпущенные издательством «Альпина Паблишер» в 2016 г., являются 6-ми, второго [11] - 8-м по счёту.

переведённых на многие языки, продолжает увеличиваться. К 2009 году «Атлант» был распродан в количестве свыше 6250000 экземпляров -значительная цифра, по замечанию Р. Ралстона, для «длинного, серьезного, интеллектуального романа» [84, с.131]. Известен также факт, что Библиотека Конгресса США в обозрении 1991 года по результатам опроса читателей назвала «Атлант» второй по степени влияния книгой в США после Библии [135], [136], [84, с.142], [132, с.5], а в опросе, проводимом издательским домом «Modern Library» в 1998 г., «Атлант» и «Источник» вошли в список величайших романов ХХ века, обойдя «Улисса» Дж. Джойса и «Человека-невидимку» Р. Эллисона [112]. Создание архива А. Рэнд в Отделе рукописей Библиотеки Конгресса позволяет американскому критику Д. Джонсону говорить о «канонизации» писательницы [137]. О том же свидетельствует и тот факт, что в 1999 г. почтовая служба США выпустила марку с изображением А. Рэнд в серии «Великие американские авторы» [132, с.3].

Выразительным показателем популярности А. Рэнд служит также её читательская аудитория, среди которой - бывший председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США Алан Гринспен и бывший премьер-министр Австралии Малкольм Фрейзер, Спикер Палаты представителей Конгресса США республиканец Пол Райан [31], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон [76, с.53], бывший экономический советник российского президента Андрей Илларионов, который на презентации русского перевода «Атланта» в апреле 2000 года сообщил, что рекомендовал читать эту книгу Владимиру Путину [76, с.53].

Популярность романов А. Рэнд обусловлена, в первую очередь, лежащей в их основе авторской философией, названной самой писательницей объективизмом. Не признанный в академических кругах [135], [122], объективизм, тем не менее, представляет собой цельную мировоззренческую

2

Очевидно, что весь этот рейтинговый ажиотаж вокруг Рэнд со своей стороны также способствует массовой популяризации её творчества.

3

Пол Райан увлекался Рэнд только в молодости.

систему с чётко очерченной позицией по разным аспектам бытия. Основу мировоззрения писательницы составляет философский реализм, что ведёт к отрицанию религии. В вопросах гносеологии А. Рэнд опирается на аристотелевскую философию, считая разум единственным средством познания мира, отрицая иррационализм и его производные: интуицию, инстинкт, откровение и т. п. В этике А. Рэнд ратует за рациональный эгоизм и выступает против альтруизма. В эстетике писательница отдает первенство романтизму4 и критикует современные ей реалистические школы, объединив их под общим названием «натурализм»5 и модернизм. Философские взгляды А. Рэнд проецируются на её политические и экономические воззрения: она жёстко выступает против неограниченной власти государства и пропагандирует радикальную форму капитализма.

Философия объективизма, первоначально изложенная в романах, оформляется А. Рэнд в самостоятельные публикации, знаменуя переход от литературно-художественной к философско-публицистической деятельности автора. В итоге, ещё при жизни писательницы из-под её пера выходят семь книг по философии: «For the New Intellectual» (1961) (The New Intellectual -название журнала, учрежденного самой А. Рэнд); «The Virtue of Selfishness» (1964) («Добродетель эгоизма»)6; «Capitalism: The Unknown Ideal» (1966) («Капитализм: Незнакомый идеал»); «The Romantic Manifesto» (1969) («Романтический манифест: Философия литературы»); «The New Left: The Anti-Industrial Revolution» (1971) («Возвращение примитива: Антииндустриальная революция»); «Introduction to Objectivist Epistemology» (1979); «Philosophy: Who Needs It» (1982).

В вышеизложенном списке книг по философии представлен и главный литературоведческий труд А. Рэнд «Романтический манифест», в котором

4 Здесь следует отметить, что понимание А. Рэнд романтизма, в немалой степени, расходится с традиционной характеристикой данной эстетической системы. Подробно речь об этом пойдет в 1.4.

5 В западном литературоведении натурализм долгое время был синонимом реализма.

6 Здесь и далее русскими названиями сопровождаются только работы, существующие в русском переводе.

сформулированы эстетические принципы объективизма. Однако литературоведческая деятельность А. Рэнд может быть выделена и в самостоятельную область её творчества, включающую также изданную в 1998 г. Тори Бекманом, последователем А. Рэнд, книгу «Искусство беллетристики». Книга содержит курс лекций, прочитанный А. Рэнд в 1958 г., и представляет собой практическое руководство для писателей и читателей, что навевает определенные ассоциации с литературоведческой эссеистикой американских романтиков, в частности, Э. По («Философия композиции», «"Дважды рассказанные истории" Натаниэля Готорна»).

В настоящее время распространением литературного и философского наследия А. Рэнд занимается Институт Айн Рэнд (г. Ирвайн, Калифорния), возглавляемый её учеником, коллегой и наследником Леонардом Пейкоффом [84, с.129]. В круг деятельности Института входит бесплатная рассылка по государственным школам и колледжам книг А. Рэнд с целью внедрения их в школьные программы [31, с.95] и активная пропаганда философии объективизма публикациями сотрудников Института. Самые знаковые среди них - монографии Л. Пейкоффа «Зловещие параллели» (1982) [91] и «Объективизм: философия Айн Рэнд» (1991) [60], переведённая в 2012 г. и на русский язык. В отражении общего характера публикаций приверженцев объективизма особенно показательна первая монография Л. Пейкоффа, успевшая получить одобрение А. Рэнд, в которой автор выявляет аналогию в философских принципах, обусловливающих современный общественно-политический климат в США и способствовавших в своё время становлению фашизма в Германии [91].

Однако при всей плодовитости А. Рэнд в области философской публицистики, по замечанию известного в финансовом мире американского

7 Подобная деятельность представляет собой хорошо отработанные способы идеологического давления на массового читателя.

8 После многократного переписывания книги по её требованию, А. Рэнд написала к ней предисловие, что было особенно почётно в свете идолопоклоннеческих взаимоотношений учеников со своим кумиром.

журналиста Г. Вайса, для её последователей «главным письменным источником её идей» является роман «Атлант» [31, с.34]. Г. Вайсу вторит наш соотечественник, известный историк и культуролог А. Эткинд, утверждая, что «знаменитой её сделали романы» [76, с.50].

Литературный статус романов А. Рэнд определяется, в первую очередь, известным тезисом о том, что популярность литературного произведения является одним из главных критериев идентификации массовой литературы [89, с.99], [118]. Показательна в этом отношении и предсказуемо скептическая реакция литературной элиты на романы А. Рэнд. Гор Видал, например, говорит о почти совершенной аморальности её философии [140], Флэннери О'Коннор определяет её прозу как достойную лишь мусорного ведра [133]. Этим и обусловлено рассмотрение творчества А. Рэнд сквозь призму специфики массовой литературы.

Актуальность данного исследования обусловлена сегодняшней популярностью А. Рэнд, граничащей с сотворением культа писательницы. Уже один лишь этот факт говорит о том, что творчество А. Рэнд требует изучения. Немаловажно также и то, что литература и философия писательницы интересны для изучения в качестве примера механизма обретения массовой популярности.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней впервые комплексно исследуются художественное творчество и философия Айн Рэнд в свете специфики массовой литературы.

Степень изученности проблемы. В советском литературоведении впервые о необходимости академического осмысления феномена массовой литературы на общем фоне уничижительной её трактовки заявляют литературоведы и лингвисты формальной школы: Ю.Н. Тынянов [63], В.В. Виноградов [33], Б.М. Эйхенбаум [73] в работах 20 - 30-х годов.

В более поздний советский период внимание к данному типу литературы привлекает Ю.М. Лотман статьёй с показательным названием «Массовая литература как историко-литературная проблема». В ней учёный,

выявляя частные антитезы по принципу «высокий поэт - его пародийный антипод», выстраивает структуру взаимоотношений двух видов литературы, обобщая: «мир текстов, лежащих вне господствующих литературных форм, не хаотичен, и организация его определённым образом соотнесена с общей структурой культуры эпохи» [49].

Однако, несмотря на отдельные высказывания в советском литературоведении, серьёзное изучение массовой литературы началось в постсоветский период. Переосмысление данного феномена содержится в коллективном труде «Лики массовой литературы США» (1991). Открывающая сборник статья А.М. Зверева [39] характеризует бытовавший в советском литературоведении взгляд на массовую литературу как на «пошлую банальность», «эстетический примитив, недостойный анализа», «суррогат искусства», «нравственный конформизм», «идеологическую пропаганду», «инструмент оболванивания» и т. п., отождествляющий её «с серийностью, упрощенчеством, антихудожественностью», как устаревший и упрощённый. В качестве критерия разграничения массовой и серьёзной литератур А.М. Зверев предлагает характер авторской позиции и его эстетической установки, то есть насколько самостоятельно, свободно от стереотипов, писатель способен постичь и художественно отобразить реальность. Этот критерий творческой независимости художника, признает А.М. Зверев, требует дополнения критериями структурно-семиотического характера [39].

В том же сборнике «Лики массовой литературы США » к определению природы массового и высокого искусств с позиций семиотики подходит А.Г. Черчесов [70]. Исходя из разработанных А.Ф. Лосевым философско-эстетических категорий «знака» и «символа» (знак - «неразвернутый символ», «символ в зародыше» [47]), соотнося их, соответственно, с понятиями «художественный знак» и «развернутый художественный знак», используемых Ю.М. Лотманом, А.Г. Черчесов заключает, что массовая и высокая культуры соотносятся друг с другом как знак с символом, что позволяет говорить о «диалектическом противостоянии (диалектическом

единстве)» двух культур. В итоге, вывод А.Г. Черчесова поддерживает точку зрения Ю.М. Лотмана, писавшего в своё время, что «хотя высокая литература не признает массовую, они составляют в определенном отношении единое целое» [49, с.386].

Современные исследователи отечественной массовой литературы М.А. Черняк [69], [129], М.А. Литовская [117], [118], Л. Д. Гудков, Б .В Дубин, В. Страда9 [116] продолжают традицию аналитического подхода к данному феномену, подчёркивая необходимость комплексного изучения этого «явления, ставшего необратимой реальностью» [118, с.21].

В западной культурологии и искусствознании к 1980-м годам, согласно М.А. Литовской, сложились три направления интерпретации массового искусства, обозначенные ею говорящими названиями: «обвинительное», «фаталистическое» и «оправдательное» [118, с.20]. Первое из этих направлений представляет работа известного французского социолога, культуролога Ж. Бодрийяра «Символический обмен и смерть» (1976), согласно которой в массовом искусстве подлинная реальность подменяется симуляционной, становясь впоследствии главным источником мыслей и руководств к действию для «молчаливого большинства» [29]. Противоположное направление находит отражение в сборнике статей французского социолога П. Бурдьё «Социальное пространство: Поля и практики», в которых позитивная роль массового искусства определяется тем, что оно отвечает внутренним потребностям читателей [30]. К «оправдательным» относится и монография американского литературоведа Дж. Г. Кавелти «Приключение, тайна и любовная история: формульные повествования как искусство и популярная литература» (1976) [40], появление которой многие исследователи называют поворотным пунктом в

9 Витторио Страда (1929) русской литературы.

- итальянский литературовед и переводчик-славист, историк

переосмыслении феномена массовой литературы в наше время.10 Помимо «оправдания» массовой литературы как «средства временного отвлечения от неприятных жизненных эмоций» [40, с.41], Дж. Кавелти, опираясь на исследования представителя ритуально-мифологической школы канадца Н. Фрая (1912 - 1991) [65], (который своим предтечей считал основателя этого направления литературной критики англичанина Дж. Фрейзера (1854 - 1941) [127]), обосновал формульный характер массовой литературы; составил классификацию её основных жанровых формул («повествовательных формул», как он сам их называет): приключение, любовную историю (romance), тайну, мелодраму, чуждые (alien) существа и состояния; разработал методологию её анализа. Работа Дж. Кавелти явилась, таким образом, предтечей современных исследований массовой литературы, в которых в качестве её типологических доминант выделяются псевдо-реалистичность и стереотипность, выливающиеся в «жёсткие жанрово-тематических каноны» [69, с.4], или, в другой формулировке, выражающиеся в её «структурно-смысловой жёсткости» [118. с.38]. Под формами смыслов текстов массовой литературы при этом понимаются «мифологемы, которые усваиваются, становятся образцами для подражания и критерием для самокритики» [118, с.39].

В связи с анализом «смыслов» романов А. Рэнд, в нашей работе потребовалось также обращение к монографии А.Ф. Лосева «Диалектика мифа» [46], подходящей к мифу с позиции самого мифологического сознания.

Жанровые разновидности романов в нашей работе исследуются, исходя

11 12 из жанровых теорий В.М. Жирмунского и М.М. Бахтина ,

10 Согласно А.И. Рейтблат, концепция Дж. Кавелти легла в основу значительного числа американских исследований массовой культуры, ссылаются на неё и учёные из других стран [123].

11 «Литературные жанры - особые типы, виды литературного произведения, объединяющие известные моменты композиции с известными моментами тематики» [97, с.257].

12 Бахтин пишет о неразрывной связи жанровой формы с тематикой произведения и миросозерцанием автора [27].

рассматривающих жанр как содержательно-формальную категорию. В контексте массовой литературы «повествовательные формулы» Дж. Кавелти полностью согласуются с таким подходом к жанру.

Что касается научных работ, посвященных А. Рэнд, то количество пишущих о ней отечественных авторов исчисляется лишь единицами.

В 2015 г. вышла в свет книга А. Вильгоцкого «Кто такая Айн Ранд?»

mi 14 15

[32] , целиком основанная на американских источниках , речь о которых пойдет далее. Книга носит биографический характер.

Также, в настоящее время по творчеству А. Рэнд А.В. Григоровской (Тюмень) пишется докторская диссертация, нашедшая выход в нескольких статьях [108], [109], [110], [111]. Исследователя интересуют, в большей степени, лингвистические аспекты творчества А.Рэнд.

Среди отечественных статей наиболее многоплановой, с освещением поворотных моментов в биографии и изложением философских, экономических и политических взглядов писательницы сквозь призму её литературного творчества, является работа известного историка и культуролога А. Эткинда «Алиса из страны чудес, известная под псевдонимом Айн Рэнд», размещённая в его книге «Non-fiction по-русски правда» (2007) [76].

Другими значимыми отечественными исследованиями являются статьи публициста А. Цветкова [66] и социолога В. Шляпентоха [72].16 А. Цветков интерпретирует творчество А. Рэнд с идеологической точки зрения в

13 Базылова Б.К. пишет о существовании на сегодняшний день двух методологических подходов к жанру как принципиально не формальной категории: содержательно-формальном (школа М.М.Бахтина) и проблемно-содержательном (школа Г.Н.Поспелова) [107].

А.В. Вильгоцкий (род. в 1980) - писатель-фантаст, работающий в жанрах фэнтези и хоррор.

15 На это указывает и сам автор, предоставляя список использованной литературы.

16 Такое разнообразие специальностей исследователей свидетельствует о многоплановости творчества А. Рэнд.

сравнении с её знаменитыми соотечественниками - противопоставляя А. Рэнд Ф.М. Достоевскому и сопоставляя её с Н.Г. Чернышевским.

В. Шляпентох высказывает радикальные, хотя и убедительные, идеи о влиянии политико-идеологической атмосферы молодой советской республики на формирование экстремистского мировоззрения А. Рэнд, и о преувеличении отечественной либеральной критикой масштаба её истинного значения для современной России.

В связи с отечественной критикой, примечателен тот факт, что все вышеназванные исследователи - А. Эткинд, А. Цветков, В. Шляпентох - во время написания статей о А. Рэнд были уже западными иммигрантами, из чего следует, что творчеством А. Рэнд интересуются всё же больше на Западе.

Американская критическая литература по А. Рэнд в количественном отношении значительно превосходит отечественную.

В 2009 г. изданы две биографические книги: Дженифер Бернс «Богиня рынка: Айн Рэнд и американские правые» (Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right) [81] и Энн Хеллер «Айн Рэнд и мир, который она сотворила» (Ayn Rand and the World she Made) [88]. При неизбежной общности биографий Дж. Бернс всё же тщательнее освещает эволюцию идей А. Рэнд и их влияние на правые силы, в то время как Э. Хеллер подробнее описывает детали биографии.

В 2006 году переиздана книга 1968 г. известного психоаналитика доктора Альберта Эллиса «Являются ли капитализм, объективизм и либертарианизм религиями? Да! (Are Capitalism, Objectivism & Libertarianism Religions? Yes!) [83], в которой объективизм А. Рэнд подвергается всесторонней критике. В самых общих чертах А. Эллис характеризует философию писательницы как «нереалистичную, догматичную и фанатично-религиозную» [83, c.6], её романы как «авторитарные», «абсолютистские», «морализаторские» [83, с.32].

Одной из недавних, самых информативных, к тому же единственной, переведённой на русский язык, является книга Г. Вайса «Вселенная Айн Рэнд:

Тайная борьба за душу Америки» (Ayn Rand Nation: the Hidden Struggle for America's Soul, 2012) [31]. В ней раскрываются экономические и политические предпосылки заметного роста популярности А. Рэнд в последние годы, прослеживается хронология её взлетов и падений в контексте политико-экономической ситуации в США и мире, исследуется степень её востребованности в различных социальных кругах.

Литературное творчество А. Рэнд освещается в трёх сборниках статей американских исследователей под редакцией Р. Мейхью, посвящённых трём её романам: «Essays on Ayn Rand's We the Living» (2004) [86], «Essays on Ayn Rand's The Fountainhead» (2007) [85], «Essays on Ayn Rand's Atlas Shrugged» (2009) [84], изданных под эгидой Института Айн Рэнд. Примечательным в этих сборниках является то, что, во-первых, авторы тяготеют больше к интерпретации философской концепции романов А. Рэнд, нежели их литературного аспекта. Во-вторых, общий восторженный тон сборников свидетельствует о явной предвзятости авторов. В связи с этим, уместны два замечания Г. Вайса: 1) об относительно малом количестве критических разборов философии А. Рэнд, написанных не либертарианцами и не объективистами [31, с.29] и 2) о цензуре со стороны Института Айн Рэнд, которой подвергаются все объективистские публикации [31, с.68]. Последнее находит косвенное подтверждение в том, что сборники представлены одними и теми же авторами с определённой специализацией. Так, например, философским аспектом всех трёх романов занимается О. Гхейт. Ш. Милграм разбирает образы главных героев во всех трех романах, исследует черновики романов, прототипы героев. Р. Мейхью сосредотачивается на юморе в «Мы живые» и «Источнике». Дж. Бриттинг освещает проблемы экранизации всех трёх романов; вопросами их публикации занимается Р. Ралстон. Есть и авторы, представленные несколькими статьями в сборнике, как, например, Т. Бекман с двумя статьями в каждом из сборников, или Т. Смит с двумя статьями в сборнике по «Атланту». В итоге, достаточно большое количество статей представлено ограниченным кругом авторов.

В связи с этим, особую ценность в сборниках представляют статьи М. Берлинера с обзором рецензий на романы А. Рэнд [77], [78], [79], так как в них разворачивается полная и объективная картина того, как романы были встречены критикой сразу после их публикации. Систематизировав газетно-журнальные рецензии, собранные стараниями самой писательницы, М. Берлинер делает два обобщающих заключения.

Первое - о преобладании отрицательной оценки над положительной и её нарастании с каждым новым романом. Так, наибольшее количество положительных откликов в известных нью-йоркских периодических изданиях (а только их А. Рэнд признавала профессионально значимыми), таких как New York Times, Herald Tribune, Sun, получил её первый роман. Объясняет это М. Берлинер тем, что роман был политическим, и потому - своевременным. «Источник» был встречен намного сдержаннее - он получил всего 20 критических отзывов, в то время как на «Мы живые» откликнулись около 125 рецензентов [77, c.147]). «Атлант» с его абсолютно эксплицитной философией ожидал уже шквал враждебных отзывов с обоих политических флангов американского общества: левые ужаснулись его бескомпромиссной апологии капитализма, правые восстали против его отрицания религии [78, с.134].

Второе - рецензии демонстрируют как сходство во взглядах, так и различия.

Сходство М. Берлинер выявляет в точке зрения критиков о явной авторской симпатии к героям-гениям и её пренебрежении к среднему человеку. Исходя из этого, многие рецензенты видят в герое А. Рэнд воплощение супер-человека Ницше, что позволяет им говорить о ницшеанских истоках философии А. Рэнд. Так, в крайне негативном отзыве Уиттакера Чемберса на «Атлант» в журнале The National Review, главном печатном органе консерваторов, А. Рэнд названа последователем Ницше с политическими взглядами, ведущими к нацизму, к диктатуре [78, с.138]. Сама А. Рэнд категорически отметает подобные параллели с вытекающими из них обвинениями, признавая лишь кратковременное пребывание под

воздействием поэтического ореола супер-героя Ницше в юности в России [13, с.141,189, 192], [6, с.124]. Помимо ницшеанства, вышеупомянутый критик У. Чемберс находит в философии А. Рэнд общее место с марксизмом, а именно: материализм. [78, с.139].

С рецензией У. Чемберса перекликаются отзывы, обвиняющие А. Рэнд в абсолютизме, радикализме, агрессии, в восхвалении жёстких, бескомпромиссных, аморальных персонажей.

Однако есть и отзывы, выразившие приятие философии А. Рэнд. В этом ряду особую признательность писательницы, по М. Берлинеру, заслужила рецензия Лорин Пруэтт из New York Times Book Review на «Источник», которая, в характеристике писательницы, проявила редкую для своего времени честность и смелость встать на защиту индивидуализма [79, с.78]).

Разногласия среди критиков М. Берлинер наблюдает также в вопросе прорисовки характеров. Для одних персонажи А. Рэнд - достоверные, реалистичные; для других - карикатурные, гротескные, неправдоподобные.

М. Берлинер освещает неоднозначность критики и в оценке стиля А. Рэнд: если одни признают ее романы «удивительно читабельными» (как например, Клифтон Фэдимэн, заявляющий, что А. Рэнд обладает редким даром рассказчика, сопоставимым с А. Дюма или М. Митчелл [78, с.136]) и отмечают её безупречное владение английским языком, как если бы он был для неё родным, другие определяют её стиль как «ультра-натуралистический» [79, с. 82].

Помимо статей М. Берлинера разнообразие в однобокое освещение творчества А. Рэнд американскими авторами-объективистами вносят и единичные публикации американцев, не принадлежащих к сообществу объективистов. Примечательно, что большая часть этих статей в качестве объекта рассмотрения не ограничивается одной лишь А. Рэнд - в них она предстает в сравнении с другими знаковыми фигурами в литературе. Самой заметной из подобных публикаций является статья президента Международного набоковского общества американца Д. Джонсона

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мирасова, Камила Наиловна, 2017 год

Библиография: Источники:

1. Гранин Д. Человек не отсюда. - СПб.: Издательская группа «Лениздат», «Команда А», 2014. - 320 с.

2. Достоевский Ф.М. Бесы. - М.: Современник, 1993. - 638 с.

3. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - М.: Художественная литература, 1973. - 816 с.

4. Ницше Ф. Утренняя заря: Мысли о моральных предрассудках. -Свердловск: Изд-во «Воля», 1991. - 304 с.

5. Рэнд А. Атлант расправил плечи. Пер. с англ. 6 изд. - М.: Альпина Паблишер, - 2016. - 1131 с.

6. Рэнд А. Возвращение примитива: Антииндустриальная революция. -М.: Альпина Паблишер, 2011. - 347с.

7. Рэнд А. Гимн. Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 110с.

8. Рэнд А. Добродетель эгоизма / С добавлением статей Натаниэля Брандена. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 186с.

9. Рэнд А. Искусство беллетристики. - М.: Астрель: АСТ, 2011. - 319 с.

10.Рэнд А. Источник. Пер. с англ. 8 изд. - Кн. 1. - М.: Альпина Паблишер,

- 2016. - 454 с.

11.Рэнд А. Источник. Пер. с англ. 8 изд. - Кн. 2. - М.: Альпина Паблишер,

- 2016. - 351 с.

12.Рэнд А. Мы живые. Пер. с англ. 6 изд. - СПб.: Невская Перспектива, 2016. - 474 с.

13. Рэнд А. Ответы: Об этике, искусстве, политике и экономике / под ред. Роберта Мэйхью. . - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 282 с.

14.Рэнд А. Романтический манифест: философия литературы. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - 199 с.

15. Торо Г. Д. Жизнь без принципа // Зарубежная литература Х1Х века: Реализм: Хрестоматия историко-литературных материалов / Сост. Н.А. Соловьева и др. - М.: Высш. шк., 1990. - С. 289 - 309.

16.Чернышевский Н.Г. Что делать? - М.: Художественная литература, 1969. - 447 с.

17.Dreiser Th. The Stoic. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 438с.

18.Dreiser Th. The Titan. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. - 604с.

19.Emerson R.W. Select Writings of Ralph Waldo Emerson. - London: Walter Scott, 24 Warwick Lane, 1888. - 351 p.

20.Norris F. The Octopus. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 646 с.

21.Rand A. Atlas Shrugged. - N.Y.: Penguin Group (USA) Inc, 1999. - 1171 p.

22.Rand A. The Fountainhead. - N. Y.: Penguin Group (USA) Inc., 2005. -734p.

23.Rand A. We the Living. - N. Y.: Penguin Group (USA) Inc, 2009. -450 p.

24.Salinger J.D. The Catcher in the Rye. - М.: Прогресс, 1968. - 248 с.

25.Steinbeck J. The Grapes of Wrath. - М.: Прогресс, 1978. - 530 с.

Научно-критическая литература:

26. Анастасьев Н.А. Массовая беллетристика в США: социальный заказ и эстетические функции // Массовая литература и кризис буржуазной культуры запада. - М.: Наука, 1974. - С.9 - 36.

27.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. -424 с.

28. Боброва М.Н. Романтизм в американской литературе Х1Х века. - М.: Высшая школа, 1972. - 286 с.

29.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

30.Бурдьё П. Социальное пространство: Поля и практики. Сборник статей. / Пер. с фр. Н.А.Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. - 576 с.

31. Вайс Г. Вселенная Айн Рэнд: Тайная борьба за душу Америки / Пер. с англ. Е. Королевой. - СПб: Издательская группа «Лениздат», «Команда А», 2014. - 448 с.

32.Вильгоцкий А. Кто такая Айн Рэнд. - М.: АСТ. - 2015. - 352 с.

33.Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. -М.: Наука, 1980. - 362 с.

34. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л.: Худож. лит., 1976. - 448с.

35. Готорн Н. Предисловие к роману «дом о семи фронтонах» // Зарубежная литература Х1Х века: Реализм: Хрестоматия историко-литературных материалов / Сост. Н.А. Соловьева и др. - М.: Высш. шк., 1990. - С. 287 - 289.

36. Джонсон Д. Странные соседи: Эйн Рэнд и Владимир Набоков / Пер. с англ. Н. Жутовской // Звезда. - 2001. - №4. - С. 179 - 190.

37.Едошкина И. А. Миф, мифологема, мифема в контексте деятельностного подхода к феноменам культуры // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2009. - Т.1. - №3. - С.79 - 81.

38. Зверев А.М. Индивидуум в "стране чудес" (Социальная мифология американского общества и массовая литература) // Лики массовой литературы США. - М.: Наука, 1991. - С. 73 - 109.

39. Зверев А.М. Что такое "массовая литература"? // Лики массовой литературы США. - М.: Наука, 1991. - С. 3 - 36.

40.Кавелти Дж. Приключение, тайна и любовная история: формульные повествования как искусство и популярная литература / Перевод с англ. Е.М. Лазаревой // Новое литературное обозрение, 1996. - №22. - С.33 -64.

41.Кант И. Критика чистого разума. - М.: Академический проект, 2015. -567 с.

42. Кант И. Соч. В 6.т. Т.4.Ч.1. / под ред. В.Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1965.

- 544 с.

43. Карцева Е.Н. Легенды и реалии: история американского уголовного фильма. - М.: Материк, 2004. - 248 с.

44.Карцева Е.Н. «Массовая культура» в США и проблема личности. - М.: Наука, 1974. - 194 с.

45.Ковалев Ю.В. Американский романтизм: хронология, топография, метод // Романтические традиции американской литературы Х1Х века и современность / под ред. Я.Н. Засурского, А.М. Зверева, Т.Л. Морозовой. - М.: Наука, 1982. - С.27 - 54.

46. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - СПб.: Азбука, Азбука - Аттикус, 2014.

- 320 с.

47. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - 2-е изд. -М.: Искусство, 1995. - 320 с.

48. Лосев А.Ф. Терминологическая многозначность в существующих теориях знака и символа // Лосев А.Ф. Знак, символ, миф, труды по языкознанию. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С.220 - 245.

49.Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-литературная проблема // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т., Т.3. - Таллинн: «Александра», 1992. - С. 380 -389.

50.Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т., Т.1. - Таллинн: «Александра», 1992. - С. 203 - 216.

51. Мельников Н.Г. Массовая литература // Русская словесность, 1998. - № 5. - С.6 - 18.

52. Морозова Т.Л. Литература США Х1Х в.: Основные тенденции развития // Романтические традиции американской литературы Х1Х века и современность / под ред. Я. Н. Засурского, А.М. Зверева, Т. Л. Морозовой. - М.: Наука, 1982. - С.10 - 26.

53. Морозова Т. Л. Спор о человеке в американской литературе: История и современность. - М.: Наука, 1990. - 334 с.

54. Морозова Т.Л. Учение Эмерсона о «доверии к себе» и проблема индивидуализма в американской общественной и духовной жизни // Романтические традиции американской литературы Х1Х века и современность / под ред. Я. Н. Засурского, А.М. Зверева, Т. Л. Морозовой. - М.: Наука, 1982. - С.101 - 159.

55. Мулярчик А.С. Массовая беллетристика США // Основные тенденции развития литературы США - М.: Наука, 1973. - С.50 - 67.

56. Несмелова О.О., Коновалова Ж.Г. Литературоведческое восприятие феномена массовой литературы США в России // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки, 2007. - Вып.2. -Т.149. - С.54 - 59.

57. Несмелова О.О. Пути развития отечественной литературной американистики. - Казань: Книжный дом, 1998. - 257 с.

58. Никифорова Л., Кизилов М. Крымский период в жизни американской писательницы Айн Рэнд // Judaica Ukrainica. - Киев: Lauras, 2012. - Т.1. С.287 - 313.

59. Осенева Е. Три классика американской поэзии. Вступительная статья // Г. Лонгфелло. У. Уитмен. Э. Дикинсон. - М.: Художественная литература, 1976. - С.5 - 22.

60. Пейкофф Л. Объективизм: Философия Айн Рэнд. - М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. - 575 с.

61.Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. - Воронеж: Изд-во Вор. унив., 1989. -272 с.

62. Стеценко Е.А. История в массовой литературе (М. Митчелл. «Унесенные ветром»). // Лики массовой литературы США. - М.: Наука, 1991. - С. 206 - 240.

63. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - 574 с.

64.Филюшкина С.Н. Национальный стереотип в массовом сознании и литературе (опыт исследовательского подхода) // Логос. - 2005. - №4 (49). - С.141 - 155.

65. Фрай Н. Анатомия критики [1957] // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х - ХХ вв. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С.232 - 263.

66. Цветков А. Достоевский и Эйн Рэнд // Октябрь. - 2002. - №3. - С.159 -163.

67. Целкова Л.Н. Современный роман (Размышления о жанровом своеобразии). - М.: Знание, 1987. - 64 с.

68. Чаковский С.А. Типология бестселлера // Лики массовой литературы США. - М.: Наука, 1991. - С. 143 - 205.

69.Черняк М.А. Феномен массовой литературы ХХ века //Филологический класс. - 2008. - №20. - С.4 - 11.

70. Черчесов А.Г. Фантом или феномен? // Лики массовой литературы США. - М.: Наука, 1991. - С. 37 - 72.

71. Шварц П. Предисловие // Возвращение примитива: Антииндустриальная революция / А. Рэнд; с добавлением статей Питера Шварца. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - С.7 - 11.

72. Шляпентох В. Айн Рэнд: ее марксистские и большевистские корни // Новое литературное обозрение. - 2010. - №104. - С.179 - 190.

73.Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. - М.: Сов. писатель, 1987. - 541 с.

74.Эко У. «Увы, Гюго! ! Поэтика избыточности // Сотвори себе врага. - С. 176 - 217.

75.Эсалнек А.Я. Типология романа (теоретический и историко-литературный аспекты). - М.:Изд-во МГУ, 1991. - 159 с.

76. Эткинд А. Алиса из страны чудес, известная под псевдонимом Айн Рэнд // Non-Fiction по-русски правда. Книга отзывов. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 336 с.

77.Berliner M. Reviews of We the Living // Essays on Ayn Rand's We the Living. - N.Y.: Lexington Books, 2004. - P.145 - 154.

78.Berliner M. The Atlas Shrugged reviews // Essays on A. Rand's Atlas Shrugged. - N.Y.: Lexington Books, 2009. - P.133 - 144.

79. Berliner M. The Fountainhead Reviews // Essays on A. Rand's The Fountainhead. - N.Y.: Lexington Books, 2007. - P.77 - 85.

80. Berliner M. The Music of We the Living // Essays on Ayn Rand's We the Living. - N.Y.: Lexington Books, 2004. - P.117 - 132.

81.Burns J. Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right. - New York: Oxford University Press, 2009. - 369 p.

82.Chamberlain J. Ayn Rand's Political Parable and Thundering Melodrama // The New York Herald Tribune, 6 Oct.,1957, Sec.6, P.1.

83.Ellis A. Are Capitalism, Objectivism & Libertarianism Religions/ Yes! -Santa Barbara, CA: Walden Three, 2006. - 496 p.

84. Essays on A. Rand's Atlas Shrugged/ R. Mayhew. - N.Y.: Lexington Books, 2009. - 516 p.

85. Essays on Ayn Rand's The Fountainhead / R. Mayhew. - N. Y.: Lexington Books, 2007. - 349 p.

86.Essays on Ayn Rand's We the Living / R. Mayhew. - N. Y.: Lexington Books, 2004. - 369 p.

87.Garmong D. We the Living and the Rosenbaum Family Letters // Essays on Ayn Rand's We the Living. - N. Y.: Lexington Books, 2004. - P.67 - 86.

88.Heller A.C. Ayn Rand and the World she Made. - New York: Nan A. Talese, 2009. - 567 p.

89. Nagourney P. Elite, Popular and Mass Literature: What People Really Read // The Journal of Popular Culture. - 1982. - Vol.16. - №1. - P. 99 - 107.

90. Peikoff L. Introduction to the 35th Anniversary Edition // Atlas Shrugged. -N.Y.: Penguin Group (USA) Inc., 1999. - P. 9 - 15.

91. Peikoff L. The Ominous Parallels. - New York: Penguin, 1982. - 260 p.

92. Rand A. Author's Introduction to the 1968 Edition // The Fountainhead. - N. Y.: Penguin Group (USA) Inc., 2005. - P. 7 - 13.

93. Rand A. Foreword // We the Living. - N. Y.: New American Library, 2009. - P.9 - 13.

Справочная литература:

94. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): учебник для вузов. - М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

95. Введение в философию: учебник для вузов / И.Т.Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева [и др.] / Под ред. И.Т.Фролова. - М.: Политиздат, 1990. - 367 с.

96. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка: учебник. М.: Высш. шк., 1977. - 334 с.

97. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 464 с.

98. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. - Л.: Просвещение, 1978. - 328 с.

99.Тимофеев Л.И., Венгров М.П.Краткий словарь литературоведческих терминов. - М.:Учпедгиз, 1963. - 192 с.

100. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник. - М.: Высш. шк., 2004. -405 с.

101. Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение. - М.: КДУ, 2005. - 640 с.

102. Beckson K., Ganz A. Literary Terms: a Dictionary. - New York, 1983. -280 p.

103. Harmon W., Holman C. A Handbook to Literature. - Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, inc., 1996. - 669 p.

104. Longman Dictionary of English Language and Culture. - Longman Group UK Limited, 1992. - 1528 p.

Интернет ресурсы:

105. Агеев А. Алиса, бежавшая из страны чудес [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2006/2/aa23.html (дата обращения 22.03.2016).

106. Аристотель. Метафизика. - ИП Стрельбицкий. - 237с. [Электронный ресурс]. URL: https://docviewr.yandex.ru/7urHya-mail (дата обращения 19.11.2016).

107. Базылова Б.К. Методологические парадигмы теории жанра в современном литературоведении // Международный журнал экспериментального образования. - №3. - 2013. - С. 82 - 85 [Электронный ресурс]. URL: http://www. cyberleninka.ru/article/n/ (дата обращения 09.09.2016).

108. Григоровская А.В. Анализ дополнительных репрезентантов концепта «Свобода» в романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» // Электронный научно-практический журнал «Филология и литературоведение» [Электронный ресурс]. URL: http://www. philology.snauka.ru>2015/01/1144 (дата обращения 10.09.2016).

109. Григоровская А.В. Концепт «эгоизм» как маркер парадоксальности национального кода (на примере романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи») // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - №2 (2). - С.68 - 73 [Электронный ресурс]. URL: http://www.unn.ru>page/e-library/vestnik/19931778 2015 2 (дата обращения 10.09.2016).

110. Григоровская А.В. Первый американский роман о советской России: «живое» и «мертвое» в романе Айн Рэнд «Мы живые» // Политическая лингвистика 1(55)'2016 [Электронный ресурс]. URL: http://www.

journals.uspu.ru>attachments/article/1116/19/pdf (дата обращения 10.09.2016).

111. Григоровская А.В. «Что делать?» Н.Г.Чернышевского и «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд: Россия об Америке и Америка о России // Политическая лингвистика 1(51)'2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www. journals.uspu.ru>attachments/article/903/22/pdf (дата обращения 10.09.2016).

112. Жежеко И. Айн Рэнд на американском "Tea Party": диалог консерваторов и радикалов [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/inostran/2011/1/zh15.html (дата обращения 22.03.2016).

113. Киреева Н.В. Изучение категории жанра в эпоху жанровой деканонизации // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - № 1 - 2. - Т.17. - С. 421 - 424 [Электронный ресурс]. URL: http://www.cyberlinka.ru/article/n/ (дата обращения 09.09.2016).

114. Киреева Н.В. Приключения детектива: массовый жанр в зеркале западного литературоведения 2-й половины ХХ века// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - Т.11. - 2009. - С. 200 - 204 [Электронный ресурс.] URL: http://www.cyberleninka.ru/article/n/ (дата обращения 09.09.2016).

115. Кухаренко В. А. Mass literature (fiction) [Электронный ресурс]. URL: http://www.englishclasses.com.ua/2010/04/mass-literature-fiction/ (дата обращения 8.11.2013).

116. Литература и общество: введение в социологию литературы / Л. Гудков, Б. Дубин, В. Страда. - М.: Изд. центр РГГУ, 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.iek.edu.ru/publish/slcont.htm (дата обращения 8.11.2013).

117. Литовская М. Аристократия в демократические времена: «Хождение по мукам» А. Толстого и «Унесенные ветром» М. Митчелл как

«народные» романы [Электронный ресурс]. URL: magazines. russ.ru/nlo/2002/57/litov.html (дата обращения 8.11.2013).

118. Литовская М.А. Массовая литература сегодня: учеб. пособие. - М.: Флинта, 2016. - 68с. [Электронный ресурс]. URL: http:// fictionbook.ru>static/trials/00... 02/00660245.a4.pdf (дата обращения 20.11.2016).

119. Мандевиль Б. Басня о пчёлах // Журнал «Самиздат» [Электронный ресурс]. URL: http:// samlib.ru/k/kormin_m_w/opcelah.shtml (дата обращения 8.11.2016).

120. Мелетинский Е.М. Ритуально-мифологическая школа // Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1969 - 1978 [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/127691/Ритуально (дата обращения 03.05.2016).

121. Мозжухин М. Алиса в стране возможностей: биография // Спутник и Погром. - 2015 [Электронный ресурс]. URL: sputnikipogrom.com/philosophy/38498/ayn-rand-1/#.Vp_ThTraLRkg (дата обращения: 8.01. 2016).

122. Мозжухин М. Алиса в стране возможностей: философия // Спутник и Погром. - 2015 [Электронный ресурс]. URL: sputnikipogrom .com/philosophy/3 8537/ayn-rand-2/#. Vo_qGadyUqM (дата обращения: 8.01. 2016).

123. Рейтблат А. И. Изучение формулы // Новое литературное обозрение, 1996. - №22 [Электронный ресурс]. URL: http://culturca.narod.ru/Cavelty1.htm (дата обращения: 29.04. 2016).

124. Семикин А. Солнечная ясность: Айн Рэнд лишила творчество всех тайн и загадок //Интернет-газета Каспаров. ру. - 2011 [Электронный ресурс]. URL: www.xmarks.com/s/site/www.kasparov.ru/ (дата обращения: 26.02. 2014).

125. Столович Л. Воспоминания о Юрии Михайловиче Лотмане. Структурализм с человеческим лицом // Семь искусств. - № 1 (26). -2012 [Электронный ресурс]. URL: http://7iskusstv.com/2012/Nomer1/Stolovich1.php (дата обращения: 04.05. 2016).

126. Философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc philosophy/3745/ЭГОИЗМ (дата обращения: 23.03. 2016).

127. Фрейзер Дж. Золотая ветвь / Frazer J. G. The Golden Bough, London, 1923 / Перевод М.К. Рыклина. - М.: Политиздат, 1980 [Электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books/freze01/ (дата обращения: 30.04. 2016).

128. Хализев В.Е. Русская литература начала ХХ века в трудах В.М. Жирмунского 1914 - 1921 г. г. // Постсимволизм,1998. - № 6. - С. 50 -55 [Электронный ресурс]. URL: www.postsymbolism.ru/joomla/index.php (дата обращения: 23.09. 2016).

129. Черняк М.А. Массовая литература ХХ века: учеб. пособие. - М.: Флинта, 2013. - 241 с. [Электронный ресурс]. URL: http://russianliter.ru/file.cgi?id=487 (дата обращения: 04.11. 2016).

130. Эткинд А. Из измов в демократию: Айн Ранд и Ханна Арендт // Знамя, 2000. - №12 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2000/12/etkin.html (дата обращения: 11.01. 2016).

131. Apenko E. Transcultural Modes and Myths of Mass Literature //TRANS. Internet-Zeitschrift für Kulturwissenschaften. 2002. - № 14. -[Электронный ресурс]. URL: http://www.inst.at/trans/! 4Nr/apenko 14.htm. (дата обращения 8.11.2013)

132. Bell-Villada G. On Nabokov, Ayn Rand and the Libertarian Mind: What the Russian-American Odd Pair Can Tell us about Some Values, Myths and Manias Widely Held Most Dear. - UK: Cambridge Scholars Publishing,

2013 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.cambridgescholars.com>download/sample/59850 (дата обращения 11.01.2016)

133. O'Connor, Flannery (1979). Fitzgerald, Sally. ed. The Habit of Being: Letters of Flannery O'Connor. New York: Farrar, Straus, and Giroux. p. 398. ISBN 0-374-52104-2. OCLC 18175642 [Электронный ресурс]. URL: http:/www.bbc.co.uk/news/magazine19280545 (дата обращения 27.01.2013).

134. Ellis Albert - [Электронный ресурс]. URL: www.koob.ru (дата обращения 3 марта 2015)

135. Geoghegan T. Ayn Rand: Why is She So Popular [Электронный ресурс]. URL: http:/www.bbc.co.uk/news/magazine19280545 (дата обращения 27.01.2013).

136. Harvey B. Ayn Rand at 100: An 'ism' struts its stuff [Электронный ресурс]. URL:

www.rutlandherald.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050515/NEWS/5051 50346/1014 (дата обращения 24.12.2013).

137. Johnson D. Strange Bedfellows: Ayn Rand and Vladimir Nabokov [Электронный ресурс]. URL: http://listserv.ucsb.edu/lsv-cgi-bin/wa? (дата обращения 12.01.2016).

138. Rand Ayn. The Only Path to Tomorrow // Readers Digest, January 1944, P. 88 - 90 [Электронный ресурс]. URL: fare.tunes.org/liberty/library/toptt.html (дата обращения 4.03.2013)

139. Rand Ayn. The Romantic Manifesto: A Philosophy of Literature [Электронный ресурс]. URL: http://Rend_The_Romantic_Manifesto_A_Philosophy_of_Literature_RuLit _Net.rtf (дата обращения 29.12.2013).

140. Vidal, Gore (1962). "Two Immoralists: Orville Prescott and Ayn Rand". Rocking the Boat. Boston: Little, Brown. p. 234. OCLC 291123. Reprinted from Esquire, July 1961 [Электронный ресурс]. URL:

http:/www.bbc.co.uk/news/magazine19280545 (дата обращения 27.01.2013).