Роль Великобритании в формировании системы управления и границ ближневосточных подмандатных территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Сагимбаев, Алексей Викторович

• Сагимбаев, Алексей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сагимбаев, Алексей Викторович

Введение.

Глава I. Изменение механизма формирования ближневосточной политики

Великобритании в период правления кабинета Д. Ллойд-Джорджа.

§ 1. Основные направления британской политики в регионе накануне и в годы Первой мировой войны.

§ 2. Поиск новой стратегии ближневосточного курса Великобритании

1918-1920 гг.).

§ 3. Формирование системы контроля над Ираком и Трансиорданией

1921-1922 гг.).

Глава II. Определение границ подмандатных территорий

Великобритании.

§ 1. Проблема установления иракско-турецкой границы (1918-1926 гг.).

§ 2. Разграничение подмандатных территорий Великобритании и Франции.

§ 3. Установление границ Ирака и Трансиордании с владениями

Абд-аль-Азиза-ибн-Сауда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль Великобритании в формировании системы управления и границ ближневосточных подмандатных территорий»

Победа в Первой Мировой войне привела к расширению пределов Британской империи, а также укреплению ее позиций в ряде регионов мира. Однако в поствоенный период Великобритания столкнулась с рядом серьезных проблем, связанных, в первую очередь, с финансово-экономическими трудностями и ростом национально-освободительной борьбы в своих владениях. Уже в первые послевоенные годы британское правительство было вынуждено осознать со всей очевидностью несоответствие прежних методов решения колониальных проблем, а также стереотипов мышления викторианского периода и новых исторических реалий. Процесс изменения политики метрополии в отношении ряда колоний и протекторатов, происходивший в 1920-1930-х гг., представляется чрезвычайно значимой исторической проблемой, исследование которой позволит глубже понять истоки западного неоколониализма второй половины XX в.

Одним из регионов мира, в которых после Первой Мировой войны со всей очевидностью проявилось противоречие между политическими целями британского правительства и финансово-экономическими возможностями Великобритании, явился Ближний Восток. В военный период механизм формирования британской политики в регионе был заметно осложнен как объективными трудностями войны, так и весьма сложным и четко неурегулированным характером взаимоотношений между заинтересованными ведомствами, среди которых наибольшую роль играли Министерство по делам Индии и Форин Офис. Отсутствие должной координации между ними и наличие прямых противоречий по ряду вопросов существенно затруднили определение ориентиров поствоенной британской стратегии на Ближнем Востоке, а также обусловили нежизнеспособность обязательств, данных в годы войны Великобританией ее союзникам по поводу будущего устройства ближневосточных территорий. В период правления коалиционного кабинета Д. Ллойд-Джорджа были выработаны новые методы сохранения и укрепления британских позиций в регионе, что было, в первую очередь связано с созданием системы мандатного управления.

Оформившаяся в начале 1920-х гг. при ключевом участии руководства Министерства по делам колоний и верховных комиссаров Ирака и Палестины модель контроля над подмандатными территориями в решающей степени предопределила основополагающие особенности дальнейшего социально-политического развития ближневосточных государств, а также формирование современного геополитического ландшафта региона.

В советской историографии режим мандатного управления традиционно рассматривался как одна из форм европейского колониализма. Признавая, в определенной степени, справедливость данного тезиса, следует отметить особенности политики Великобритании в отношении подконтрольных ближневосточных территорий. Британский интерес к Ближнему Востоку был обусловлен, в первую очередь, его стратегическим положением, обеспечивающим контроль над зоной Суэцкого канала и безопасность Индии. Стремясь сократить бюджетные расходы, британское правительство уже в начале 1920-х гг. было вынуждено пойти на существенное сокращение своего воинского контингента и гражданского персонала на Ближнем Востоке и передать значительную часть управленческих функций представителям местных элит. Взаимоотношения Великобритании с Ираком (с 1922 г.) и с Трансиорданией (с 1928 г.) строились на договорной основе. В соответствии с договором 1930 г. британская сторона официально признала независимость иракского государства, в обмен на сохранение за ней существенных преференций военно-политического характера.

Иная ситуация сложилась в Палестине, где Великобритания была вынуждена сохранять в течение всего межвоенного периода режим прямого управления.

Главной целью диссертационной работы является анализ двух непосредственно взаимосвязанных между собой проблем - формирования механизма британского контроля над ближневосточными подмандатными владениями (за исключением Палестины), а также роли Великобритании в определении границ будущих ближневосточных государств. Исходя из поставленной цели, автором определены следующие задачи исследования:

1. Изучить состояние ближневосточной политики Великобритании накануне и в годы Первой Мировой войны, проанализировать роль различных британских ведомств в процессе ее формирования.

2. Рассмотреть процесс изменения механизма ближневосточной политики Великобритании в период правления коалиционного кабинета Д. Ллойд-Джорджа.

3. Проанализировать роль Министерства по делам колоний в определении конкретных методов осуществления британского контроля над Ираком и Трансиорданией.

4. Показать решающее влияние Великобритании в процессе определения пограничных линий подмандатных территорий на примере границ Ирака и Турции, Палестины и Сирии, Сирии и Трансиордании, Ирака и Сирии, Трансиордании, Ирака и владений Абд-аль-Азиза-ибн-Сауда.

Хронологические рамки первой главы охватывают, в целом, период 1914 - 1922 гг. Именно в это время произошло крушение Османской империи, и ее бывшие ближневосточные провинции были переданы от имени Лиги Наций под управление Великобритании и Франции. Британская сторона, обладавшая в рассматриваемый период наибольшим влиянием в регионе, сыграла решающую роль в создании основ государственности Ирака и Трансиордании. Во второй главе, рассматривается процесс определения границ подмандатных территорий. Установление пограничных линий, фактически начавшееся с момента подписания специальной англо - французской конвенции, в декабре 1920 г., было в основном, завершено к середине 1930-х гг.

Методологической основой работы являются принципы историзма, объективный учет всех конкретно-исторических факторов, определивших характер исследуемых процессов, их динамику, выделение в них общего и особенного; структурный метод в группировке и изложении фактического материала; деи-деологизированный и деполитизированный подход в их анализе и использовании.

В ходе исследования был задействован обширный круг источников. Первую группу составили материалы российских архивов; в том числе Архива Внешней Политики Российской Федерации (АВП РФ) и Российского Государственного Архива социально-политической истории (РГАСПИ).

В АВП РФ были изучены фонды 069 (Референтура по Англии), 093 (Референтура по Ираку, 1921-1922 гг.),128 (Референтура по Сирии).

Использование материалов данных фондов позволило полнее воссоздать картину событий в ходе т.н. мосульского кризиса, вызванного дипломатическим противостоянием Великобритании и кемалистской Турции по поводу определения иракско-турецкой границы, а также осветить роль проблемы «святых мест» в ближневосточной политике англо-индийского правительства.

В РГАСПИ был изучен фонд 532 (Документы научно-исследовательского института национальных и колониальных проблем). В материалах этого фонда содержатся аналитические обзоры ближневосточной периодической печати

- 71920-х - 1930-х гг., привлечение которых способствовало более полному анализу процесса англо-недждийских переговоров по поводу установления границы между Трансиорданией и Недждом. Особый интерес вызывают отчеты о переговорах между специальным представителем правительства Великобритании Г. Клейтоном и Абд-Аль-Азизом-ибн- Саудом, проходивших в октябре 1925 г., наиболее важным результатом которых явилось подписание соглашений, касающихся определения иорданско - недждийской границы и урегулирования пограничных проблем между Недждом и Ираком.

Ряд архивных документов вводится диссертантом в научный оборот впервые.

Наряду с архивными материалами, важное значение в ходе подготовки диссертационного исследования имело использование сборников документов, изданных в нашей стране и за рубежом. Отечественные публикации документов представляют особый интерес для изучения дипломатии держав Антанты в годы Первой Мировой войны и подготовки секретных соглашений о разделе азиатских территорий Османской империи1.

Исключительно значимыми для изучения диссертационной темы являются документы и материалы, изданные в Великобритании и США. Многотомный сборник «Документы британской внешней политики, 1918-1939»2, несмотря на заметную тенденциозность, содержит огромный фактический материал, позволивший не только глубже проанализировать политику Великобритании в отношении освобожденных от турецкого господства арабских территорий, но и конкретизировать позиции ключевых британских ведомств по во1

Международные отношения в эпоху империализма. Документы из секретных архивов царского и Временного правительства , 1878-1917. М., 1938. Серия 3, 1914-1917. Т. 10; Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. Под ред Адамова Е.А., М., 1924; Ключников Ю.В., Сабонин А.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. 4.2. От империалистической войны до снятия блокады с Советской

России. М., 1926. 2

Documents on British Foring Policy, 1918-1939. L., 1949-1961. просу определения механизма контроля над Ираком и Трансиорданией, а также установления границ подмандатных владений. Изучение материалов периодических изданий британского парламента, а также слушаний по отдельным вопросам, способствовало более полному анализу роли внутренних политических и экономических факторов, влиявших на практическое принятие решений кабинетом Д. Ллойд-Джорджа, в том числе, и в части, касавшейся ближневосточного региона. Значительный объем документов, касающихся исследуемой проблематики, содержится в отдельных сборниках, изданных под редакцией Дж. К. Хуревитца и Х.М. Дэвис3.

Третью группу источников составляет мемуарная литература, воспоминания и свидетельства очевидцев, участников описываемых событий, видных британских государственных деятелей и экспертов по ближневосточным проблемам. Трудности работы с мемуарами обусловлены, в первую очередь, заметным субъективизмом, с которым их авторы обычно подходили к описанию собственной роли в тех или иных событиях. Достоинством указанных работ является, однако, то, что они позволяют глубже понять морально-психологическую атмосферу, сложившуюся внутри кабинета Д.Ллойд-Джорджа, полнее воссоздать ход дискуссий и выявить настроения отдельных политических деятелей. В исследовании вопросов, касающихся британской политики в Месопотамии, в 1914 - 1920 гг. большое значение имела работа А. Вильсона «Месопотамия: столкновение лояльностей»4. Политические взгляды автора и его принципиальная позиция относительно характера взаимодействия оккупационных властей с местными арабскими клановыми и племенными элитами были в немалой степени обусловлены стереотипами мышления, сложившимися у чиновников англо-индийских ведомств. Иное видение методов и путей реализации британских интересов на Ближнем Востоке представлено в работе X. Янга «Независимость 3

Hurewitz J.C. Diplomacy in the Near and Middle East. 1914-1956. Princeton, 1956, Vol.2. Davis H.H. Constructions, Electoral Laws, Treaties of States in the Near and Middle East. Durham, 1947.

4 Wilson A.T. Mesopotamia. 1914-1920: A Clash of Loyalties. L., Humphrey Milford, 1930-1931. арабов»5, содержащей обширную информацию относительно деятельности Восточного Комитета и дискуссий вокруг ближневосточных проблем. Важным источником по анализу политики Форин Офиса и администрации Верховного комиссара Египта на Ближнем Востоке являются мемуарные труды Р. Сторрса и Т.Э. Лоуренса6. Исследованию процесса создания государственной структуры Ирака и эволюции англо-иракских отношений в первой половине 1920-х гг. заметно способствовали мемуары Г. Белл и Дж. Эдмондса7. Работа Х.Р.П. Диксона «Кувейт и пограничные страны» , позволила более полно изучить проблему определения южных границ британских подмандатных владений в контексте общего развития англо-недждийских отношений.

В диссертации были использованы также материалы английской прессы. Периодические издания нередко публиковали статьи, посвященные текущим событиям на Ближнем Востоке и анализу правительственной политики в регионе. Своеобразие данной группы источников состоит в том, что они отражают динамику настроений общества в отношении ближневосточных проблем, заметно влиявшую на официальную позицию британских политиков и членов кабинета. Заметной оппозиционностью и последовательной критикой действий правительства на Ближнем Востоке в 1918 - 1920 гг. выделялась, в частности, лондонская «Тайме».

В Великобритании и США первые работы, посвященные изучению политики держав - победительниц в отношении бывших арабских провинций Османской империи и их соперничеству по поводу послевоенного раздела сфер влияния на Ближнем Востоке появились уже в 1920-х - 1930-х гг.9 Развитию исследований, связанных с ближневосточной проблематикой, в зна

5 Young Н. The Independent Arab. L., Murray, 1933.

6 Storrs R. The Memoirs of Ronald Storrs. N.Y., 1937. Lawrence Т.Е. Seven Pillars of Wisdom. L., 1935.

7 Bell G.L. The Letters of G. Bell Selected and Edited by Lady Bell (1868 - 1926). L., Benn, 1927. Edmonds C.J. Kurds, Turks and Arabs.L., 1957. Dickson H. R. P. Kuwait and her Neighbors. L., 1956.

Loder. J. de V. The Truth about Mesopotamia, Palestine and Syria. L.,1923. Howard H. N. The Partition of Turkey: A Diplomatic History, 1913-1923. Norman, The University of Oklahoma, 1931. Cumraing H. Franco-British Rivalry in the Postwar Near East. The University of Virginia, 1938. Toynbee A. J. The Islamic World Since the Peace Settlement. L., 1927. чительной степени способствовало опубликование документов и материалов, касавшихся секретных соглашений держав Антанты в годы Первой Мировой войны и дипломатической борьбы между ними периода межсоюзнических конференций и переговоров 1919-1920 гг., определивших последующую судьбу народов Ближнего Востока.

Начавшийся после Второй Мировой войны распад британской и французской колониальных империй, одним из наиболее ярких проявлений которого явился Суэцкий кризис 1956 г., рост национально-освободительного движения, а также превращение Ближнего Востока в один из «фронтов» глобального противостояния США и СССР - все эти глубокие изменения вызвали повышенный интерес английских и американских историков к проблеме механизма формирования политики Великобритании на Ближнем Востоке, а также ее роли в определении границ и создании основ государственности на территории подмандатных владений. Некоторыми исследователями была предпринята попытка комплексного изучения факторов, определивших трансформацию ближневосточного курса кабинета Д. Ллойд-Джорджа вызванного необходимостью поиска новых контроля над ситуацией в регионе. Появлению новых направлений исторических исследований способствовало открытие засекреченных ранее архивных фондов ряда британских ведомств, а также публикация значительного количества документов, связанных с внешнеполитической деятельностью Великобритании в рассматриваемый период.

В 1971 г. Вышла в свет монография американского историка Б.К.Буша «Британия, Индия и Арабский мир, 1914-1921»10. В ней дается глубокий и детальный анализ роли англо-индийского правительства в формировании британской политики на Ближнем Востоке, подчеркивается его ведущее участие в организации военной компании и создании оккупационной администрации на

Busch B.C. Britain, India and Arabs, 1914-1921. Berkley University Press, 1971.

4 территории Месопотамии. По мнению Б.К.Буша, Британская Индия представляла, на рубеже XIX-XX вв. своего рода «империю в империи». Располагая собственным административным аппаратом, дипломатической службой, армией, разветвленной разведывательной сетью, англо-индийское руководство обладало значительным влиянием на обширных территориях Ближнего и Среднего Востока11. Анализируя причины интереса англо-индийского правительства к ближневосточному региону, Б.К. Буш подчеркивает, что одним из наиболее важных мотивов являлась «чувствительность британских властей к настроениям индийских мусульман, и, в особенности - к влиянию на эти настрое

12 ния военных действий против Османской империи» . Рассматривая ближневосточную политику Великобритании в годы Первой Мировой войны, автор приходит к важному выводу о том, что чрезвычайные обстоятельства военного времени обусловили появление нескольких независимых политических центров

13

- в Каире, Дели и Багдаде . Несмотря на то, что с 1916 г. англо-индийское руководство было отстранено от непосредственного руководства военными one-рациями в Месопотамии, оно и позднее сохранило существенное влияние на ситуацию в зоне Персидского залива. Кроме того, как отмечает Б.К.Буш, большая часть британских чиновников и экспертов, составивших костяк оккупационной администрации в Ираке, являлись ранее сотрудниками различных англоиндийских структур и обладали специфичным представлением о методах разрешения местных проблем.

Анализу политики коалиционного кабинета Д. Ллойд-Джорджа на Ближнем и Среднем Востоке посвящена монография американского исследователя Дж. Дарвина «Британия, Египет и Средний Восток, 1916-1922»14.Особое вни

11

Ibid.- Р. 478.

12

Ibid.- Р. 477.

13

Ibid.- Р. 481.

Darwin J. Britain, Egypt and the Middle East, 1916-1922. N. -Y.„ 1981. мание автор уделил изучению роли ведущих британских политиков и чиновников - Бонар Лоу, О. Чемберлена, А.Бальфура, лорда Керзона, лорда Милнера, Э. Монтэгю - в формировании ближневосточного курса правительства Дж. Дарвин делает особый акцент на влиянии факторов внутренней ситуации в Великобритании, и, прежде всего, - послевоенного финансово-экономического кризиса, трудностей, связанных с демобилизацией , негативного восприятия общественным мнением силового решения внешнеполитических проблем и высокого уровня военных расходов, - на процесс изменения методов управления подконтрольными территориями15. . Значительная часть монографии Дж. Дарвина отводится анализу хода дискуссий между наиболее влиятельными членами кабинета Д. Ллойд-Джорджа по поводу определения новых ориентиров ближневосточной политики Великобритании в 1918-1920 гг. Основную роль в ходе данных дебатов играли представители Министерства по делам Индии и Форин Офиса. В то же время, автор подчеркивает влияние глав оккупационных администраций Э. Алленби и А.Вильсона в определении практических направлений реализации британской политики в Месопотамии и Леванте, сравнивая их позицию с положением римских проконсулов16.

Анализируя причины реформы, связанной с передачей основных функций по управлению подмандатными владениями Министерству по делам колоний, Дж. Дарвин делает акцент на роли У.Черчилля, стремившегося свести к минимуму бюджетные расходы Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке. Непосредственным поводом, предопределившим окончательное решение правительства по поводу будущей системы управления подмандатными территориями, явилось иракское восстание 1920 г. По мнению автора, данное событие, повлекшее значительный рост бюджетных расходов и поставившее каби

15

Ibid.- Р. 25-27.

Ibid.- Р. 248-249. нет Д. Ллойд-Джорджа в декабре 1920 г. на грань кризиса, заставило британское руководство пойти на создание в Ираке и Трансиордании определенного «фасада» независимости, что подразумевало широкое привлечение к исполнению административных обязанностей представителей местных элит с сохранением за англичанами контроля над внешней политикой, финансами и вооруженными силами ближневосточных государств. Подобная модель взаимоотношений, в той или иной степени, была юридически зафиксирована в договорах Великобритании с Ираком от 1922, 1926, 1930 гг. и Трансиорданией от 1928 г17.

В монографии британского историка А. Клиемана «Основы британской

18 политики в арабском мире: Каирская конференция 1921 г.» рассматривается роль конференции в Каире, явившейся важным событием в истории Ближнего Востока и Британской империи, в определении будущего подмандатных территорий. По мнению автора, необходимость создания нового механизма формирования политики в регионе была обусловлена общим осложнением позиций Великобритании вызванным подъемом национально-освободительной борьбы в Египте, Ираке и Иране, а также угрозой со стороны кемалистской Турции и Советской России19. Руководство Министерства по делам колоний, сосредоточившее в своих руках основную полноту власти над подмандатными территориями, приняло решение о привлечении представителей хашимитов в целях укрепления британского влияния в регионе и максимального сокращения бюд-20 жетных расходов .

Значительный вклад в процесс изучения политики Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в рассматриваемый период внесли монографии

17

Tbid.- Р. 202-203.

18 У Klieman A.S. Foundations of British Policy in the Arab World: The Cairo Conference of 1921. Baltimore and London, 1970. Ibid -P. 78-81.

Ibid.-P. 96. английских и американских историков Хапвуда Д., Г. Ленкзовски, С.Х. Лонгригга, Дж. Марлоу, Э.Монро, Ю. Нивакиви, А.Вильямс21.

Различные аспекты исследуемой темы нашли свое отражение в работах отечественных историков. Огромный вклад в изучение проблемы формирования системы мандатного управления Ираком и эволюции англо- иракских взаимоотношений в межвоенный период внесли исследования Ментешашвили A.M., Оганесяна И.О., Федченко А.Ф.22 Указанными авторами был собран значительный фактический материал, связанный с национально-освободительной борьбой народов Ирака и историей возникновения независимого иракского государства, был сделан ряд важных выводов, касающихся особенностей взаимоотношений Великобритании с представителями местных арабских элит в годы Первой Мировой войной и в межвоенный период. Исследования Котлова Л.Н. внесли существенный вклад в изучение проблемы становления основ го

23 сударственности в Иордании . Особый интерес вызывают выводы автора, касающиеся роли Великобритании в определении территориального облика иорданского государства, которое было призвано стать стратегическим «коридором», связывающим Палестину и Ирак и обеспечивающим британский контроль над коммуникациями между бассейном Средиземного моря и Персидским заливом.

В монографии Г Л. Бондаревского «Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX- начало XX вв.)» да

21

Hopwood D. Talcs of Empire: The British in the Middle East, 1880-1952. L., 1989. Lenezowsky G. The Middle East in World Affairs. N.-Y.,1957. Longrigg S.H. Iraq, 1900-1950. L„ 1953 Syria and Lebanon under French Mandate. N.-Y., 1972.Marlow J. Arab Nationalism and British Imperialism: A study in Power Politics. L., 1961. Monroe E. Britains in the Middle East, 1914-1956, Baltimore, 1963. Nevakivi J. Britain, France and the Arab Middle East, 1914-1920. L, ) 969.Williams Ann. Britain and France in (lie Middle East and Norah Africa, 1914-1967. L., 1969.

22 Ментешашвили A.M. Ирак в годы английского мандата. М., 1969. Оганесян И.О. Национально - освободительное движение м

Ираке. Ереван, 1976. Федченко А.Ф. Ирак в борьбе за независимость (1917-1969). М„ 1970.

Котлов Л.Н. Иордания в новейшее время. М., 1962. ется подробный анализ мотивов британской политики в регионе, довольно обстоятельно рассматривается роль заинтересованных ведомств, и, в первую очередь, англо - индийского правительства в формировании ближневосточного курса Великобритании накануне Первой мировой войны. Автором подчеркивается приоритетность соображений стратегической безопасности, в решающей степени определивших, в дальнейшем, направления и характер действий британских экспедиционных войск на Ближнем Востоке.

Исследование М.С. Лазарева «Крушение турецкого господства на Арабском Востоке (1914 - 1918)» содержит важный фактический материал, касающийся взаимоотношений Великобритании с шерифом Мекки Хусейном - аль -Хашими, а также секретных переговоров держав Антанты, одним из наиболее важных итогов которых явилось так называемое соглашение Сайкса - Пико, наметившее контуры послевоенного раздела ближневосточного региона.

Особое внимание советские историки уделяли вопросам возникновения и развития на Ближнем Востоке общественно- политических организаций и протопартий, стремившихся с помощью различных методов ускорить ликвидацию режима мандатного управления и достижение фактической независимости ближневосточных государств. В отечественных исследованиях содержится обширный материал, касающийся экономической составляющей политики держав - мандатариев на Ближнем Востоке. На наш взгляд, однако, в советской и российской исторической науке до настоящего момента не предпринято попытки взвешенного и всестороннего анализа политики Великобритании в отношении ближневосточных подмандатных владений и ее комплексного рассмотрения с учетом не только ситуации в самом регионе, но и общего состояния Британской империи после окончания Первой Мировой войны. В монографии А.М.Васильева «История Саудовской Аравии», вышедшей в свет в 1999 г., были затронуты вопросы взаимоотношений англо-индийского правительства с аравийскими протогосударствами в конце XIX - в начале XX вв., политики Великобритании на Аравийском полуострове в годы Первой Мировой войны, а также дана обстоятельная характеристика ряда соглашений, заключенных в 1920-х - начале 1930-х гг. при непосредственном участии британских представителей, юридически определивших северные рубежи владений Абд-аль-Азиза-ибн-Сауда.

Определенный интерес представляют работы арабских исследователей, опубликованные на английском и русском языках24. Критически оценивая политику Великобритании на Ближнем Востоке в период Первой Мировой войны и во время послевоенного урегулирования, авторы акцентируют внимание, как правило, на роли антитурецкого восстания шерифа Мекки Хусейна в последующем становлении арабского национально-освободительного движения в Сирии, Ираке и Палестине.

Автором были приняты во внимание также теоретические выводы, сделанные в ряде диссертационных работ. Наибольший интерес вызвали исследования Али Орда Али, Аль - Бади Авада Ата Салема, Г.Н. Валиахметовой, Т.Г. Туманяна, В.Л.Шаповалова , касающиеся различных аспектов британской ближневосточной политики в рассматриваемый период, и, в особенности роли Великобритании в формировании государственных структур и определении границ Ирака и Трансиордании.

Приведенный выше историографический обзор диссертационной темы позволяет сделать вывод о том, в английской и американской историографии

24

Antonious G. The Arab Awakening: The Story of Arab National Movement. L., 1955. Hourani A. Great Britain and the Arab World. L., 1945. Zeine Zeine The Struggle for Arab Independence: Western Diplomacy and the Rise and Fall of Faisal's Kingdom in Syria. Beirut, 1960. Сайд Амин. Восстание арабов в XX в. М., 1964.

25 Али Орда Али. Иракско - английские отношения, 1914 - 1932.: Дисс. к.и.н.: 07.00.03. М., 1992. Аль - Бади, Авад Ата Салем. Саудовско - иорданские отношения. Территориальное соперничество из-за приграничных районов Аль - Джауф и Вади Ас - Сирхан (1921 - 1933 гг.): Дисс. к .кн.: 07.00.15. М„ 1998. Валиахмегова Г.Н. Борьба великих держав и нефтяных компаний за иракскую нефть (1912 - 1928): Дисс. к.и.н.: 07.00.03. Екатеринбург, 1999. Туманян Т. Г. Ирак в системе международных отношений на Ближнем Востоке, 1921 — 1941 гг.: Дисс. к и.н.: 07.00.03. Спб., 1996. В.Л. Шаповалов Политика Великобритании в отношении Месопотамии накануне Первой мировой войны, 1906 - 1914 гг.: Дисс. к.и.н.: 07.00.03. М., 1998 исследуемая проблематика рассмотрена более глубоко, однако недостатком работ многих западных историков является отсутствие необходимой системности и всестороннего анализа причин несогласованности политики различных британских ведомств на Ближнем Востоке в годы Первой Мировой войны, а также факторов, предопределивших трансформацию ближневосточного курса Великобритании в послевоенный период.

Научная актуальность исследования обусловлена, таким образом, тем, что диссертационная тема не получила до настоящего момента достаточно глубокого освещения в отечественной историографии и связана с отсутствием обобщающих работ, посвященных всестороннему анализу особенностей политики Великобритании на Ближнем Востоке в годы Первой Мировой войны и в межвоенный период, а также ее роли в определении границ подмандатных территорий.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в отечественной исторической науке предпринята попытка комплексного анализа изменения механизма формирования британской политики на Ближнем Востоке в период правления кабинета Д. Ллойд - Джорджа, а также роли Великобритании в процессе определения границ подмандатных владений. В диссертации, на наш взгляд, сделан ряд важных выводов о факторах, влиявших на ближневосточный курс метрополии в указанный период, о воздействии на британскую политику внутренней социально-экономической и общественно - политической ситуации, а также позиций ведущих ведомств, имевших свои интересы в регионе. Приведен новый фактический материал по ряду конкретных вопросов, касающихся установления границ подмандатных территорий. Новизна исследования обуславливается также введением в научный оборот ряда архивных документов и материалов английской прессы.

Практическая значимость диссертационной работы проявляется в возможности использования приведенных в ней фактов и сделанных автором теоретических выводов для дальнейшего, более глубокого исследования истории британской ближневосточной политики в целом, а также разработки теоретических курсов и составления учебных пособий для ВУЗов гуманитарного профиля.

Обозначенные цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, а также списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сагимбаев, Алексей Викторович

Заключение.

В первой половине XX в. Ближний Восток занимал чрезвычайно значимое место в сфере геополитических интересов Британской империи. Господство в данном регионе предоставляло Великобритании возможность контролировать стратегически важные морские коммуникации, связывавшие метрополию с Индией и другими азиатскими владениями. Опыт Первой Мировой войны окончательно убедил британское руководство в необходимости превращения Аравийского полуострова и бывших арабских провинций Османской империи в зону исключительных интересов Великобритании. Соображения стратегического порядка, а именно - задача укрепления собственных позиций в зоне Суэцкого канала и обеспечение безопасности Индии явились, на наш взгляд, определяющим мотивом, влиявшим на британскую ближневосточную политику в межвоенный период. Экономические интересы Великобритании на Ближнем Востоке, в значительной мере, сводились к необходимости сохранения контроля над нефтяными месторождениями Ирака и Ирана, а также обеспечения бесперебойных поставок нефти для нужд Адмиралтейства. В то же время, сам механизм формирования данной политики после окончания Первой Мировой войны претерпел существенные изменения, касавшиеся как преодоления противоречий между заинтересованными ведомствами, так и поиска новых методов управления подконтрольными территориями. Британское руководство было вынуждено в первую очередь соотносить стратегические интересы со своими финансово-экономическими возможностями и искать более дешевые способы отстаивания своих позиций в регионе.

А К началу Первой Мировой войны Ближний Восток являлся зоной ответственности двух ключевых ведомств Британской империи - Форин Офиса и Министерства по делам Индии. Возраставший интерес англо-индийского руководства к региону был обусловлен, на наш взгляд, в первую очередь, особенностями внутриполитической ситуации, складывавшейся в Индии на рубеже XIX-XX вв., а также соображениями стратегической безопасности. Основной угрозой своим позициям в регионе к началу Первой Мировой войны руководство англо-индийских ведомств видело германский проект строительства железнодорожной магистрали Берлин - Багдад - Басра, реализация которого неминуемо привела бы к подрыву британской гегемонии в зоне Персидского залива.

Несмотря на значительную роль англо-индийского правительства, определение официальной политической линии Великобритании в отношении османских владений оставалось прерогативой Форин Офиса. В конце XIX -начале XX вв. его ближневосточная политика характеризовалась известной двойственностью, сочетавшей традиционное стремление к искусственному поддержанию территориальной целостности Османской империи с постепенным укреплением британских позиций на ее периферии. Важнейшим шагом в данной связи явилась оккупация войсками Великобритании в 1882 г. Египта, который, оставаясь формально, вплоть до ноября 1914 г. под суверенитетом Стамбула, был фактически превращен в британский протекторат. Реальную власть на территории Египта и захваченного позднее Судана осуществлял английский верховный комиссар, подчинявшийся Форин Офису. Важнейшей функцией администрации верховного комиссара являлось обеспечение безопасности Суэцкого канала, в связи с чем она вскоре преврати лась в самостоятельный центр формирования британской политики в регионе.

В начальный период Первой Мировой войны правительство Великобритании не имело четкого плана действий на Ближнем Востоке, а также дальнейшей стратегии в отношении арабских территорий, входивших в состав Османской империи. Одним из наиболее важных факторов, препятствовавших своевременному определению новых стратегических целей британской политики в регионе, являлась недостаточная координация действий между Форин Офисом, Министерством по делам Индии, а также военным командованием, перераставшая, в отдельных случаях, в открытую межведомственную конфронтацию. Отсутствие четкого механизма формирования политической линии непосредственным образом повлияло на содержание обязательств, по поводу будущего устройства ближневосточного региона, которыми связала себя Великобритания в годы войны.

Пришедший к власти в декабре 1916 г. коалиционный кабинет Д.Ллойд-Джорджа одной из своих важнейших задач видел определение стратегических ориентиров британской политики в будущем послевоенном мире. На заключительном этапе войны цели ближневосточного курса Великобритании претерпели существенные изменения. В результате побед 1917-1918 гг. английским экспедиционным войскам удалось разгромить противостоявшие им турецкие части и оккупировать практически всю территорию Месопотамии, Палестины и Леванта. Фактор военно-политического преобладания в регионе предоставлял британскому руководству весомый козырь в ходе переговоров по поводу послевоенного устройства Ближнего Востока. Ряд видных членов кабинета подчеркивал необходимость максимального использования исключительно выгодной для Великобритании ситуации для закрепления британского господства в столь стратегически значимом регионе. В то же время, Первая Мировая война вызвала значительные экономические трудности в самой метрополии, подорвав, прежде всего ее финансовую систему. Британское общественное мнение, к которому особенно прислушивались в Парламенте было, в целом, настроено весьма негативно по отношению к любым планам, предусматривавшим использование вооруженных сил и сохранение высокого уровня военных расходов. Наряду с внутренними трудностями Великобритании, окончание Первой Мировой войны вызвало значительный рост национально-освободительного движения в различных частях Британской империи, для сдерживания которого требовались дополнительные средства. Дискуссии вокруг ближневосточной политики были связаны, в основном, с поиском принципиально новых, более экономичных методов управления подконтрольными территориями, а также путей разрешения англо-французских противоречий в регионе. Значительную роль в процессе согласования интересов различных ведомств и выработки единой позиции Великобритании на переговорах по поводу урегулирования послевоенных проблем сыграл созданный в конце 1918 г. «Восточный» комитет, руководителем которого был назначен заместитель главы Форин Офиса лорд Керзон. Основной задачей данного органа являлась выработка единого механизма формирования ближневосточной политики, с учетом необходимости сохранения, в той, или иной форме британского контроля под Палестиной и Месопотамией.

Важное значение в процессе принятия практических решений, связанных с укреплением английского влияния на занятых территориях принадлежала также оккупационным администрациям Великобритании, функционировавшим на Ближнем Востоке в 1918-1920 гг. В связи с отсутствием четких инструкций со стороны правительства, главы данных временных органов власти были вынуждены, нередко, руководствоваться в своих действиях собственными политическими представлениями и пристрастиями. В особенности это касалось командующего английскими оккупационными войсками Э. Алленби в сферу компетенции которого входили Палестина и Левант. В течение 1918-1919 гг. им был предпринят ряд шагов, препятствовавших укреплению французского влияния в Сирии и вызвавших крайне негативную реакцию в Париже. На определенном этапе позиция Э. Алленби вошла в прямое противоречие с курсом Форин Офиса, стремившегося к компромиссу с Францией. Ситуация разрешилась в сентябре 1919 г., когда Д. Ллойд-Джорджем и Ж. Клемансо было подписано соглашение о выводе британских войск из Леванта. Однако и после этого Э. Алленби выступал за сохранение Сирии в сфере британского влияния и использовании с этой целью «правительства» Фейсала.

На территории Месопотамии функционировала отдельная оккупационная администрация во главе которой в 1918-1920 гг. находился А. Вильсон. Несмотря на то, что с 1916 г. англо-индийское руководство было отстранено от непосредственного командования военными операциями на месопотам-ском фронте, формирование временных органов власти на занятых территориях происходило при непосредственном влиянии Министерства по делам Индии. Попытки А.Вильсона создать в Месопотамии административную и финансовую систему по индийскому образцу, не учитывавшую в должной мере, традиционные особенности местной этноконфессиональной структуры, и, прежде всего, характер взаимоотношений кочевников и оседлого населения, вызвали значительный рост антибританских настроений и привели, в итоге, к крупномасштабному восстанию, поставившему кабинет Д. Ллойд-Джорджа на грань серьезного кризиса.

Одним из наиболее последовательных критиков британской политики на Ближнем Востоке выступал У. Черчилль, назначенный в январе 1919 г. главой военного ведомства, испытывавшего серьезные финансовые трудности и находившегося в центре парламентской и общественной критики. Уже в тот период он определил главной целью действий кабинета во внешнеполитической сфере сбалансирование традиционных интересов Великобритании с ее экономическими возможностями. При непосредственном участии У. Черчилля, британское правительство приняло в 1919 - начале 1920 гг. решения о выводе своих воинских контингентов из Закавказья, Киликии, Сирии и Ливана и существенном сокращении войск в Палестине и Месопотамии, переданных, согласно решениям конференции в Сан-Ремо под управлением Великобритании на основе будущих мандатов Лиги Наций.

В 1920 г. Ближний Восток вышел на первый план в числе внешнеполитических приоритетов кабинетов Д. Ллойд-Джорджа. Трудности, связанные с волнениями в Палестине, анархией в Заиорданье, провалом попыток предотвратить вторжение Франции в Сирию и сохранить у власти «правительство» Фейсала, усугублялись отсутствием у британского руководства четкого представления о механизме дальнейшего управления подмандатными территориями. Летом-осенью 1920 г. положение Великобритании на Ближнем Востоке еще более ухудшилось вследствие восстания в Месопотамии. Степень воздействия данного события на настроения британских политиков была столь велика, что на правительственном уровне всерьез рассматривались планы вывода войск и администрации из северных и центральных районов Месопотамии с сохранением контроля лишь над территорией бывшего османского вилайета Басра.

Историческим явилось заседание британского кабинета 31 декабря

1920 г. К этому моменту практически все члены правительства, так или иначе вовлеченные в формирование ближневосточной политики, разделяли идею передачи управления подмандатными территориями в ведение одного ведомства. В ходе заседания окончательный выбор был сделан в пользу Министерства по делам колоний, возглавить которое было поручено У. Черчиллю. В январе-феврале 1921 г. в рамках специально созданного межведомственного комитета была определена сфера компетенции Восточного департамента Министерства по делам колоний, призванного осуществлять контроль над ближневосточными подмандатными территориями, его структура и порядок комплектования штатов. Главой нового ведомства по личному настоянию, У. Черчилля, был назначен Т.Э. Лоуренс, известный своим стремлением к широкому привлечению представителей арабских политических элит, и, прежде всего хашимитов к управлению подмандатными территориями в расчете на укрепление британского влияния на Ближнем Востоке.

Заметную роль в определении новых ориентиров ближневосточной политики Великобритании сыграло Каирская конференция, прошедшая в марте

1921 г. В ходе этого представительного форума был принят ряд принципиально важных решений, имевших огромное значение для дальнейших судеб народов, населявших британские подмандатные владения. Участниками конференции был определен характер будущего государственного устройства

Ирака, утверждена кандидатура иракского монарха и механизм его «избрания». Кроме того, в окончательном виде был согласован план создания отдельного государственного образования на территории Заиорданья, успешная реализация которого ставилась, однако, в зависимость от исхода переговоров У. Черчилля, Т.Э. Лоуренса и верховного комиссара Палестины X. Самуэля с сыном шерифа Мекки Абдаллахом.

Дальнейшее практическое осуществление решений принятых в Каире, в части, касавшейся Ирака, являлось в решающей степени, заслугой британского верховного комиссара П. Кокса. В течение нескольких месяцев весны-лета 1921 г. ему удалось добиться согласия большинства влиятельных представителей арабских элит, ликвидировав, таким образом, возможную оппозицию будущему монарху и создать видимость легитимности избрания Фейсала. Успехи политики П. Кокса позволили британскому руководству в 1921-1922 гг. осуществить резкое сокращение численности англо-индийских войск, дислоцированных в Ираке, передав контроль за большей частью иракской территории военно-воздушным силам. Тем не менее, несмотря на утверждение Фейсала, Великобритании не удалось разрешить всех трудностей, связанных с Ираком. Целый ряд серьезных проблем, связанных с этнокон-фессиональными и клановыми противоречиями, сложным характером взаимоотношений между кочевыми племенами и оседлым населением, отсутствием границ, а также территориальными претензиями со стороны Неджда и кемалистской Турции требовали, в течение определенного времени, активного британского вмешательства в процесс формирования иракской государственности.

Еще более значимой оказалась роль Великобритании в создании основ государственности на территории Заиорданья. После конференции в Сан-Ремо и изгнания Фейсала из Сирии, перед британским руководством возникла проблема поиска методов контроля над заиорданскими территориями, имевшими важное значение в обеспечении стратегического «коридора», связывавшего Египет, Палестину и Месопотамию. Исходя из необходимости сокращения военного бюджета, кабинет Д. Ллойд-Джорджа был вынужден отклонить просьбы верховного комиссара Палестины X. Самуэля о направлении в Заиорданье воинского контингента. В марте 1921 г. У. Черчилль и Т.Э. Лоуренс приняли решение активизировать контакты с Абдаллахом, являвшимся на тот момент фактически единственной фигурой, способной стабилизировать ситуацию в Заиорданье. Предварительная договоренность о механизме управления заиорданскими территориями была достигнута в ходе переговоров британских представителей прошедших в Иерусалиме в конце марта 1921 г. В окончательном виде статус нового государственного образования в рамках палестинской подмандатной территории был определен руководством Восточного департамента в ноябре того же года.

Созданная в начале 1920-х гг. система контроля над Ираком и Трансиорданией отвечала одной из главных задач стоявших, перед правительством Д. Ллойд-Джорджа, а именно - существенному сокращению экономических издержек, связанных с управлением подмандатными территориями и сохранением собственного преобладания на Ближнем Востоке. Кроме того, поддержка представителей хашимитов предоставляла Великобритании определенное моральное право утверждать о выполнении своих обязательств перед Хусейном, данных в период войны. Построив свои взаимоотношения с Ираком и Трансиорданией на формально равноправной договорной основе, британское руководство в течение довольно длительного периода осуществляло реальный контроль за внешней политикой, финансами и оборонной сферой ближневосточных государств.

Одной из важнейших функций Великобритании как державы-мандатария было определение границ подмандатных территорий и урегулирование территориальных споров, возникших в связи с распадам Османской империи. Разрешение пограничных проблем было непосредственно связано с общим развитием взаимоотношений Великобритании с Недждом и кемалист-ской Турцией в межвоенный период. Определение границ между британскими и французскими подмандатными владениями являлось одной из важных тем переговоров представителей двух держав, последовавших после конференции в Сан-Ремо.

В декабре 1920 г. была подписана специальная англо-французская конвенция, регулировавшая различные аспекты сотрудничества Великобритании и Франции в деле управления подмандатными территориями. Данным документом была впервые юридически зафиксирована линия территориального раздела, ставшая позднее, с незначительными изменениями, официальной границей нескольких ближневосточных государств. В течение 1920-х гг. на уровне правительств двух стран и администраций верховных комиссаров соответствующих территорий был подписан ряд договоров и соглашений, касавшихся уточнения сирийско-иракской, сирийско-иорданской, палестино-сирийской и палестино-ливанской границ, а также урегулирования ряда сопутствующих пограничных проблем. В окончательном виде пограничные линии между британскими и французскими подмандатными территориями были демаркированы и утверждены Советом Лиги Наций в первой половине 1930-х гг.

Проблема установления границ между Ираком и Турцией являлась одним из наиболее сложных аспектов, долгое время препятствовавших нормализации англо-турецких взаимоотношений. Определение территориальной принадлежности Мосульского вилайета непосредственным образом затрагивало дальнейшие судьбы курдов, ассирийцев и других этноконфессиональных общин, проживавших в северной части Месопотамии. Окончательный результат международного арбитража явился несомненным следствием влияния Великобритании в Совете Лиги Наций. В то же время, мосульский кризис стал отправной точкой постепенного англо-турецкого сближения, завершившегося в конце 1930-х гг. оформлением союзных отношений.

Определение южных границ Ирака и Трансиордании было также осложнено комплексом проблем политического, географического и этнолингвистического характера и обусловлено, во многом, особенностями взаимоотношений Великобритании с Абд-аль-Азизом-ибн-Саудом, имевшими весьма сложный характер. Правитель Неджда был связан договорными обязательствами, а также испытывал значительную зависимость от поставок британского оружия и финансовых субсидий Лондона. В то же время, по мере успехов в процессе объединения аравийских земель под своей властью он стремился проводить более самостоятельную внешнюю политику, в том числе и в отношении хашимитских монархий, созданных Великобританией на северных рубежах его владений. В результате длительных дипломатических консультаций обе стороны, стремясь избежать прямой конфронтации, достигли определенного компромисса. Абд-аль-Азиз был вынужден пойти на нормализацию отношений и урегулирование пограничных проблем с Ираком и Траинсорданией в обмен на признание Великобританией аннексии Хиджаза и некоторых других территорий, а также заключение нового двухстороннего договора, существенно расширявшего суверенитет Неджда.

Установление границ будущих ближневосточных государств явилось одним из наиболее важных последствий мандатного управления европейских держав. Определяя пограничные рубежи собственных владений, Великобритания и Франция руководствовались, в первую очередь, собственными стратегическими и экономическими интересами в регионе. Границы, установленные державами-мандатариями, и, прежде всего Великобританией, зачастую не совпадали с территориями проживания отдельных этноконфессиональных общин и не учитывали, в должной мере, особенности сезонных миграций некоторых кочевых племен. В то же время, попытки пересмотра пограничных линий, определенных в период мандатного управления, с учетом весьма сложной этноконфессиональной структуры населения ближневосточных территорий, неминуемо привели бы к многочисленным межнациональным и межконфессиональным конфликтам. Осознавая данный факт, правительства ближневосточных государств, после обретения ими независимости сочли за лучшее признание практически всех границ установленных державами-мандатариями.

Система мандатного управления ближневосточными территориями разработанная державами-победительницами в ходе Парижской мирной конференции и утвержденная Советом Лиги Наций в 1922 г. является довольно сложным историческим явлением. В своем изначальном виде она, несомненно, являлась продолжением колониальной политики и отражала интересы Великобритании и Франции, стремившихся укрепить и расширить собственное влияние в регионе. Британское правительство, однако, было вынуждено очень скоро отказаться от попыток прямого администрирования в Месопотамии и Заиорданье. Созданный за счет привлечения хашимитов, а также представителей местных политических элит «фасад» независимой государственности, оставлял за Великобританией широкие возможности контроля и манипулирования внутренней и внешней политикой Ирака и Трансиордании, а также использования их территорий в своих политических и экономических интересах. Определенный в ходе длительных дискуссий 1918-1921 гг. механизм управления подмандатными владениями на Ближнем Востоке, отражал стремление британского руководства несколько видоизменить методы своей традиционной колониальной политики, с учетом собственных финансово-экономических и внешнеполитических трудностей, а также учитывал, в определенной степени, специфику данного региона. Тем не менее, для народов населявших подмандатные территории, период управления европейских держав ознаменовался значительным прогрессом в становлении и развитии политической культуры и национального самосознания, преодолении клановой, племенной и этноконфессиональной замкнутости, а также формировании основ будущей государственности, что в решающей степени предопределило, в дальнейшем, особенности развития ближневосточных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сагимбаев, Алексей Викторович, 2003 год

1. Архивные материалы.

2. Архив Внешней политики Российской Федерации.

3. Фонд 069 (Референтура по Англии, 1917-1948 гг.).

4. Фонд 093 (Референтура по Ираку, 1921 -1922гг.). 3 .Фонд 128 (Референтура по Сирии, 1918-1920гг.).

5. Российский Государственный Архив социально-политической истории.

6. Фонд 532 (Документальные материалы фонда Научно-исследовательского института национальных и колониальных проблем).1.. Опубликованные источники.

7. Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 2. От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. М., Литиздат НКИД, 1926.

8. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из секретных архивов царского и временного правительства, 18781917. Серия 3, 1914-1917. Т. 10. М., 1938.

9. Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. Под. ред. Адамова Е.А. М., Литиздат НКИД, 1924.

10. Documents and Statements relating to Peace Proposals and War Arms (Dec. 1916-Nov. 1918). L., Allen and Unwin, 1919.

11. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.1.

12. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.la.

13. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.4.

14. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.7.

15. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.8

16. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.13.

17. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.15.

18. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 1. Vol.17.

19. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. la. Vol.7.

20. Documents on British Foreign Policy (1918-1939). Ser. 3. Vol.5.

21. Parliamentary Debates, House of Commons, Fifth Series, Vol. 132 (1920).

22. Parliamentary Debates, House of Commons, Fifth Series, Vol. 136 (1920).

23. Parliamentary Debates, House of Commons, Third Series, Vol. 651920).

24. Parliamentary Debates, House of Commons, Fifth Series, Vol. 1431921).

25. Parliamentary Debates, House of Commons, Fifth Series, Vol. 144 (1921).

26. Parliamentary Debates, House of Commons, Fifth Series, Vol. 145. (1921).

27. Parliamentary Debates, House of Commons, Fifth Series, Vol.151 (1921).

28. Parliamentary Debates, House of Lords, Fifth Series, Vol. 44 (1921).

29. Parliamentary Debates, House of Lords, Third Series, Vol. 53 (1923).

30. Davis H.M. Constitutions, Electoral Laws, Treaties of States in the Near and Middle East. Durham, Duke University Press, 1947.

31. Hurewitz J. C. Diplomacy in the Near and Middle East. A Documentary Record. Vol. 2. British-French Supremacy, 1914-1945. Prinston, Yale University Press, 1979.

32. Hopkins C., Parry C. An Index of British Treaties. 1801-1968. Vol.3. L.,1971.

33. Rodgers F. Serial Publications in the British Parliamentary Papers. Chicago, 1971.

34. Publications de la Societe des Nations. Questions Politiques. 1926. Vol.7(2). Frontier between Turkey and Iraq. Treaty between Great Britain and Iraq, signed at Baghdad, on January 13 th, 1926.

35. Societe des Nations. Commission, charge de Г etude de la frontiers entre la Syrie et Г Iraq. Geneva, 1932.1.I. Мемуары и письма.

36. Ллойд-Джордж Д. Правда о мирных договорах. Пер. с англ. М., 1955.Т.1-2.

37. Bell G.L. The Letters of G. Bell Selected and Edited by Lady Bell (1868-1926). L., Benn, 1927. 2 volumes.

38. Burgoyne E. Gertrude Bell: From Her Personal Papers. 1914-1926. L., Ernest Benn Ltd., 1961.

39. Churchill W.S. The World Crisis. Vol. 1-2. L., 1923.

40. Edmonds C. J. Kurds, Turks and Arabs. Politics, Travel and Research in North-Eastern Iraq. 1919-1925. L., 1957.

41. Dickson H. R. P. Kuwait and her Neighbors. L., 1956.

42. Glubb J.B. War in the Desert: an RAF Frontier Campaign. L., 1960.

43. Lawrence Т.Е. Seven Pillars of Wisdom. L., 1935.

44. Samuel H. Memoirs. L., 1945.

45. Wilson A.T. Mesopotamia. 1914-1920: A Clash of Loyalties. L., Humphrey Milford, 1930-1931.

46. Young H. The Independent Arab. L., Murray, 1933.

47. Storrs R. The Memoirs of Sir Ronald Storrs. N.-Y., 1937.1.. Периодические издания.

48. Аболтин В. Национальный состав Турции. // Новый Восток. 1925. -№1(7).

49. Абузян В. Английский империализм и Ирак. // Мировое хозяйство и мировая политика. 1928, №2.

50. Брейтер 3. Ближневосточные мандаты. // Новый Восток. 1928. -№20-21.

51. Гурко-Княжин В.А. Национально- освободительное движение на Арабском Востоке. // Новый Восток. 1922. - №2.

52. Дудиневский В.В. Ирак в английской мандатной политике. // Международная жизнь. 1928. - №5.

53. Еремеев Д. Подоплека межнациональных конфликтов. // Азия и Африка сегодня. 1987.- №7.

54. Кокотов С. А. Т.Э. Лоуренс как ориенталист. Проблемы отечественной и всемирной истории. Сборник научных трудов (Брянский государственный педагогический университет). — Брянск: БГПУ, 1998.

55. Кокотов С. А. Лоуренс и хашимиты. Люди и политика. Межвузовский сборник трудов: Выпуск 7-ой. Брянск: БГПУ, 1999.

56. Саккети А. Борьба за нефть в Передней Азии. // Новый Восток.1923.-№4.

57. Фомин A.M. Сирия и Ливан в англо французских отношениях (1918 - 1920). // Восток (Oriens). - 2003. - №2.

58. Шевелев Д.Л. К истории заключения соглашения о разделе азиатских территорий Османской империи 1916 г. // Восток. 2001. -№5.

59. Эль Гунейм А. Ю. Потерпел ли Ирак территориальный ущерб в результате демаркации границ с Кувейтом? // Азия и Африка сегодня. -1999. - №4.

60. Ben Dor G. Political Culture Approach to the Middle East Politics. // International Journal of Middle East Studies. Vol. 8. - 1977. - №1.

61. Cohen S.A. The Genesis of the British Campaign in Mesopotamia, 1914. // Middle Eastern Studies. Vol. 12. 1976. - №2.

62. Kazpat K.H. The Transformation of the Ottoman State, 1789-1908. // International Journal of Middle East Studies. Vol. 3. 1972. - №3.

63. The Times. 1920, 26 June, 15 July 6 November; 1921, 23 February, 15 June; 1924, 17 November; 1926, 3 April, 6 November.

64. Daily Mail. 1921, 15 June.

65. V. Исследовательская литература. Исследования отечественных авторов.

66. Бондаревский Г. JI. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (кон. XIX- нач. XX в.). М.,1968.

67. Васильев А. М. История Саудовской Аравии (1745- кон. XX в.). М.,1999.

68. Готлиб В.В. Тайная дипломатия во время Первой Мировой войны. М., Соцэкгиз, 1960.

69. Гуревич JI. Сирия, Палестина, Месопотамия (мандатные страны). Л., Наука и школа, 1925.

70. Гурко Княжин В.А. Ближний Восток и державы. М.,1925.

71. Гурко Княжин В.А. Арабский Восток и империализм. М.,1926.

72. Данциг Б.М. Ирак. М., 1940.

73. Данциг Б.М. Ирак в прошлом и настоящем. М.,1960.

74. Длин Н.А., Зверев Л.С. Кувейт. М., 1968.

75. Зимулина Л.А. Доминионы и кризис английской ближневосточной политики. В кн.: Политика великих держав на Ближнем Востоке в новейшее время. Владимир, 1982.

76. История дипломатии. Под. ред. Громыко А.А. Т.З. М., 1965.12