Роль тропов и фигур речи в целом тексте: симметро-позиционный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Маклакова, Татьяна Борисовна

• Маклакова, Татьяна Борисовна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Маклакова, Татьяна Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ РИТОРИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА В ТЕКСТЕ.

1.1. Проблемы изучения изобразительно-выразительных средств на современном этапе.

1.2. Многоаспектный подход к проблеме текстовой деятельности.

1.3. Особенности текста как физического и природного объекта.

1.4. Основные методы изучения риторического компонента в структуре текста.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2 РОЛЬ ТРОПОВ И ФИГУР РЕЧИ В ПРОЦЕССЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ТЕКСТА.

2.1. Фигуры как пространственная структура.

2.1.1. Геометрическая концептуализация пространства поэтического текста.

2.1.2. Симметрологическое пространство поэтического текста.

2.2. Горизонтальная динамика выразительных средств языка.

2.3. Вертикальная динамика выразительных средств языка.

2.4. Корреляция горизонтальной и вертикальной динамики тропов и фигур речи в поэтическом тексте.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ

ВЕРИФИКАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

3.1 Частная динамика выразительных средств языка.

3.1.1. Фигуры речи, демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики.

3.1.2. Фигуры речи, не демонстрирующие изоморфизм внутренней и внешней динамики.

3.2. Экспериментальное исследование «Верификация динамической роли анафоры, многосоюзия, эллипсиса и риторического восклицания в тексте».

3.2.1. Организация и проведение эксперимента.

3.2.2. Интерпретация полученных результатов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль тропов и фигур речи в целом тексте: симметро-позиционный аспект»

Тропы и фигуры речи издавна привлекают к себе внимание, являясь областью пересечения интересов поэтики, риторики, лингвистики и литературной теории. Обладая яркой образностью, семантической насыщенностью, синтагматической неоднозначностью, они имеют огромный потенциал, реализуясь в поэтических и художественных текстах, политическом и судебном дискурсе, разговорной речи.

Современный подход к тропам и фигурам речи ознаменован поисками закономерностей и механизмов функционирования их в речи [Ж. Женетт, Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, А. Тринон, А. Горнфельд, В. И. Корольков,

A. П. Сковородников, Г. Г. Хазагеров, Т. Г. Хазагеров, Э. М. Береговская и др.].

Активно изучаются текстообразующие возможности фигур речи и тропов [И. Р. Гальперин, О. Г. Ревзина, М. Л. Макаров, Ф. И. Джаубаева, Ю. П. Солодуб, Л. Ф. Тарасов, Н. А. Сырма и др.]. Продолжаются исследования в структурно-системном плане, отражающие таксономический аспект фигур [В. И. Корольков, А. П. Сковородников, Г. Г. Хазагеров,

B. П. Москвин]. Симметрологические свойства выразительных средств представлены трудами Э. М. Береговской, К. Э. Штайн, И. Н. Пономаренко, В. Я. Голуб. Образные средства языка рассматриваются с позиций прагма-лингвистики, в которой развивается философия образно-речевой деятельности [Н. Ф. Алефиренко].

Основные трудности в изучении изобразительно-выразительных средств связаны с проблемами классификации, разграничения, конвергенции. Отсутствие единообразного подхода к тропам и фигурам не позволяет современным исследователям вырваться за рамки эмпирического описания и констатации их как факта. Совершенно не исследованы тропы и фигуры с риторической (коммуникативной) точки зрения.

Актуальность данного исследования обусловливается определением роли выразительных средств в организации способов упорядоченно-сти/разупорядоченности целого, а также выявлением особенностей случай-ного/позиционно детерминированного в структурной организации текста.

Тропы и фигуры как структурные элементы текста скрывают в себе энергетический потенциал, приводящий текст к гармонической цельности. Критерием гармонизации текста в нашей работе выступает самоорганизация, то есть тот процесс, в котором проявляется изоморфизм горизонтальной и вертикальной динамики формы текста [Москальчук, 2003].

В основе исследования лежит гипотеза о том, что тропы и фигуры речи проявляют принципиальную закономерность в участии горизонтальной и вертикальной динамики формы текста. Формальное рассредоточение выразительных средств от начала к концу согласно текстовой матрице детерминирует горизонтальную динамику выразительных средств. Вертикальная динамика проявляется во внутренней, спонтанно созданной, наиболее значимой области текста, сосредоточивающей его доминантный смысл.

Фигуры речи и тропы обладают измеримой протяженностью в структуре текста, так как троп тяготеет к определенной точке текста, а фигура — к фрагменту текста, следовательно, можно выявить особенности их локализации в структуре текста.

Осуществляя попытку определения роли выразительных средств языка в линейно упорядоченном тексте, мы опираемся на теоретический аппарат нового междисциплинарного направления — лингвосинергетику и сосредоточиваемся на определении места фигуры и тропа в пространственно-временной последовательности текста. Для этого фигуры речи и тропы рассматриваются в рамках позиционного аспекта общей теории текста.

Синергетика, изучающая сложные динамические системы и взаимоотношения между человеком и природными структурами, предлагает новый подход к раскрытию тайны протекания когнитивных и креативных процессов человеческого творчества [Князева, 1994, 2005].

В качестве объекта исследования рассматривается текст как природный самоорганизующийся феномен. Предметом изучения является участие тропов и фигур речи в процессе гармонизации текста.

Цель работы состоит в экспликации тропов и фигур речи во внутритекстовом пространстве-времени.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• выявить перечень изобразительно-выразительных средств в поэтических текстах и определить их частотность;

• представить изобразительно-выразительные средства текста в виде пространственной концептуализации;

• определить симметрологические свойства фигур речи;

• проанализировать позиционное размещение изобразительно-выразительных средств в текстовой матрице и их локализацию в креативном аттракторе текста;

• верифицировать полученные выводы при помощи констатирующего психолингвистического эксперимента.

В работе использовались следующие методы и приемы. Ведущим методом явился метод позиционного анализа Г. Г. Москальчук, при помощи которого моделировалась форма текста и структурные элементы в этом тексте (тропы и фигуры речи). В работе использован принцип симметрии, позволивший представить выразительные средства языка в симметрологическом аспекте. Мы опирались на комплексный методологический подход, используя как лингвистические, так и общенаучные методы, а именно: вероятностно-статистический анализ, лингвистический анализ и наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ, интерпретация содержательной структуры текста, описание динамических моделей структуры текста, психолингвистический эксперимент.

В качестве материала исследования избран поэтический текст - как текст небольшого объема и максимально экспрессивно нагруженный. К поэзии мы подошли с позиции «презумпции текстуальности» [Гаспаров Б. М.], обозначив, что «любое языковое высказывание — краткое или пространное, художественное или нехудожественное, мимолетная реплика или грандиозное по масштабам и задачам повествование — представляет собой текст, т. е. некий языковой артефакт, созданный из известного языкового материала, при помощи известных приемов» [Гаспаров Б. М., с. 319]. Стремясь определить неосознаваемые процессы, участвующие в процессе гармонизации текста, мы опирались на высказывание JI. С. Выготского: «объективными фактами, в которых бессознательное проявляется всего ярче, являются сами произведения искусства, и они-то и делаются исходной точкой для анализа бессознательного» [Выготский, 1987, с. 96].

В работе исследовались поэтические тексты поэтов «серебряного века» и современных иркутских поэтов. Выбор авторов продиктован темой исследования, а также стремлением подтвердить гипотезу о нивелировании процессов риторизации у поэтов разных эпох. Стихотворения каждого поэта отбирались методом сплошной выборки. Материал исследования представлен поэтами «серебряного века» (К. Бальмонт, И. Бунин, А. Ахматова, Н. Гумилев), современными иркутскими поэтами (А. Змиевский, С. Корбут). Объем материала — 1 100 текстов.

Для того чтобы исключить человеческий фактор, а следовательно, избежать субъективизма, тексты были обработаны при помощи компьютерной программы Lingvo 7, созданной С. В. Панариным по алгоритмам Г. Г. Москальчук. Данная программа автоматически вычисляет размер текста в словоформах и предложениях, размечает позиции текста, отмечает шесть позиционных интервалов различным цветом и определяет формулу текста.

Результаты наблюдения были верифицированы при помощи констатирующего психолингвистического эксперимента, в проведении которого принимала участие группа, состоящая из 200 информантов (студенты филологических и других специальностей 1-3 курс, студенты заочного отделения, школьники 7, 11 классов).

В работе использованы также тексты-реакции, полученные в результате проведения эксперимента, на различение деформированного текста и текста оригинала (8 текстов, 200 информантов). Всего получено 1 600 текстов-реакций. Общий объем исследованного материала составил 2 700 текстов.

Научная новизна работы состоит в том, что

• впервые предпринята попытка изучения элокутивного потенциала целого поэтического текста: изобразительно-выразительные средства изучены в позиционном аспекте общей теории текста;

• выявлена частотность изобразительно-выразительных средств в поэтическом тексте. Наиболее частотными являются тропы (метафора, сравнение, эпитет) и фигуры {анафора, параллелизм, умолчание, риторическое восклицание и риторический вопрос)',

• риторизация поэтического текста определена как процесс инвариантный;

• рассмотрена позиционная локализация тропов и фигур речи в текстовой матрице и выявлены симметрологические сценарии их употребления: зеркальная симметрия, бордюр и динамическая симметрия. Сделаны теоретические обобщения о бытии тропов и фигур в ритмически упорядоченном поэтическом тексте и стратегии их употребления;

• изучена микроструктура и макроструктура фигур речи, которые представлены в пространственном и симметрологическом аспекте;

• выявлены выразительно-изобразительные средства, участвующие в процессе самоорганизации поэтического текста;

• определен критерий осознанности/неосознанности употребления фигур и тропов в поэтическом тексте;

• статистически установлен объем креативного аттрактора, который составил 28% от всего текста со средним отклонением 0,64%.

Теоретическая значимость исследования состоит в многоаспектном представлении тропов и фигур речи в целом поэтическом тексте, что значительно расширяет функциональные характеристики выразительных средств и вносит определенный вклад в общую теорию текста, риторику, стилистику. Изучение тропов и фигур речи с точки зрения их формализации раскрывает определенные возможности для прикладной лингвистики и прагмалингви-стики. Представленные результаты исследования характеризуют динамические параметры выразительных средств языка как элементов, участвующих в процессе самоорганизации текста. Выявленные в работе факты подтверждают эмерджентную и фрактальную природу текста и элементов текста. В результате исследования определена коммуникативно-прагматическая близость и функциональное различие тропов и фигур речи в процессе становления формы текста.

Практическая значимость исследования. Данные, полученные в результате исследования, существенно углубят филологический анализ художественного текста, помогут выявить степень гармонизации и структурированности текста выразительными средствами, а также могут быть использованы как при диагностировании текста, так и при диагностировании процессов восприятия. Возможно применение материалов исследования в учебном процессе, при подготовке основных и специальных курсов по риторике, психолингвистике, теории текста.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Фигуры речи как материально-перцептивные элементы текста обладают пространственно-симметрическими характеристиками, способными визуализироваться в пространстве текста, детерминируя быстрое и доступное восприятие.

2. Экспликация выразительных средств в целом тексте — это процесс не случайный, а закономерный.

3. Горизонтальная динамика как формальное расположение выразительных средств от начала к концу текста демонстрирует строгий изоморфизм тропов и фигур речи, выявляя их коммуникативно-прагматический потенциал.

4. Вертикальная динамика как симультантное бытие текста в виде абстрагированной формы фиксирует контрастные тенденции в употреблении тропов и фигур речи: троп тяготеет к началу и характеризуется статикой; тяготение фигуры к концу целого предопределяет ее динамический характер.

5. Активную роль во внутритекстовом структурировании играют выразительные средства, динамический статус которых совпадает с динамикой текста.

6. Анафора, многосоюзие, умолчание, эллипсис и хиазм позиционно детерминированы структурной организацией текста.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на следующих международных конференциях: «Славянские языки и культуры: прошлое, настоящее, будущее» (Международная научно-практическая конференция, Иркутск, 2007); «Современные лингвистические исследования и инновации в методике преподавания русского языка» (Международная научная конференция, Иркутск, 2008)

Данные, полученные в ходе исследования, легли в основу сообщений, прозвучавших на Всероссийской конференции молодых ученых «Русский язык в историко-лингвистическом и социокультурном поле» (Иркутск, 2009) и межвузовских конференциях «Языковые единицы в коммуникативном и прагматическом аспекте» (Иркутск, 2007), «Формирование филологической компетенции в процессе обучения русскому языку и литературе» (Иркутск, 2007).

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры русского языка, методики и общего языкознания ГОУ ВПО «ВосточноСибирская государственная академия образования» (май 2010) и на кафедре и общего и классического языкознания ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» (июнь 2010).

Автор также выступал с докладами на аспирантских семинарах, Куд-рявцевских педчтениях с 2006 по 2010 гг.

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей, в том числе в рецензируемых изданиях — 1, общий объем составил 3,1 п. л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка исследованных текстов и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Маклакова, Татьяна Борисовна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В данной главе представлены результаты теоретического и экспериментального изучения динамических качеств выразительных средств языка.

Изучение теоретических обобщений частных динамических параметров фигур выявил фигуры, активно участвующие в гармонизации текста, а именно: анафора, многосоюзие, хиазм, синтаксический параллелизм, риторический вопрос, эллипсис. К фигурам, не демонстрирующим изоморфизм, относятся следующие фигуры: риторическое восклицание, морфемный повтор, лексический повтор, антитеза.

Чтобы определить значимость динамических параметров фигур речи и выявить их связь с динамикой формы текста, проведен психолингвистический констатирующий эксперимент на наличие спонтанной неосознаваемой реакции реципиентов на информацию, заложенную фигурой. В ходе эксперимента 200 участникам было предложено выбрать из 4 текстов-оригиналов и 4 деформированных текстов авторский текст.

В результате экспериментального изучения динамических особенностей выразительных средств языка были сделаны выводы о том, что изученные фигуры, демонстрирующие изоморфизм горизонтальной и вертикальной динамики, определяются реципиентами в 84%. Отметим, что всего лишь в 27% был определен авторский текст с фигурой (риторическое восклицание), не демонстрирующей изоморфизм горизонтальной и вертикальной динамики. Отметим, что экспериментальный текст с риторическим восклицанием имеет строго восходящую динамику формы целого. Способность человеческого восприятия характеризуется восходяще-нисходящей динамикой, следовательно, данный текст не может натолкнуть читателя на тот эталон, способный опознать фигуру, предназначенную для этого целого.

Эксперимент на подтверждение динамических параметров фигур речи показал, что» фигура интуитивно узнаваема читателем только в случае, если она подтверждает свой динамический статус и совпадает с динамикой формы текста.

Экспериментальные данные и теоретические результаты, полученные ранее в ходе детального качественно-количественного изучения динамических параметров фигур, свидетельствуют в пользу гармонизирующей роли выразительных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучению экспликации упорядоченных элементов текста и выявлению их случайной/позиционно детерминированной роли в структуре целого посвящена данная работа.

Решая первую задачу работы, мы обратились к статистическим параметрам: в изученных поэтических текстах выявлено 35 видов фигур речи (анадиплозис, анафора, антитеза, антонимический повтор, геминация, ги-пофора, градация, графон, диатеза, диафора, кольцо, лексический повтор, многосоюзие, морфемный повтор, парентеза, паронимическая аттракция, парцелляция, перечисление, период, плеоназм, повтор синонимов, полипто-тон, просиопезис, редубликация, риторический вопрос, риторическое восклицание, риторическое обращение, сегментация синтаксических конструкций, синтаксический параллелизм, солецизм, умолчание, хиазм, цепочка номинативных предложений, эллипсис и эпифора) и 13 видов тропов (аллегория, аллюзия, гипербола, ирония, метафора, метонимия, оксюморон, олицетворение, перифраза, символ, синекдоха, сравнение, эпитет).

В процессе исследования частотными тропами и фигурами речи признаны те, количественный показатель которых преодолевает 30 % порог всех исследуемых текстов. К наиболее частотным тропам относятся метафора, сравнение, олицетворение, эпитет; к фигурам речи — анафора, антитеза, лексический повтор, перечисление, многосоюзие, риторическое восклицание, синтаксический параллелизм, умолчание, эллипсис.

Данный частотный показатель является инвариантным, так как изучение количественного соотношения тропов и фигур речи у поэтов разных эпох в целом подтверждает естественную риторизацию текстов. Наиболее универсальными фигурами явились синтаксический параллелизм и перечисление, так как они выступают структурными элементами текста, зачастую являясь принципом построения и организации целого. Умолчание, эллипсис и pumoрическое восклицание тоже характерны для поэтического текста, так как способствуют передаче имплицитного смысла и эмоционального настроя.

Текст — цельный конгломерат, который включает в себя дискретные и континуальные процессы и единицы. Дискретность проявляется не только в становлении формы текста, при горизонтальном его развертывании, но и включенности, на наш взгляд, в структуру текста макроэлементов, в качестве которых выступают тропы и фигуры речи, представленные с позиции симметрии/асимметрии, дискретности/континуальности. Выразительные средства языка являются фрактальными элементами текста, так как имеют микро- и макроструктуру, представленную с помощью визуализации их симметрических свойств.

Так, макроструктура изобразительно-выразительных средств как реализация поверхностного уровня представлена в виде геометрической концептуализации, включающей в себя фигуры-«объемы», фигуры-«линии», фигу-ры-«площади», фигуры-«точки». Микроструктура фигур более разнообразна и выражена в симметрологическом аспекте. Выявлено 8 видов микроструктур фигур речи, представленных с помощью зеркальной симметрии, симметрии бордюра, антисимметрии, диссимметрии, цветной симметрии, винтовой симметрии, криволинейной симметрии, симметрии подобия. Классификация внутренней структуры фигур речи существенно дополняет уже предпринятые попытки выражения фигур речи согласно симметрологическим характеристикам Э. М. Береговской, К. Э. Штайн и И. Н. Пономаренко.

В результате исследования количественного соотношения выразительных средств, обладающих симметрическим началом, и средств, не имеющих симметрии, в текстах выявлено преобладающие свойство симметрии, в частности симметрии бордюра. Поэтический текст максимально линейно структурирован.

Новый подход к изучению тропов и фигур речи, опирающийся на позиционирование выразительных средств в тексте, помогает раскрыть существенные качественно-количественные дифференциальные и интегральные характеристики выразительных средств языка.

Представленное горизонтальное рассредоточение выразительно-изобразительных средств в текстовой матрице раскрывает явный изоморфизм тропов и фигур речи в формировании гармонической структуры текста. Преобладающие значения в области ГЦ доказывают их коммуникативно-прагматический потенциал.

Изучая горизонтальную динамику тропов и фигур речи, мы выявили их инвариантную позиционную локализацию в структуре текста согласно трем видам симметрий (динамической, переносной и зеркальной). Данный факт подтверждает предположение о закрепленных позициях выразительных средств в структуре текста. Так, динамическая симметрия, организующая гармоническую структуру поэтического текста, создается с помощью следующих фигур: плеоназма, геминации, риторического вопроса, синтаксического параллелизма, паронимической аттракции, диафоры, эллипсиса, мно-госоюзия, морфемного повтора, перечисления, умолчания, а также метафоры, сравнения, символа и иронии.

Зеркальная симметрия в тексте представлена кольцом, просиопези-сом, антитезой.

Переносная симметрия организуется риторическим, восклицанием, лексическим повтором, периодом, анадиплозисом, антонимическим повтором, анафорой.

Вертикальная динамика выявляет разную функциональную направленность выразительных средств: предпочтение тропов реализовываться в нача-лостремительных моделях, а фигур речи - в концестремительных. Разная динамическая направленность, на наш взгляд, соотносится с характером динамики формы целого: началостремительность «нисходяща», а, следовательно, тропы способствуют созданию необходимого энергетического напряжения. После ГЦ происходит свертывание содержательной программы произведения, содержательная структура завершается, поэтому вероятность тропа к концу падает

Концестремительность, наоборот, «восходяща», поэтому фигуры способствуют передачи эмоционального и волевого нарастания, возбуждения, готовят читателя к рефлексии, оставляют возможность соприкосновения с эмоциональным настроем стихотворения уже после прерывания контакта с ним. Сопоставление роли фигуры и тропа в пространственно-временном континууме целого текста показал, что троп играет роль фиксатора области предмета познания, роль тропа тяготеет к статике. Фигура в пространстве целого текста играет динамическую роль, выявляя принципиальное движение в структуре поэтического текста.

Обратим внимание на общую тенденцию к изоморфизму горизонтальной и вертикальной динамики выразительных средств языка. Данный факт подтверждает гармонию формы целого, и это естественно, так как анализу были подвергнуты поэтические тексты. Наиболее сознательными, строго логически построенными являются тексты судебных защитников, журналистские тексты, поэтому перспективу к дальнейшему изучению тропов и фигур речи в динамическом аспекте мы видим в анализе этих текстов.

Корреляция горизонтальной и вертикальной динамики конкретных выразительных средств выявил тропы и фигуры, участвующие в процессе самоорганизации текста.

В результате анализа динамической роли анафоры и многосоюзия выявлена их функциональная близость: они являются фигурами прибавления, имеют одинаковую симметрологическую микроструктуру (симметрия бордюра), чаще в тексте выступают концептуализацией «площади». Изоморфизм вертикальной и горизонтальной динамики данных фигур подтверждает их активное участие в самоорганизации текста, так как, попадая в область КА, они реализуют имплицитные свои возможности.

Активную роль в самоорганизации текста играют фигуры, обладающие креативным потенциалом, т. е. наделенные дополнительной информацией (эмоциональной, имплицитной, симметрией), которая «раскрывается» в полной мере в зоне КА как наиболее прогностической и эффективной для восприятия области. Так, строгим изоморфизмом внешних и внутренних структур представлены следующие фигуры: умолчание, эллипсис, хиазм, параллелизм, риторический вопрос. Данные фигуры выступают позиционно-детерминированными в структуре целого.

Не демонстрируют внутренний и внешний изоморфизм фигуры: риторическое восклицание, морфемный повтор, антитеза, парцелляция, плеоназм.

Проверяя гипотезу о том, что значимая фигура «выталкивается» самой структурой текста, организуя процесс восприятия, мы провели психолингвистический эксперимент «Верификация динамической роли анафоры, много-союзия, эллипсиса и риторического восклицания в тексте».

В результате эксперимента была подтверждена динамическая роль анафоры и многосоюзия: 84 % реципиентов определили данные фигуры, выбрав текст-оригинал. Высокая степень определения текста оригинала связана с совпадением динамической роли анафоры и многосоюзия с динамикой формы текста, которая, на наш взгляд, способствовала выдвижению нужной структуры.

Риторическое восклицание, не демонстрирующее изоморфизм внешней и внутренней динамики, не было определено реципиентами (всего 27% реципиентов выбрали текст-оригинал с данной фигурой). Низкий показатель восприятия экспериментального текста с риторическим восклицанием связан, на наш взгляд, с собственной динамикой фигуры (не демонстрирующей изоморфизм внутренней и внешней динамики) и с динамикой формы текста, которая собственно «восходяща». Способность человеческого восприятия характеризуется восходяще-нисходящей динамикой, следовательно, данный текст не смог натолкнуть читателя на тот эталон, способный опознать фигуру, предназначенную для этого целого.

Наиболее сильными и эффективными выразительными средствами становятся фигуры, чья динамическая роль и динамика текста совпадают, а, следовательно, проявляется их активное участие в самоорганизации текста.

Диссертация не исчерпывает всего круга вопросов, связанных с динамическим статусом выразительных средств. Многие из решений лишь намечены или изложены фрагментарно, что обусловлено сложностью поставленной проблемы, ее малоизученностью. Мы предложили только самые первые попытки выявления функционально-прагматических характеристик выразительных средств языка, а также выявления их динамической роли в становлении целого. В дальнейшем необходимо более детальное изучение отдельных тропов и фигур речи, их функционального статуса и особенностей восприятия.

Наблюдая в зоне КА конвергенцию выразительных средств, в качестве перспективы представляется важным изучение комбинаторики тропов и фигур с динамических позиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Маклакова, Татьяна Борисовна, 2010 год

1. Акимова, Г. Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке Текст. / Г. Н. Акимова // Вопросы языкознания. — 1981. — № 6. — С. 109-120.

2. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке : учебное пособие Текст. / Н. Ф. Алефиренко. М. : Флинта : Наука, 2005. - 416 с.

3. Аристотель, Риторика. Поэтика Текст. / Аристотель. М. : Лабиринт, 2000. - 224 с.

4. Арнольд, И. В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста Текст. / И. В. Арнольд // Иностранные языки в школе. -1978.-№4.-С. 23-31.

5. Арнольд, И. В. Стилистика : современный английский язык Текст. : учебник для вузов / И. В. Арнольд. М. : Флинта : Наука, 2002. - 384 с.

6. Аршинов, В. И. От смыслопрочтения к смыслопорождению Текст. /

7. B. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Вопросы философии. 1992. - №2.1. C. 145-152.

8. Баранов, А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста Текст. / А. Г. Баранов. Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1993. - 182 с.

9. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. -М. : Искусство, 1979. 424с.

10. Безменова, Н. A. Rhitorica nova : Введение Текст. / Н. А. Безменова // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы : сборник научно-аналитических обзоров. М. : ПИК ВИНИТИ, 1987. - С. 5-24.

11. Белоусов, К. И. Введение в экспериментальную лингвистику : учеб. пособие Текст. / К. И. Белоусов, Н. А. Блазнова; науч. ред. Г. Г. Москальчук. — М. : Флинта : Наука, 2005а. 136 с.

12. Белоусов, К. И. Форма текста и его структуры Электронный ресурс. / К. И. Белоусов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : филология и журналистика. 2005. - № 1. - С. 120-129. -http: // www.vestnik.vsu.ru/ (16.03.2007).

13. Белянин, В. П. Психологические аспекты художественного текста Текст. / В. П. Белянин. М. : Московский государственный университет, 1988. - 120 с.

14. Белянин, В. П. Психолингвистика Текст. : учебник / В. П. Белянин. — М.: Флинта, 2003. 232 с.

15. Бердник, Л. Ф. Риторический вопрос как экспрессивное средство Текст. / Л. Ф. Бердник // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988. - С. 96-98.

16. Береговская, Э. М. Экспрессивный синтаксис Текст. : учебное пособие к спецкурсу / Э. М. Береговская. Смоленск : Смоленский государственный педагогический институт, 1984. - 92 с.

17. Береговская, Э. М. По дороге от тропов к фигурам: реконсилия и ка-ламбреден Текст. / Э. М. Береговская // Риторика-Лингвистика. — Вып. 4. — Смоленск : Смоленский государственный педагогический институт, 2003. — С. 111-120.

18. Бернацкая, А. А. Прием перечисления в стилистике и риторике Текст. / А. А. Бернацкая // Риторика и синтаксические структуры. — Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988. С. 98-100.

19. Богин, Г. И. Обретение способности понимать: Введение в герменевтику Электронный ресурс. / Г. И. Богин. — http : //www.natahaus.ru/index.php7do =search&subaction=search&story=BorHH%20r. И. (20.02.2009).

20. Богин, Г. И. Риторические средства в синтаксисе и современные представления о рефлексии Текст. / Г. И. Богин // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988.-С. 17-21.

21. Боженкова, Н. А. Стилистические фигуры и типологические аспекты исследования Текст. : дис. канд. филол. наук : 10.02.01 / Н. А. Боженкова. -Москва, 1998.-226 с.

22. Болдырева, Э. Т. Креативный аттрактор как структурный компонент текста Текст.: дис. канд. филол. наук : 10.02.19 / Э. Т. Болдырева. Оренбург, 2007. -208 с.

23. Болотнова, М. В. Сравнения в произведениях Ю. Нагибина Текст. / М. В. Болотнова // Языковые единицы русского языка в функциональном аспекте. Иркутск : Иркутский государственный педагогический институт, 1985.-С. 50-58.

24. Бонч-Осмоловская, Т. Литературные эксперименты группы «УЛИЛО» Текст. / Т. Бонч-Осмоловская // Новое литературное обозрение. — 2002. № 57. — С. 246-280.

25. Борботько, В. Г. Принципы формирования дискурса Текст. : От психолингвистики к лингвосинергетике / В. Г. Борботько. — М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 288 с.

26. Будагов Р. А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого Текст. // Человек и его язык. М., Наука, 1976. - 429 с.

27. Бурвикова (Зарубина), Н. Д. Закономерности линейной структуры монологического текста Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / Н. Д. Бурвикова (Зарубина). М., 1981. - 44 с.

28. Бухбиндер, В. А. О целостности и структуре текста Текст. /

29. B. А. Бухбиндер, Е. Д. Розанов // Вопросы языкознания. 1975. - № 6.1. C. 73-86.

30. Вигнер, Е. Этюды о симметрии Текст. / Е. Вигнер. М. : Мир, 1971. —319 с.

31. Винарская, Е. Н. Выразительные средства языка (на материале русской поэзии) Текст. : учебное пособие для студентов пединститутов / Е. Н. Винарская. М. : Высшая школа, 1989. - 136 с.

32. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы Текст. : избр. труды / В. В. Виноградов. М. : Наука, 1976. - 511 с.

33. Виноградов, В. В. О художественной речи Пушкина Текст. / В. В. Виноградов // Русский язык в школе. 1967. -№ 3. - С. 25-30.

34. Волошинов, А. В. Математика и искусство Текст. / А. В. Волошинов.- М. : Просвещение, 1992. 335 с.

35. Ворожбитова, А. А. Лигвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты Текст. : монография / А. А. Ворожбитова. Сочи : Ставропольский государственный университет ТиКД, 2000. — 319 с.

36. Ворожбитова, А. А. Теория теста: Антропоцентрическое направление Текст.: учебное пособие / А. А. Ворожбитова. -М.: Высшая школа, 2005. 367 с.

37. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. — М. : Лабиринт, 1999. 352 с.

38. Выготский, Л. С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. — М. : Педагогика, 1987.-341 с.

39. Гальперин, И. Р. Информативность единиц языка Текст. : учебное пособие для вузов / И. Р. Гальперин. М. : Высшая школа, 1974.— 175 с.

40. Гальприн, П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления Текст. / П. Я. Гальперин // Вопросы философии. — 1977.-№4.-С. 95-101.

41. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Электронный ресурс. / Б. М. Гаспаров. — Библиотека Гумер языкознание. - http : // www.gumer.info / bibliotekBuks/linguist/Gasp/index.php (10.05.2010).

42. Гаспаров, М. Л. О русской поэзии : Анализы. Интерпретация. Характеристики Текст. / М. Л. Гаспаров. СПб. : Азбука, 2001. - 476 с.

43. Герман, И. А. Введение в лингвосинергетику Текст. / И. А. Герман,

44. B. А. Пищальникова. Барнаул : Алтайский государственный университет, 1999.- 130 с.

45. Гиндин, С. И. Внутренняя организация текста : элементы теории и семантический анализ Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.681 /

46. C. И. Гиндин. М., 1972. - 23 с.

47. Голуб, В. Я. Структурные разновидности и функции симметрии в поэтической речи Текст. / В. Я. Голуб // Структура и семантика текста. -Воронеж : Воронежский государственный университет, 1988. С. 77-84.

48. Горнфельд, А. Фигура в поэтике и риторике Текст. / А. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. — Харьков : [б. и. ], 1911. -С. 335-339.

49. Горнфельд, А. Из статьи : Муки слова Текст. / А. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков : [б. и. ] 1907. — Т. 1. -С. 118-160.

50. Горнфельд, А. Поэзия Текст. / А. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков : [б. и. ], 1907а. - Т. 1. - С. 200-211.

51. Готт, В. С. Симметрия и асимметрия как категории познания Текст. / В. С. Готт, А. Ф. Перетурин // Симметрия, инвариантность, структура : философские очерки. -М. : Высшая школа, 1967. С. 3-70.

52. Григорьев, В. П. Поэт и норма Текст. / В. П. Григорьев // Русская речь. 1967. -№ 1.-С. 10-19.

53. Гринбаум, О. Н. Гармония строфического ритма в эстетико-формальном измерении : на материале «Онегинской строфы» и русского сонета Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.21, 10.01.01 / О. Н. Гринбаум. -М., 2000. 208 с.

54. Гусев, В. И. Умолчание Текст. / В. И. Гусев // Краткая литературная энциклопедия. — М. : Советская энциклопедия, 1972. — Т. 7. С. 807.

55. Джанджакова, Е. В. О разграничении тропов и фигур Текст. / Е. В. Джанджакова // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988. - С. 112-114.

56. Добрынина, Н. В. Восприятие англоязычных текстов носителями русского языка как синергетический процесс Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Н. В. Добрынина. Иркутск, 2009. - 20 с.

57. Долинин, К. А. Имплицитное содержание высказывания Текст. / К. А. Долинин // Вопросы языкознания. 1983. - № 6. - С. 37-47.

58. Егорченко, О. Н. Стилистические фигуры контраста в современном русском литературном языке : семантико-структурно-функциональная характеристика Текст. дис. канд. филол. наук : 10.02.19 / О. Н. Егорченко. -Абакан, 2006.-221 с.

59. Женетт, Ж. Фигуры Том 1 Текст. / Ж. Женетт. - М. : Издательство им. Сабашниковых, 1998. - 469 с.

60. Жинкин, Н. И. Речь как проводник информации Текст. / Н. И. Жинкин. -М. : Наука, 1982. 160 с.

61. Жинкин, Н. И. Язык. Речь. Творчество Текст. : исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике / Н. И. Жинкин. М.: Лабиринт, 1998. — 364 с.

62. Жирмунский, В. М. К вопросу об эпитете Текст. / В. М. Жирмунский // Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В. М. Жирмунский. Л. : Наука, 1977.-С. 355-361.

63. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику Текст. / А. А. Залевская. — М.: Российский государственный гуманитарный институт, 2000. — 381 с.

64. Залевская, А. А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений Текст. / А. А. Залевская // Вопросы языкознания. 1999. — № 6. — С. 31-42.

65. Залевская, А. А. Некоторые проблемы теории понимания текста Текст. / А. А. Залевская // Вопросы языкознания. — 2002. — № 3. С. 62-73.

66. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации Электронный ресурс. / Е. Н. Зарецкая. — Русский гуманитарный интернет-университет. http: //www.i-u.ru (05.07.2006).

67. Звегинцев, В. А. Проблема взаимоотношения языка и мышления и НТР Текст. / В. А. Звегинцев // Вопросы философии. 1977. - № 4. - С. 88-94.

68. Зенкин, С. Новые фигуры Текст. / С. Зенкин // Новое литературное обозрение. 2002. - № 57. - С. 343-351.

69. Зимняя, И. А. Лингвопсихология речевой деятельности Текст. / И. А. Зимняя. — М. : Московский психолого-социальный институт; Воронеж : НПО «МОДЭК», 2001. 432 с.

70. Ионова, М. Б. Абсолютно слабые позиции текста Текст. : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.02.19 / М. Б. Ионова. Кемерово, 2003. - 23 с.

71. Ионова, С. В. Эмотивность текста как лингвистическая проблема Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.19 / С. В. Ионова. -Волгоград, 1998.- 19 с.

72. Кальоти, Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве: пер. с нем. Текст. / Дж. Кальоти. М. : Мир, 1998. - 221 с.

73. Капацинская, Е. В. Определение выразительности и способы ее усиления Текст. / Е. В. Капацинская // Проблемы экспрессивной стилистики. -Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1987. — С. 24-30.

74. Каражаев, Ю. Д. Прагматическая направленность синтаксической экспрессии Текст. / Ю. Д. Каражаев, К. Г. Джусоева // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов н/Д : Ростовский государственный университет 1987. -С. 18-23.

75. Караченцева, Н. М. К истории русской филологической терминологии: тропы и фигуры Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.01 / Н. М. Караченцева. Ростов-н/Д, 1999. - 336 с.

76. Квятковский А. Поэтический словарь Текст. / А. Квятковский. — М. : Советская энциклопедия, 1966. — 375 с.

77. Киященко, JI. П. В поисках исчезающей предметности: очерки о синергетике языка Электронный ресурс. / JI. П. Киященко. Электронная библиотека, -http: //readall.ru/libpagereadall107983.html (25.07.2010).

78. Князева, Е. Н. Механизм интуиции : синергетический подход Текст. \ Е. Н. Князева // Научно-техническое творчество : проблемы эврилогии. — Рига : Институт философии и права, 1987. С. 154-156.

79. Князева, Е. Н. Интуиция как самодостраивание Текст. \ Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С.110 - 122.

80. Князева, Е. H. Основания синергетики : Синергетическое мировидение Текст. /Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. M. : URSS, 2005. - 238 с.

81. Ковтунова, И. И. Поэтический синтаксис Текст. / И. И. Ковтунова. -М. : Наука, 1986.-204 с.

82. Кожевникова, Н. А. О повторе тропов в художественных текстах Текст. / Н. А. Кожевникова // Проблемы экспрессивной стилистики. -Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1987. С. 100-106.

83. Кожина, M. Н. О языковой и речевой экспрессии и ее экстралингвистическом обосновании Текст. / M. Н. Кожина // Проблемы экспрессивной стилистики. — Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1987. — С. 8-17.

84. Колесников, Н. П. Парономазия как стилистическая фигура Текст. / Н. П. Колесников // Русский язык в школе. — 1973. № 3. — С. 86-89.

85. Колшанский, Г. В. О языковом механизме порождения текста Текст. / Г. В. Колшанский // Вопросы языкознания. — 1983. №3. - С. 44-51.

86. Кондаков Н. И. Логика Текст. / Н. И. Кондаков. — М. : Учпедгиз, 1957. -312 с.

87. Концепция самоорганизации. Синергетика Электронный ресурс. // http: www.synergetics.net.ru (12.03.2010).

88. Корбут, А. Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии) Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19/А. Ю. Корбут. Иркутск, 1994. - 139 с.

89. Корбут, А. Ю. Текстосимметрика: Монография Текст. / А. Ю. Корбут. Иркутск : Иркутский государственный педагогический университет, 2004. - 200 с.

90. Корбут, А. Ю. Текстосимметрика как раздел общей теории текста Текст.: дис. д-ра фил. наук : 10.02.19 / Александра Юрьевна Корбут. — Барнаул, 2005.

91. Корбут, А. Ю. Текстосимметрика как раздел общей теории текста Текст. автореф. докт. фил. наук : 10.02.19 / Александра Юрьевна Корбут. Барнаул, 2005а.-33 с.

92. Коробко, В. И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем Текст. / В. И. Коробко. — М. : Ассоциация строительных вузов, 1998. — 373 с.

93. Корольков, В. И. К теории фигур Текст. / В. И. Корольков // Сборник научных трудов. Вып. № 78. М. : МГПИИЯ, 1973. - С. 60-93.

94. Кравченко, А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации Текст. / А. В. Кравченко. — Иркутск : Иркутский государственный университет, 1996. — 160 с.

95. Красных, В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации Текст. : курс лекций / В. В. Красных. М. : ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

96. Кубрякова, Е. С. Язык и знание : На пути получения знаний о языке : Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е. С. Кубрякова. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

97. Кузьмина, Я. А. Экспрессивный потенциал традиционных тропов в художественной речи Текст. / Я. А. Кузьмина // Проблемы экспрессивной стилистики. Вып. 2. Ростов-н/Д : Ростовский государственный университет, 1992.-С. 78-84.

98. Кухаренко, В. А. Интерпретация текста Текст. / В. А. Кухаренко. — М.: Просвещение, 1988. 192 с.

99. Лекомцева, М. И. Семантическая структура сравнения Текст. / М. И. Лекомцева // Текст: синтаксис и структура. М. : Наука, 1983. -С. 173-179.

100. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / A¡ А. Леонтьев. -М. : Смысл; СПб. : Лань, 2003. 287 с.

101. Леонтьев, А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / А. А. Леонтьев. — М. : Едиториал УРСС, 2003а.-312 с.

102. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Электронный ресурс. / А. Н. Леонтьев. — Русский гуманитарный интернет-университет. — http: //www.i-u.ru/biblio/arhive/leontevdejatelnoct./ (15.02.2009).

103. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста : Структура стиха Текст. : пособие для студентов / Ю. М. Лотман. — Л. : Просвещение, 1972. — 271 с.

104. Лотман, Ю. М. Об искусстве: Структура художественного текста Текст. / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство - СПб, 1998. - 704 с.

105. Лотман, Ю. М. Риторика Текст. / Ю. М. Лотман // Риторика. 1995. -№2.-С. 98-108.

106. Лотман, Ю. М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПб, 2001.-703 с.

107. Лукин, В. А. Художественный текст : Основы лингвистической теории и элементы анализа Текст. / В. А. Лукин. М.: Ось-89, 1999. - 192 с.

108. Лурия, А. Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия. М. : Московский университет, 1998. - 335 с.

109. Макаров, М. Л. Ритмическая организация синтаксических структур и экспрессивность Текст. / М. Л. Макаров // Риторика и синтаксические структуры. — Красноярск, Красноярский государственный университет, 1988. -С. 73-75.

110. Малинович, Ю. М. Экспрессия и смысл предложения : проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса Текст. / Ю. М. Малинович. — Иркутск : Иркутский государственный университет, 1989. — 216 с.

111. Мальцев, В. А. Параллелизм, его взаимосвязь с повтором и роль в организации художественного текста Текст. / В. А. Мальцев // Романское и германское языкознание. Вып. № 6. — Минск : Вышайшая школа, 1976. — С. 128-140.

112. Манаков, Н. А. Текст как информационный пакет Текст. / Н. А. Манаков, Г. Г. Москальчук // Вестник Оренбургского университета. -2004.-№9.- С. 77-80.

113. Манаков, Н. А. Текст как природный объект Электронный ресурс. / Н. А. Манаков, Г. Г. Москальчук. http : // ic.informika.ru /text/magaz /pedagog/ pedagog7/index.html (28.04.2007).

114. Манаков, H. А. Физические параметры структуры текста Текст. / Н. А. Манаков, Г. Г. Москальчук // Естественные науки и экономика. -Вып. № 5. 2000. - С. 21-26.

115. Михеев, А. В. Лингвистический статус эллипсиса в тексте Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / А. В. Михеев. М., 1982.-25 с.

116. Моисеева^ И. Ю. Синергетическая модель текстообразования Текст.: автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.19 / И. Ю. Моисеева. Челябинск, 2007.-38 с.

117. Москальчук, Г. Г. Структура текста как синергетический процесс Текст. / Г. Г. Москальчук. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.

118. Москальчук, Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста: Монография Текст. / Г. Г. Москальчук. — Барнаул : Алтайский государственный университет, 1998. — 240 с.

119. Москальчук, Г. Г. Фразовый повтор в диалектной речи: автореф. дис. канд. филол. наук Текст. / Г. Г. Москальчук. — Иркутск : Иркутский политехнический институт, 1990. — 16 с.

120. Москвин, В. П. Антитеза или оксюморон? Текст. / В. П. Москвин // Русский язык в школе. 2000. - № 2. - С. 92-94.

121. Москвин, В. П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Общая и частная классификация. Терминологический словарь Текст. / В. П. Москвин. M. : URSS, 2006. - 376 с.

122. Мурзин, JI. Н. О деривационных механизмах текстообразования. Межвузовский сборник научных трудов Текст. / JI. Н. Мурзин. — Пермь : Пермский государственный университет, 1982. С. 20-29.

123. Мышкина, H. Л. Внутренняя жизнь текста : механизмы, формы, характеристики Текст. / Н. Л. Мышкина. Пермь : Пермский государственный университет, 1998. — 152 с.

124. Некрасова Е. А. Сравнения в стихотворных текстах (А. Блок, Б. Пастернак, С. Есенин) Текст. / Е. А. Некрасова. М. : Наука, 1982. - 309 с.

125. Неориторика : генезис, проблемы, перспективы Текст. : сборник научно-аналитических обзоров. — М. : Институт научной информации, 1987. 215 с.

126. Нет, В. Текст как пространство Текст. / В. Нёт // Критика и семиотика. 2003. - Вып. 6. - С. 38-50.

127. Нечаева, О. А. Экспрессивность восклицательных предложений (в монологическом типе речи) Текст. / О. А. Нечаева // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988.-С. 130-134.

128. Общая риторика: Пер. с фр. Текст. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М. : Прогресс, 1986. - 392 с.

129. Одинцов, В. В. Стилистика текста Текст. / В. В. Одинцов. М. : ЛКИ, 2007.-264 с.

130. Олизько, Н. С. Интердискурсивность постмодернистского письма (на материале творчества Дж. Барта) Текст. : Монография / Н. С. Олизько. -Челябинск : Челябинский государственный университет, 2009. 162 с.

131. Олизько, Н. С. Синергетические принципы организации художественного дискурса постмодернизма Текст. / Н. С. Олизько // Вестник Челябинского государственного университета. Серия : Филология. Искусствоведение. Вып. 30. 2009а. - № 10. - С. 84-87.

132. Панасюк, А. Ю. Психология риторики: теория и практика убеждающего воздействия Текст. / А. Ю. Панасюк. — Ростов н/Д. : Феникс, 2007.-208 с.

133. Перетурин, А. Ф. Пространственно-временные связи в законах физики Текст. // Симметрия, инвариантность, структура (философские очерки). — М.: Высшая школа, 1967. С. 109-183.

134. Пиотровский, Р. Г. О лингвистической синергетике Текст. / Р. Г. Пиотровский // Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы. 1996. - № 12. - С. 1-12.

135. Пищальникова, В. А. К становлению лингвосинергетики Текст. // Г. Г. Москальчук Структурная организация и самоорганизация текста. — Барнаул : Алтайский государственный университет, 1998. С. 5-11.

136. Пономарев, Я. А. Психология творчества Текст. / Я. А. Пономарев. — М. : Наука, 1976.-304 с.

137. Пономаренко, И. Н. Симметрия /асимметрия в лингвистике текста Текст.: автореф. дис. д-ра фил. наук : 10.02.19 / И. Н. Пономаренко. Краснодар, 2005.-35 с.

138. Пригожин, И. Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой Текст.: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Прогресс, 1986. -432 с.

139. Приходько, В. К. Выразительные средства языка Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. К. Приходько. М. : Академия, 2008.-256 с.

140. Прияткина, А. Ф. Русский язык: синтаксис осложненного предложения. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

141. Пушкина, Е. С. Теоретико-экспериментальное исследование структурно-семантических параметров текста Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 / Е. С. Пушкина. Кемерово, 2004. - 155 с.

142. Пугач, С. А. Тавтология как средство выразительности Текст. / С. А. Пугач // Русская речь. 1986. - № 1. - С. 69-73.

143. Рубайло А. Т. Художественные средства языка Текст. / А. Т. Рубайло. -М. : Учпедгиз, 1961. 123 с.

144. Руденко, А. П. Самоорганизация и синергетика Электронный ресурс. / А. П. Руденко. http: // www.uni-dubna.ru/~mazny/students/site2/ideal2.htm (17.03. 2009).

145. Рузин, И. Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке Текст. / И. Г. Рузин // Вопросы языкознания. 1994. - № 6. - С. 79-100.

146. Рыбникова, М. А. Сравнения и метафоры Текст. / М. А. Рыбникова // Книга о языке. -М. : [б. и. ], 1925. С. 226 - 264.

147. Симонов, П. Красота язык сверхсознания Текст. / П. Симонов // Наука и жизнь. - 1989. - № 4. - С. 100-107.

148. Скиба, В. А. «И дольше века длится день.» : Гипербола и литота Текст. / В. А. Скиба // Русская словесность. 2000. - № 5. - С. 76-80.

149. Сковородников, А. П. Актуальная проблематика теории синтаксических фигур Текст. / А. П. Сковородников // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988.-С. 147-151.

150. Сковородников, А. П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка Текст. / А. П. Сковородников. — Томск : Томский государственный унивверситет, 1981. 255 с.

151. Сковородников, А. П. О системном описании понятия «стилистическая фигура» Текст. / А. П. Сковородников // Русская речь. 2002. - № 4. — С. 62-67.

152. Сковородников, А. П. Об определении понятия «риторический прием» Текст. / А. П. Сковородников, Г. А. Копнина // НДВШ : Филологические науки. 2002а. - № 2. - С. 75-80.

153. Скребнев, Ю. М. Тропы и фигуры как объект классификации Текст. / Ю. М. Скребнев // Проблемы экспрессивной стилистики: сборник под ред. Т. Г. Хазагерова Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1987.-С. 60-65.

154. Солодуб, Ю. П. Текстообразующая функция символа в художественном произведении Текст. / Ю. П. Солодуб // Филологические науки. 2002. -№ 2. — С. 46-55.

155. Степанов, Ю. С. Вводная статья : В мире семиотики Текст. / Ю. С. Степанов // Семиотика : Антология / сост. общ. ред. Ю. С. Степанов. -2-е изд. — М. : Акад. проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2001. С. 5-42.

156. Сырма, Н. А. Тропы и фигуры речи и их текстообразующая функция Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук : 10.02.19 / Н. А. Сырма. Ростов-на-Дону, 2007. - 19 с.

157. Тарасов, Л. Ф. Роль инверсии в стихотворной речи Текст. / Л. Ф. Тарасов // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988. - С. 245-248.

158. Томашевский, Б. В. Стилистика Текст. / Б. В. Томашевский. — Л. : Ленинградский государственный университет, 1983. — 288 с.

159. Топоров, В. Н. Тропы Текст. / В. Н. Топоров // ЛЭС / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 520-521.

160. Топоров, В. Н. Фигуры речи Текст. / В. Н. Топоров // ЛЭС / Гл. ред.

161. B. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990а. - С. 542-543.

162. Успенский, Б. А Семиотика искусства Текст. / Б. А. Успенский. М. : Языки русской культуры, 1995. - 357 с.

163. Урманцев, Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии: Философские и естественно-научные аспекты Текст. / Ю. А. Урманцев. М. : КомКнига, 2006. - 232 с.

164. Цепцов, В. А. К проблеме психологического исследования риторической функции текста Текст. / В. А. Цепцов // Современные модели психологии речи и психолингвистики. М. : Институт психологии, 1990. - С. 90-103.

165. Фатеева Н. А. О лингвистическом и семиотическом статусе заглавий стихотворных произведений (на материале русской поэзии XX в. ) Текст. / Н. А. Фатеева // Поэтика и стилистика: 1988 1990. - М. : Наука, 1991.1. C. 108-124.

166. Хазагеров, Г. Г. Политическая риторика Электронный ресурс. / Г. Г. Хазагеров. http: //evartis.narod.ru/text7/06.htm (28.08.2009)

167. Хазагеров, Г. Г. Функционирование фигур и тропов в «Слове о полку Игореве» и «Задонщине» Текст. / Г. Г. Хазагеров // НДВШ «Филологические науки». 1990. - № 3. - С. 3-11.

168. Хазагеров, Г. Г. Фигура : метаязыковой аспект Текст. : дис. д-ра филол. наук : 10.02.19, 10.02.01 / Г. Г. Хазагеров. Ростов н\Дону, 1995. - 304.

169. Хазагеров, Г. Г. Риторика Текст. / Г. Г. Хазагеров, И. Б. Лобанов. -Ростов н/Д : Феникс, 2004. 384 с.

170. Хазагеров, Т. Г. К вопросу о классификации экспрессивных средств (изобразительные схемы) Текст. / Т. Г. Хазагеров // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1987.-С. 65-77.

171. Хазагеров, Т. Г. Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур Текст. / Т. Г. Хазагеров, Л. С. Ширина. Ростов н/Д : Ростовский государственный университет, 1994. - 192 с.

172. Хазагеров, Т. Г. Общая риторика Текст. : курс лекций, словарь риторических приемов / Т. Г. Хазагеров, Л. С. Ширина. Ростов н/Д : Феникс, 1999.-320 с.

173. Черемисина, Н. В. Период: структура, гармония, подтекст Текст. / Н. В. Черемисина // Язык и композиция художественного текста: межвузовский сборник научных трудов. — М. : Московский государственный педагогический институт, 1986. — С. 3-18.

174. Черемисина-Ениколопова, Н. В. Законы и правила русской интонации: учеб. пособие Текст. / Н. В. Черемисина-Ениколопова. М. : Флинта : Наука, 1999.-520 с.

175. Чернец, Л. В. «.Он был, о море, твой певец» : О перифразе Текст. / Л. В. Чернец // Русская словесность. 2001. - № 3. - С. 54-60.

176. Чернец, JI. В. К теории поэтических тропов Текст. / Л. В. Чернец // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. — 2001а. № 2. -С. 7-18.

177. Шафрановский, И. И. Симметрия в природе Текст. / И. И. Шафрановский. Л. : Недра, 1985. - 168 с.

178. Шаховский, В. И. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы: межкультурное понимание и лингвоэкология Текст. / В. И. Шаховский, Ю. А. Сорокин, И. В. Томашева. Волгоград: Перемена, 1998. - 149 с.

179. Шевелев, И. Ш. Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии Текст. / И. Ш. Шевелев, М. А. Марутаев, И. П. Шмелев. М. : Стройиздат, 1990. - 343 с.

180. Ширина, Е. В. Конструкции с мимезисом Текст. / Е. В. Ширина // Проблемы экспрессивной стилистики: сборник под ред. Т. Г. Хазагерова, Вып. №2. — Ростов-н/Д : Ростовский государственный университет, 1992. 140-142.

181. Широкова, Л. Типы синтаксических конструкций со сравнительным союзом в составе простого предложения Текст. / Л. Широкова. — Казань : Казанский государственный университет, 1960. 155 с.

182. Шмелев, Д. М. Об асимметричном параллелизме в поэтической речи Текст. / Д. М. Шмелев // Русский язык в школе. 1970. - № 5. - С. 8-13.

183. Штайн, К. Э. Гармония поэтического текста. Монография Текст. / К. Э. Штайн. Ставрополь : Ставропольский государственный университет, 2006. - 646 с.

184. Штайн, К. Э. О динамической симметрии Текст. / К. Э. Штайн //Динамическая симметрия в науке, искусстве, реальной жизни. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003. - С. 6-9.

185. Штайн, К. Э. О принципе симметрии в гармонической организации поэтического текста Текст. / К. Э. Штайн // Риторика и синтаксические структуры. Красноярск : Красноярский государственный университет, 1988. — С. 258-261.

186. Шубников, А. В. Симметрия в науке и искусстве Текст. / А. В. Шубников, В. А. Копцик. — Москва-Ижевск : Институт компьютерных исследований, 2004. 560 с.

187. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты Текст. / под ред. А. П. Сковородникова. М. : Флинта, 2005. - 480 с.

188. Ягафарова, X. Н. Симметрия и самоорганизация: от античной натурфилософии к современной науке Текст.: автореф. дис. канд. философ, наук : 09.00.01 / X. Н. Ягафарова. Уфа, 2008. - 20 с.

189. Якобсон, Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии Электронный ресурс. / Р. О. Якобсон. http: // philologos.narod.ru/classics/jakobson-poetgr.htm (15.05.2010).

190. Haken, Н. Synergetics Text. / Н. Haken. — Springer, 1977.

191. Prigogine, J. The Philosophy of Instability Text. / J. Prigogin // Futures. -August, 1989. 400 p.

192. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ ТЕКСТОВ

193. Ахматова, А. А. Стихи и проза Текст. / А. А. Ахматова. Иркутск : Восточно-Сибирское книжное издательство, 1992. — 415 с.

194. Бальмонт, К. Д. Избранное Текст. / К. Д. Бальмонт. М. : Советская Россия, 1989.-426 с.

195. Бунин, И. Собрание сочинений Текст. : В 6-ти т. Т. 2. Избранные стихотворения / И. Бунин. М. : Худож. литература, 1987. - 671 с.

196. Гумилев, Н. Избранное Текст. / Н. Гумилев. М. : Слово, 1990.

197. Змиевский, А. В. Я пришел из осени Текст. : Из стихотворений 1974 — 1994 гг. / А. В. Змиевский. Иркутск : AHO Изд-во «Иркутский писатель», 2005.-256 с.

198. Змиевский, А. В. Звезда Вифлеема Текст.: Стихи / А. В. Змиевский. -Иркутск : Изд-во «Иркутский писатель», 2001. 128 с.

199. Корбут, С. В. Все стихи Текст. / С. В. Корбут. Иркутск : [б. и.], 2005.-220 с.

200. Список принятых сокращений и условных обозначений

201. Абс. К абсолютный конец текста (последняя словоформа в тексте); Абс. Н — абсолютное начало текста (первая словоформа в тексте); АСП-1 — первая абсолютно слабая позиция (позиция на расстоянии пропорции - 0,236 от гармонического центра текста);

202. АСП-2 — вторая абсолютно слабая позиция (позиция на расстоянии пропорции + 0,236 от гармонического центра текста);

203. ГЦ (пропорция 0,618) гармонический центр текста;

204. ГЦн (пропорция 0,236) гармонический центр зоны начала текста;1. КА креативный аттрактор;

205. Пост-ГЦ интервал, находящийся после ГЦ;

206. Пост-ГЦн интервал, находящийся после ГЦн;

207. Пред-ГЦ интервал, находящийся до ГЦ;

208. Пред-ГЦн интервал, находящийся до ГЦн;

209. ТА — точечные аттракторы, соответствующие позициям ГЦн и ГЦ текста.

210. Плотность фигур в текстах поэтов «серебряного века» и современных иркутских поэтов

211. Рис. 1. Плотность фигур в текстах поэтов «серебряного века»

212. Рис. 2. Плотность фигур в текстах современных иркутских поэтов.

213. Плотность тропов в текстах поэтов «серебряного века» и современных иркутских поэтов

214. Рис. 1. Плотность тропов в текстах поэтов «серебряного века»

215. Рис. 2. Плотность тропов в текстах современных иркутских поэтов

216. Концентрация фигур речи в текстоп. п Фигуры 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 о,:

217. Анадиплозис 5 11 13 9 7 9 8 А

218. Анафора 32 40 47 43 42 45 44 4

219. Антитеза 27 31 26 22 17 18 24 2

220. Антоним. Повтор 2 2 1 0 0 2 0 С5 Геминация 1 1 0 0 0 0 0 16 Гипофора 2 2 3 3 2 1 17 Градация 0 0 1 1 0 1 0 18 Графой 0 0 0 0 0 1 0 С9 Диатеза 0 0 0 0 0 0 0 с10 Диафора 0 0 1 2 1 1 1 1

221. Кольцо 33 35 35 31 30 31 32 3

222. Лексический повтор 56 62 52 28 32 32 15 2

223. Многосоюзие 8 16 23 19 17 28 26 3

224. Морфемный повтор 12 9 9 9 18 19 9 1

225. Парентеза 4 7 5 6 15 11 7 1

226. Паронимическая аттракция 1 2 3 2 3 5 2

227. Парцелляция 9 8 5 3 3 2 2 г /

228. Перечисление 26 35 32 21 21 40 30 419 Период 8 8 8 9 9 10 10 1

229. Плеоназм 4 9 11 8 11 10 5 с

230. Повтор синонимов 4 6 6 7 9 7 8 С

231. Полиптотон 10 11 10 14 12 13 6 с

232. Просиопезис 2 0 0 0 0 0 0 (

233. Редубликация 13 8 3 2 5 8 9 /

234. Риторический вопрос 15 18 18 17 18 18 19 3

235. Риторическое восклицание 46 47 48 39 24 43 38 5

236. Риторическое обращение 10 13 10 4 3 3 4 ;

237. Сегментация синт. конструкц. 1 3 2 1 2 0 1 г

238. Синтаксический параллелизм 67 80 76 70 74 80 65 830 Солецизм 0 0 0 0 0 1 1 (

239. Умолчание 22 32 24 22 25 29 27 3

240. Хиазм 10 9 8 9 10 11 9 < (

241. Цепочка номинативных предл. 7 7 7 7 6 4 4 (

242. Эллипсис 48 50 62 57 52 59 38 435 Эпифора 0 0 0 1 1 1 1 (