Роль традиции социальной группы в процессе формирования ценностных ориентаций личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Клейман, Марк Борисович

• Клейман, Марк Борисович
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Клейман, Марк Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО—МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ТРАДИЦИИ,

СОЦИАЛИЗАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ.

1Л. Понятие «традиция» и его социально-психологическое содержание.

1.2. Понятие «традиция» и теоретико-методологические аспекты проблемы социализации и формирования ценностных ориентаций личности.

1.3. Методология и методы исследования роли традиции в процессе формирования ценностных ориентаций личности.

Глава 2. ПСИХОЛОГО-ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ ВЛИЯНИЯ ТРАДИЦИИ НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ.

2.1. Средства, формы и способы накопления и хранения традиции.

2.2. Средства, формы и способы передачи и воспроизводства традиции.

2.3. Типы воздействия традиции на процесс социализации личности и формирование системы ценностных ориентаций.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ТРАДИЦИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ ПЕРИОДА ОБЩЕСТВЕННОЙ

ТРАНСФОРМАЦИИ КОНЦА XX СТОЛЕТИЯ.

3.1. Исторические особенности складывания российских национальных традиций и их влияние на формирование ценностных ориентаций личности.

3.2. Роль семьи в процессе социализации представителей молодого поколения современной России.

3.3. Процесс передачи традиции как межпоколенческая коммуникация: сложности и противоречия периода общественной трансформации.

3.4. Тип воздействия традиции на процесс социализации и формирование ценностных ориентаций личности в транзитивном обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль традиции социальной группы в процессе формирования ценностных ориентаций личности»

Актуальность исследования. Проблема роли традиции в процессе формирования ценностных ориентаций личности сегодня является актуальной для России и для мирового сообщества в целом. Современные тенденции интернационализации и глобализации общественных процессов вызвали не менее, если не более, сильные контртенденции: рост национального самосознания, поиск своей идентичности в стремительно меняющемся мире. Сегодня стало особенно очевидным, что попытки навязать всем странам мира некую универсальную, пригодную на все случаи жизни, модель общественного развития, неизбежно завершится провалом. Основные причины этого следует искать в сфере социально-психологических различий этнических, социально-классовых, профессиональных, религиозных и иных общностей. Навязывание в качестве эталона западноевропейского и особенно американского пути модернизации общества встречает со стороны указанных больших и малых социальных групп активное отторжение в форме поиска «своего» пути исторического развития. Распространённое на протяжении нескольких столетий в европейской и американской науке и общественной мысли отождествление опыта предшествующих поколений с мракобесием, предрассудками и невежеством сменяется сегодня пониманием необходимости опираться на данный опыт, сочетая его с определёнными элементами современности.

Учёт национальных и иных особенностей конкретной социальной группы становится решающим условием успеха тех или иных общественных преобразований. Наглядным тому подтверждением служит исторический опыт реформирования российского общества в конце XX столетия. Попытки внедрения абстрактных экономических теорий (например, монетарной) без учёта социально-психологических особенностей российского общества, сформировавшихся под влиянием национальных традиций, привели к глубочайшему системному кризису, переживаемому ныне нашей страной. Поэтому сегодня всё большее число политиков осознаёт необходимость выработки национально и социально ориентированной модели развития России, опирающейся на всё ценное в историческом опыте страны на протяжении всех периодов её истории (в том числе, советского периода, ставшего в конце 1980-х — 1990-х гг. объектом огульного и далеко не всегда обоснованного отрицания).

Термин «традиция» (часто не вполне обоснованно отождествляемый с понятием «менталитет») вошёл сегодня в круг активного не только научного, но и общественного словоупотребления. Однако данные понятия употребляются без более или менее доступного объяснения их сущности и содержания.

Историю, как известно, творят живые люди, движимые своими интересами, социальными установками и, в конечном счёте, ценностями. Поэтому сегодня особенно важно не просто чётко определить, что же такое традиция, но и задуматься о характере и специфике её влияния на формирование ценностных ориентаций личности и группы. На основе последних формируются поведенческие планы и программы, определяющйе, в конечном счёте, ход развития общества.

Степень разработанности проблемы. Феномен традиции являлся предметом исследования представителей самых различных социальных наук. Попытки его философского осмысления предпринимали В. Виндельбанд, X. -Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Э. Шиллз, А. Хёниг, Дж. Гуди, Дж. Уатт и многие другие учёные. Среди представителей отечественной философской науки следует особо отметить В.Б. Власову, Д.М. Угриновича, И.В. Суханова. С позиций преимущественно социологической науки данное явление рассматривалось в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Мосса, М. Хальбвакса. Существенный вклад в её решение внесли историки М. Блок, JT. Февр, К До-усон, М. Окешотт, этнографы Б. Малиновский и М. Мид.

Отличительной чертой указанных исследований является многообразие определений, различие подходов и методического инструментария. Однако, в целом, выделяются два подхода к объяснению феномена традиции. Ряд авторов (Дж. Гуди, Дж. Уатт, А. Хёниг, Р. Лоуи, М. Радин и др.) употребляют термин «традиция» или «традиционность» для обозначения «того прошлого, что продолжает жить в настоящем»(Оооёу J., Watt I., 1963). Другое понимание сущности традиции связывает данный феномен с механизмом передачи социального опыта, посредством которого данный опыт в форме способов поведения передаётся из поколения в поколение и таким образом закрепляется (Дж. Гулд, Дж. Колб). Отечественные учёные изначально стремились исследовать проблему традиции, используя методы междисциплинарного анализа. Необходимость подобного подхода обоснована в работах В.Б. Власовой, Д.М. Угриновича, И.В. Суханова, несмотря на различные, порой прямо противоположные, мнения указанных учёных по поводу сущности традиции. Э.С. Маркарян, С.А. Арутюнов, H.H. Чебоксаров, К.В. Чистов, Б.М. Бернштейн, В.Д. Плахов, Ю.М. Лотман, И.А. Барсегян показали, что необходимость междисциплинарного анализа данного феномена вытекает из самой его сущности. Используя некоторые элементы теории информации, они определяли традицию, как механизм накопления, хранения и передачи от поколения к поколению социального опыта, закодированного в определённых стереотипах поведения.

Подобный подход к исследованию феномена традиции является, на наш взгляд, наиболее продуктивным, ибо, основываясь на данной точке зрения, можно подойти к преодолению односторонней ориентации на определённый массив фактов, замкнутости в узких рамках той или иной области социально-гуманитарного знания. Специфика предмета исследования диктует необходимость полидисциплинарного, социально-антропологического подхода к его изучению, ибо, в конечном счёте, в центре внимания находится человек с его потребностями, интересами, ценностями. Анализ механизмов стереотипизации социального опыта предшествующих поколений, а также способов его передачи составляет социально-психологическое содержание предполагаемого междисциплинарного анализа.

Данная проблема находится в центре внимания социальных психологов практически с момента зарождения данной науки в конце XIX столетия. Кроме того, ещё раньше многие философы и социологи, анализировавшие социально-психологические аспекты исследуемых ими проблем, подчёркивали (в той или иной форме) значение социального опыта предшествующих поколений в развитии общества и отдельных социальных групп. Предположение об огромном влиянии традиции на формирование личности было высказано ещё Аристотелем [163]. О. Конт пришёл к выводу о возрастании роли традиции в развитии общества по мере того, как объём исторического опыта той или иной социальной группы становится всё более значительным. Л.Ф. Гумплович называл традиционность (наряду с самосохранением и солидарностью) в качестве одного из основных законов существования группы [123, с. 79—80, 89].

Процессы накопления, хранения и передачи от поколения к поколению традиций больших и малых социальных групп исследовались Г. Лебоном, Г. Тардом, У. Мак-Дауголлом, М. Аргайлом, Э. Фроммом, К. Г. Юнгом, С. Московичи, К.К. Платоновым, БД. Парыгиным, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Новиковым, В.Е. Семёновым, A.B. Петровским, Р.Б. Гитель-махером и целым рядом других отечественных и зарубежных социальных психологов. Однако, терминология, используемая для описания данных процессов, отличается многообразием и отсутствием чётких критериев опреде-лёния используемых понятий. Понятие «традиция» фактически отождествляется с понятиями «архетип» (К. — Г. Юнг), «коллективное бессознательное» (Э. Фромм), «социальные представления» (С. Московичи), «менталитет» (К.А. Абульханова-Славская, П.Н. Шихирев) (последнее отождествление характерно сегодня для российской науки в целом). Терминологическая неопределённость находит своё выражение и в том факте, что лишь в двух из вышедших за последние десятилетия отечественных справочных изданиях содержится определение понятия «традиция».

К.К. Платонов определяет традицию как массовидное явление общественной психологии, представляющее собой способ хранения и передачи социального опыта, воспроизводства устойчивых общественных отношений, поддерживаемых силой общественного мнения, массовых привычек и убеждений, обычаев [135, с. 151]. Данное определение, по существу, конкретизируется в словаре, изданном в 1990 г. под редакцией A.B. Петровского [146], где традиция определяется, как исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение формы деятельности и поведения, а также сопутствующие им обычаи, правила, ценности, представления. Они складываются на основе форм деятельности, которые неоднократно подтвердили свою общественную значимость и ценностную пользу. С изменением социальной ситуации традиция может нарушаться, трансформироваться и замещаться новой [146, с. 405].

Данные определения могут послужить основой чёткого разграничения различных средств и форм накопления, хранения, передачи и воспроизведения социального опыта предшествующих поколений и преодолеть ту неясность, которая до сих пор характеризует изучение феномена традиции.

Они позволяют наметить плодотворный путь исследования указанного феномена. Он заключается в том, чтобы увязать проблему традиции с проблемой социализации личности.

Несмотря на то, что понятие «социализация» не имеет однозначного определения, большинство отечественных и зарубежных исследователей (Г.М. Андреева, В.В. Давыдов, A.B. Запорожец, Б.Ф. Лсмов, A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский, К.К. Платонов, В.В. Новиков, М. Аргайл, Д. Мак-лелланд, У. Мак-Дауголл и многие другие), по существу, сходятся во мнении о том, что социализация представляет собой процесс и одновременно результат усвоения и активного воспроизведения личностью социального опыта [123, с. 161- 166]. Таким образом, социализация представляет собой неотъемлемую сторону передачи и воспроизведения традиции, как социального опыта предшествующих поколений. Однако вопрос о существовании подобной взаимосвязи систематически не рассматривался как отечественными, так и зарубежными учёными. Исключение составляют работы В.В. Новикова, в которых прослеживается чёткая взаимосвязь между социально-психологическими процессами в среде российского крестьянства в советский период истории, и историческими традициями данной социальной группы [60; 121]. Интерес представляют также исследования последних лет в рамках этнической психологии, рассматривающие проблему влияния традиций определённых этнических групп на отдельные аспекты социализации личности [4; 13; 28; 31; 49; 101]. Однако обобщающие теоретические, методические работы в области исследования роли традиции в процессе социализации личности практически отсутствуют.

Но социализация является не только процессом, но и результатом усвоения личностью социального опыта предшествующих поколений. Каждая конкретная личность не только усваивает социальный опыт (конвенции) группы, но и в силу индивидуальных особенностей психики, субъективно преобразовывает их в собственные социальные установки (аттитюды), в социальные ожидания личности (экспектации), ценностные ориентации. Согласно предложенной В.А. Ядовым концепции диспозиционной структуры личности, последние представляют собой высший уровень указанной иерархии, на основе которого формируются поведенческие планы и программы. Таким образом, процесс формирования ценностных ориентаций личности является наглядным показателем роли традиции в процессе социализации.

Научный интерес к данной проблеме объясняется тем, что, несмотря на интенсивные исследования феномена традиции, в настоящий момент как в отечественной, так и в зарубежной социальной психологии недостаточно систематизированных и обобщающих работ, посвященных изучению влияния социального опыта предшествующих поколений на процесс социализации личности и формирование системы ценностных ориентаций последней. К настоящему моменту указанная проблема в качестве специальной темы не выделялась, изучались лишь её отдельные аспекты в контексте других проблем.

Цели и задачи исследования. Основная теоретическая цель настоящей работы заключается в изучении современного состояния проблемы влияния традиции на процесс социализации личности в социальной психологии. Исходя из этого, определены следующие теоретические задачи исследования:

1. Рассмотрение основных подходов к исследованию проблематики традиции в отечественной и зарубежной социальной психологии;

2. Определение сущности традиции и анализ социально-психологического аспекта указанного понятия;

3. Анализ средств, форм и способов накопления, хранения, передачи и воспроизведения социального опыта предшествующих поколений; 4. Выделение различных типологических особенностей ценностных !рриентаций личности и их обусловленность традицией.

Практическая цель исследования направлена на изучение особенностей влияния традиций различных социальных групп (в первую очередь, семьи) на процесс формирования ценностных ориентаций личности в современном российском обществе; на обоснование и проверку на практике возможностей использования различных форм и способов передачи традиции в процессе формирования ценностных ориентаций представителей молодого поколения.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбраны студенты и учащиеся высших и средних специальных учебных заведений. Данная условная большая социальная группа в структуре молодого поколения современной России является наиболее многочисленной. Исследование проводилось в Ивановской области — регионе, достаточно типичном для центра России по демографическому и этническому составу населения. Поэтому правомерно обобщить выводы, полученные в ходе исследования, для анализа процесса влияния традиции на формирование ценностных ориентаций личности в современном российском обществе в целом.

Предметом диссертационного исследования выступают различные средства, формы и способы накопления, хранения и передачи традиции, а также их влияние на процесс формирования ценностных ориентаций представителей молодого поколения в современном российском обществе.

Основные гипотезы исследования. Традиция — стереотипизирован-ный социальный опыт, накопленный в процессе развития той или иной социальной группы, актуальный для её существования в настоящем и, возможно, в будущем — служит основным средством социализации личности.

Существуют два типа воздействия традиции на процесс социализации личности: директивный, основанный на необходимости полного заимствования всех элементов традиции при некритическом её восприятии, и конвенциональный, основанный на признании за представителями молодого поколения права критического осмысления опыта старших, возможности изменения традиции, инновации;

Основной реальной малой социальной группой, выступающей в роли хранителя традиций на микроуровне, является семья; на макроуровне такую роль играет поколение, как условная большая социальная группа;

Преобладание в семье и обществе того или иного типа воздействия традиции на процесс социализации личности приводит к формированию определённого типа ценностных ориентаций.

Методологическая основа исследования

Исследование проблемы роли традиции группы в процессе формирования ценностных ориентаций личности базируется на основных принципах, выработанных представителями отечественной психологии: историзма; социальной детерминации психических явлений; активности психического; единства сознания и деятельности; личностного подхода; единства теории, эксперимента и практики.

По мнению В.А. Мазилова, в основе современного социально- психологического исследования должна лежать коммуникативная методология, базирующаяся на поиске «точек соприкосновения» между различными направлениями в психологической науке. Данная методология должна строиться на исторической основе, носить содержательный и плюралистический характер (быть открытой для различных точек зрения, свободной от идеологической и политической ангажированности) (Мазилов В. А., 1998). Исследование любого социально-психологического феномена, тем более, столь сложного и противоречивого, как традиция, требует системного подхода, предполагающего целостный и всесторонний анализ изучаемого явления с учётом всех основных факторов его детерминации и проявлений. Необходимость данного подхода в рамках социально-психологического исследования была теоретически обоснована в работах Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, В.П. Кузьмина, Б.Ф. Ломова и других учёных. Не менее важен комплексный подход, подразумевающий использование данных об изучаемом объекте, полученных в разных областях научного знания (Б.Г. Ананьев, В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин).

Характер изучаемого явления диктует необходимость обращения к исследованиям проблемы традиции в рамках других социальных наук: философии, социологии, культурологии. Выяснение специфики средств, форм и способов накопления, хранения, передачи и воспроизведения традиции невозможно без осмысления материала, накопленного в рамках эмпирических исследований историков, этнографов, археологов. В данном случае, междисциплинарный подход реализуется в форме пс.ихолого-исторической рекон-! струкции феномена традиции. Процедура психолого-исторической реконструкции методически обоснована в работах В.А. Шкуратова, А.Д. Барской, Е.Ю. Бобровой, В.А. Кольцовой. Подобная реконструкция опирается на социокультурный подход, предполагающий рассмотрение изучаемого явления в контексте культуры, менталитета определённой социальной группы (Е.А. Будилова, В.А. Кольцова и др.), а также на конкретно-научные принципы исторической психологии: психологической интерпретации, исторического масштаба, человеческого измерения, исторического эффекта (М. Блок, Л. Февр, М.М. Бахтин, Б.Ф. Поршнев, А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, В.А. Шкуратов, Е.Ю. Боброва).

Для обеспечения системного и комплексного подходов к исследованию роли традиции в процессе формирования ценностных ориентаций личности в качестве основной единицы анализа было выбрано поколение как условная большая социальная группа, объединяющая людей, родившихся и живущих в определённый период времени. X. Ортега-и-Гассет охарактеризовал подобный подход, как поколенческий метод, и обосновал необходимость его использования в рамках социальных наук для придания исследованию междисциплинарного характера (СЬ^а-у-ОазБе! 1, 1974). Данный метод достаточно продуктивно использовался в исследованиях отечественных философов, социологов, историков, демографов: Н.В. Коровицыной (1993), В.В. Никитенко (1979), Я.С. Улицкого (1959), Б.Ц. Урланиса (1968) и др., однако, в рамках социально-психологического исследования до сих пор не применялся.

При анализе влияния традиции на процесс формирования ценностных ориентаций личности, необходимо опираться на теоретическое осмысление проблемы ценностей, мотивов, потребностей (А. Маслоу, Ж. Герин, М. Ар-гайл, но особенно на концепцию диспозиционной регуляции поведения личности, предложенную В.А. Ядовым (1979, 1987).

Ведущий вид деятельности, в рамках предмета, рассматриваемого в данном исследовании, включал взаимодействие представителей разных поколений в процессе социализации внутри различных социальных групп, но, прежде всего, — семьи, как важнейшего института социализации.

Анализ механизмов хранения и передачи традиции носил многоуровневый характер: на уровне поколения (.макроуровень), и на уровне семьи (микроуровень).

В соответствии с поставленной целью и избранным методологическим подходом, в рамках исследования использовались следующие методы: анализ исторических источников, наблюдение, групповой анкетный опрос, неформализованной интервью.

Для анализа данных, полученных эмпирическим путём в ходе исследования, использовались следующие статистические методы обработки: корреляционный анализ, кластерный анализ, факторный анализ. Расчёты проводились вручную и на ПЭВМ (корреляционный, кластерный анализ, сравнение средних величин по выборочной совокупности) с использованием программы Excel.

Основную выборочную совокупность составили студенты высших учебных заведений, расположенных в гг. Иванове-и Шуе (Ивановского государственного университета, Ивановского государственного химико-технологического университета, Ивановского государственного энергетического университета, Ивановской государственной текстильной академии, Ивановской государственной архитектурно-строительной академии, Ивановской государственной медицинской академии, Ивановской государственной сельскохозяйственной академии, Ивановского филиала Московского государственного университета коммерции, Шуйского государственного педагогического университета), а также учащиеся ряда средних специальных учебных заведений Ивановской области: Ивановского техникума художественного и промышленного дизайна, Ивановского торгово-коммерческого техникума, Ивановского энергетического колледжа, профессиональных лицеев № 7 г. Фурманова и № 42 г. Шуи. Групповым анкетным опросом было охвачено 1077 человек в возрасте от 17 до 25 лет: именно в этом возрасте в основном складывается достаточно устойчивая система ценностных ориентации личности. Опрос проводился в мае 1999 — апреле 2000 г.

Научная новизна исследования

1. Впервые предпринята попытка исследования социально-психологических аспектов роли традиции в процессе социализации личности, а также психолого-исторической реконструкции различных средств, форм и способов накопления, хранения, передачи и воспроизведения социального опыта.

2. С целью придания исследованию междисциплинарного характера использован поколенческий метод.

3. Выдвинуто предположение о типологии ценностных ориентаций личности и её обусловленности различными типами воздействия традиции на процесс социализации личности.

4. Обоснована и апробирована методика эмпирического исследования особенностей данного процесса.

5. На основе анализа эмпирических данных выявлены особенности формирования ценностных ориентаций представителей молодого поколения в период трансформации, переживаемой современным российским обществом, а также сделана попытка спрогнозировать дальнейшее развитие данных процессов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Представляя собой стереотипизированный социальный опыт,-накопленный в процессе развития той или иной социальной группы, актуальный для её существования в настоящем и, вероятно, в будущем, традиция может рассматриваться, как основное средство социализации личности.

2. Групповые представления, привычки и стереотипы, объединяемые понятием «МЕНТАЛИТЕТ», являются средствами накопления и хранения социального опыта той или иной группы: они выражаются в конкретных формах КОНВЕНЦИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ (включающих НРАВЫ, ОБЫЧАИ и ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ), а также ЦЕННОСТЕЙ, разделяемых членами данной группы. Средствами передачи традиции от поколения к поколению являются ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ (невербальные и вербальные), проявляющиеся в конкретных формах РИТУАЛОВ, ОБРЯДОВ, УСТНОЙ РЕЧИ, ТЕКСТА, а также ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ И СИМВОЛОВ; в соответствии с конкретными сочетаниями этих форм необходимо выделить АКТОРНЫЙ, УСТНЫЙ, ПИСЬМЕННЫЙ И МАССОВО-КОММУНИКАЦИОННЫЙ СПОСОБЫ МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКОЙ ПЕРЕДАЧИ ТРАДИЦИИ.

3. Предложено рассмотреть два типа воздействия традиции на процесс социализации личности: ДИРЕКТИВНЫЙ, основанный на необходимости ПОЛНОГО ЗАИМСТВОВАНИЯ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ ТРАДИЦИИ ПРИ НЕКРИТИЧЕСКОМ ИХ ВОСПРИЯТИИ, и КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ, допускающий, а иногда и стимулирующий ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ТРАДИЦИИ, 14ННОВАЦИИ, со стороны представителей молодого поколения.

4. Необходима попытка обоснования правомерности выделения ПРЕДПИСЫВАЮЩЕГО и ВАРИАТИВНОГО ТИПОВ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ, формирующихся, соответственно, под влиянием директивного и конвенционального типов воздействия традиции на процесс социализации.

5. Переходный характер развития современного российского общества выражается и на уровне отдельных семей: в некоторых из них преобладающим является директивный тип воздействия традиции на процесс социализации личности, ведущий к формированию системы ценностных ориентаций предписывающего типа, а в некоторых- конвенциональный тип подобного воздействия, под влиянием которого складывается система ценностных ориентаций вариативного типа.

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты исследования были положены в основу выводов и прогнозов относительно особенностей ^традиций, доминирующих в современном российском обществе. Они могут быть использованы для создания научно обоснованной системы экспертной оценки принимаемых управленческих решений с учётом специфики традиций того или иного производственного коллектива, населённого пункта, региона и страны в целом.

Учёт специфики традиций различных социальных групп, механизма формирования системы ценностных ориентаций личности способствует созданию действенной системы связей с общественностью, большей эффективности рекламных кампаний, маркетинговых исследований.

Результаты исследования могут быть полезны для создания действенной системы социальной защиты населения с учётом местных, региональных и национальных традиций. В частности, традиции взаимопомощи представителей различных поколений, характерные для России (они проявлялись и в советский период, выражаясь в форме тимуровского движения) могут облегчить тяжёлое материальное положение пенсионеров в современной России.

Методика изучения механизмов передачи традиции на уровне отдельной семьи может быть использована для дальнейшего исследования проблемы конфликтов между родителями и детьми в целях предотвращения насилия в семьях.

Систематизированный теоретический материал и результаты исследования имеют определённую информативную ценность и могут быть использованы в учебных целях при разработке лекций, семинарских занятий по социальной психологии и отдельным её отраслям, а также по философии, социологии, культурологии и другим дисциплинам социально-гуманитарного цикла в высших учебных заведениях.

Достоверность основных положений и выводов исследования

Достоверность основных положений и выводов исследования подтверждается непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций; комплексом теоретических и эмпирических методов, адекватным задачам исследования; целенаправленным анализом социально-психологических аспектов феномена традиции, её роли в процессе социализации личности и, в частности, в формировании системы ценностных ориен-таций; многоуровневым характером анализа; теоретическим обобщением результатов эмпирических исследований; получением результатов, имеющих соответствующую степень значимости и достоверности; апробацией теоретических положений в процессе педагогической деятельности в условиях высшей школы.

Апробация исследования и внедрение полученных результатов

Основные -положения, выводы и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниях Учёного совета, кафедры философии Ивановского государственного химико-технологического университета, кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, а также были представлены на следующих конференциях: на межвузовской научно-теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Миф и культура» (г. Иваново, ноябрь 1997 г.), на региональной научной конференции «Социокультурная динамика России», посвященной 110-й годовщине со дня рождения П. А. Сорокина (г. Иваново, декабрь 1998 г.), на Российской научной конференции «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания» (г. Сыктывкар, декабрь 1998 г.), на областной научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Культура XX века: неподведённые итоги» (г. Иваново, апрель 1999 г.), на XIII ежегодной научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы диалектики» (г. Москва, январь- февраль 2000 г.), на международной научно-практической конференции «1У Царскосельские чтения» (г. Санкт

Петербург, апрель 2000 г.), на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и процессы личностного и группового развития в транзитивном обществе» (г. Кострома, октябрь 2000 года), на юбилейной научной конференции «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук на пороге XXI века», посвященной 30-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (г. Ярославль, ноябрь 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы» (г. Москва, декабрь 2000 г.).

Структура диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст содержит 4 диаграммы и 4 гистограммы. Список использованной литературы насчитывает 263 наименования, из них 61 —-на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Клейман, Марк Борисович

Результаты исследования показывают объективное отсутствие поддержки попытки какой бы то ни было формы тоталитарной реставрации в молодёжной среде.

Для противодействия распространению насилия, преступного или наркотизированного поведения среди молодёжи необходима разработка инновационных технологий социализации и социальной работы, основанных на отечественных традициях, сочетающих гуманизм с высокой степенью социальной ответственности личности. Другими словами, конвенциональный тип воздействия традиции на процесс социализации личности должен быть приспособлен к российской общественной и образовательной реальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ различных взглядов и концепций социальных психологов, а также исторических источников и эмпирических данных, собранных в ходе собственного исследования, проведённого среди студентов и учащихся высших и средних специальных учебных заведений Ивановской области, позволил рассмотреть вопрос о роли традиции в процессе формирования ценностных ориентаций личности. Исследование осуществлялось в рамках поколен-ческого метода, необходимость которого была обоснована X. Ортега- и -Гассетом. В ходе его были выполнены поставленные задачи и получены результаты, подтверждающие выдвинутые гипотезы и позволяющие сделать следующие выводы.

Социализация личности предусматривает активное усвоение социального опыта, накопленного предшествующими поколениями. Этот опыт накапливается и аккумулируется, как правило, в рамках определённой социальной группы. Основным объектом и одновременно субъектом его усвоения и передачи является поколение как условная большая социальная группа. Данный социальный опыт, выраженный в социально организованных стереотипах, целесообразно считать основным содержанием понятия «ТРАДИЦИЯ». Если исходить из расширительного толкования понятия «КУЛЬТУРА», то традицию можно обозначить как действенную часть культуры, поэтому, наряду с понятием «ТРАДИЦИЯ», уместно и употребление словосочетания «КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ».

Традиция представляет собой механизм накопления, хранения и передачи от поколения к поколению информации, закодированной в определённых поведенческих стереотипах. Развивая данное предположение, мы выделили конкретные средства и формы кодировки подобной информации.

Средством накопления и хранения социального опыта является МЕНТАЛИТЕТ как совокупность принятых и в основном одобряемых обществом взглядов, мнений, представлений, стереотипов, форм и способов поведения.

Основным составляющим менталитета являются СТЕРЕОТИПЫ — схематизированные, упрощенные образы тех или иных предметов и явлений окружающего мира, фиксирующие в себе лишь некоторые их черты. Было выдвинуто предположение о том, что именно стереотипы являются основным средством формирования внутригрупповой сплочённости.

В случае, если стереотипы передаются из поколения в поколение на протяжении многих веков, они приобретают характер устойчивых неосознаваемых АРХЕТИПОВ. Психолого-историческая реконструкция традиции позволяет предположить, что степень стереотипизации опыта той или иной социальной группы может быть различной. Если на ранних этапах исторического развития человечества стереотипизация заложенного в менталитете социального опыта была предельно жёсткой, то впоследствии социальные стереотипы всё чаще начинают подвергаться критическому переосмыслению со стороны представителей молодого поколения: сам социальный опыт в таком случае становится более лабильным, восприимчивым к инновациям.

В зависимости от жёсткости стереотипизации социального опыта, отражённого в менталитете той или иной социальной' группы, выделены следующие формы накопления и хранения традиции:

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ — правила и предписания, определяющие поведение в социально значимых ситуациях.

В свою очередь, по степени жёсткости предписанных группой правил поведения социальные нормы допустимо подразделить на несколько подгрупп.

1. НРАВЫ — социальные нормы, признаваемые членами группы безоговорочно, до мельчайших подробностей предписывающие характер поведения личности в той или иной ситуации; чаще всего, нравы носят неписан-ный характер и, как правило, не подлежат критическому осмыслению, б). ОБЫЧАИ- нормы, соблюдение которых в рамках той или иной социальной группы допускает известную долю инициативы личности (при следовании основным предписаниям, не подлежащим критическому обсуждению), в). КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЕ НОРМЫ- правила поведения, установленные в рамках той или иной социальной группы, зафиксированные в формальном порядке и определяющие ответственность за их невыполнение. Данная разновидность социальных норм определяет лишь границы допустимого в обществе поведения и допускает большую свободу личности.

2. ЦЕННОСТИ — наиболее общие представления о целях жизнедеятельности и средствах их достижения; в случае, если эти представления разделяются большинством членов данной социальной группы, достигается её ценностно- ориентационное единство (ЦОЕ), служащее одним из непременных условий успешного внутригруппового взаимодействия.

Результаты психолого-исторической реконструкции различных форм накопления и хранения социального опыта позволяют предположить, что, если на ранних этапах развития человеческого общества преобладающими формами данного накопления и хранения являлись социальные нормы в форме нравов и обычаев, то, по мере всё большей формализации отношений между людьми, преобладающими формами хранения и накопления социального опыта становятся конвенциональные нормы и ценности.

Средствами передачи подобного опыта служат различные ЗНАКОВЫЕ СИСТЕМЫ, условно подразделяемые на невербальные и вербальные. Наиболее значима группа невербальных знаковых систем, включающая в себя визуальные образы и символы, тональность голоса, частоту артикуляции, мимику, физиогномику, жестикуляцию и т.д. Вербальные знаковые системы включают в себя звуковые средства передачи информации, грамматические, лексические и фонетические особенности того или иного языка. Язык правомерно рассматривать в качестве не только важнейшего средства передачи традиции, но также и отражения особенностей менталитета определённой общности людей (племенной, этнической, региональной и т.д.).

Сочетание тех или иных невербальных и вербальных средств передачи традиции образуют определённые формы её ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.

1. РИТУАЛ — форма передачи традиции, основанная на необходимости неосознанного копирования тех или иных социально значимых действий, а также на применении санкций, воздействующих на эмоционально- чувственную сферу личности, в случае невыполнения данных предписаний (например, телесные наказания, публичные казни и т.п.

2. ОБРЯД — форма передачи традиции, основанная на возможности рационального осмысления тех или иных её элементов и необязательном полном их копировании (например, обряд бракосочетания допускает различные варианты проведения торжеств).

3. РЕЧЬ — служит формой внешнего выражения как паравербальных (интонация, скорость, мелодика речи), так и вербальных (языковые структуры) знаковых систем.

4. ТЕКСТ — знаковые системы, служащие формой кодировки языка.

5. ВИЗУАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ И СИМВОЛЫ — материальные предметы, их изображения и символические образы; значимость подобной формы передачи традиции возрастает по мере развития средств массовой коммуникации (телевидение, глобальные компьютерные сети и т.д.).

Необходимо выделить следующие СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТРАДИЦИИ НА ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ:

АКТОРНЫЙ — основан на преобладании невербальных знаковых систем (прежде всего, действий- ритуальных, обрядовых) в процессе передачи традиции.

УСТНЫЙ — основан на преобладании паравербальных и вербальных средств передачи традиции: речи, а также её интонации, мелодики, скорости, жестикуляции и т.д.

ПИСЬМЕННЫЙ — основан на значительной роли текста как формы передачи традиции в процессе социализации личности.

4. МАССОВО- КОММУНИКАЦИОННЫЙ — включает в себя элементы всех форм передачи традиции и связан с возникновением и развитием систем массовой коммуникации. Влияние данных способов воздействия традиции на процесс социализации личности различно. Если акторный и, в значительной мере, устный способы объективно требуют некритического восприятия передаваемого с их помощью социального опыта во всей его полноте (обладая огромным суггестивным потенциалом), то письменный способ даёт возможность критического осмысления передаваемого социального опыта. Массово- коммуникационный способ воздействия традиции на процесс социализации личности, неся в себе черты прежних способов и многократно усиливая их потенциал, даёт возможность критического осмысления предшествующего социального опыта, но. вместе с тем, может превратить сам этот опыт (или определённые его элементы) в действенное средство социального манипулирования.

Результаты психолого-исторической реконструкции способов воздействия традиции на процесс социализации личности позволяют предположить, что, по мере развития человеческого общества, акторный и устный способы, преобладавшие на его ранних этапах, вытесняются письменным способом, который играет всё большую роль в процессе социализации личности. В современную эпоху решающее значение начинает приобретать мас-[.' сово- коммуникационный способ воздействия традиции на процесс социализации личности.

Анализ различных средств, форм и способов воздействия традиции на процесс социализации личности позволяет ДВА ОСНОВНЫХ ТИПА подобного воздействия:

ДИРЕКТИВНЫЙ — основан на необходимости некритического восприятия традиции во всей её полноте, слепого копирования социального опыта предшествующих поколений; в противном случае следуют жёсткие санкции со стороны членов данной социальной группы в форме физического воздействия или психологического давления.

КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ — основан на сознательном восприятии личностью конвенций группы при уважении прав и достоинства личности, в том числе, права критического переосмысления традиции, инновации.

Преобладание того или иного типа воздействия традиции на процесс социализации личности оказывает непосредственное влияние на формирование диспозиционной иерархии, в частности, высшего её уровня- системы ценностных ориентаций. Директивный тип воздействия традиции на процесс социализации личности объективно ведёт к актуализации потребности в признании и принятии человеческим сообществом. Поэтому существенную роль в системе ценностных ориентаций личности играют получение определённого социального статуса, иерархичность, власть, вера. Поведенческие планы и программы, формирующиеся на основе данных ценностных ориентаций, объективно ПРЕДПИСЫВАЮТ человеку определённую позицию в социальной иерархии, поэтому уместно назвать данный тип системы ценностных ориентаций личности ПРЕДПИСЫВАЮЩИМ.

Конвенциональный тип воздействия традиции на процесс социализации личности ведёт к актуализации потребности в самореализации. В условиях возрастания степени личностной автономии существенную роль в системе ценностных ориентаций личности начинают играть индивидуальное достижение, жизнь, здоровье, свобода, закон, разум, знания, компетентность. Поведенческие планы и программы личности, формирующиеся на основе подобных ценностных ориентаций, допускают вариативность поведения в той или иной ситуации, поэтому правомерно назвать её системой ценностных ориентаций ВАРИАТИВНОГО типа.

Результаты психолого-исторической реконструкции различных типов ценностных ориентаций личности позволяют предположить, что, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, ценностные ориентации личности вариативного типа определили характер развития европейской (и «дочерней» североамериканской) цивилизации. Однако, в других частях планеты этот процесс носил не столь однозначный характер (на что часто закрывают глаза апологеты концепций «глобализации», подчёркивая универсальный характер западной системы ценностей).

В процессе исторического развития российского общества сложился целый ряд факторов, повлиявших на особенности накопления, хранения и передачи традиции:

КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ - преобладание традиций крестьянской общины, основанных на патернализме, коллективизме и взаимопомощи (сложившихся под влиянием православной идеи соборности); многовековое господство деспотических форм правления и подданнических форм поведения.

СИТУАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ — перманентная военная угроза, вызванная нахождением на стыке различных континентов и цивилизаций, богатством природных ресурсов, привлекающим внимание обделённых ими стран; периодическое возникновение глубоких глобальных кризисов («смут»), вызывающих беспорядки, распад и хаос, преодоление которых видится на пути установления твёрдой руки власти.

ПРАГМАТИЗМ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА — отсутствие длительных и стабильных демократических традиций и убеждённости в необходимости их усвоения.

Попытки провести ускоренную модернизацию общества без учёта исторически сложившихся особенностей менталитета как средства накопления и хранения национальных традиций неоднократно предпринимались в России, начиная с периода правления Петра I. Они вызывали решительное отторжение со стороны большинства населения нашей страны - т.н. «традиционалистскую реакцию». Своеобразной формой её проявления стал большевизм как идеология и практика социального управления, начиная с октября 1917 г. В результате прихода к власти в конце 30-х гг. новой генерации партийно-государственной номенклатуры господствующая идеология приобрела характер национал-большевизма («домостроевского марксизма»), причудливо сочетавшего в себе элементы марксистской доктрины и особенности национальных традиций. Такое сочетание в целом адекватно отражало исторически сложившиеся особенности менталитета народов, населяющих Россию, и послужило одной из причин устойчивого и достаточно успешного развития нашей страны.

Попытки провести объективно назревшие преобразования в конце 80-х- 90-е гг. приняли разрушительный характер потому, что при их планировании и осуществлении совершенно игнорировался социально- психологический фактор, в частности, особенности ценностных ориентаций большинства граждан нашей страны и их обусловленность национальными традициями.

В сложных и противоречивых условиях периода общественной трансформации сформировалось молодое поколение, которое, по замыслам радикальных демократов конца 80-х-начала 90-х гг., должно было вырасти свободным от стереотипов прошлого и стать гарантом устойчивого демократического развития России в XXI веке. Проведённый в процессе данного исследования репрезентативный опрос выявил, что подавляющее большинство его участников (около 80 %) признали наличие в современном обществе конфликта поколений, который зачастую принимает крайне острые формы. Однако лишь немногим менее половины от общего числа респондентов отметили, что проблема «отцов» и «детей» приобретает подобные формы также и в их взаимоотношениях с родителями.

Несмотря на то, что в современном обществе возрастает значение других форм и институтов социализации, семья по-прежнему сохраняет своё значение в качестве одного из важнейших среди этих институтов. Наличие взаимопонимания и взаимного доверия в отношениях с родителями даёт основание для позитивных прогнозов относительно дальнейшего развития российского общества. Даже в период глубочайшего системного кризиса, материальных лишений, нравственной деградации значительное количество семей.продолжает оставаться своеобразными «островками стабильности». Поэтому приоритетным направлением социальной политики государства должна стать всемерная поддержка семьи. Может быть, и российская общенациональная идея, о выработке которой сегодня много говорят политики и учёные, как раз и должна начинаться не с великодержавных амбиций, а с пропаганды здоровой и дружной семьи (традиционной для России) как основы благополучия общества в целом? Многие страны мира достигли высокого уровня благосостояния и завоевали авторитет на международной арене именно таким образом. Достаточно назвать, например, японское или южнокорейское экономическое чудо, в основе которого лежало обращение к традиционным ценностям общества и соединение их с преимуществами рыночной экономики. Ярким примером является также социал- демократическая модель шведского «общества благоденствия», в основе которой лежит идея того, что общество должно строиться по образцу большой семьи, где каждый человек пользуется любовью и уважением окружающих и знает, что в случае болезни, потери работы общество не бросит его на произвол судьбы. В гимне соседней Норвегии прямо говорится о том, что родина- это, прежде всего, наш семейный очаг, и любовь к Отечеству начинается с любви к отцу и матери.

Исторический опыт развития нашей страны в XX столетии также даёт множество поучительных примеров создания действенных механизмов социальной защиты семьи.

Господствовавшая на протяжении семи с лишним десятилетий официальная идеология трактовала патриотизм как принесение в жертву государственным интересам интересов отдельно взятой семьи. Забота о благе ближнего нередко объявлялась проявлением мещанства и обывательства. Поэтому в ходе сегодняшнего поиска опирающейся на национальные в ходе сегодняшнего поиска опирающейся на национальные традиции, социально ориентированной модели развития российского общества должны быть решительно отвергнуты представления о человеке и «отдельно взятой» семье как о безмолвных «винтиках» государственной машины, средствах достижения великодержавных амбиций.

О важнейшей роли традиций семьи в процессе социализации представителей молодого поколения, говорит и то обстоятельство, что большинство участников нашего опроса признают огромное значение помощи, которую им может оказать жизненный опыт родителей. Среди причин конфликтов с родителями на первое место выходит различие интересов и ценностей, в основе которого лежат как проблемы, типичные для всех времён и народов, так и специфические условия периода общественной трансформации, основанные на кардинальной переоценке ценностей в масштабах всего общества.

В ходе опроса выяснилось, что директивный тип воздействия традиций семьи на процесс социализации личности доминирует более чем в половине российских семей (около 57 % респондентов признали его преобладание в процессе их воспитания). С другой стороны, чаше всего такой тип воздействия проявляется в своей «мягкой» форме (путём психологического давления). С физическим воздействием как крайней формой директивного типа воздействия традиции на процесс социализации личности столкнулась примерно четверть всех участников опроса (хотя преобладающим в процессе социализации подобное воздействие было только приблизительно для 7 % участников опроса).

Вместе с тем, почти 40 % участников опроса заявили о том, что преобладающими в процессе их воспитания были формы конвенционального типа воздействия традиции, основанные на взаимоуважении, взаимопонимании и доверии. Таким образом, конвенциональный тип воздействия традиций семьи на процесс социализации личности также достаточно широко распространённым в российских семьях.

1 л

Сегодня неправомерно заявлять о безусловном доминировании либо директивного, либо конвенционального типа передачи традиций семьи в современном российском обществе. Наиболее значимыми ценностными ориен-тациями для большинства респондентов являются личная жизнь, а также помощь и поддержка ближайшего социального окружения. Вопреки распространённому в массовом сознании стереотипу, материальные ценности по своей значимости занимают лишь седьмое место.

Имеются определённые различия в значимости тех или иных ценностей для группы респондентов, воспитанных на основе уважения человеческого достоинства, и тех из них, в процессе воспитания которых преобладающим было физическое воздействие. Если для первой группы респондентов более типично стремление к самореализации, к уважению интересов окружающих людей и общества в целом (ценностные ориентации вариативного типа), то для второй категории респондентов более характерно стремление доминировать над другими, оказывать на них влияние в строго очерченных рамках определённого предписанного обществом социального статуса (система ценностных ориентации личности конвенционального типа). Если представители первой группы респондентов самодостаточны, то у второй категории участников опроса сформировалась отчётливо выраженная установка на подтверждение ценности своего «Я». Данное обстоятельство придаёт развитию российского общества в XXI веке непредсказуемый характер: наряду со значительным числом молодых людей, толерантно настроенных по отношению к Иному, Чужому, Непонятному, велико также количество представителей молодёжи, готовых подтверждать ценность своего «Я», не гнушаясь никакими средствами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Клейман, Марк Борисович, 2001 год

1. Абульханова К.А. Сознание, общение, деятельность. М., 1987.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

3. Абульханова-Славская К.А. Субъект символ российского сознания // Психологический пульс Ярославля. Ярославль: МАПН, 1998.

4. Айгумова З.И. Особенности самосознания молодёжи традиционных этносов Дагестана в условиях межэтнического взаимодействия на материале изучения аварцев и даргинцев 16-17 лет: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1997.

5. Актуальные проблемы социальной психологии. Вып. 1, 2, 3. М.,1992.

6. Алёшина Ю.Е., Волович А.С, Снежневский П.Б. Немного из истории королевства // Магистр. 1992. № 4.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1999. Ю.Андрианов М.С. Влияние принадлежности к большой группе на невербальную коммуникацию личности. М., 1996.

10. П.Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967.

11. Бадакян Л.Г. К вопросу об исторической психологии: методы изучения человека в меняющемся мире // Наука — о человеке. М., 1990.

12. Бадмаева З.С. Национально-психологические особенности калмыков: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1997.

13. М.Балдин К.Е. Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. Иваново, 1993.

14. Барская А.Д. Особенности мышления гомеровского человека // Вестник Московского государственного университета. Сер. 14: Психология. 1997. №2.

15. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М. 1965.

16. Белявский И.Г., Шкуратов В. А. Проблемы исторической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.

17. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

18. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд. М., 1986.

19. Боброва Е.Ю. Методологические принципы исторической психологии // Вестник Санкт- Петербургского государственного университета. Сер. 6: Философия, политология, социология, психология, право. 1993. Вып. 3.

20. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982.

21. Брудный A.A. К теории коммуникативного воздействия // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

22. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

23. Бубнова С.С. Исследование индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности. М.: ИП РАН, 1991.

24. Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности Н Методы психологической диагностики. М.: ИП РАН, 1994. Вып. 2.

25. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. № 5.

26. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983.

27. Быструшкина Н.Г. Психологические аспекты ситуаций межнационального взаимодействия: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Ярославль, 1999

28. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.

29. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. № 4.

30. Власова Т.В. Особенности ценностных ориентаций лиц, проживающих в регионах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1995.

31. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.,1956.

32. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

33. Гительмахер Р.Б. Восприятие руководителя подчинёнными. Иваново: ИвГУ, 1991.

34. Гительмахер Р.Б. Руководитель в оценке подчинённых. Иваново: ИвГУ, 1993.

35. Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. М., 1959.

36. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М., 1984.

37. Гуревич А.Я. История и психология // Психологический журнал. 1991. Т. 12. №4.

38. Гуревич А.Я. История и социальная психология: источниковедческий аспект // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

39. Гуревич А.Я. Проблемы ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып. 1.

40. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

41. Гуревич А.Я., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50=50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

42. Десев Л. Психология малых групп. М.: Прогресс, 1979.

43. Дизель П., Мак-Кинли У. Поведение человека в организации. М.: Прогресс, 1993.

44. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

45. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

46. Домострой. Ярославль, 1991.

47. Донцов А.И. Проблемы групповой сплочённости. М.: МГУ, 1979.

48. Дугарова Т.Ц. Особенности этнического самосознания подростков бурят в современных условиях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1999.

49. Дырин С.П. К вопросу о социально-психологической природе господства авторитарных методов руководства на современных российских предприятиях // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Т. 1. Ярославль, 2000.

50. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.,1995.

51. Жуков Е.М. Вопросы социальной психологии в исторической науке // Психологический журнал. 1980. Т.1. № 1.

52. Журавлёв А.Л. Роль системного подхода в исследовании трудового коллектива // Психологический журнал. 1988. № 6.

53. Журавлёв А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 4.

54. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьян. М.: Наука, 1983.

55. Иванова A.A. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте межнационального общения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1995.

56. История и психология / Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анцыферо-вой. М., 1971.

57. Касьянова К. Представляем ли мы, русские, собой нацию? // Знание — сила. 1992. №11.

58. Клейман М.Б. «Домостроевский марксизм»: между утопией и традицией / Материалы областной научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Культура XX века: неподведённые итоги». Иваново: ИГ-ХТУ, 1999.

59. Клейман М.Б. Миф как особая форма осознания человеком окружающего мира / Материалы межвузовской теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Миф и культура». Иваново: ИГХТУ, 1998.

60. Клейман М.Б. «Новый человек»: миф или реальность? / Материалы международной научно-практической конференции «1У Царскосельские чтения». СПб, 2000. Кн. 1.

61. Клейман М.Б. Роль утопии и традиции в процессе «воспитания нового человека» / Материалы Российской научной конференции «Человек: многомерность дискурсивных практик». Сыктывкар, 1998.

62. Клейман М.Б. Традиция и формирование ценностных ориентаций личности в условиях тоталитаризма / Материалы региональной научной конференции «Социокультурная динамика России». Иваново: ИГХТУ, 1998.

63. Клейман М.Б., Остромухова О.В. Фильм Стивена Спилберга «Список Шиндлера» как пример современного мифотворчества / Материалы межвузовской теоретической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Миф и культура». Иваново: ИГХТУ, 1998.

64. Клюева Н.В. Жизненные цели молодёжи постсоветской России и стран Европы (Германия, Ирландия, Дания, Польша, Испания) // Прикладная психология. 1998. № 3.

65. Клюева H.B. Исследование жизненных целей современной российской молодёжи / Тез. докл. научн. конф. «Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы». М.: ИП РАН, 1997.

66. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1990.

67. Коллектив и личность / Под ред. К.К. Платонова, Е.В. Шороховой. М., 1975.

68. Коломинский Я.Л. Социально-психологические проблемы взаимоотношений в малых группах и коллективах // Вопросы психологии. 1971. № 6.

69. Кон И.С. Открытие « Я» // Новый мир. 1977. № 8.

70. Коровицына Н.В. Агония соцмодернизации. Судьба двух поколений двух европейских наций. М.: Наука, 1993.

71. Краткий психологический словарь / Под ред. A.B. Петровского и М.Г. Ярошевского. М.: Прогресс, 1985.

72. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М.: МГУ, 1991.

73. Кузьмин Е.С. Актуальные проблемы социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1987.

74. Куликов В.Н. Введение в социальную психологию. Иваново, 1990.

75. Куликов В.Н. Проблемы социальной психологии. Иваново, 1979.

76. Кутырев Е.М. Традиция и ничто // Философия и общество. 1998.6.

77. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России //Социолог, исследования. 1994. № 5.

78. Лапин Н.И. Ценности населения и реформы в кризисной России // Социолог, исследования. 1993. № 9.

79. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.В. Динамика ценностных ориентации населения реформируемой России. М., 1996.

80. Лебон Г. Психология народов и масс. В 2-х тт. М., 1996.

81. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

82. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24.

83. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26.

84. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

86. Леонтьев А.Н. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

87. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

88. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

89. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Труды по знаковым системам. 2. Тарту, 1965.

90. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф-имя-культура // Уч. записки Тартуского гос. ун-та. 1973. Вып. 308.

91. Мазилов В.А. Теория и метод в психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки. Ярославль: МАПН, 1998.

92. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997.

93. Маковский М.М. Язык миф — культура. Символы жизни и жизнь символов // Вопросы языкознания. 1997. № 1.

94. Макс Вебер и методология истории (Протестантская этика). М., 1985. Вып. 1 и 2.

95. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2.

96. Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9.

97. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8.

98. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

99. ПО. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства. Ярославль: МАПН, 1996.

100. Марченко В.В., Новиков В.В. Конфликт в предпринимательстве. Ярославль: МАПН, 1997.

101. Мелибруда Е. Я Ты — Мы: Психологические возможности улучшения общения. М.: Прогресс, 1986.

102. Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

103. Михина Е.М. Межинститутский семинар по исторической психологии // Одиссей. М., 1989.

104. Молодёжь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.

105. Московичи С. Век толп. М., 1998.

106. Надирашвили Ш.Н. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

107. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М., 1979.

108. Николини Э.В уютном гнёздышке семьи // Гутен Таг. 1989. № 2.

109. Новиков В.В. История и социальная психология. // Проблемы истории и историографии. Самара, 1995.

110. Новиков В.В. Очерки психологии крестьян. Ярославль: ЯрГУ,1975.

111. Новиков В.В. Социальная психология сегодня: отвечать действиями // Психологический журнал. 1993. № 4.

112. Новиков B.B. Социальная психология: феномен и наука. Ярославль: ЯрГУ, МАПН, 1998.

113. Новиков В.В. У социальной психологии пора прорастания крыльев. Материалы к пленарному докладу на Международном симпозиуме «Практика. Теория, Эксперимент. Практика». Ярославль, 2000.

114. Новиков В.В., Забродин Ю.М. Психологическое управление. Изд. 3. М., 1992.

115. Новиков В.В., Мануйлов Г.М. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб.: Алетейя, 1999.

116. Обозов H.H. Межличностные отношения. JL: ЛГУ, 1979.

117. Ольховский B.C. Обычай и обряд как формы традиции // Российская археология. 1997. № 2.

118. Основы социально-психологической теории / Под ред. A.A. Бо-далева, А.Н. Сухова. М.: МПА, 1995.

119. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

120. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Изд. 2. Л.: Лен-издат, 1967.

121. Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). СПб., 1995.

122. Петровский A.B. Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды. М.: Педагогика, 1984.34ji Петровский A.B. Психология о каждом из нас и каждому из нас о психологии. М., 1996.

123. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.

124. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.

125. Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России ХУ11 века // Художественный язык средневековья. М., 1982.

126. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М.,1979.

127. Проблема личности в социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. М., 1979.

128. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: ИП РАН, 1997.

129. Психологические исследования / Под ред. A.C. Прангишвили. Тбилиси, 1973.

130. Психологический пульс современной России. М. — Ярославль: МАПН, ИП РАН, 1997.

131. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1983.

132. Психологическое воздействие на личность и группу. Иваново: ИвГУ, 1989.

133. Психология личности: Тесты, опросники, методики / Сост. Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова. М.: Геликон, 1995.

134. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского. М., 1990.

135. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903.

136. Риккерт Г. О понятии философии. М., 1910. Кн. 1.

137. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

138. Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии XX в. П Вопросы философии. 1972. № 7.

139. Рощин С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психологический журнал. 1990. Т. 11. № 5.

140. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: ИП РАН, 1985.

141. Рычков H.A. Традиция, обычай, обряд // Российская археология. 1997. № 2.

142. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

143. Семёнов В.Е. Ценностные ориентации и морально-психологический климат общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1993. № 2.

144. Словарь прикладной социологии. Минск: Изд-во «Университетское», 1984.

145. Снорри Стурлусон. Круг Земной. М., 1980.

146. Сознание личности в кризисном обществе / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской. М., 1995.

147. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

148. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1992.

149. Сорокин П. Система социологии. В 2-х тт. M., 1993.

150. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1994.

151. Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е:С. Кузьмина, В.Е. Семёнова. JL: ЛГУ, 1979.

152. Социальная психология. Краткий очерк / под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975.

153. Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

154. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1980.

155. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.,1976.

156. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

157. Тард Г. Психология толпы. СПб., 1914.

158. Теоретическая и прикладная социальная психология / Под ред. А.К. Уледова. М., 1988.

159. Трефолев Л.Н. Исторические произведения. Ярославль, 1991.

160. Угринович Д.М. Обряды, за и против. М., 1975.

161. Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения // Проблемы демографической статистики. М., 1959.

162. Урланис Б.Ц. История одного поколения. М., 1968.

163. Ухтомский A.A. Избранные труды в 3-х томах. М., 1994.

164. Февр Л. Бои за историю. М., 1990.

165. Федоркова И.Р. Психолого-историческая реконструкция Московского Купеческого общества как субъекта предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2000.

166. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

167. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

168. Хандельман Д. Ритуалы (зрелища) // Международный журнал социальных наук. 1998. Февраль. Т.20.

169. Хлопин А.Д. О способах интерпретации причинно-следственных связей в хрониках XIУ в. // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

170. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопросы психологии. 1996. № 3.

171. Чудновский В.Э. О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии //Вопросы психологии. 1989. № 4.

172. Шаповалов В.Ф. Неустранимость наследия // Социологические исследования. 1995. № 2.

173. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

174. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М.: Наука, 1987.

175. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс,1999.

176. Шимонова Н.В. Философские, исторические и социально-психологические основания концепции «поиска врага» в эпоху средневековья и Нового времени // Журнал прикладной психологии. 1999. № 6.

177. Шихирев П.Н. Динамика социально-психологического состояния российского общества // Психологический журнал. 1993. № 3.

178. Шихирев П.Н. Обсуждение книги М. Коула «Культурно-историческая психология». Есть ли будущее у прошлого // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3, 5.

179. Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений // Психологический журнал. 1992. № 1.

180. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.

181. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

182. Шпрангер Э. Эротика и сексуальность в юношеском возрасте// Педология юности. M. — JL, 1931.

183. Шукшин В.М. Рассказы. М., 1980.

184. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

185. Экземплярский П.М. История города Иванова. Часть 1. Дооктябрьский период. Иваново, 1958.

186. Юнг К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.,1995.

187. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Ренессанс, 1992.

188. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

189. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1987.

190. Янов А. Россия: альтернативы развития // Власть. 1996. № 1.

191. Anthropology for the Future / Ed. by Demitri В. Shumkin et al. Urbana, 1978.

192. Bacancon A. Psychoanalysis, Auxiliary Science or Historical Method? // Journal of Contemporary History. 1968. № 3.

193. Bacancon A. Histoire et experience de moi. P., 1971.

194. Berger P., Berger B., Kellner H. The Homeless Mind: Modernisation and Consciousness. New York: Vintage Books, 1973.

195. Bloch M. Apologie pour .' Histoire ou Metier d' Historien. P., 1961.

196. Boas G. La Tradition//Diogene. 1960. № 31.

197. Brown R. W. Words and Things. Glencoe, 111.: Free Press, 1958.

198. Burling R. Man's Many Voices: Language in Its Cultural Context. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1970.

199. Chirot D. Changing fashions in the study of the social causes of economic and political change /'/' The State of Sociology. Beverly Hills, CA: Sage Publications, Inc., 1981.

200. Chodak S. Societal Development. New York: Oxford University Press, 1973.

201. Chomsky N. Syntactic Structures. The Hague: Mouton, 1957.

202. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press,1959.

203. Deci E., Ryan R. Intrinsic Motivation and Self Determination in Human Behavior. New York, 1985.

204. Dürkheim E. De la Division de Travail Social. P., 1960.

205. Eastman C.M. Aspects of Language and Culture. San Francisco: Chandler and Sharp, 1975.

206. Einhorn E., Logue J. Modern Welfare States. Politics and Policies in Social Democratic Scandinavia. New York, 1989.

207. Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psy-chogenetische Untersuchungen. Frankfurt a. M., 1981-1982. Bd. 1, 2.

208. Febvre L. Combats pour l'histoire. P., 1953.

209. Febvre L. Le problème de 1' incroyance au XVI siecle. La religion de Rabelais. P., 1942.

210. Fiske S.T., Taylor S.E. Social Cognition. New York: Random House,1984.

211. Goody J., Watt I. The Concequences of Literacy // Comparative Studies in Society and History. 1963 (IV). Vol. V. № 3. P. 305.

212. Hadamer H. — G. Wahrheit und Methode. Tubingen, i960.

213. Harper Ch. Exploring Social Change. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1989.

214. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Macmillan, 1970.

215. Hoenig A. Zur Geschichtsphilosophischen Kategorie Tradition // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie. 1964. № 9.

216. Inkeles A., Smith D.H. Becoming Modern. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1974.

217. Johnson A.G. Human Arrangements: An Introduction to Sociology. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1986.

218. Kahl J. A. The Measurement of Modernism. Austin, TX: University of Texas Press, 1968.

219. Kottak C.Ph. Cultural Anthropology. New York: McGraw Hill, 1991.

220. Kroeber A., Kluckhohn CI. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions // Papers of the Peabody Museum of American Archeology and Ethnology. Harvard University, 1952. Vol. XLV11. № 1.

221. Le Bon G. Psychologie des foules. P., 1963.

222. Le Goff J. Histoire et memoire. P., 1988

223. Le Goff J. Pour un autre Moyen Age. Temps, travail et culture en Occident: 18 essais. P., 1977.

224. Lerner D. Modernization, Social Aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: The Free Press/ 1968. № 10.

225. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York: The Free Press, 1958.

226. Malinowski Br. Parenthood- the Basics of Social Structure // The Family: Its Structure and Functions. New York: St. Martin's Press, 1964.

227. Mannheim K. Ideology and Utopia. London, 1954.

228. Maslow A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York: Viking Press, 1971.

229. Mead G.H. Mind, self, and other. Chicago: Univ. of Chicago Press,1968.

230. Mead M. Coming of Age in Samoa. New York: Morrow Quill, 1961.

231. Mead M. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. New York: New American Library, 1950.

232. Morris C.W. Varieties of Human Value. Chicago: University of Chicago Press, 1956.

233. Oakeshott M. Rationalism in Politics and Other Essays. L., 1962.

234. Ortega-y-Gasset J. The Importance of Generationhood // The Youth Revolution. The Conflict of Generations in Modern History. Lexington, DC: Heath and Company, 1974.

235. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspective. New York, 1966.

236. Radin M. Tradition // Encyclopaedia of Social Sciences. Vol. XY. New York, 1949.

237. Risman J. The Crowd. New York, 1950.

238. Rogers E.M., Shoemaker F. Communication of Innovations: A Cross Cultural Approach. New York: Free Press, 1971.

239. Safilios-Rothschild C. Toward a Cross- Cultural Conceptualization of Family Modernity // Journal of Comparative Family Studies. 1970. № 1.

240. Sapir E. Conceptual Categories in Primitive Languages // Science, 1931. № 74.

241. Shills E. The Calling of Sociology // Theories of Society. Foundations of Modern Sociological Theory. New York, 1961.

242. Shills E. Tradition. Chicago, 1981.

243. Smelser N.J. The modernization of social relations // Modernization: The Dynamics of Growth. New York: Basic Books, 1966.

244. Smelser N.J. Theory of Collective Behavior. New York: The Free Press, 1962.

245. Thomas K. Religion and the Decline of Magic. Studies in Popular Beliefs in XY1 and XY11 Century England. L., N. Y., 1971.

246. Toulemont R.L' Essence de la Société selon Husserl. P., 1962.

247. Turner V. W. The Ritual Process. Harmondsworth, England: Penguin Books, 1974.

248. Vander Zanden J.W. The Social Experience. An Introduction to Sociology. New York: McGraw Hill, 1990.

249. Vernant J. — P. Mythe et pensee chez les grecs. P., 1966.

250. White L. The Evolution of Culture. New York: McGraw-Hill, 1959.

251. Whorf B.L. A Linguistic Consideration of Thinking in Primitive Communities // Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf / Ed. J. B. Carroll. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1956.