Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Андриенко, Юрий Иванович

• Андриенко, Юрий Иванович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Андриенко, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК АКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Теоретико-методологические подходы к описанию политического пространства и его трансформации в постсоветский период.

1.2. Средства массовой информации как неравноправный актор политического пространства.

1.3. Средства массовой информации как фактор формирования электоральных предпочтений.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

2.1. Манипулятивные возможности средств массовой информации по управлению массовым сознанием.

2.2. Структура российского электорального пространства и влияние средств массовой информации на политический выбор избирателей.

2.3. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется политической ситуацией в российском обществе. Интенсивное реформирование политической системы находит свое непосредственное отражение в существенных изменениях в структуре политического пространства. Эти процессы сопровождаются появлением новых, политических акторов с присущими им своими потребностями и интересами, что оказывает влияние на динамику политических процессов. Все это придает политическому пространству черты переходности и обусловливает насущную потребность всестороннего анализ происходящих в нем процессов политической дифференциации и одновременно осложняет решение этой задачи в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых к тому же еще не до конца определились.

В связи с этим актуализируется проблема организации диалога между СМИ и аудиторией. Нарастающий дефицит социального доверия к масс-медиа и многим другим политическим институтам можно преодолеть в процессе реализации конструктивного взаимодействия указанных институтов в интересах населения.

Деятельность российских СМИ постсоветского периода выявляет ряд противоречий, связанных с их становлением, развитием и местом в политическом пространстве. Проблемы проявляются и в специфике становления многих средств; массовой информации как актора политического пространства и в особенностях взаимодействия СМИ с другими акторами политического пространства.

Наиболее ярко влияние СМИ на массовое сознание проявляется в политических ориентациях в период выборов, представляющих собой действенный механизм легитимации политической диспозиции определенных политических сил или лидеров, проявление в наиболее концентрированном виде взаимовлияния политического пространства и политической практики. В этой связи показательной является специфика электоральных предпочтений на региональных выборах, особенно на выборах глав субъектов Федерации.

Средства массовой информации ищут свое место в политическом пространстве, а в процессе влияния на формирование электоральных предпочтений добились определенных успехов. И хотя средства массовой информации не являются «четвертой» властью», они освоили методы манипуляции массовым сознанием электората и влияния на его поведение, однако в пользу власти. Назрела также необходимость исследовать принципы взаимоотношения средств массовой информации с властью и электоратом. Именно поэтому функциональное значение информационных взаимодействий средств массовой информации сопряженных с: тенденциями федеральной и региональной политики, заслуживает разносторонней научной рефлексии. Отметим, что средства; массовой информации по-прежнему остаются важнейшим инструментом политической борьбы: они реализует новейшие методы информационного * воздействия как с широкими слоями населения, так и с элитными группами. Научные исследования свидетельствуют, что именно с потреблением продукции средств массовой информации тесно > коррелирует электоральная активность, что свидетельствует об > актуальности изучения влияния средств массовой информации на избирателей.

Степень научной разработанности проблемы. Круг работ, относящихся к диссертации, подразделяется на несколько групп. Во-первых, это труды теоретико-методологического характера, обосновывающие и раскрывающие подходы к описанию политического пространства. Изучение данного вопроса. находит свои истоки в трудах философов античности (Аристотеля, Платона, Цицерона), позднее данный вопрос изучали мыслители Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер и др.

Проблема политического пространства была рассмотрена в работах П. Бурдье,. П. Шампаня. Этой темы касались X. Арендт и Ю. Хабермас в контексте разработки вопроса о публичной сфере.

Важными для диссертационного исследования стали работы зарубежных ученых, объясняющих пространственно-территориальную иерархичность и расслоение пространства на центр и периферию, - И. Валлерстайна, Дж. Фридмана, М. Хечтера, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта

Вторую группу составляют исследования политического пространства советского и российского общества А* Филиппова, В. Каганского, Н. Косолапова, Ю. Качанова .

В последнее время внимание ученых все больше привлекает проблема политического пространства регионов. В исследованиях С. Барзилова, А. Чернышова рассматриваются отдельные элементы политической структуры провинции, прослеживаются тенденции в ее развитии. Л. Е. Бляхер и .И. Ф. Ярулин предлагают свое видение процессов структурирования политического пространства Дальнего Востока3.

1 См. напр.: Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Шампань П. Делать мнения: новая политическая игра. М., 1998; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972; Eisenstadt, S. From Generation to Generation. Chicago, 1956; Wallerstain I. Social Theory Today / Ed. by A. Giddens& J.H.Turner. Cambridge, 1987; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1991.

2 Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М., 1995; Ка-ганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. статей. М., 2001; Косолапое Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России). М., 1994; Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995

3 Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997; Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // ПОЛИС. 2002; Ярулин И. Ф. Структурирование политического пространства Дальнего Ёостока // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т. 2. Политика. Гражданское общество: Материалы регион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 2003.

Особую группу составляют исследования средств массовой информации, электорального пространства, электоральных предпочтений, общественного мнения, управления массовым сознанием, электорального поведения 4.

Однако, несмотря на множество работ по описанию политического пространства, средств массовой информации, электоральных предпочтений и поведения электората, управления массовым сознанием, нет специальных исследований, посвященных вопросам, структурирования современного политического пространства России и Дальнего Востока, взаимоотношений средств массовой информации с властью, зависимости электоральных предпочтений и электорального поведения от манипуляции массовым сознанием средствами массовой информации в российских условиях перехода от децентрализации к централизации власти.

Объектом диссертационного исследования является политическое пространство Хабаровского края как субъекта Федерации, понимаемое как организация политической жизни. Сфера реализации государственной власти и общественного самоуправления.

Предметом исследования выступает процесс формирования средствами массовой информации •; электоральных предпочтений и электорального поведения, взаимодействие которых определяет специфику и тенденции развития политического пространства.

Цели и задачи исследования - выявить степень влияния СМИ на электоральные предпочтения и поведение избирателей, а также проанализировать сам процесс этого действия на уровне ре

4 См. напр.: McLuhan М. Understanding media: the extension of man. N.Y.,1964; Дзялошинский И. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Федотов М. СМИ в отсутствие Ариадны. Энциклопедия жизни российской журналистики. М., 1998; Фомичева И. Пресса на рынке информации: провинциальный читатель газет в России. М., 1992; Реснянская Л. Двустороняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001. тонального территориального сообщества. Исходя из этого, были определены следующие задачи:

• на основе классических и современных теорий концептуализировать проблему социально-политического пространства;

• выявить основные подходы к изучению места и роли средств массовой информации в политическом пространстве и их влияние на формирование электоральных предпочтений;

• рассмотреть структуру электорального пространства и влияние СМИ на электоральный выбор;

• выявить общее и особенное в электоральных практиках населения Хабаровского края, исследовать особенности политических предпочтений и ценностных ориентаций регионального электората, проверить зависимость электоральной культуры от СМИ;

• обосновать пути оптимизации, эффективного использования средств массовой информации в формировании электоральных предпочтений.

Методологической и теоретической основой исследования являются теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных исследованиях классиков мировой и отечественной политологии и социологии, в которых, так или иначе, затрагивались проблемы деятельности средств массовой информации в области управления массовым сознанием.

Методологическую базу составили исторический и логический принципы системности и развития, методы структурно-функционального и теоретического обобщения, эмпирические методы опроса.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: системного, структурно-функционального, историко-генетического анализа; компаративистского метода.

Важным методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания социально-политического пространства, стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие общества как взаимовлияние действий социальных субъектов и структур. Методическим средством анализа процесса влияния СМИ на электорат является .< категория. деятельности.

Деятельность есть присущий средствам массовой информации способ общения с объективной реальностью. Именно она позволяет говорить о переходе от деятельности СМИ как системы действий к электоральному поведению в заданном: направлении.

Теоретическая основа исследования предопределяет то, что эмпирический материал используется для иллюстрации концептуальных положений.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В этом качестве использованы; данные социологических опросов, проведенных Центром социально-политических исследований Хабаровского государственного технического университета «ДВЯ-центр», вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных агентствами ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР, а также собственных исследований электората г. Хабаровска. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования использовались материалы серии конкретных исследований, проведенных автором в июне 2003 -марте 2004 гг. в г. Хабаровске. Методами сбора первичной информации выступали: анкетирование, стандартизированное интервью, наблюдение, традиционный анализ документов. Выборка многоступенчатая - квотная, пропорциональная половозрастному составу генеральной совокупности с последующим выравниванием по социально-профессиональным группам (квотные признаки: пол, возраст, профессиональная группа, тип населения). При этом использовалась методика мониторинговых опросов.

Научная новизна исследования может быть сведена к: следующим основным положениям:

• обоснована авторская трактовка понятия «политическое пространство», раскрыто его соотношение с такими категориями, как «политическая система», «политическая сфера»;

• проанализированы теоретико-методологические подходы к описанию политического пространства и его трансформации в постсоветский период;

• на основе проведенного исследования доказана доминирующая роль СМИ в формировании электоральных предпочтений, охарактеризованы основные признаки, основные элементы и модели электоральных предпочтений и электорального поведения в условиях трансформации российского политического пространства;

• выявлено различие влияния референтных источников электоральной информации (средства массовой информации, семья, друзья и коллеги по работе, пропагандистская кампания) на электоральные предпочтения и электоральное поведение на разных этапах развертывания избирательной кампании. Наиболее значимыми: для электората является влияние средств массовой информации и манипуляция массовым сознанием;

• раскрыты ведущие факторы формирования электоральных предпочтений; исследованы политическая идентификация и ценностные ориентации регионального электората с использованием широкого круга индикаторов.

Основные положения,. выносимые на защиту:

1. В научном дискурсе в последнее время наряду с понятиями жизненного, социального, культурного, правового пространства актуализировалось понятие политического пространства, которое может быть рассмотрено в контексте важнейшей проблемы политических взаимодействий. Именно взаимодействия индивидуальных и/или коллективных агентов есть основной источник воспроизводства и изменений политического пространства.,

2. Политическое пространство конституируется в процессе обмена политическими практиками, политически значимыми ресурсами и выступает «полем» подобных обменов, в процессе которых подтверждаются либо изменяются позиции акторов в системе отношений власти.

3.Трансформация и качественные параметры политического пространства зависят не только от идеологических установок, волепола-гания и деятельностного потенциала элитных и субэлитых групп, но и от стратегий поведения рядовых граждан, которые могут быть ориентированы на поддержку проводимого правительственного курса, на открытый или скрытый протест, на самоустранение или на использование нелегитимных практик в повседневной жизни. В то же время не все акторы выступают агентами социально-политического пространства. Признаком агентности является осознанное деятельностное включение в общественно-политические процессы, понимание своих целей и внешнего контекста своих практик, использование власти или участие в процессе обмена контролем с властью. СМИ как актор политического пространства занимает в нем неравноправное положение. Участие СМИ в формировании электоральных предпочтений прямо зависит от интересов власти.

4. Ключевым фактором, влияющим на характер и направленность электоральных предпочтений, являются, по крайней мере, две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционная» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдаются свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных и политических норм и электоральных предпочтений.

5.В XXI в. в Российской Федерации зарождается новая модель электоральных предпочтений - избиратели-государственники.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается в постановке и решении важной для науки проблемы политического пространства, в приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социально-политических процессов, в расширении основы для теоретического анализа комплекса социально-политических проблем региона, в определении совокупности показателей социологического анализа особенностей политического пространства на уровне региона

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

• для разработки теоретических и практических основ исследования электоральных предпочтений и электорального поведения в современных условиях реформирования политического пространства;

• в проведении исследований влияния СМИ на электоральное поведение, которое позволит обозначить место СМИ в политическом пространстве как его актора;

• для расширения научно-теоретического анализа в области манипулирования массовым сознанием, в современных условиях;

• в целях получения эмпирической информации об электоральных предпочтениях и прогнозировании электорального поведения.

Исследование позволит обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, политологии и ряд спецкурсов для студентов, обучающихся по специальностям социологии, политологии, государственного и муниципального управления, политической истории.

Апробация диссертационного исследования проведена на межрегиональной научно-практической конференции «Обеспечение безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном Федеральном Округе» (Хабаровск, 2003), на научно-практической конференции «Демократия и избирательный процесс» (Хабаровск, 2004).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Андриенко, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные российские средства массовой информации как никогда ранее нуждаются в объективных и систематических исследованиях на всех уровнях - федеральном (общенациональном), региональном и местном, а также и в анализе зарубежных исследователей.

Существующие проблемы постсоветских СМИ стимулируют рост исследований, которые направлены на поиск выхода из системного кризиса, в котором находятся СМИ России. Этот кризис охватывает ее экономические, профессионально - творческие, этические и организационные стороны. Характер процессов, происходящих в российских СМИ крайне противоречив и неоднозначен. Произошла неконтролируемая обществом монополизация и коммерциализация СМИ, возросла ангажированная зависимость журналистов не только от медиаоли-гархов, но и властных чиновничьих структур, особенно на региональном и местном уровнях.

Рассматривания среду существования средств массовой информации следует отметить, что политическое пространство не есть величина постоянная. Мы рассмотрели в работе его трансформацию и качественный состав. Периодами трансформации российского политического пространства, по нашему мнению, можно определить в следующем порядке: первый - 1991 - 1992 гг., второй- 1993 - 1994 гг., третий- 1996 - 1998 гг., четвертый - 1997 - 1998 гг., пятый - 1999 - 2000 гг., шестой - 2003 - по настоящее время. В эти периоды СМИ прошли фазы становления, приватизации, структурных изменений, тесных взаимоотношений с властью, противостояние власти и • подчинения ей. Рассмотрение этих периодов трансформации политического пространства дало нам возможность утверждать, что является неравноправным его актором, так как периодически попадают в зависимость от власти, олигархов, РПЦ и др. СМИ так же зависят от ценностей политического пространства, которые можно определить как ценностные макропозиции, а так же внутренние и внешние ценности. По нашему мнению ценности политического пространства можно классифицировать: индивидуальные, коллективные, национально-государственные и. космополитические. Особенностями развития СМИ сегодня являются тенденции централизации власти и контроля над СМИ.

В своем развитии российские СМИ прошли так же фазы популярности и недоверия, а сейчас, на наш взгляд, СМИ переживают состояние неопределенности своих взаимоотношений с властью, так как все чаще выступают инструментом в ее руках для манипулирования массовым сознанием. Эти периоды мы рассматриваем как: период 1986- 1990 гг. («золотой век СМИ), период 1990 - 1992 гг. (приватизация СМИ),период 1992 - 1996 гг. (формирования российской системы СМИ), период 1996— 1998 гг. (противостояние власти во время чеченской кампании и альянс с ней в период выборов президента России), период 1999 —2000 гг. (укрепление федеральной власти и создание государственных СМИ), период 2001 - 2004 гг. (подчинение СМИ власти через укрепление ее вертикали). Исследование этих процессов дает нам право утверждать, что СМИ не являлись и не являются «четвертой властью».

Наше исследование показало, что СМИ влияют на структурирование электоральных предпочтений посредством влияния на удовлетворение телевизионных потребностей электората, изучая их. При этом используют экономико-географические факторы, пропагандируют рейтинги российских и региональные электоральных предпочтений после которых электорат «знает» как думает большинство и стремится ему подражать. В структурировании электоральных предпочтений СМИ опирается на их модели. Во-первых, на левоцентристское мировоззрение, во-вторых, на модернистское мировоззрение. Мы считаем, что главный конфликт в политическом пространстве заключается: в борьбе этих двух моделей и места в нем СМИ, На основе проведенных опросов, можем утверждать, что сейчас зарождается третья модель электоральных предпочтений - это предпочтения избирателей-государственников.

Исследуя структуру российского электорального пространства мы обнаружили, несколько позиций по его структурировании. Во-первых, это сторонники «рыночной» модели его построения. Во-вторых, противники этой модели, считая, что электоральное пространство формируется СМИ путем * пропаганды рейтингов политических лидеров, партий и движений. Они размежевание видят в модели «левые - правые» и в чьих руках находятся СМИ. В-третьих, позиция, более приемлемая по нашему мнению, которая: рассматривает электоральное пространство и роль в нем СМИ через функциональные взаимодействия элиты и электората, где отношения постоянно меняются. Есть и четвертая позиция, которая видит электоральное пространство, состоящее из двух независимых самостоятельных структур: политических акторов и электората, имеющих свои СМИ. Согласно нашей позиции СМИ сумело воздействовать на электоральные предпочтения в период выборов президента Б.Ельцина, а так же В.Путина в 2000 и 2004 годах. Мы отмечаем, что СМИ заняло место политических партий в отношениях между властью и электоратом, между элитой и неэлитой.

В структурировании электоральных. предпочтений СМИ использует любые манипулятивные возможности, которые мы рассмотрели. Наш вывод заключается в том, что СМИ овладело этими технологиями в совершенстве. Ибо как иначе можно объяснить, предпочтение Б.Ельцину в 1996 'году и предпочтение В.Путину, который второй; раз выходит на выборы без четырехлетней предвыборной программы и побеждает Это дает нам право утверждать, что электорат голосует за президента «надежды».

Вся деятельность СМИ по влиянию на массовое сознание электората в конечном счете проявляется в электоральном поведении. Наши исследования подтверждают тот факт, что сформированные- электоральные предпочтения неизменно проявляются; на выборах при голосовании, причем предполагаемом. Примером этому являются выборы в Государственную Думу 2003 года и: выборы президента России, когда сформированные электоральные предпочтения задолго до выборов решили их исход.

По нашему мнению СМИ будут все больше переходить под контроль власти и возможно скоро могут выполнять, в основном, две функции: информационную и формирования общественного мнения. Мы считаем, что для построения гражданского общества СМИ должны быть свободными, наряду с государственными должны быть и оппозиционные СМИ, которые смогут обеспечить подлинный политический плюрализм и контроль за властью для того, чтобы власть была действительно представительной.

Средства массовой информации, находясь в политическом пространстве взаимодействует с другими его акторами. Опыт показал, что ни либерализация, ни приватизация не обеспечили фактического равенства граждан в области информации и не сделали ее объективной. Уходя из под контроля общества, СМИ постоянно демонстрируют анархическую независимость, самодостаточность и самовластие, что несомненно умножает асоциальную прессу и телеканалы, серьезно угрожающие свободе массовой информации и гражданским правам человека в обществе. Находясь под контролем политической власти СМИ асоциальны, так как перестают быть равноправным субъектом политического пространства и не выражают желания и потребности общества.

За последнее десятилетие. значительно изменилась направленность интересов исследователей российских СМИ. Раньше, для советского- периода были весьма характерны историко-описательные работы (с очень сильным идейно-политическим уклоном), а также изучение мастерства,, форм журналистской деятельности. В период перестройки (1985-199 Г годы) и в период постперестройки ("демократических реформ") 1990-х годов усилился интерес к политическому статусу, общественным связям и эффектам СМИ.

Традиционным; направлением; политических, и социально-психологических исследований для большинства исследовательских центров СМИ Российской Федерации является:

1. Исследование свободы слова и печати, взаимоотношений журналистики с институтами власти и гражданского общества, соответствия модели СМИ потребностям социальной системы.

2. Исследование журналистских кадров, новой типологии СМИ, процессов коммерциализации прессы, телевидения и радиовещания.

3. Исследование текстов прессы, телевизионных и радиопередач и эффективности их воздействия на аудиторию.

4. Исследование и обучение новым технологиям и их внедрение в деятельность СМИ.

5. Обеспечение рекламных кампаний и кампаний паблик ри-лейшнз.

6. Исследования аудитории СМИ, определение ее типологии, состава, читательских и зрительских интересов, тенденций развития и т.д.

Средства массовой информации - мощная сила воздействия на сознание людей, средство оперативного донесения информации в разные уголки политического пространства; России, наиболее эффективное средство влияния на: эмоции человека и электоральное поведение, способное убеждать реципиента наилучшим образом. Особенно четко это проявляется в отношении ВлертрошиххмйМИых информации, а особенно на телевидении вопросы повышения эффективности выступлений тесно связаны с уровнем организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания журналистского, художественного и технического персонала, Прежде всего, это отбор проблем, решение которых может быть поддержано и подсказано аудиторией.

Важное место в арсенале средств, активно содействующих росту эффективности выступлений СМИ, занимают вопросы подбора и расстановки кадров. Хорошо подготовленные и профессиональные выступлений СМИ, несомненно, более действенны и эффективны, нежели материалы с низким профессиональным уровнем подготовки.

Одним из наиболее важных, на наш взгляд, путей повышения воздействия на людей СМИ является вовлечение в творческую работу аудитории. Подобного рода сотрудничество тонко и ненавязчиво воздействует на массовое сознание электората и формирует политические предпочтения. Примером могут служить такие телепередачи как «Основной инстинкт». Эффективность деятельности СМИ может быть изучена и оценена только в сопоставлении с целями, которые ставит общество перед этими средствами. Осуществление этой задачи неразрывно связана с более точным учетом телепотребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. Внимание политологов к этому аспекту эффективности в последнее время заметно возросло.

Удовлетворение телепотребностей электората включается в число целей коммуникатора как цель-средство для достижения других, управленческих задач массового воздействия. Рассмотрение проблемы эффективности СМИ с точки зрения удовлетворения и развития телевещательных потребностей электората дает возможность более точно определить роль каждого конкретного канала массовой информации в едином информационном пространстве, выявить резервы и недостатки, которые мешают слаженной и эффективной деятельности всей информационной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Андриенко, Юрий Иванович, 2004 год

1. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3.

2. Аристотель. Сочинения. Т.4. М, 1983.

3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему 2-ое изд., перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

4. Базаров Т. Ю., Аксенова Е.А. Рекомендации по планированию избирательной кампании // Вестник Госслужбы. 1993. № 10. С. 20-33.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. 323 с.

6. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Л., 1992.

7. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти //Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987.

8. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М., 1986.

9. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 336 с.

10. Ван Дейк Т.А. Анализ новостей как дискурса // ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

11. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения //Социологические исследования, 1998. №9.

12. Вдовин Ю. Законодательное обеспечение свободы слова // Свобода слова и средства массовой информации: Сборник материалов семинара Московской Хельсинкской группы «Права человека». 5-7 февраля 1994 г. М., 1994.

13. Вестник Центральной избирательной комиссии РФ № 1 (67), 1997. С. 62-70.

14. Гавра Д. П. Общественное мнение и политика (теоретико-социологический анализ) // Человек в изменяющемся мире: Сб. ст. СПб., 1997. С. 98-121.

15. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. 287 с.

16. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995. 241 с.

17. Гефтер М. 3-4 октября 1993 — эпизод или Рубикон? // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред.

18. Т.Н. Заславской. М.: Аспект пресс, 1995. С. 271-277.

19. Гозман JL Я., Эткинд А. М. Метафоры и реальность психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 191. № 3.1. С. 53-62.

20. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии:" смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3. С. 102-113.

21. Горшков М. К. Общенародное общественное мнение. М: Знание. 1983 .

22. Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М: Изд-во политической литературы. 1967.

23. Грушин Б. А. Процессы массовизации в современном обществе // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 6. С. 30-47.

24. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9.

25. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая псхология. М., 1996. 352 с.

26. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. 316 с.

27. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М., 1996.

28. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

29. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб.: Изд-во Буковского, 1995.

30. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

31. Зубаревич Н. Межрегиональные ассоциации в 1997 г. // Политический ландшафт России: Бюллетень Московского Центра Карнеги. 1997. №4-5.

32. Ивахненко Е. Средневековое двоеверие и русская литературно-философская мысль Нового времени // Рубежи. 1996. N 9. С. 53-61.

33. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 832 с.

34. Качкаева А. Российские медиаимперии // Журналист. 1998. № 6. С. 34-45.

35. Ключ к власти. М., 1999.- 416 с.

36. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. № 1-2. С. 33-41.

37. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: МУБУ, 1997. С. 164.

38. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоана-лизе. М., 1995.

39. Ларсен С.Ф. Память на новости, сообщаемые по радио: структура сообщения и "обновление" знания // Психологические исследования общения. М., 1985.

40. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

41. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна.СПб., 1998. 187 с

42. Лосенков В.А. Социальная информация в жизни городского населения. Л., 1983.

43. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. СПб., 1994. С. 25-43.

44. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995. №3. С. 45-51.

45. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. М., 1991. С. 37-53.

46. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. - М., 1987.

47. Массовая коммуникация и формирование современного социокультурного пространства// Социологические исследования. 2000. № 7. С. 71-76.

48. Мельник Г. С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. -СПб., 1996.

49. Мельникова t Т.А. Женские движения в России: традиции и инновации. М.: «Мысль», 2000.

50. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

51. Михайловская И.Б., Кузьминская Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию., М., 1996.

52. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 279 с.

53. Мосейко А.Н. Коллективное бессознательное и мифо-логия современных этнических отношений // Совре-менная политическая мифология: содержание и ме-ханизмы функционирования. М., 1996.

54. Московичи С. Век толп. М., 1996.

55. Мостовая И. В., Скорин А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. № 4. С. 54-63.

56. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 1999.

57. Обзор российского телевидения: Подготовлен по заказу Агентства международного развития США, апр. 1997 / Исследование проведено и подготовлено Айваном Сигалом при содействии сотрудников «Ин-терньюс» // http: // www.internews.ru / report / tvrus.

58. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.-214 с.

59. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 115-129.

60. Отечественные средства массовой информации. Социальная среда и политические функции // Независимая газета, 1997. 14 июня.

61. Павенкова М. В. Социальные коммуникации и информация: исследование, образование, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. С. 139-143.

62. Павлов А. П. Социальные проблемы коммуникативного порядка //Вестник ОмГУ, 1998. № 3. С.51-58.

63. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М., 2000.,

64. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. 187 с.

65. Плотинский Ю.М, Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

66. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. 254 с.

67. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М., 1999. -352 с.

68. Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. 1995. № 5.

69. Расторгуев С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. 1997. № 1.

70. Реснянская JL Двустороняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

71. Российские средства массовой информации: Власть и капитал: К вопросу о концентрации и прозаичности СМИ в России. М., 1999. Раздел 2 (см.: http: // www. medialaw. ru/ publications /books /concl/3.html).

72. Современная западная теоретическая социология. Реф. сборник.

73. Вып. 1. Ю. Хабермас. М.: ИНИОН, 1992. 183 с.

74. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации . СПб., 1996. 320 с.

75. Социальные представления: Теория, критика, эмпирия: (Сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: Рефер. журнал. Сер 11. Социология. 1996. № 1. С. 61-77.

76. Средства массовой информации России. 1997 год. Анализ, тенденции, прогноз. М., 1998. 81 с.

77. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и методы его исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 1. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20.

78. Тавокин Е. П. Проблемы познания и анализа в социологии. М., 1993. 197 с.

79. Терин В. П. Массовые коммуникации и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970. № 12. С. 74-80.

80. Терин В. П. Основные направления исследований массовой коммуникации. М., 1999. 273 с.

81. Тернер Р. Контент-анализ биографий // Сравнительная социология. Избранные переводы. — М., 1995.

82. Технологии политической власти: зарубежный опыт. Кн.-дайджест. / В. М. Иванов, В. Я. Матвиенко, В. И. Патрушев, И. В. Молодых. Киев, 1994.263 с.

83. Тихонов М. Ю. Информация. Информационные технологии. Информационное общество (философские и методологические аспекты). М., 1997. 168 с.

84. Уханов В. А. Человек в информационном мире Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. - 137 с.

85. Федотов М. СМИ в отсутствие Ариадны. Энциклопедия жизни российской журналистики. М., 1998

86. Филиппов А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана // Социологические исследования. 1983. № 2. С. 91-97.

87. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. 246 с.

88. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2.4. С.60-76.

89. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

90. Цуладзе А. Политическое манипулирование или покорение толпы М., 1999.

91. Чачановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможность, поиск, ответственность. М: Политиздат, 1987.

92. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты. М., 1982. С. 55-50. '

93. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. № 3. С. 161.

94. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. 319 с.

95. Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1990. 314 с.

96. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1. Вып. 1.С. 37-54.

97. Язык и массовая коммуникация. М., 1984.

98. Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987

99. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 473 с.

100. Ястрежембский В.Р. Ритуальная коммуникация // Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М.: 1989.

101. Ярулин И. Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 128 с.

102. Ярулин И. Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1998. 139 с.

103. Ярулин И. Ф. Структурирование политического пространства Дальнего Востока // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. Т. 2. Политика. Гражданское общество: Материалы регион, науч.-практ. конф. Хабаровск, 2003.

104. Androunas Е. Soviet Media in Transition: Structural and Economic Alternatives. Westport, Connecticut London. Praeger. 1993.

105. Baudrillard, J. Simulations. N.-York, 1983 229 p.

106. Barker L.L. Communication. Englewood Cliffs, 1984.

107. Bettinghaus E.P. Persuasive communication. — N.Y. etc., 1968

108. Bignel J. Media semiotics. An introduction. Manches-ter etc., 1997.

109. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press, 1991.

110. Brown J. A. C. Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwashing. Harmonsworth, 1963. 123 p.

111. Bovee C.L., Thill J.V. Business Communication Today. N.Y., 1989.

112. Dimbleby R., Burton G. More Than Words. An Introduction to Communication. L.; N.Y.: 1998.

113. Fiske J. Introduction to communication studies. London - N.Y., 1990

114. Hodge R, Kress G. Social semiotics. Cambridge, 1988.

115. McLuhan M. Essential McLuhan. N.Y.: Basic Books, 1995.

116. McLuhan M. Understanding media: the extensions of man. Signet book, published by the New American Library. New York. 1964.

117. Paasilinna R. Glasnost and soviet television, a study of the Soviet mass media and its role in society from 1985-1991. YLE/TKMA Painotuotepalvelu, Ekholmin Kiijapaino (Finnish Broadcasting Company). Research report 5. 1995.

118. Ratzan S.C. Political communication as negotiation // Campaign'92: new frontiers in political communication -American Behavioural Scientist. 1993. N2.

119. Rogers E. M. A history of communication study. A biographical approach. — New York, 1994

120. Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y., 1992. 324 p.

121. Siebert F., Peterson Tb., Scbramm W. Four Theories of the Press: the Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1956.

122. Watts D. Political communications today. Manchester. 1997.