Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Подосинников, Евгений Юрьевич

• Подосинников, Евгений Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Подосинников, Евгений Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1.1. Федеральные законодательные (представительные) органы власти в политическом процессе современной России.

1.2. Основы организации и деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ.

1.3. Влияние региональных инициатив на федеральный политический процесс.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАПОВ ВЛАСТИ.

2.1. Основные типы избирательных систем в российских регионах.

2.2. Индикаторы регионального политического процесса в современной России.

2.3. Ответственность законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ.

3.1. Участие политических партий в законодательных органах власти субъектов РФ.

3.2. Основные типы партизированных выборов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России»

Современный политический процесс в России представляет собой широкий спектр взаимодействий политических субъектов, характер которых определяется региональными культурами, традициями, мировоззрением и системой ценностей, конфессиональными различиями, спецификой исторического развития, а также этническими особенностями.

С одной стороны, «политический процесс» это определенная последовательность событий, смена исторических этапов или фаз политического развития, а с другой - это взаимодействие субъектов политической деятельности, происходящее в конкретный момент времени (Ильин, 1997). В первом случае в центре внимания оказываются государство и его основные политические институты. Во втором случае, в поле зрения попадает текущая политическая деятельность, сложные переплетения межсубъектных отношений, связанные с реализацией самых разных интересов и целей, включая формирование гражданского общества, образование кратковременных альянсов элит и разрешение множественных конфликтов. В микро-политических процессах оказываются задействованными не только ключевые политические силы и институты, но и отдельные индивиды, нередко спонтанно проявляющие свою социально-политическую активность.

Динамичность российского политического процесса, множественность субъектов, вовлеченных в политические взаимодействия, неоднозначность влияния социально-экономических условий жизни общества, социальных и территориальных различий, особенностей политической культуры и традиций требует определения смысловых и временных границ проводимого анализа. Следует выделить ряд общих черт, характеризующих политический процесс в России.

Во-первых, это гипертрофированная роль властных структур, которые вмешиваются во все сферы общественной жизни. Навязывание обществу нововведений или инициатив со стороны власти. Во взаимодействии «власть - общество» политическая инициатива принадлежит государству, концентрирующему в своих руках основные ресурсы.

Во-вторых, недостаточная структурированность общества, которая выражается в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личностных отношений, незрелости гражданского общества, слабом уровне осознания населением своих политических и экономических интересов.

Доминирующей в современном российском обществе является пассивная политическая культура. Вертикально организованный политический процесс практически лишен обратной связи. Партийная система в России не обеспечивает необходимых каналов трансляции требований различных социальных слоев общества к власти.

В-третьих, в обществе практически отсутствует консенсус по основным социально-политическим вопросам. Одновременно, и причиной, и следствием отсутствия консенсуса является различное понимание ценностей свободы и демократии, дефицит доверия как к представителям власти, так и к гражданским институтам, подозрительность в обществе и низкий уровень толерантности.

В-четвертых, монополия правящей элиты на контроль над политическим процессом. Это одновременно подталкивает оппозицию к использованию радикальных средств социального протеста, чтобы заставить официальную власть признать и учитывать ее мнение при выработке политического курса, и лишает представительную власть реальной «представительности». Доминирующей формой политического представительства становятся заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального или этнического характера, прямо взаимодействующие с властью. Третьим следствием является совмещение и взаимозаменяемость политических ролей.

Многообразие участников российской политической жизни во многом иллюзорно, поскольку реальная роль и политические функции многих субъектов политического процесса весьма ограниченны (Сморгунов, 2002).

Наконец, в-пятых, это значительное разнообразие региональных политических культур, региональных законодательных систем, наличие регионального самосознания, в основе которого лежит самоидентификация, региональные интересы и ценности, исторический и политический опыт развития и даже своеобразие природных условий.

Одной из целей многочисленных политических реформ последних лет является частичное преодоление негативных сторон современного политического процесса. Это касается, прежде всего, унификации регионального законодательства и реформы избирательной системы в России, позволяющей расширить социальную базу представительных органов власти в регионах за счет оформления и укрепления партийной системы. Полноценные партии, имеющие широкое региональное представительство, ускорят структурирование экономических и политических интересов общества, что, в свою очередь, будет способствовать эволюции региональных политических культур от ее пассивных форм к более активным формам.

В поле зрения диссертационной работы находятся наиболее актуальные сдвиги в политической жизни современной России, которые связаны, во-первых, с изменениями в региональном и федеральном законодательстве, касающемся выборов в регионах. Во-вторых, с повышением статуса региональных законодательных органов власти, как органов, обеспечивающих легитимность предлагаемой Президентом кандидатуры на пост губернатора, и, в-третьих, с инновационной ролью законодательных органов власти, являющихся полигоном апробирования законодательных инициатив.

Актуализация ориентиров политической науки, связанных с региональным развитием современной России, выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей ее концептуализации1, а также выработкой методов и механизмов ее реализации. Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы взаимодействия политической, экономической и социальной науки, с другой стороны, учтены различные механизмы их взаимодействия на различных иерархических и структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в том, что сегодня в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.

Степень разработанности темы в научных исследованиях. В отечественной специальной литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами политической регионалистики, нашли отражение в работах Р.Ф. Туровского, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Е.Ю. Мелешктной, Д. В. Орешкина, В.О. Рукавишникова, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, В.Д. Смыкова, JI.B. Смирнягина2.

В зарубежной научной литературе (Алмонд Г., Верба С., Хенкс Ф, Хикспурс Ф., Халман J1., Мангейм Дж, Рич Р., Таагепера Р., Шугарт С., Эстер П., Доббин М.)3 вопросам регионального развития также уделено достаточно

См.: Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Властные элиты современной России в процессе политической трансформации // Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Галутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказской Академии государственной службы, 2004. - 520.; Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, № 4, 1997; Капто А.С. На перекрестках жизни. М., 2003; Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002; Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов», №12, 2003.

См.: Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов И Второй электоральный цикл в России (1999-2000). Под ред. В. Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., Весь мир, 2002,С.216; Туровский Р.Ф. Политическая география. Москва-Смоленск, 1999, С. 98-160; Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России // Полис, № 1, 2001; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программные методы территориального развития. М., Российский экономический журнал, 1992; Смыков В.Д. «Парад суверенитетов» и кризис российской государственности // Политические перемены в современной России, т.2., 2005; Смирнягин JI.B. Общественная география. Федерализм. Регионализм. // М., Комкнига, 2005.

3 См: Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five много внимания.

Следует отметить, что большинство научных работ ориентировано на исследования проблем развития региональных политических культур и недостаточно содержат информации о роли законодательных органов власти в государственном регулировании на региональном уровне.

В научной литературе, посвященной тематике исследования, прослеживаются три концептуальных направления:

Первое: традиционное направление. Основоположники данного направления Г.Алмонд и С.Верба (Almond, Verba, 1963) считали, что чрезвычайно важно соблюдать баланс активных и пассивных форм участия в политических процессах, который позволяет обществу стабильно развиваться в условиях демократии. Для этого политическая активность или «вовлеченность» в политику должны уравновешиваться пассивностью, традиционностью и охраной локальных ценностей.

Второе: системное направление. Следующий прорыв в исследуемой области был сделан голландскими исследователями Ф. Хёнксом и Ф. Хикспурсом в середине 1990-х годов (Heunks, Hikspoors, 1996). Авторы данного направления исходили из того, что, во-первых, субъективный политический интерес можно интерпретировать как отношение к политической системе в целом (про- или антисистемной ориентации). Во-вторых, политическое доверие к государственным институтам и чиновникам является индикатором эффективности прямых и обратных связей в системе. В

Nations). Boston: Little Brown, 1965 (ориг. изд.- Princeton: Princeton University Press, 1963); Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. -1992. - № 4; Heunks F., Hikspoors F. Political Cultures 1960-1990. In: Ruud de Moor (ed.). Values in Western Societies, Tilburg: Tilburg University Press, 1995, p. 74; Мангейм Дж., Рич P. Политология. Методы исследования. М., 1999; Таагепера Р., ШугартМ. Описание избирательных систем // сб. Современная сравнительная политология. М., МОНФ, 1997. С. 166; Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 1998, с. 191.; Dobbin М. The Myth of The Good Corporate Citizen. Toronto, 2003. третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику - индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие.

Третье: направление политической идентификации. Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева JI. (Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической. Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка на отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности.

Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов4, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования - механизмы участия

4 См.: Конституция Российской Федерации // Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1999; Федеральный закон от 24 июня 1999 года (ред. от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон № 113-Ф3 от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)». законодательных органов региональной власти в политическом процессе современной России.

Выбор предмета исследования обосновывается как объективными обстоятельствами - далекими от завершенности политическими процессами становления в России правового государства и необходимостью оптимизации государственной политики, так и недостаточностью исследований названной проблематики, необходимостью дальнейшего их углубления для выработки идей, программ и институтов политической сферы.

Цель диссертационного исследования - определить основные тенденции эволюции региональных законодательных органов власти и оценить перспективы роста их влияния на современный российский политический процесс.

Для ее реализации ставятся следующие задачи:

Проанализировать подходы к пониманию политических процессов и региональных политических культур, сложившихся в России, как основы политической среды формирования и функционирования законодательных органов.

Проанализировать современное российское законодательство в части касающейся выборов в региональные законодательные органы власти и формирования партий.

Выявить и систематизировать основные проблемы формирования и функционирования региональных законодательных органов после введения нового избирательного закона.

Оценить влияние федерального политического процесса на состояние и развитие региональных законодательных парламентов.

Определить влияние региональных законодательных инициатив на общефедеральные политические процессы.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения для обеспечения эффективного развития страны выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой.

Теоретические и методологические основания исследования.

Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политического процесса в стране5 (Мельвиль А.Ю., Пляйс Я.А., Алексеева Т.А., Гаман-Галутвина О.В., Соловьев А.И., Комаровский B.C., Сморгунов JI.B., Шестопал Е.Б., Капто А.С., Даль Р., Пшеворский А., Равец.Ю., Линн Й.).

Важные теоретико-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теоретические основы государственной политики и регионального развития.

Методы исследования. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению. В ходе исследования были использованы системный, нормативный, институциональный и сравнительно-политологический методы. 1

При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы

5См.: Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис, № 4, 1999; Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня // Властные элиты современной России. 2004; Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Самые влиятельные люди России - 2003: политические и экономические элиты российских регионов // Отв. ред. О.В. Гаман-Галутвина, М., Институт ситуационного анализа и новых технологий, 2004.-689 е.; Капто А.С. На перекрестках жизни. М., 2003; Комаровский B.C. Госслужба и СМИ. М., 2004; Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. М., 2002; Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России, М.,Антея, 2004. - 535 е.; Ravetz J. Scientific knowledge and social problems. Oxford, 1971; Линн Й. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект // Модернизация экономики России: социальный контекст. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004; Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 2002; Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.

Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации впервые комплексно оценена роль законодательных органов власти субъектов Российской Федерации в политическом процессе страны. Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения проблем регионального развития.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Показано, что федеральный закон №184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является базовым при определении рамок законодательной регламентации формирования, деятельности, полномочий и ответственности региональных органов законодательной власти, а также порядка их взаимодействия с властными институтами и государственными структурами.

Выявлено, что конструктивные решения многих из указанных проблем требуют предварительной научно-методической проработки путей обеспечения всестороннего анализа развития регионов, усиления и совершенствования правовых основ государственного строительства.

Установлено, что в современной России имеют место три типа формирования законодательных (представительных) органов власти: конформистский (голосование за партии власти), левый и либеральный. Конформистский тип формирования наиболее характерен для этнической периферии, а также частично в районах нового освоения на востоке страны. Левый тип представлен в районах сельской периферии на юге Центральной России, Западной Сибири и Южного Урала, а также в малых и средних промышленных центрах Юга и Востока России. Либеральный тип наиболее развит в крупных городах (Москве и Санкт-Петербурге), а также в крупных административных центрах Европейской части России.

Показано, что принципы организации законодательной деятельности в регионах РФ основаны на Конституции РФ, регулируются федеральными конституционными и федеральными законами, Конституцией (Уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Обосновано разнообразие моделей представительных (законодательных) органов власти, включая выделение сферы их компетенции, численности и порядка формирования депутатов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Политические компоненты предметного поля исследуемого направления представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «государство - регионы - общество» и как процессы политического развития регионов России.

2. Структура регионального развития не ограничивается только разделами, посвященными региональной политике и государственному управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических отношений.

3. Необходима интенсификация процессов принятия решений органами законодательной власти страны и ее субъектов в целях формирования общей государственной стратегии Российской Федерации.

4. Формирование региональной политики России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время в стране социальных, экономических, правовых и политических условий.

5. Современная практика взаимодействия федеральных органов законодательной власти и субъектов Российской Федерации выработала разнообразные формы координации: согласование принятия решений, взаимное информирование, создание совместных органов и реализация совместных программ регионального развития.

6. Возрастание регулирующей роли законодательных органов власти в системе обеспечения регионального развития страны следует рассматривать как необходимое условие решения проблем государственного устройства в Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Комбинированное использование возможностей политического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения развития регионов России, в качестве методической основы выбора региональных задач, а также в целях приращения политологических знаний.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены автором в виде 3 опубликованных научных работ. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях, конференциях и семинарах, в частности, на научном семинаре «Политические аспекты регионального развития» (Курск, 2003), на научном совещании «Политические процессы в современной России» (Москва, 2004).

Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических семинарах Курского государственного технического университета. Диссертационная работа обсуждена в Институте сравнительной политологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Подосинников, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный политический процесс в России можно охарактеризовать как устойчиво-стабильный, защищенный на ближайшее время от потрясений. В стране уже пятый год наблюдается устойчивый экономический рост, вместе с которым растет покупательная способность населения и уровень жизни людей. Во главе государства стоит популярный Президент, который получил значительный кредит доверия от собственного населения и пользуется уважением на международной арене. За годы президентства В. В. Путина, несмотря на всю критику в зарубежных СМИ, имидж России на Западе явно улучшился. Российские СМИ, в значительной степени подконтрольные государству, больше не провоцируют раскол в российском обществе, выступая с острой критикой власти. Ушли в прошлое конфликты между разными ветвями власти, которые неоднократно ставили страну на грань политического кризиса в 1990-х годах. Современный российский Парламент полностью поддерживает все начинания исполнительной власти, иногда даже с избыточной скоростью и послушностью, как это было в случае принятия 122 закона, условно называемого законом о «монетизации льгот». Отсутствует и сопротивление региональных элит. Процедура назначения и отзыва губернаторов ставит их судьбу в полную зависимость от Президента. Региональное и федеральное законодательство приведено в соответствие, из Уставов и Конституций субъектов РФ исключены положения, которые могли бы позволить сепаратистским региональным движениям развиваться в правовом поле. Убраны несоответствия в сфере расширительного или, наоборот, суженного толкования прав граждан в разных регионах. Проведена значительная унификация форм региональных законодательных (представительных) органов власти и избирательных процедур. Другими словами, современный политический процесс в России оказался довольно жестко структурирован и сведен к упрощенным формам, позволяющим властям декларировать повышение управляемости страной.

С другой стороны, достигнутая «стабильность» рождает ситуацию неопределенности, поскольку явно нарушены каналы обратной связи между властью и обществом, что чревато открытыми конфликтами. То, что это не пустые опасения, подтвердили массовые выступления протеста, прокатившиеся по стране в начале 2005 года в связи с началом процедуры монетизации льгот. Власть продемонстрировала свою слабость и неустойчивость перед давлением митинговой стихии. Поэтому огромное значение имеет реальный рост самостоятельности региональных законодательных органов власти, как площадок политических дискуссий и представительных органов власти.

Сфера влияния региональных парламентов, несмотря на законодательные полномочия, значительно сужена. В сфере законодательной деятельности инновационные проекты, разрабатываемые в региональных парламентах, также имеют ограниченное влияние на федеральное законодательство. Они становятся не моделью для федеральных законов, а поводом для обмена региональным опытом, чаще всего с ближайшими соседями.

Проведенный анализ формирования региональных законодательных органов власти и их участия в локальных и федеральных политических процессах позволяет сделать некоторые выводы.

Первый вывод: фундаментальным фактором, влияющим на представительность и эффективность работы законодательных органов, а также на политическое структурирование общества, является гражданская зрелость и развитость гражданского общества, а не избирательная система. Поэтому унификация форм законодательных органов субъектов РФ и способов их избрания противоречит разнообразию социальных и экономических укладов разных регионов страны, которые не только находятся на разных ступенях экономического развития, но и обладают разной политической культурой. Любые жесткие схемы не служат объединению разнообразных региональных, социально-экономических и этнических интересов российских регионов.

Второй вывод: введение нового законодательства реально повышает значимость и самостоятельность законодательных органов власти лишь в регионах, реально готовых к таким изменениям, где на фоне пассивных политических культур развивается и активная культура участия. Это происходит преимущественно в крупнейших городах и в регионах, имеющих активные внешние связи с западными странами, таких как Калининградская область.

В субъектах, где господствует патриархальная культура подчинения или более современная культура корпоративного дисциплинирования, положение региональных парламентов становится еще более зависимым, а их роль - технической. В субъектах, где развиваются автономные политические культуры, новое законодательство ведет к радикализации парламента, а в большинстве остальных регионов способствует расширению социальной базы сторонников прокоммунистических и популистских партий.

Третий вывод: различие скоростей политического развития и способности адаптировать нововведения в разных регионах страны приводит к нарастанию межрегиональных различий и политических расколов в стране. Искусственное сокращение разрыва между лидерами и аутсайдерами, навязывание всем единой структуры партий ведет к торможению одних и подталкиванию других. В обоих случаях растет недовольство, протестные реакции, отстраненность от власти и правовой нигилизм. Решение проблемы состоит в приведении избирательного законодательства в соответствие не только с общефедеральными нормами, но и с региональными политическими процессами, что позволит каждому региону развиваться со своей скоростью.

Четвертый вывод: участие региональных законодательных органов власти в современном российском политическом процессе ограничено не только контролем со стороны исполнительной власти как регионального, так и федерального уровней, но и слабым развитием межпарламентских связей. Региональные законодательные органы власти рассматриваются как провинциальные палаты, нужные для формального согласования решений, принимаемых в федеральных органах, а региональные законодательные инициативы воспринимаются как местное творчество.

Пятый вывод: несмотря на ограниченность сферы влияния региональных законодательных органов власти, в субъектах с более развитой и активной политической культурой, они могут способствовать развитию регионального политического процесса и формированию реальных партий. Протестное голосование на выборах в региональные законодательные органы показывает, что подавляющему большинству населения не нравятся все существующие партии. Одновременно отчетливо выражается потребность, во-первых, в социал-демократических партиях, представляющих и защищающих интересы социально уязвимых слоев общества, а во-вторых, в социально-либеральных, опирающихся на средний класс, малый и средний бизнес. Наконец, свой спрос предъявляет и ущемленный региональный патриотизм. Поэтому сегодня есть условия для заполнения регионального политического вакуума существующими или новыми партиями, и превращения их в реальных участников политического процесса, способных реализовать свои программные устремления через законодательные органы, при условии, конечно, невмешательства федеральной и региональной исполнительной власти.

Шестой вывод: если региональные законодательные органы не сумеют стать самостоятельными участниками российского политического процесса и, одновременно, политический процесс будет искусственно упрощаться за счет сокращения субъектов политических отношений и унификации их деятельности, то возникнет слишком жесткая конфигурация политических сил, неспособная гибко реагировать на внешние воздействия. Результатом может стать либо слом системы, что станет катастрофой для страны, либо тяжелый политический кризис, который потребует возврата к начальным позициям ельцинской эпохи и перераспределения власти в пользу большей самостоятельности регионов. Поэтому любые подвижки в сторону роста самостоятельности законодательных органов и разделения разных ветвей власти должны поддерживаться.

Седьмой вывод: региональные проблемы формирования законодательных собраний в политическом процессе современной России включены в теоретико-методологические и предметные структуры политической науки. В настоящее время происходит накопление собственно концептуального арсенала данного направления науки и его структурирование. В исследовании подчеркивается, что комплекс политических отношений определяет новый потенциал, отражающий специфику политологического познания и переживающий этап становления своего гносеологического статуса и теоретических оснований.

Конкурентные преимущества исследуемой темы заключаются в том, что она включает в себя несколько опорных конструкций, главными из которых являются следующие:

• в условиях современного политического процесса роль законодательных органов власти субъектов РФ объективно остается весьма значительной;

• фундаментальным фактором, влияющим на представительность и эффективность работы законодательных органов, а также на политическое структурирование общества, является гражданская зрелость и развитость гражданского общества, а не избирательная система.

Из этого следует первое заключение: унификация форм законодательных органов субъектов РФ и способов их избрания не служит объединению разнообразных региональных, социально-экономических и этнических интересов российских регионов.

Второе заключение: введение нового законодательства, реально повышает значимость и самостоятельность законодательных органов власти лишь в регионах, реально готовых к таким изменениям. Это происходит преимущественно в крупных городах и в регионах, имеющих активные внешние связи. В субъектах, где господствует принцип корпоративного дисциплинирования, положение региональных парламентов становится более зависимым, а их роль - технической.

Третье заключение: различие скоростей политического развития и способности адаптировать нововведения в разных регионах страны приводит к нарастанию межрегиональных различий, росту недовольства, протестным реакциям, отстраненностью от власти и правовому нигилизму. Решение проблемы состоит в приведении избирательного законодательства в соответствие не только с общефедеральными нормами, но и с региональными политическими процессами, что позволит каждому региону развиваться.

Смысл политологического подхода к изучению заключается в привлечении внимания к следующим основным позициям, предложенным и апробированным автором:

• Участие региональных законодательных органов власти в современном российском политическом процессе ограничено не столько контролем со стороны исполнительной власти как регионального, так и федерального уровней, сколько слабым развитием межпарламентских связей.

• Несмотря на ограниченность сферы влияния региональных законодательных органов власти в субъектах страны, они могут способствовать развитию регионального политического процесса и формированию реальных партий. Поэтому в настоящее время есть все условия для превращения политических партий в реальных участников политического процесса, способных реализовать свои программные устремления через законодательные органы.

• Таким образом, если региональные законодательные органы власти не сумеют стать самостоятельными участниками российского политического процесса и, одновременно, политический процесс будет искусственно упрощаться за счет сокращения субъектов политических отношений и унификации их деятельности, то возникнет слишком жесткая конфигурация политических сил, неспособная гибко реагировать на внешние воздействия. Результатом может стать либо слом системы, что станет катастрофой для страны, либо тяжелый политический кризис, который потребует возврата к начальным позициям конца 90-х годов XX века и перераспределения власти в пользу большей самостоятельности регионов.

• Среди первоочередных и срочных мер в государственно-правовой, социально-экономической и политической сферах в настоящее время необходима разработка законов в части обеспечения территориальной целостности страны в соответствие с Конституцией Российской Федерации, законами и принципами разграничения предметов и полномочий между органами государственной власти Российской и органами государственной власти субъектов РФ. Требуется введение нового законодательства по вопросам организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

• В социально-экономической сфере необходима разработка долгосрочной стратегии развития, учитывающая особенности развития регионов, без чего невозможно выстроить систему отношения между центром и субъектами Федерации и самими субъектами Федерации.

• В качестве первостепенной меры требуется разработать новую модель государственного федерализма, основанную на использовании механизмов контроля и создания условий для обеспечения самодостаточности субъектов Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Подосинников, Евгений Юрьевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации// Известия. М, 1993.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

3. Указ Президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

4. Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

5. Федеральный закон N° 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Федеральный закон №184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

7. Федеральный закон № 113-Ф3 от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

8. Среднесрочная федеральная программа на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.

9. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.

10. И. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

11. Закон № 782-ОД Волгоградской областной Думы от 26 декабря 2002 года «О порядке предоставления информации органами государственной власти Волгоградской области».

12. Закон № 302-03 Новгородской областной Думы от 26 апреля 2004 года «О порядке предоставления информации органами государственной власти Новгородской области».

13. Закон № 61- 03 Кемеровской областного Совета народных депутатов от 04.10.1999 года «О порядке отзыва депутата Совета народных депутатов Кемеровской области».

14. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области до 2005 года. Курск, 2003.

15. Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.

16. Архив Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Стенограмма совещания руководителей регионов-доноров.

17. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М., 1999. -С. 327.

18. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: МОНФ, 2000. С. 15-22.

19. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000;

20. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4.

21. Анохина Н.В. Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

22. Ансофф И. Стратегическое управление / Научный редактор Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

23. Асимметричная Федерация: взгляд из Центра, республик и областей. М., 1998. С.53.

24. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис, 1994.- С.59-66.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник,-М.,1999. С.542.

26. Багров Т. Выборы Законодательного Собрания Краснодарского края // Политический мониторинг ИГПИ. М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998. №11 (82).

27. Баев B.C. Политические основы организации и деятельности Парламента Российской Федерации // Политические перемены в современной России. ИСП РАН, 2005. С.15-33.

28. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002.

29. Васильев В.И. в кн.: Васильев В.И.,Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М.,2001. С.245-246.

30. Ветошкин А.Г. Краснодарский край в декабре 1998 года // Политический мониторинг ИГПИ. М.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1998. №12 (83).

31. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации // Отв. Ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Галутвина, А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказской Академии государственной службы, 2004. 520.

32. Выборы в Российской Федерации 2003-2004. Электоральная статистика, справочная информация, ФЦИ при ЦИК России, 2004.

33. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 2004.

34. Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Выборы в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции. СПб.: Норма, 2002. С. 22.

35. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // РЭЖ 1998. -№1. - с.3-9.

36. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах. // Полис. 2003. №2(73). С. 124-143.

37. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис. 2001, №4.

38. Голубицкая М. Валовый национальный продукт. Региональные особенности и тенденции динамики // Обозреватель. № 10 (165). Октябрь 2003. С. 78-87.

39. Гончаров В. Результат петербургских выборов — боевая ничья. // Российский региональный бюллетень. № 23, 2002.

40. Горный М.Б. Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в 1998 году (опыт избирательной компании на примере 33-го округа) // Выборы в Российской Федерации: материалы научно практической конференции. СПб.: Норма, 2002. С. 214.

41. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки // Экономист. 1997. - №7.

42. Государство и управление в США / Под редакцией Л.И.Евенко. М.: Мысль, 1985.-303 с.

43. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.,2000. С.204.

44. Гусев А.А. Политические проблемы социально-экономическогоразвития регионов России. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2004а.

45. Гусев А.А. Совершенствование политических механизмов реализации региональных целевых программ. М.: Государственный университет -Высшая школа экономики, 20046.

46. Гусев А.А. Политические основы формирования региональных целевых программ социально-экономического развития. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2004в.

47. Гусев А.А., Серга А.В. Политические аспекты экологически ориентированного государственного управления на региональном уровне. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.

48. Гусев А.А., Гусева Н.А. Политические основы социально-экономического развития России на региональном уровне. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.

49. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. - №3. - с. 129-135.

50. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

51. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

52. Дробишева JI.M. Россия реформирующаяся. Academia, М., 2002.

53. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

54. Загорский А.В. Безопасность России: XXI век. М., Издательство «Права человека», 2000.

55. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок // Общество и экономика, № 3-4, М., 1994.

56. Зелтынь А.С. Структурная политика: усиление регулирующей роли государства // ЭКО. 1997. -№12. - с.30-38.

57. Зеленко Б.И. Некоторые выводы о взаимосвязи политических партий и гражданского общества в Российской Федерации // Политические переменыв современной России, т.2. Издательство ИСП РАН, 2005, С.4-13.

58. Игнатов В.Г. Проблемы становления и совершенствования функционирования новой системы государственного и муниципального управления в современной России // Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. С. 38

59. Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, № 4, 1997.

60. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации. Законодательство, 1997.№ 4. С. 17.

61. История парламентаризма в государствах-участниках Содружества Независимых Государств. М., 1996. - С 32

62. Капто А.С. На перекрестках жизни. М., 2003.

63. Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2002.

64. Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России. // Гражданин и право. 2002. №7/8 С.30.

65. Кирюхин М.Г. Характеристика политических ценностей постсоветского периода // Политические перемены в современной России, т.2. Издательство ИСП РАН, 2005, С. 62-80.

66. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Издательство СГУ, 2001. С. 105.

67. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.- С. 148.

68. Колосов В., Бородулина Н. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис, №4,2004.

69. Комаровский B.C. Госслужба и СМИ. М., 2004.

70. Кондрачук В.В. Российский бизнес в избирательных кампаниях // Власть и оппозиция. М., Мысль, 2002.

71. Коргунюк Ю.Г. Российские партии осенью 2004 г.: реформа власти каксбой в механизме псевдопартийной системы, Политая, М.,№ 3. С.219-246.

72. Корепанов С.Е. Институциональные инвестиции в политической сфере региона и устойчивое развитие // Налоги. Инвестиции. Капитал., №1,2,3.2005.

73. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

74. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. JL, ЛФЭИ, 1991.

75. Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблема выбора. Полис, №1, М., 2003. С. 124-133.

76. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей. Полис, М., №6, С. 125-135.

77. Кружков А.В. Проблемы становления гражданского общества в современной России// Политические перемены в современной России, т.1. Издательство ИСП РАН, 2005, С.4-15.

78. Кузьмин А.С., Мелвил Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002, №3.

79. Курманов М.М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. // «Юрист», 2002. №11. С.2-7.

80. Кынев А.В Инкубатор для демократии, или зерно распада. Политический журнал, 2004, №38 (41).

81. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // РЭЖ,- 1993. №9. - с. 50-56.

82. Лексин В., Швецов А. Программные методы территориального развития // РЭЖ. 1996. - №2. - с.62-70.

83. Линн И. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект // Модернизация экономики России: социальный контекст. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.

84. ЛюбаревА.Е. Выборы в Москве: опыт 12 лет 1989-2002. М.: •издательство «Стольный град», 2001. С. 223-279.

85. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство//ПОЛИС. 2003. № 4. С. 120 129.

86. Маевский В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.» // Вопросы экономики. 1995. - № 6. -с. 155-157.

87. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1999.

88. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор) //Вопросы экономики. 1995. - №3. - с. 121-129.

89. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.-221 с.

90. Медведев Н.П., Политическая регионалистика. Гардарика, 2002.

91. Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис, № 4, 1999.

92. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти. //Журнал российского права, 2003. №1.С.4-5.

93. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №4. - с. 120-130.

94. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // РЭЖ -1997. №11-12.-C.25-28.

95. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М.: 1999.

96. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987. 145 с.

97. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал, №1, 1994.

98. Орешкин Д. География электоральной культуры и цельность России // Полис, № 1,2001.

99. Петров Н. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 1995, №3-4.

100. Пивоваров Ю. Концепция политической культуры в современной науке // Политическая наука. Теоретико-методологические и историко-культурные исследования. М.: ИНИОН РАН, 1996, с. 6-46.

101. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. М., Издательство «Власов», №12, 2003.

102. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня // Властные элиты современной России. 2004.

103. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий,2002.

104. Пронин Э.А. Социально-политические конфликты российской действительности: проблемы политико-правового регулирования. — М., Социум, 2002.

105. Путеводитель по избирательной системе России // Сборник материалов, ИРИС, 2001.

106. Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 2002. Развитие бюджетного федерализма в условиях переходного периода // «Российские регионы», 1999, №. С.19-23.

107. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс, № 6,1997.

108. Россия: Преодоление национальной катастрофы. Аналитический центр ИСПИ РАН, М, 1999. С. 173.

109. Россия: Преодоление национальной катастрофы // Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. Л., ИСПИ РАН, 1999. С. 251-252.

110. Россия: Центр и регионы. Вып. 2. М., 1998. С. 143-170.

111. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 1998, с. 191.

112. Савченко Е.С. Я за приоритет общероссийских интересов //

113. Федеративные отношения и социально-экономическая политика. 1999, №2. С.61.

114. Самые влиятельные люди России 2003: политические и экономические элиты российских регионов // Отв. ред. О.В. Гаман-Галутвина, М., Институт ситуационного анализа и новых технологий, 2004.689 с.

115. Сатаров Г.А., Артоболевский С.С., Благовещенский Н.Ю., Благовещенский Ю.Н., Головщинский К.И., Краснов М.А., Смирнягин JI.B., Теплов О.М. Региональная политика в России: адаптация к разнообразию. ИНДЕМ, 2004.

116. Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли: в 5 томах. М.: 1998.

117. Смирнягин JI.B. Общественная география. Федерализм. Регионализм // Публикации 1989 2005 годов, М., Комкнига, 2005.

118. Сморгунов JI. В. Сравнительная политология. М.: 2002.

119. Смыков В.Д. «Парад суверенитетов» и кризис российской государственности // Политические перемены в современной России, т.2., 2005.

120. Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004.

121. Списки поддержки общественных организаций. // Магаданская правда 18.05.2001, С. 15.

122. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990.-200с.

123. Стратегия для России: Новое освоение Сибири и Дальнего Востока. М., Вагриус. 2001.

124. США: организация производственных программ. М.: Наука, 1980.

125. ТаагепераР., ШугартМ.С. Описание избирательных систем // сб. Современная сравнительная политология. М., МОНФ, 1997. С. 166.

126. Трубецкой О. Драгоценный камень на нашу шею. Коммерсант. № 43, 19 ноября 1996 г. С 12-13, 15.

127. Трудности перехода: демократия в России. Центр Карнеги, М., 2004.

128. Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). Под ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. М., Весь мир, 2002. 216 с.

129. Туровский Р.Ф. Политическая география. Москва-Смоленск, 1999, С. 98-160.

130. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. Издательство «Дело». 2000. С. 140.

131. Федерализм власти и власть федерализма. Отв. редактор Губогло М.Н. Авторы и составители Аринин А.Н. (рук.), Бабурин С.Н., Губогло М.Н., Иванченко Л.А., Лысенко В.Н., Сычев А.П., Шахрай С.М. М., 1997. С. 141142.

132. Харрел Э. Международная политическая теория и глобальная окружающая среда // Теория международных отношений на рубеже столетий. М., 2002.

133. Ходов Л. О вывозе российского капитала за рубеж и привлечение иностранного капитала в Россию // Вопросы экономики. 1995. - № 9.

134. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

135. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. — М., 2002. С.348.

136. Чистякова С. Алтайские «единоросы» не стали монолитом // Континент Сибирь. №16,2005.

137. Шестопал Е.Б. Психологический профиль Российской политики 1900-х гг. М., 2000.

138. Шестопал Е.Б. Образы власти в России, М., 2004.

139. ЩелобановаП. «Блок губернатора». Что в имени твоем? //

140. Тихоокеанская звезда 22.11.2001, С. 1.

141. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations). Boston: Little Brown, 1965 (ориг. изд.- Princeton: Princeton University Press, 1963).

142. Amstutz M. R. International Conflict and Cooperation. Boston., 1999.

143. Brooks S. Public Policy in Canada. An Introduction. Toronto, 1998. P. 8-9.

144. Brown Ch. Understanding International Relations. N.Y., 2001.

145. Buwn В., Little R. International Systems in World History: Remaking the Studyof International Relations. Oxford, 2000.

146. Caldwell D. Word Politics and You. N. J., 2000.

147. Dobbin M. The Myth of The Good Corporate Citizen. Toronto, 2003.

148. Duncan W. R., Jancar- Webster В., Swilky B. World Politics in the 21st Century.N.Y., 2002.

149. Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, N.Y., 1978. P. 3.150. 'Edwards A. Scientific expertise and policy-making: the intermediary role of the public sphere, «Science and Public Policy», Vol. 26. №3. June 1999.

150. Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. L., 1998.

151. Goldsfein J. S. International Relations. N.Y., 2001.

152. Heunks F., Hikspoors F. Political Cultures 1960-1990. In: Ruud de Moor (ed.). Values in Western Societies, Tilburg: Tilburg University Press, 1995, p. 74.

153. Howlett M. and Ramesh M. Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems. Toronto. 1995. Jachtenfiichs M. Theoretical Approaches to European Governance. // European Law Journal 1 (2), 1995.

154. Jachtenfuchs M. Conceptualizing European Governance. // in K.-E. Jorgensen (ed.), Reflective Approaches to European Governance, Basingstoke: Macmillan, 1997.

155. Janzen D. H. No park of an island: increase in interference from outside as park size decreases // Oikos, № 3,1983.

156. Keohane R.0. and Hoffman S. Institutional Change in Europe in the 1980s.in Keohane R.O. and Hoffman, S. (eds). The New European Community: Decision Making and Institutional Change (Boulder, CO: Westview) 1977.

157. Lehmbruch G. and Schmitter Ph. Patterns of Corporatist Pol icy-Making. London-Beverly Hills, 1982.P. 266-267.

158. Mac Carthy Th. The Critical Theory of Jungen Habermas. Cambridge, 1982. P. 369.

159. Ravetz J. Scientific knowledge and social problems. Oxford, 1971.

160. Shevtsova L. Putin's Russia. Carnegie Endowment for International Peace. Washington, 2003. P. 258. Alien J. L. Student Atlas of World Politics. Mansfield, 2002.