Роль разломно-блоковых структур в строении сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей на примере Южно-Татарского и Красноленинского сводов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.12, кандидат геолого-минералогических наук Глущенко, Дмитрий Витальевич

• Глущенко, Дмитрий Витальевич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Глущенко, Дмитрий Витальевич

СОДЕРЖАНИЕ.

СПИСОК РИСУНКОВ.

Введение.

Глава 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРОЕНИЯ И НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ.

1.1 Южно-Татарский свод.

1.2 Красно ленинский свод.

Глава 2.

МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗЛОМНО-БЛОКОВЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ

ЭЛЕМЕНТОВ.

Глава 3.

АНАЛИЗ СТРОЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСТОЧНОГО БОРТА МЕЛЕКЕССКОЙ ВПАДИНЫ, ВОСТОЧНОГО СКЛОНА ЮЖНО-ТАТАРСКОГО СВОДА И БАСТРЫКСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

3.1 Состав фундамента восточного борта Мелекесской впадины.

3.2 Состав фундамента восточного склона Южно-Татарского свода.

3.3 Разломно-блоковая структура фундамента восточного борта Мелекесской впадины и восточного склона Южно-Татарского свода.

3.4 Анализ влияния внутренней структуры фундамента на строение осадочного чехла восточного склона Южно - Татарского свода и восточного борта Мелекесской впадины.

3.5 Бастрыкское месторождение.

Глава 4.

АНАЛИЗ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕВЕРОВОСТОЧНОГО УЧАСТКА КРАСНОЛЕНИСКОГО СВОДА И ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

4.1 Анализ структурных планов триасовых и юрских отложений северовосточного участка Краснолениского свода.

4.2 Сопоставление сейсмогеологических и разломно-блоковых моделей северо-восточного участка Краснолениского свода.

4.3 Структурно-тектоническое моделирование прифундаментной части разреза и выделение перспективных объектов.

4.4 Особенности строения и моделирования Ханты-Мансийского месторождения.

Глава 5.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОЕНИЯ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И

КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль разломно-блоковых структур в строении сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей на примере Южно-Татарского и Красноленинского сводов»

Тектонические и нефтегеологические критерии поиска залежей нефти и газа опираются в настоящее время преимущественно на морфологические особенности положительных и отрицательных геоструктурных форм. Причем, как правило, предполагается почти исключительно пликативный характер дислокаций и плавность сочленений отдельных элементов. Их выделение основывается на оконтуривании по изогипсам структурных поверхностей какого-либо стратиграфического уровня, причем в качестве основного методического приема выступает равномерная интерполяция между отдельными точками наблюдений. В итоге выделяются элементы различного размера и конфигурации, совокупность которых часто имеет хаотический характер, а соотношения между ними и закономерности формирования остаются недостаточно ясными. Такое положение отрицательно сказывается не только на недостаточной теоретической разработанности тектонической эволюции платформенных областей, но и в практике поисково-разведочных работ на нефть и газ, в частности, на определении перспективных направлений поисков при региональном и локальном прогнозе.

С позиций системного подхода суть проблемы заключается в попытке проведения анализа только по двум формальным системообразующим факторам - размеру структуры и положению ее в пространстве. Такой анализ не учитывает генетических аспектов и главнейшего из них -геодинамического.

С геодинамических позиций формирование структуры осадочного чехла может рассматриваться как результат внутриплитной динамики, вызванной эндогенными мантийными или коровыми процессами, ротационными напряжениями, либо внешними по отношению к платформе воздействиями, связанными с динамикой литосферных плит. Рассматривая эти концепции, следует отметить, что в любом случае тектоника чехла определяется прежде всего динамикой жесткого основания /5, 10, 33, 52/.

Влияние внеплитных горизонтальных напряжений на осадочный чехол представляется довольно слабым, за исключением периферических частей, где возможны высокоамплитудные пликативные структуры и надвиги. /38, 39/. На большей части внутриплитной территории сохраняется в целом единый тип структурной организации, главнейшими чертами которого являются слабая дислоцированность, преобладание малоамплитудных дислокаций. Развитие последних не требует существенного сжатия и вполне может объясняться субвертикальными движениями фундамента. При этом преобладающий тип дислокаций - флексурообразные перегибы и сдвигово-сбросовые нарушения фиксируются даже в керне скважин. Вместе с тем, высокоамплитудные складчатые формы, взбросовые и надвиговые нарушения устанавливаются крайне редко и, как правило, проблематичны. Иными словами, сравнительно тонкий осадочный чехол, средняя мощность которого (2-3 км) составляет не более первых процентов общей толщины литосферы, в центральных частях плиты практически не реагирует на возможные горизонтальные воздействия от источников, удаленных на сотни и тысячи километров. Такие воздействия, вероятно, гасятся в пределах нескольких десятков километров в периферических частях платформ.

Формирование внутренней структуры платформенного чехла определяется главным образом динамикой фундамента. Причем даже внешние горизонтальные напряжения, воздействующие на жесткий фундамент, реализуются на большей части территории в виде субвертикальных движений.

Таким образом, структура осадочного чехла неразрывно связана с тектоникой и динамикой фундамента. Ее анализ требует, рассмотрения земной коры в качестве единой системы /19, 20/.

Фундамент, промежуточный комплекс и осадочный чехол платформ, несмотря на различия состава и степени дислоцированности, представляют собой систему, объединенную непрерывностью эволюции во времени и единством геологического пространства, по крайней мере, с конца доплатформенного этапа развития, когда возможно обособленные сегменты были объединены в целостный геоблок.

На всех плитных этапах развития платформы движения фундамента играли главную структуроформирующую роль в становлении осадочного чехла. Вместе с тем, до настоящего времени учет этого воздействия в пределах нефтегазоносных территорий осложнен трудностями, связанными с выделением разломов как по геофизическим, так и геологическим данным.

Пликативные тектонические модели, отражающие важнейшее свойство вещества литосферы - сплошность, непрерывность, не учитывают другого столь же важного фундаментального свойства как дискретность, прерывистость, важнейшим отражением которого в региональном плане является разломная структура /38, 39/. Сплошность и дискретность вещества проявляется в различной степени в природных объектах различного ранга на разных этапах их развития.

Сплошность как фундаментальное свойство вещества можно прослеживать от волновой природы элементарных частиц до однородности кристаллических решеток минералов, выдержанности структурных параметров горных пород и слагающих их минеральных ассоциаций, целостности сложенных ими геологических тел и до сплошности литосферы в целом. Пластические и упругие деформации не нарушают сплошности объектов.

Дискретность вещества первично связана с квантовой природой элементарных частиц, отчетливо проявлена в резкости границ минеральных индивидов, микротрещиноватости (спайность, излом), пористости и макротрещиноватости пород, резких границах геологических тел (поверхности наслоения, ограничения жил, даек и т.д.) и разрывных нарушениях различного ранга. Наиболее отчетливо нарушенность проявляется в трещиноватости литифицированных осадочных, магматических и метаморфических пород, которая непосредственно прослеживается во всех обнаженных территориях и на всех уровнях глубинности, достигнутых горными выработками и глубоким бурением в различных регионах /21/. Отмечается, что монолитные (не нарушенные макротрещиноватостью) блоки пород, размеры которых превышали бы несколько метров, крайне редки. Большая или меньшая сплошность пород определяется только степенью раскрытости макро- и микротрещин, межзернового пространства.

В процессе геологической эволюции вещество в верхних частях литосферы проходит несколько циклов, в которых чередуются стадии большей сплошности, пластичности или дискретности. /5/ Последовательное снижение сплошности и пластичности отмечается от ранних стадий образования пород (нелитифированных осадков, магматических расплавов) к более поздним этапам формирования. При переходе породы в жесткий однородный минеральный агрегат возрастает ее способность к хрупким деформациям. Вещество разбивается на системы мелких блоков, разделенных резкими границами (минерал, микроблок). В гипергенных условиях при глубоком химическом выветривании вновь возрастает пластичность минеральных масс.

В разрезе литосферы, по-видимому, реализуется зональность такого же типа. На значительной глубине породы, находящиеся практически в термобарических условиях регионального метаморфизма, по-видимому, характеризуются высокой степенью сплошности и повышенной пластичностью. В пределах платформенных областей максимальная дискретность, нарушенность пород достигается в поверхностных уровнях фундамента и последовательно, хотя и неравномерно убывает к верхним горизонтам осадочного чехла /54/. Очевидно, что при глубинном эндогенном воздействии на литосферу происходит последовательная цепочка деформаций, имеющих различный характер на разных уровнях глубинности. Пластические деформации основания коры сменяются чисто дизъюнктивными дислокациями в толще фундамента. Элементы пликативности при этом опосредованно могут проявляться в случае крайне малых амплитудах смещений микроблоков. В осадочном чехле проявляются комбинированные дислокации с преобладанием того или иного типа, в зависимости от степени пластичности, упругости и хрупкости пород /33/.

Приведенные данные показывают, что системное изучение тектоники платформенных областей должно основываться на анализе соотношений двух взаимосвязанных подсистем - пликативных и дизъюнктивных дислокаций. Причем разрывные нарушения фундамента являются первичными структуроформирующими по отношению как к пликативным, так и дизъюнктивным дислокациям осадочного чехла на всех этапах его формирования.

Установление достаточно четко проявляющейся во многих регионах генетической связи нарушений в приповерхностной части с глубинными зонами на всех этапах формирования осадочного чехла свидетельствует о весьма большом значении данных космогеологических исследований, анализ которых позволяет охарактеризовать многообразие дизъюнктивных дислокаций. Именно на этих данных может базироваться разработка принципов моделирования и систематизации разломных структур /10/. По современным представлениям во всем многообразии линеаментов, выделяемых на аэрокосмических снимках, преобладают элементы двух типов:

- практически прямолинейные субпараллельные линеаменты, группирующиеся во взаимноортогональные системы; формы центрального типа, объединяющие кольцевые или дугообразные элементы и радиальные прямолинейные

Проведение автором анализа геологического строения нескольких месторождений, находящихся в различных геологических обстановках с различной историей разработки, позволило оценить и сравнить строение геологических объектов разного порядка.

В качестве объектов исследования были выбраны склоны ЮжноТатарского (ЮТС) и Красноленинского (КС) сводов. На ЮТС в региональном плане (масштаб 1 : 200 ООО) проанализированы восточный склон и восточный борт Мелекесской впадины и определены влияние разломно-блоковой тектоники фундамента на строение осадочного чехла и его нефтегазоносность. В локальном плане (масштаб 1 : 25 ООО) исследовался северный склон свода - Бастрыкское месторождение, для которого также проведена оценка, с одной стороны стандартной пликативной модели, с другой - разломно-блоковой модели, составленной с использованием методики картирования, основанной на комплексе геолого-геофизических и дистанционных методов.

На Красноленинском своде исследовался восточный склон. В региональном плане это северо-восточный участок (М 1: 100 ООО), а в качестве локального объекта выбрано Ханты-Мансийское месторождение, продуктивность которого приурочена к палеозойскому карбонатному массиву.

Таким образом предпринята попытка установить влияние разломно-блоковых структур на строение сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка горючих ископаемых», Глущенко, Дмитрий Витальевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Основываясь на работе, проведенной по регионам с разной историей формирования и разной историей разработки, можно сделать следующие выводы.

1. Молодые и древние платформы, имеющие различное строение и историю развития, имеют близкие закономерности формирования осадочного чехла, контролируемого унаследованной разломно-блоковой структурой фундамента.

2. Активные тектонические зоны, определившие основные черты современной тектонической структуры платформы и в значительной степени распределение месторождений углеводородов, заложились и оформились на ранних этапах эволюции. В течение платформенного этапа происходит формирование дизъюнктивного каркаса территории, состоящего из ортогональной, нескольких диагональных и кольцевых систем дислокаций, представленных преимущественно субвертикальными разрывами сплошности, разделяющими блоки различной конфигурации, вещественного состава и размера.

3. К группе признаков разрывных нарушений относятся: повышенная трещиноватость пород; значительная мощность линейно-трещинных кор выветривания, развивающихся непосредственно вдоль разломов; сильный катаклаз и брекчирование; гидротермальная переработка кристаллических образований; дайки габбро-диабазов и следы вулканической деятельности в осадочном чехле.

4. При выделении и трассировании разломов фундамента важнейшее значение имеют геофизические данные. Разрывные нарушения, как правило, соответствуют: зонам высоких градиентов магнитного или гравитационного полей; областям резкого сгущения изолиний и участкам резкой смены простираний линейных аномалий или смещения их осей; цепочкам интенсивных положительных или отрицательных аномалий.

5. Фундамент разбит многочисленными разломами. Среди всего многообразия разрывных дислокаций в настоящее время выделяются два морфологических типа: прямолинейные, обнаруживающие генетическую связь с развитием протяженных структур, и концентрически-зональные элементы центрального типа. Наиболее отчетливо прослеживаются системы взаимно-ортогональных субпараллельных разломов. В настоящее время выделяется несколько таких систем. Кольцевые системы нарушений играют не менее важную роль в строении фундамента, чем взаимно-ортогональные. Их заложение обусловлено метаморфическими и магматическими процессами, сопровождавшимися эндогенными флюидными и термальными потоками, вызывавшими формирование купольных структур в верхней части литосферы и развитие соответствующих систем нарушений.

6. Выделение структуроформирующих элементов проводилось на основе анализа состава и структуры фундамента, гравимагнитных, космогеологических и геоморфологических данных. Для детализации методики при проведении настоящей работы была сделана попытка учета степени пликативной дислоцированности фундамента для уточнения положения унаследовано развивающихся разрывных нарушений.

7. Анализ рифейской тектоники ЮТС проведен с учетом положения даек габбро-диабазов, наложенных относительно низкотемпературных гидротермальных и катакластических преобразований и трещиноватости пород более древних комплексов, связанных с разломными структурами, а также мощностей площадных и линейных кор выветривания. Картирование позволило выделить узкие (1-4 км) протяженные (до 60 км и более) зоны активизации, разделяющие изометричные или вытянутые поля, соответствующие относительно стабильным блокам. Эти зоны образуют общую разветвленную систему, в которой наиболее отчетливо проявлены элементы меридионального и северо-восточного простирания. Несколько слабее выражены фрагменты северо-западной ориентировки.

8. Для сопоставления разновозрастных структурных планов ЮТС выполнено построение карт рельефа поверхности кристаллического фундамента, кровли пашийского, кыновского и тульского горизонтов. Полученные карты характеризуют общий тренд структурных планов. Отмечается слабая их расчлененность, что объясняется недостаточной освещенностью территории глубоким бурением. Установлено соответствие простираний пликативных дислокаций осадочного чехла системам взаимно-ортогональных разломов фундамента.

С целью прогноза перспективных локальных поднятий проведена трансформация структурной карты поверхности ассельского горизонта, построенной по многочисленным данным структурного бурения. Трассирование зон тектонических осложнений в соответствии с положением разломов фундамента позволило существенно детализировать структурные планы и выделить большое число флексурных перегибов, проследить цепочки надблоковых локальных структур и прогибов вдоль зон разломов, наметить ряд перспективных объектов.

Выделенные локальные поднятия предлагается рассматривать как объекты для проведения детальных работ или переинтерпретации данных сейсморазведки и, в случае подтверждения, в качестве перспективных структур для постановки разведочного бурения.

9. При изучении схемы расположения залежей восточного борта Мелекесской впадины выявлено, что залежи концентрируются в ортогональных блоках более высокого ранга, чем картируемые «элементарные» блоки фундамента. Выявленные блоки имеют северовосточное и юго-западное простирание. Ширина блоков 20-26 км, длина 44 км. При анализе установлено, что их границы соответствуют границам распространения зон диафторической переработки гранулитового метаморфического комплекса и совокупности нескольких границ «элементарных» блоков.

Ориентировка границ этих блоков совпадает по простиранию с планетарной системой линеаментов (планетарной трещиноватости), ориентированых по углам 325° и 55° от нулевого меридиана и соответствует глобальной системе сдвиговых «ротационных» напряжений. Таким образом с точки зрения сдвиговой тектоники планетарного ранга, можно предположить унаследованное и закономерное (на протяжении по крайней мере позднего протерозоя и фанерозоя) развитие отдельных блоков литосферы в пределах платформы, включающих как фундамент так и весь осадочный чехол до современной поверхности Земли.

10. Необходимо отметить, что залежи часто располагаются в приразломных зонах и приузловых участках их пересечения, что свидетельствует о контролирующей роли тектонической составляющей в формировании структуры нефтегазоносного комплекса осадочного чехла. При проведении сопоставлений выявлены и несоответствия взаимного положения блоков фундамента разного состава и залежей в осадочном чехле. В ряде случаев, когда залежь располагается над блоком, но ее границы несколько выступают за его пределы, можно предположить следующее:

- положение границ блока имеет условный характер в силу недостаточности данных для их проведения;

- если граница достоверна, то можно ожидать, что строение краевой части этой структуры (залежи) будет осложнено серией блоковых или флексурно-разрывных дислокаций;

При низкой степени заполненности ловушки залежь может распадаться на обособленные объекты, а расположение разведочных скважин в наиболее «перспективной» центральной части предполагаемого поднятия приведет к отрицательному результату.

Такими соотношениями объясняется обособление самостоятельных залежей на разных стратиграфических уровнях, объединенных единым контуром по одному из горизонтов, устанавливаемое на ряде объектов.

11. На основе методики выделения, картирования и моделирования флексурно-разрывных зон, апробированной на ЮТС, по материалам дешифрирования топокарт и космоснимков, данным сейсморазведки 2Д в пределах северо-восточного участка Красноленинского свода проведено выявление и трассирование локальных структуроформирующих ФРЗ. Выполнен детальный линеаментный анализ с учетом результатов работ регионального уровня. Детальное дешифрирование космических снимков и топографических карт позволило откартировать совокупность линеаментов разного ранга, относящихся к различным системам. Подтвердилось выделение двух главных морфологических типов - концентров и ортогонально-блоковых элементов, конфигурация которых определяется сочетанием прямолинейных линеаментов нескольких взаимно-ортогональных направлений.

Проведена типизация и систематизация линеаментов в локальном плане, а надежная топографическая привязка картографического материала позволила увязать и сопоставить результаты структурных построений и линеаментного анализа, проведенных независимо.

Для установления характера влияния тектонических элементов на строение осадочного чехла проведено сопоставление схемы осей флексурно-разломных зон и пликативных моделей поверхности доюрского основания и кровли баженовской свиты. Спецификой структуры поверхности доюрского основания является большая амплитуда дислокаций.

В целом, очевидна высокая степень расчлененности разновозрастных структурных планов, поскольку градиент изменения абсолютных отметок нередко превышает 100 м/км, что в условиях платформы представляется немалой величиной. Размеры отдельных локальных структур не превышают 6 км при амплитуде достигающей 100 м. Такой характер структурных планов определяется активной разломно-блоковой тектоникой доюрского основания.

Выдержанность простираний изолиний на отдельных участках отвечает ориентировке нарушений, а контуры локальных поднятий контролируются разломно-блоковыми элементами. Их размеры соответствует размерам блоков, вычленяемых разломами. Прослеживание зон структурных осложнений в соответствии с положением разломов позволило объяснить положение цепочек надблоковых локальных структур, структурных носов и прогибов вдоль зон разломов. Близко расположенные мелкие поднятия представляют собой локальные осложнения крупных структур, контролирующихся блоками более высокого ранга. Особенно отчетливо прослеживаются цепочки поднятий вдоль разломов северо-западного, северовосточного и меридионального простираний.

Большая часть как положительных, так и отрицательных замкнутых форм так же как и в пределах ЮТС соответствует обособленным блокам, вычленяемым в результате наложения нарушений различных систем. Локальные поднятия часто располагаются над центральной или краевой частью крупного блока и ограничиваются одним или несколькими разломами.

Прослеживается контроль разломно-блоковыми элементами границ распространения различных цикло-стратиграфических подразделений. Отдельные их фрагменты прямо совпадают с космо- и тополинеаментами или разломами, выделенными по сейсмогеологическим данным, что демонстрирует тектонический контроль процессов осадконакопления, а также высокую степень унаследованности разломно-блоковых стркутур.

12. Залежи нефти в доюрском комплексе и тюменской свите имеют сложную геометрию и контролируются как тектоническими, так и литологическими факторами. Продуктивность домеловых отложений формировалась не только под влиянием обычного структурного фактора, но и под воздействием на осадочный чехол разломно - блоковых структур и связанных с ними зонами повышенной трещиноватости, контролируемых разломами различного ранга. В относительно слабо преобразованных толщах повышается роль первичных гранулярных коллекторов, позиция которых определяется пликативными и разломными дислокациями.

В юрких отложениях тюменской свиты залежи нефти связаны с пачками обломочных пород, пространственное распределение которых определяется как палеогеографическими условиями седиментации, так и последующими перестройками структурных планов в условиях активной разломно-блоковой тектоники. Сформировавшиеся ловушки могут быть приурочены как к положительным пликативным структурам, так и быть тектонически и литологически экранированными. Вверх по разрезу, по мере снижения амплитуды смещения блоков на более поздних этапах развития региона, роль тектонически экранированных залежей снижается. Вместе с тем, контроль зон выклинивания песчаных тел позицией основных флексурно-разломных зон сохраняется в полной мере.

13. Моделирование зон развития повышенной трещиноватости по совокупности признаков позволило выделить линейные, шириной 1-5 км и протяженностью до 60 км зоны активизации, разделяющие изометричные поля, соответствующие относительно стабильным блокам. Зоны образуют разветвленную систему, в которой выделяются элементы меридионального, северо-восточного и северо-западного простирания.

На основе комплексного анализа дистанционных, геофизических и геолого-промысловых данных были разработаны пликативно-блоковые модели залежей нефти в пластах юрского и триасового комплексов. Всего выделено 10 подсчетных объектов, восемь из которых относятся к триасовому комплексу, и два - к тюменской свите средней юры.

14. Узловые зоны высокого и низкого ранга представляются в качестве объектов для постановки сейсморазведочных работ 3D и высокоточных гравимагнитных исследований, комплексная интерпретация результатов которых позволит уточнить положение и конфигурацию зон повышенной трещиноватости. В разведочных же скважинах, которые будут буриться после высокоточной геофизики, комплекс ГИС должен включать виды максимально ориентированные на выявление и оценку коллекторов трещинного типа.

15. Проведенные структурные построения представляют собой один из возможных вариантов трансформации исходного материала. Создание альтернативных моделей целесообразно соотносить с предлагаемой схемой разломной тектоники региона, которая, с одной стороны, позволяет избежать рискованного заложения скважин в разломных зонах, с другой - позволяет вести целенаправленные поиски нетрадиционных трещиноватых коллекторов и литологически ограниченных залежей, связанных с грабенообразными прогибами, «врезами» и т.п.

16. На основании комплексных, детальных исследований структуры месторождений было подтверждено, что осадочный чехол молодых и древних платформ имеет блоковую структуру, сформировавшуюся в результате дифференцированных тектонических движений фундамента.

В пределах блоков осадочные образования преимущественно залегают субгоризонтально, а пликативные дислокации представлены надразломными флексурами. Выявленные в осадочном чехле элементарные блоки, размеры которых часто не превышают нескольких сотен метров, ограничены вертикальными конседиментационными ФРЗ, амплитуда которых меняется по вертикали и зависит от количества и толщины тектоно-седиментационных циклов по обе стороны дислокации. Разработанные разломно-блоковые модели залежей полнее отражают структурные особенности реальных природных объектов, чем стандартные пликативные. Опираясь на представления о мелкоблоковом строении продуктивного горизонта и ведущей роли малоамплитудных ФРЗ в формировании осадочного чехла в целом, можно объяснить нередко наблюдаемые резкие колебания структурных поверхностей и гипсометрии газожидкостных разделов, а также неожиданную обводненность некоторых приподнятых участков структуры.

17. В процессе составления разломно-блоковых моделей продуктивных пластов, коренным образом меняются представления о строении залежей. Месторождения нефти и газа, обычно моделируемые как единые, крупные объекты, распадаются на серию мелких блоков, представляющих собой сложные гидродинамические системы с независимыми газожидкостными разделами, которые следует рассматривать как самостоятельные объекты подсчета запасов и разработки. Каждый из таких блоков имеет различную связь с законтурными зонами и требует дифференцированного подхода к проектированию разработки и организации системы ППД.

Результаты комплексного геологического моделирования следует проверить гидродинамическими исследованиями, проведением гидропрослушивания скважин, закачкой индикаторов и анализом текущих пластовых давлений. Особое внимание следует уделить изучению экранирующих свойств ФРЗ, которые в условиях равновесия пластовой системы обеспечивают изоляцию отдельных частей резервуара, а при определенных перепадах давлений, возникающих в процессе эксплуатации залежей, теряют свои экранирующие свойства.

Необходимо проведение детальных исследований геодинамического состояния малоамплитудных ФРЗ, которые на стадии тангенциального сжатия, вероятно, могут создавать гидродинамические экраны между блоками, относительное смещение которых не превышает эффективной толщины пласта.

Таким образом дополнив и переработав стандартную методику комплексного геологического моделирования резервуаров, можно значительно повысить эффективность как поисково-разведочных работ так и разработку месторождения в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Глущенко, Дмитрий Витальевич, 2008 год

1. Анохин В.М., Одесский И.А. Характеристика глобальной сети планетарной трещиноватости // Геотектоника. 2001. №5. С. 3-9.

2. Абдуллин Н.Г., Суетенков B.C., Акишев И.М., Аминов Л.З. Геологическое строение и нефтегазоносность восточной Татарии. // Казань, 1974. 193 с.

3. Близеев А.Б., Доронкин К.Н., Степанов В.П., Муслимов Р.Х. Породы-коллекторы кристаллического фундамента Татарии // Геология нефти и газа, 1987, №7, с. 30-34

4. Воронин В.П., Степанов В.П., Голыптейн Б.Л. Геофизическое изучение кристаллического фундамента Татарии // Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 200 с.

5. Богданова С.В. Земная кора Русской плиты в раннем докембрии // Тр.ГИН АН СССР. 1986. - Вып. 408. - 224 с.

6. Золотов А.Н. Тектоника и нефтегазоносность древних толщ. М., Недра, 1982, 240 с.

7. Буров В.В., Есаулова Н.К., Губарева B.C. Геология Татарстана. Стратиграфия и тектоника. М. ПК ГЕОС 2003. - 401 с.

8. Васильева М.Ю., Журавлев Е.Г., Князев B.C. Доплатформенные структурно-вещественные комплексы. Запдно-Сибирская плита. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. -М. Недра 1992. С. 146-230.

9. Войтович Е.Д., Гатиятулин Н.С. Тектоника Татарстана К. Казанский Университет 2003. - 131 с.

10. Ю.Гаврилов В.П. Влияние разломов на формирование зон нефтегазонакопления. М. Недра 1975. - 270 с

11. П.Гарбар Д.И. Две концепции ротационного происхождения регматической сети//Геотектоника. 1987. №1. С. 107-108.

12. Гридин В.И. Системно-аэрокосмическое доизучение районов развитой нефтегазодобычи в Западной Сибири. // Нефть и газ Западной Сибири. Сборник научных трудов №223 МИНГ им. И.М. Губкина. М., 1990. С. 15-21.

13. Журавлев Е.Г. Тектоническое строение доюрских образований Западно-Сибирской плиты. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. М. Недра 1992. - С. 258-271.

14. Журавлев Е.Г., Курбала Е.Л. Коры выветривания доюрских образований Западно-Сибирской плиты и их коллекторские свойства. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. -М. Недра 1992. С. 271-281.

15. Журавлев Е.Г., Облеков Г.И. Гипергенная газоносная формация фундамента Новопортовского месторождения // Геология нефти и газа 2000. - №5 С.39-43

16. Конторович А.Э., Нестеров И.И., Салманов Ф.К. Геология нефти и газа Западной сибири. М. Недра 1975. - 679 с.

17. Лапинская Т.А., Постников А.В. К проблеме геодинамической эволюции древних платформ (на примере Волго-Уральской нефтегазоносной провинции) // Проблема теории и методики прогнозирования нефтегазоносности недр. М.: Изд-во Нефть и газ,1993.-С. 114-131.

18. Лапинская Т.А., Попова Л.П., Постников А.В. Соотношения внутренней структуры фундамента и строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций // Геология нефти и газа. 1996.-№10. С. 4-12.

19. Лапинская Т.А., Попова Л.П., Постников А.В., Яковлев Д.О. Отражение структурно-вещественной неоднородности фундамента в строении осадочного чехла Южно-Татарского свода // Геология нефти и газа. 1989. - №4. - С.27-31.

20. Лапинская Т.А., Журавлев Е.Г. Погребенная кора выветривания фундамента Волго-Уральской газонефтеносной провинции и ее геологическое значение // Тр. МИНХиГП им. И.М.Губкина, вып. 71. М.: Недра, 1967.

21. Лапинская Т.А., Постников А.В. Соотношения внутренней структуры фундамента и строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций // Геология нефти и газа. 1996. - №10. С. 4-12

22. Ларочкина И.А., Гатиятуллин Н.С., Ананьев В.В. Тектоника кристаллического фундамента на территории Татарстана // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. М.: ВНИИОЭНГ,1994. №1, с. 15-18

23. Муслимов Р.Х. Основные итоги геологоразведочных работ за 19871989 г.г. и проблемы их развития в поздней стадии разведки. //Проблемы повышения эффективности геологоразведочных работ в Татарии. Альметьевск, 1989. С. - 3-9.

24. Муслимов Р.Х. Потенциал фундамента нефтегазоносных бассейнов в пополнении резервов УВ-сырья в XXI веке. Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ. Тезисы докладов. Изд. Казанского университета, 2001, с. 610-62.

25. Нестеров И.И., Потеряева В.В., Ф.К. Салманов. Закономерности распределения крупных месторождений нефти и газа в земной коре. -М.: Недра, 1975. 275 с.

26. Постников Е.В., Витвицкий О.В., Глущенко Д.В., Смолин А.С. Проблемы моделирования залежей в трещиноватых коллекторах. Губкинские чтения посвященные 75-летию РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. Нефтегазовая геологическая наука XXI век. М. С. 149.

27. Обоснование приоритетных поисковых участков в западной части сургутского района с учетом перспективных зон в юрских отложениях. Фурсов А.Я., Кос И.М., Постников А.В., Постников Е.В. и др. Отчет по договору № Д-36-99, Москва, 2000, 68 с.

28. Постников А.В. Условия формирования коллекторов в кристаллическом фундаменте древних платформ // Геология нефти и газа, №12, 1996. С. 8-13

29. Постников А.В., Лапинская Т.А., Попова Л.П., Бибикова Е.В. Геодинамика кристаллического фундамента Татарстана, ее влияние на строение осадочного чехла и эволюцию метаморфических процессов. -Отчет. ГАНГ им. И.М.Губкина М. - 1996. 117 с.

30. Постников А.В., Постников Е.В., Фурсов А.Я. Разломно-блоковые модели строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций .Сб. «Проблемы разработки нефтяных месторождений». -М., ВНИИнефть, 2000.

31. Розанов Л.Н. Физико-механические условия образования тектонических структур платформенного типа. Л., Недра, 1965, 84 с

32. Сергеев К.Ф. Условия возникновения и характер распространения трещин скалывания. Ю.-С. Институт морской геологии и геофизики ДВО РАН 2001.-344 с.

33. Сим Л.А. Изучение тектонических напряжений по геологическим индикаторам (методы, результаты, рекомендации) // Изв. ВУЗов. Сер. Геология и разведка. 1991. №10. С.3-22.

34. Ситдиков Б.С. Петрография и строение кристаллического фундамента Татарской АССР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. 435 с.

35. Ситдикова Л.М. Зоны деструкции кристаллического фундамента Татарского свода. Изд. Казанского университета, 2005. 145 с.

36. Соловьев Н.Н., Кузьминов В.А., Пименова Л.В., Салина Л.С. Прогноз зон тектогенного разуплотнения низкопроницаемых нефтегазоносных пород с использованием материалов космических съёмок (на примере ачимовской толщи Западной Сибири). М, ВНИИГАЗ, 2002.

37. Трофимов В.А. Сейсморазведка МОГТ при изучении строения докембрийского фундамента востока Русской плиты. М.: Недра, 1994.-90 с.

38. Тяпкин К.Ф., Кивелюк Т.Т. Изучение разломных структур геолого-геофизическими методами. М.: Недра, 1982. - 240 с.

39. Тхостов Б.А., Везирова А.Д., Венделыптейн Б.Ю., Добрынин В.М. Нефть в трещинных коллекторах. Л.: Недра 1970. - 220 с.

40. Фурсов А.Я., Постников Е.В., Глущенко Д.В., Рапопорт А.Б. Разломно-блоковое моделирование необходимый элемент повышения точности геологических моделей // Сборник научных трудов ОАО «ВНИИнефть», выпуск 134. М., 2006. С. 50-68.

41. Хаин В.Е. Тектоника континентов и океанов. Год 2000. М., «Научный мир», 2001. 604 с.

42. Хаин В.Е. Основные проблемы современной геологии, РАН, М. «Наука», 1994. С. 115-129.

43. Хисамов Р.С., Войтович Е.Д., Либерман В.Б., Гатиятулин Н.С., Войтович С.Е. Тектоническое и нефтегеологическое районирование территории Татарстана. Казань.: Фэн АН РТ, 2006. 328 с.

44. Хачатрян P.O. Тектоническое развитие и нефтегазоносность Волго-Камской антеклизы. М.: Наука, 1979. 171с.

45. Шнип О.А. Литологические предпосылки нефтегазоносности домезозойских образований Нюрольской впадины (Западная Сибирь) // Нефть и газ Западной Сибири. Сборник научных трудов №223 МИНГ им. И.М. Губкина. М., 1990. С. 29-33.

46. Шнип О.А. Метаморфизм домезазойских пород Туранской и Западно-Сибирскиой плит. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. М. Недра 1992. - С. 246-258.

47. Шульц С.С. Планетарная трещиноватость. Л., 1973. С. 5-37.