Роль процедурной подсказки в решении инсайтных задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Лифанова, Светлана Сергеевна

• Лифанова, Светлана Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лифанова, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Теоретические подходы к исследованию мыслительного процесса9 1.1 Теоретические подходы к исследованию мышления в исторической

перспективе

1.2. Категория проблемной ситуации в психологии мышления

1.3 Задача как предмет исследования в психологии мышления. Феномен

инсайтной задачи

Глава II. Современные теоретические подходы к изучению психологических

механизмов решения инсайтных задач

2.1. Исследование инсайтных задач в работах Я.А.Пономарева

2.2. Современные подходы к изучению инсайтных задач

2.3 Оператор в структуре решения инсайтной задачи

Глава III. Экспериментальное исследование роли операторов в решении

инсайтной задачи

3.1 Общая структура и принципы организации экспериментального исследования

3.2. Первый эксперимент

3.3. Второй эксперимент

3.4. Третий эксперимент

Заключение и выводы

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль процедурной подсказки в решении инсайтных задач»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современная психология мышления занимается широким кругом исследовательских и прикладных проблем, постановка которых диктуются как логикой теоретического развития данной области, так и запросами практической деятельности. При этом целый ряд известных предметов исследования имеет почтенный возраст и был впервые подвергнут анализу еще в классических работах конца XIX начала XX века. Весьма заметными среди них являются психологические механизмы решения инсайтных задач.

Инсайтными, следуя идеям гештальтпсихологов, называют такие задачи, которые решаются путем мысленного постижения целого, организации частей проблемной ситуации в единое целое (гештальт), а не в результате последовательного анализа или рассуждения (Дункер, 1965).

Существует ряд теоретических подходов к изучению процесса решения данного вида задач. Различия в теоретических позициях авторов кроются в принципиальной оценке механизмов решения: является ли решение инсайтных задач результатом воспроизведения ранее накопленного опыта испытуемых, либо оно обнаруживается вследствие одномоментного переструктурирования элементов задачи. Начиная с работ гештальтпсихологов (Вертгеймер, 1987/1945; Дункер, 1965/1926), существование и роль инсайта - ключевого момента в ходе решения мыслительной задачи, связанного со скачкообразным переструктурированием репрезентации задачи, которое приводит к нахождению ответа и часто сопровождается яркими переживаниями - не подвергались сомнению. В противовес этой точке зрения теория задачного пространства (Newell, Simon, 1972; Weisberg, Alba, 1981) постулировала пошаговый характер приближения к решению, а не спонтанное его нахождение в случае инсайта. Отечественные и зарубежные авторы, которые занимаются исследованием инсайтных задач, изучают причины их трудности для решения, варианты эффективных подсказок и форм их предъявления, спорят об особенностях репрезентации задач обсуждаемого типа и о роли процедурного и декларативного знания для отыскания решения (Пономарев, 1976; Ormerod,

MacGregor, Chronicle, 2002; Kershaw, Ohlsson, 2004; Lung, Dominowski, 1985; Андерсон, 2002 и др.).

Опираясь на работы зарубежных исследователей инсайтных задач (например, С. Олссона и Дж. МакГрегора и др.), которые выявили ряд факторов успешности их решения, мы, поддерживая дискурс о противопоставлении двух теоретических подходов к описанию феномена инсайтных задач, задались вопросом о том, из каких форм знания складывается задачное пространство и какие формы знания определяют направление поиска и нахождение решения в его рамках.

Теория задачного пространства постулирует существование специальных конструктов, реализующих мыслительную деятельность решателя в задачном пространстве - ментальных операторов - действий, направленных на приближение к решению. При этом они последовательно, шаг за шагом, изменяют репрезентацию задачи решателя. Мыслительная деятельность человека в процессе решения задач опирается на декларативные и процедурные знания о решаемой задаче. Операторы могут выступать как в одной, так и в другой форме, актуализирующейся в ходе решения. Их роль в поиске решения задачи в обоих случаях будет различна. Мы исходим из того, что процедурное знание, возникающее в процессе работы решателя с материалом задачи, позволяет эффективно продвигаться к решению. Процедурное знание о выполнении действия, противопоставленное декларативному легко вербализуемому знанию о предмете или действии, играет ключевую роль в изменении репрезентации задачи в процессе решения, продвигая решателя к нахождению ответа.

Актуальность работы обусловлена ее тематикой. Процесс решения задач и проблем составляет основу любого вида деятельности: профессиональной, учебной и т.д. Тот факт, что инсайтные задачи входят в круг сложных для понимания и решения, говорит о том, что раскрытие механизмов и структуры умственной деятельности в процессе их решения позволит пересмотреть подходы к обучению решению проблемных ситуаций. Существенным аспектом является ориентация данной работы на современный теоретический дискурс, представленный в данной исследовательской области: поиск аргументов в пользу понимания решения зада-

чи как резкого переструктурирования ее репрезентации - точки зрения, характеризующей специфику человеческого мышления, или в пользу кумулятивной природы процесса решения задачи - позиции, характерной для подходов вписывающих мышление в широкий круг вычислительных процессов и лишающих решение задач своеобразия.

Цель работы заключается в том, чтобы выявить функциональную роль процедурного знания при решении инсайтных задач.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

■ Осуществить анализ литературы по теме исследования;

■ Проанализировать существующие теоретические подходы к пониманию и выявлению процедурного знания в ходе решения мыслительных задач.

■ Теоретически выявить и описать ментальные операторы, необходимые для решения инсайтной задачи «девять точек» - объекта экспериментального анализа в настоящем исследовании;

■ Разработать методический инструментарий, адекватный целям исследования;

■ Разработать и апробировать способы воздействия на процедурные формы знания в ходе решения инсайтной задачи.

■ Разработать способы анализа доступности ментальных операторов для решателя в ходе решения инсайтной задачи.

Данное исследование выполнено на материале одной из классических инсайтных задач - «девять точек»впервые предложенной Н. Майером (1930).

Объект исследования: механизмы мыслительной деятельности в процессе решения инсайтной задачи.

Предмет исследования: процедурная актуализация ментальных операторов при решении инсайтной задачи «9 точек».

' Задача: соедините четырьмя прямыми линиями 9 точек, расположенных по углам квадрата, на серединах его сторон и на пересечении его диагоналей, не отрывая карандаша от бумаги.

Общая гипотеза исследования: Ментальные операторы в ходе решения мыслительной задачи имеют процедурную форму. Процедурное знание имеет существенное значение в ходе решения инсайтной задачи: оно оказывает влияние на изменение репрезентации задачи решателю и обеспечивает отыскание решения.

Теоретико-методологической базой исследования являются теории, предлагающие объяснения процессу решения инсайтных задач (Я.А. Пономарев, К.Дункер, А.Ньюэлл, Г.Саймон, Т.Киршоу, Р.Доминовски, С.Олссон, Т.Ормерод и др.), культурно-исторический и деятельностный подходы (Выготский Л.С., Леонтьев А.Н.).

Методы исследования. Для проверки общей гипотезы исследование были использованы различные варианты экспериментальных планов.

Математическая обработка результатов проводилась при помощи статистического пакета SPSS 20.0 и приложения MS Excel с использованием таких статистических процедур, как биномиальный критерий и дисперсионный анализ ANOVA.

Положения, выносимые на защиту:

1. Решение инсайтных задач характеризуется выраженной спецификой, связанной с резким изменением репрезентации задачи в ходе решения.

2. Решение инсайтной задачи обеспечивается применением ментальных операторов. Ментальные операторы, используемые в ходе решения, имеют процедурный характер, т.е. не осознаются решателем, являясь при этом доступным для оперирования в процессе решения задачи.

3. Затруднения в процессе решения инсайтной задачи связаны с недоступностью для решателя операторов, приводящих к успешному решению.

4. Предъявление ментальных операторов в декларативной форме не ведет к увеличению эффективности процесса решения.

5. Теоретически выделенный набор из четырех ментальных операторов лежит в основе правильного решения инсайтной задачи «9 точек».

Научная новизна исследования заключается в раскрытии природы затруднений при решении инсайтных задач, что позволяет расширить теоретические представления о закономерностях продуктивного мышления, а также уточняет сложившиеся взгляды на природу инсайта, подчеркивая роль процедурного знания в этом процессе.

Теоретическое значение работы состоит в расширении теоретических представлений о механизмах решения инсайтной задачи за счет изучения процедурного компонента структуры решения, а также в описании роли ментальных операторов в процессе решения инсайтной задаче.

Практическая значимость определяется актуальностью тематики работы. Знание о реально действующих мыслительных механизмах, приводящих к успешному решению той или иной задачи, позволяет использовать полученные данные для разработки новых методик и программ обучения, а таюке формирования новых методических приёмов решения. Обнаружение и операционализация механизмов решения инсайтных задач позволяет фиксировать новые практические приемы обучения решению сходных задач и шире, задач творческого плана.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигается за счет проведения содержательного анализа работ, опубликованных по рассматриваемой теме; применения адекватных и теоретически обоснованных эмпирических методов; привлечения к участию в исследовании выборок испытуемых достаточного объема; использования современных методов статистического анализа эмпирических данных.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы а также результаты эмпирических исследований обсуждались и были представлены в форме докладов и презентаций на конференциях и теоретических семинарах (XIII Международных чтениях памяти Выготского Л.С. «Личность как предмет классической и неклассической психологии» (Москва, РГГУ, 2012), Всероссийская молодежная научная психологическая конференция «Много голосов - один мир» (психология в зеркале междисциплинарного подхода) (Яро-

славль, ЯрГУ, 2012), Вторая конференция «Когнитивная наука в Москве: новые исследования» (Москва, 2013).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (Глава 1. Основные подходы к исследованию мыслительного процесса', Глава 2. Современные теоретические подходы к изучению механизмов решения инсайтных задач; Глава 3. Экспериментальное исследование роли операторов в решении инсайтной задачи), заключения, списка литературы (83 источника, из них 35 на английском языке) и приложений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 3 статьи в рецензируемых научных журналах, указанных в списке ВАК.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию мыслительного процесса

Психология мышления - область, которая богата на парадоксы, «иллюзии и искажения психологической реальности» (Ю.К. Корнилов, 1984, с. 17). Многоплановым оказывается категориальный аппарат, при помощи которого мышление может быть описано и подвергнуто изучению: это и ВПФ (Л.С. Выготский, 1999, 2000), и механизм адаптации (Ж.Пиаже, 1969), и особый вид деятельности (А.Н. Леонтьев, 1975) и др. Ни одна из вышеперечисленных категорий не противоречит друг другу, каждая несет один из аспектов рассмотрения мыслительного процесса. В данной работе мышление будет рассматриваться как процесс решения задач и проблем (К. Дункер, К. Бюлер и др.).

Процесс решения задач и проблем - предмет изучения многих наук: начиная от философии и заканчивая современными отраслями искусственного интеллекта. На протяжении многих лет научных изысканий в области психологии человеческой мыслительной деятельности появляются различные по своему содержанию, научному уровню и смелости гипотезы относительно того, каковы механизмы, регуляторы, формы процесса решения человеком задач и проблем различной степени сложности.

1.1 Теоретические подходы к исследованию мышления в исторической перспективе

История психологии мышления характеризуется острой борьбой различных направлений, каждое из которых отражает определённую концепцию общей психологии. Нередко научные дискуссии приводили к формулированию ложных альтернатив, и с дальнейшим развитием психологии эти противоречия преодолевались, привнося в фонд науки новые предметы изучения.

Одна из первых попыток в рамках научной психологии дать конкретный психологический анализ процесса решения задач человеком принадлежала ассоциативному направлению в психологии. Представители ассоцианизма связь (ас-

социацию) идей считали основным механизмом психической деятельности, в том числе и интеллектуальной. Предполагалось, что психические процессы могут быть охарактеризованы как некоторая цепь образов или понятий, связанных между собой определёнными законами. Основными законами ассоциаций считались ассоциации по смежности, по сходству и по контрасту. Вся психическая деятельность человека рассматривалась как последовательная смена представлений. Однако объяснительные принципы ассоциативной психологии оказались недостаточными при столкновении с реальностью процесса разрешения задач и проблем человеком. Главная трудность состояла в объяснении направленного характера мышления: были описаны явления, названные детерминирующей тенденций (Н.Ах) и др. Существенным шагом в изучении мышления стало применение экспериментального метода.

Одним из первых экспериментальное исследование процесса решения задач предпринял американский психолог Э. Торндайк (1898): ему принадлежала идея практического моделирования проблем, решением которых занимается человеческое мышление, однако первыми испытуемыми в лабораториях Торндайка были животные. По результатам целой серии экспериментов была выдвинута теория решения задач, которая получила широкую известность под названием теории проб и ошибок: любой процесс решения сложной проблемы состоит из случайных попыток решения и только одна из них приводит к успеху. Исследования процесса решения задач животными явились важной вехой в развитии экспериментальной психологии мышления, однако концепция проб и ошибок (в русле бихевиоризма) подверглась резкой критике, в том числе, и по причине недоучёта «внутренних» факторов, оказывающих влияние на процесс разрешения проблемных ситуаций испытуемыми. Односторонность толкования полученных данных и накопленные факты, не подпадающие под строгое научное описание в русле бихевиоризма привели к необходимости выхода на научную арену нового подхода, который вносит свой объяснительный принцип.

На смену бихевиоризму приходит гештальт-психология, постулирующая, что целостный образ, в противовес элементам из которых складываются образы

по законам ассоциативных связей, обладает специфическими, присущими только ему чертами. Отсюда и поведение, деятельность человека или животного определяется пониманием структуры взаимодействующих элементов проблемной ситуации.

Одним из ключевых понятий гештальтпсихологии является инсайт, как внезапное постижение, усмотрение и понимание неизвестных ранее взаимосвязей, сущности проблемной ситуации. С точки зрения представителей данного направления в психологии, животное или человек должен увидеть взаимосвязи между различными частями проблемы, прежде чем сможет произойти инсайт. Таким образом, продуктивное мышление, т.е. требующее привнесения творческого компонента в процесс решения (в противовес репродуктивному), с точки зрения одного из ведущих представителей гештальтпсихологии М. Вертгеймера можно было бы описать следующим образом: «Вначале возникает ощущение того, что в данной ситуации не всё ясно. Желание достичь ясного понимания проблемы или ситуации приводит к тому, что решающий данную проблему человек ставит перед собой некоторые вопросы. В поле ситуации, среди всех элементов, её составляющих, выделяются некоторые наиболее значимые элементы, которые образуют как бы фокус, или центр, ситуации. Вокруг этого фокуса все элементы ситуации связываются между собой в определённое структурное целое - гештальт. Каждый элемент воспринимается в этой связи как часть целого. Всё это создаёт основу для внезапного видения ситуации, следовательно, решения задачи» (Пушкин В. Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М.: 1967. С.46).

Гештальтпсихология явилась важным этапом в исследовании механизмов продуктивной мыслительной деятельности. В поле её рассмотрения оказались такие компоненты этой деятельности, которые не были обнаружены и изучены представителями других психологических школ. Я отмечу одно из наблюдений гештальтпсихологов: когда человек решает сложную творческую задачу, в его сознании последовательно сменяются различные способы видения ситуации, или, иначе говоря, различные структуры этой ситуации. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гешталь-

те, в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерминированного восприятием его в новых отношениях. Решение задачи выступает как гештальт, как целостное образование, которое определяет конкретные шаги. (Тихомиров О. К. Психология мышления. М.:1984. 272 стр.)

Изучая механизм процесса мыслительной деятельности человека, К. Дун-кер, один из крупнейших гештальтпсихологов, приходит к выводу о том, что мышление - это осознанный анализ ситуации, стремление осмысленно, целенаправленно варьировать те или иные свойства элементов ситуации.

Если представители ассоциационизма пытались вывести решение задач непосредственно из прошлого опыта (его актуализации), то гештальтисты, напротив, не отрицая прошлого опыта, видели решающий фактор в организации условий задачи, подчеркивали, что само по себе наличие достаточного прошлого опыта еще не обеспечивает решения задачи. Прошлый опыт может оказать и тормозящее влияние на решение новой задачи, что связано с «функциональной фикси-рованностью» используемых в решении предметов. Также использовался термин «направление», с которым связывали влияние прошлого опыта. «Направление» — это условно общий подход к задаче, предварительная ориентация, круг вычленяемых отношений между компонентами условий задачи (Там же).

Направляющим моментом в этом анализе, источником мыслительной деятельности служит содержащееся в той или иной проблемной ситуации противоречие (конфликт) между наличными условиями и тем, чего нужно достигнуть. В ходе мыслительной деятельности вычленяются, анализируются те свойства ситуации, которые связаны с конфликтом. Работа с проблемной ситуацией включает в себя также анализ материала, который служит ресурсом для решения и анализ цели.

Отечественная традиция изучения мышления обнаруживает иной ракурс рассмотрения этого процесса - деятельностный. И тут вскрываются иные стороны

процесса решения проблем и задач, иной объяснительный принцип ложится в основу даже определения данных категорий.

С.Л. Рубинштейн (1999) раскрывая психологическую природу процесса мышления, утверждал, что мыслительный процесс является по своему внутреннему строению действием или актом деятельности, направленным на разрешение определённой задачи. Начальным моментом мыслительного процесса обычно является проблемная ситуация. Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять. Этой проблемной ситуацией определяется вовлечение личности в мыслительный процесс, он всегда направлен на разрешение задачи. Задача исследований, направленного на изучение мышления, по мысли С.Л.Рубинштейна, заключается в том, чтобы путем анализа мыслительной деятельности (решения задач), отправляясь от того, что выступает эмпирически на поверхности явлений, вскрыть процесс мышления в его существенных закономерностях.

Основными внутренними закономерностями мышления выступают закономерности основных процессов мышления: анализа и синтеза того, что выделяется анализом, затем абстракции и обобщения, как производных анализа и синтеза. Таким образом, анализ и синтез являются двумя сторонами единого процесса мыслительной деятельности. Синтезом является любое соотнесение, сопоставление, установление связи между элементами. Синтетическим дискретным актом процесса мышления является соотношение, напр., условий задачи с её требованиями. Анализ же, в свою очередь зависит от тех характеристик, признаков, по которым был проведен синтез; и его правильность зависит от того, проведен ли анализ не только частей и элементов (задачи), но и их связей и отношений. Такой анализ ведет не к распаду целого, а к его преобразованию, что, по сути, и является синтезом. Абстракция же - суть особая форма анализа, которую он приобретает при переходе к абстрактному, понятийному мышлению.

Мыслительный процесс в ходе решения задачи, напр., членится на звенья, которые формируются за счёт непрерывных процессов анализа и синтеза. Каждое

звено мыслительного процесса, с точки зрения достигнутого результата, выступает как единое умственное действие, операция.

В ходе мыслительного процесса образуются определенные «маршруты», определенные способы осуществления анализа и синтеза. Эти способы могут осуществляться как в виде бессознательно складывающихся и автоматически функционирующих операций анализа и синтеза, так и в виде сознательно выполняемых действий анализирования и синтезирования в соответствии с осознанными требованиями задачи. Операции анализа и синтеза формируются постепенно в процессе мышления индивида и, в конечном счёте, формируют мышление как способность.

Процесс мышления в отечественной психологической традиции рассматривается и как высшая психическая функция (Выготский, 1999, 2000), как деятельность, имеющая все признаки таковой: мотив, цель, средства и т.д. Натуральная и культурная психические функции обладают рядом структурных и функциональных особенностей, которые определяют характер, операциональную составляющую мышления, так как обладают специфичным набором средств мыслительной деятельности в связи с переходом на иной, более высокий уровень обобщения и использования культурных средств. Развитие мышления как переход от натуральной формы мыслительной деятельности к культурной, или высшей, влечет за собой переход к функционально иным способам разрешения интеллектуальных затруднений разного рода, так как механизмы и средства мыслительной деятельности существенно по-разному определяют понимание проблемной ситуации и направление работы с ней.

Когнитивный подход в психологии открыл новые возможности для взгляда на проблему мышления, а затем и на вопросы создания искусственного интеллекта. Таким образом, научная мысль от взглядов первых ассоцианистов до современных представителей информационных теорий претерпела немало изменений, совершенствуя методы изучения, уточняя и расширяя категориальный аппарат, в том числе и при работе с основным объектом исследования - проблемами и задачами.

Исследования мышления в русле когнитивной психологии прошли путь от структуралистских концепций (Пиаже, 1969) и до сугубо информационных теорий переработки информации (Ньюэлл, Саймон, 1972), которые говорили о возможности создания универсальной программы, описывающей все когнитивные функции человека, в том числе, мышление: «Сутью нашего подхода является описание поведения системы посредством уточненной программы, определенной в терминах элементарных информационных процессов... Точно задав программу, мы поступили так же, как с традиционными математическими системами. Мы попытались логическим путем вывести общие свойства системы из программы (уравнений); мы сравнили поведение, предсказанное программой (уравнениями), с реально наблюдаемым поведением» (Цит.по Матюшкин A.M. Психология мышления. М.: 1965. С.503). Авторы данного подхода пришли к заключению, что разработанные ими компьютерные программы («Логик-теоретик» и «Общий решатель задач») представляли собой «детальную операциональную теорию решения проблем человеком».

В плане теоретического анализа названных процессов вариант телеологического подхода, предложенный Г. Саймоном и А. Ньюэллом (1972), остается актуальным вплоть до сегодняшняя дня. Он носит название теории задачного пространства.

В рамках данного подхода задача представляет собой два отличающихся состояния, заданных условиями, - исходное и целевое, переход между которыми не известен решателю. Для каждой задачи существует некоторое количество путей решения, и каждый из этих путей связывает целевое и исходное состояние между собой посредством множества промежуточных состояний, т.е. репрезентаций проблемной ситуации на каждом конкретном этапе решения. Вся совокупность возможных состояний, представленных в ходе решения задачи, является собственно задачным пространством.

Когнитивное пространство человека содержит в себе два основных условно определяемых типа или способа знания: декларативное и процедурное. Декларативное знание определяется как знание человека о фактах, предметах, явлениях,

оно определяет содержательную, семантическую сторону предметных знаний. В противовес ему - процедурное знание фиксирует знание о том, как выполнять различные действия. Процедурное знание описывает принципы и порядок преобразования объектов предметной области, напр., алгоритмы, методики, инструкции, рецепты, стратегии принятия решений. Процедурные знания описывают порядок и характер преобразования объектов предметной области. Согласно дея-тельностной теории обучения, конечной целью обучения является формирование способа действий, а образ действий реализуется в практической деятельности через умения. Знания выступают в качестве средств, с помощью которых формируются умения. Механизмом формирования умений является оперирование знаниями (как декларативными, так и процедурными), проявляемое в поведении человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лифанова, Светлана Сергеевна, 2014 год

Список литературы

1. Акофф Р. Искусство решения проблем. - М.: 1982. - 224 с.

2. Андерсон Дж. Р. Когнитивная психология. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 496 с.

3. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? - М.: 1993. - 198 с.

4. Ботвинник М.М. От шахматиста к машине. - М.:1979. - 176 с.

5. Васильев И.А. Проблема развития мышления взрослого человека//Сборник «Проблемы психологии развития». - М.: 2000. - С.117-206.

6. Васильев И.А. Специфика мыслительной деятельности человека в сложных ситуациях. - СПб. - 1999.

7. Васюкова Е.Е. Мышление как процесс порождения и развития операциональных смыслов // Материалы Первой Российской Интернет-конференции по когнитивной науке / под ред. А.Н. Гусева, В.Д. Соловьева. - М.: 2004. - С. 141— 150.

8. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. -М.: Смысл, 1998.-685 с.

9. Выготский Л.С. Лекции по психологии. - СПб.: Союз. - 1999. - 144 с.

Ю.Выготский Л.С. Психология. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. - 2000. - 1008 с.

11 .Ганзен В. А. Системные описания в психологии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.- 176 с.

12.Гештальттерапия. Теория и практика /под ред. Папуш М. /пер. с англ. - М.: Апрель Пресс/ Эксмо-Пресс, 2002. - 304 с.

13.Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. - М.: 2000. - 449 с.

14.Джемс У. Психология. - М.: Педагогика. 1991. - 368 с.

15.Дружилов С.А. Профессионализм как реализация ресурса индивидуального развития человек // Ползуновский вестник, - Барнаул.: 2004, №3. - С.200-208

16.Дункер К. Психология продуктивного мышления // Психология мышления, п/р Матюшкина A.M. - М.: 1965. - 536 стр.

17.Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач. //Хрестоматия по общей психологии. //Психология мышления./ под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. - М.: 1981.-311 с. 18.3авалова Н. Д.,. Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А., Образ в системе психической регуляции деятельности. -М.: Наука, 1986. - 172 с.

19.Ильенков Э. В. К вопросу о противоречии в мышлении. // Вопросы философии.

- 4. - 1957. - С.84-90.

20.Китчак О.Д., Васильев H.A. Концептуальная модель стадии инициации мыслительного процесса // Вестник Московского Университета, сер. 14 «Психология», №2., - М.: 2001. - С.3-15.

21.Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. - Ростов-на-Дону : Феникс. - 1996. - 512 с.

22.Коваленко, А. Б. Психологические особенности процесса понимания творческих задач / А. Б. Коваленко // Вопросы психологии. - 1991. - №5. - С. 4247.

23.Корнилов Ю. К. Мышление в производственной деятельности: Учеб. пособие.

- Ярославль. - 1984. - 74 с.

24.Лаптева Е.М, Валуева Е.А. Роль креативности в использовании подсказок при решении задач. - Журнал Высшей Школы Экономики, т.7, №4. - М.: 2010, стр.97-107.

25.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: 1975. - 304стр.

26.Майданов A.C. Интеллект решает неординарные проблемы. - М.: 1998. - 181 с.

27.Майер Н. Об одном аспекте мышления человека// Психология мышления, п/р А.М.Матюшкина. - М.:1965. - С.300-314

28.Матюшкин A.M. Психология мышления (сборник переводов с немецкого и английского). - М.: 1965. - 536 с.

29.Ментальная репрезентация: динамика и структура. - М.: ИП РАН, 1998. - 320 с.

30.Методы исследования психологических структур и их динамики (сборник). Вып. 3. / Под ред. Т.Н. Савченко, Г.М. Головиной. - М.: ИП РАН, 2005. - 158 с.

31.Найссер У. Познание и реальность / Отв. ред. В. М. Величковский. — М.: Прогресс, 1981.—230с.

32.Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления //Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. - М.: - 1984, № 4. С. 13-20.

33.Петухов В.В. Психология мышления: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во Московского университета, 1987. - 90 с.

34.Пиаже Ж. Психология интеллекта//Избранные психологические труды. - М.: 1969.-435стр.

35.Пойа Д. Как решать задачу. - М.: Госучпедгиз, 1959. - 208 с.

36.Пономарев Я.А. Психология творчества. - М.: 1976. - 303стр.

37.Прангишвили И.В., Абрамова H.A., Спиридонов В.Ф., Коврига C.B., Разбегин В.П. Поиск подходов к решению проблем. - М.: 1999. - 284 с.

38.Психология мышления /Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Ф. Спиридонова, М. В. Фаликман, В.В. Петухова — 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: ACT, 2008. - 672 с. (Хрестоматия по психологии).

39.Пушкин В. Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967.-269 с.

40.Рассел Б. Искусство мыслить. - М.: Идея-Пресс, 1999. - 240 с.

41.Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений / Сокр. пер. с франц. Т.А. Ребеко. - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1998. - 232 с.

42.Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. Т.1. / Сост. А. В. Брушлинский, — Спб.: Питер, 1999. — 712 с. — (Мастера психологии).

43. Семенов, И Н. К нормативному анализу познавательной деятельности при решении творческих задач / И. Н. Семенов // Психологические исследования. -1977. Вып. 7.-С. 39-49

44.Современная экспериментальная психология: В 2т. / Под.ред. В.А.Барабанщикова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. — Т. 2. — 493 с.

45.Спиридонов В.Ф. Психология мышления: Решение задач и проблем: Учебное пособие. - М.: Генезис, 2006. - 319 с.

46.Тихомиров О. К. Психология мышления: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. —272 с.

47.Флейвелл Дж.Х., Генетическая теория Ж. Пиаже. Пер.с англ., - М.: Просвещение, 1967. —623 с.

48.Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с.

49.Alibali M.W., BassokM., Solomon К., SycSh.E., Goldin-Meadow S. Illuminating mental representations through speech and gesture. - Psychology Science, Vol.76, no.2, p.187-194, 1999.

50.Berardi-Coletta В., Buyer L.S., Dominowski R.L., Rellinger E.R. Metacognition and problem solving: a process-oriented approach. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.21, no.l, p.205-223, 1995.

51 .Campitelli G., Gobet F., Williams G., Parker A. Integration of perceptual input and visual imagery in chess players: evidence from eye movements. - Swiss journal of psychology, vol.66, no.4, p.201-213,2007.

52.Clayton, V. Wisdom and intelligence: the nature and function of knowledge in the later years. International Journal of Aging and Human development, 15, 315-321, 1982.

53.Dixon, R. A., & Baltes, P. B. Toward life span research on the functions and pragmatics of intelligence. In R. J. Sternberg & R. K. Wagner (Eds.), Practical intelligence (pp. 203-235). N.Y.: Cambridge University Press, 1986.

5Л.Dominowski R.L. Comment on "An examination of the alleged role of "fixation" in the solution of several "insight" problem" by Weisberg R.W., Alba J.W. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.110, no.2, p.199-203, 1981.

55 .DunckerK. A qualitative (experimental and theoretical) study of productive thinking (solving of comprehensible problems) // Journal of Genetic Psychology, 1926. 33, pp. 642-708.

56 .Durso F.T., Shore W.J. Partial knowledge of word meanings. - Journal of experimental psychology: general, vol.120, no.2, p. 190-202, 1991.

51.Gibson J.J. The perception of the visual world. - Boston: Houghton Miffin, 1950.

58. Goschke, T., Kuhl, J. Representation of intentions// Journal of Experimental Psychology/Learning, Memory & Cognition, 1993, Vol. 19

59.Helie S., Sun R. Incubation, insight and creative problem solving: a unified theory and a connectionist model. - Psychological Review, vol.117, no.3, p.994-1024, 2010.

60. Jones G. Testing two theories of insight. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.29, no.5, p. 1017-1027, 2003.

61 .Kershaw T.C., Ohlsson S. Training for insight: the case of the nine-dot problem. -Scandinavian journal of psychology, vol.25, p. 117-129, 2001.

62.KershawT.C., Ohlsson S. Multiple causes of difficulty in insight: the case of the nine-dot problem. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.13, no.l, p.3-13, 2004.

63 .Kitchener, K. S., & King, P. M., Wood, P. K, & Davison, M. L. Consistency and sequentially in the development of Reflective Judgment: a six year longitudinal study. Journal of Applied Developmental Psychology, , 10, 73-95, 1989

64.Knoblich G., Ohlsson S. Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.25 no.6, p.1534-1555, 1999.

65.Knoblich G., Ohlsson S., Raney G. An eye movement study of insight problem solving. // Memory and Cognition, Vol.29, no.7, p. 1000 - 1009, 2001.

66.Knoblich G., Ohlsson S., Raney G., Resolving impasses in problem solving: an eye movement study.- Memory and Cognition, Vol.17, no.3, p.144 - 153, 2004.

67.Kounios J., Frymiare J.L., Bowden E.M., Fleck, J.1., Subramaniam K, Parrish T.B., Jung-Beeman M. The Prepared Mind: Neural activity prior to problem presentation predicts subsequent solution by sudden insight. - IN PRESS: Psychological Science,

68.Lung Ch., Dominowski R.L. Effects of strategy instructions and practice on nine-dot problem solving. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.11, no.4, p.804-811, 1985.

69.Metcalfe J. Feeling of knowing in memory and problem solving. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.12, no.2, p.288-294, 1986.

1Q.Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and noninsight problem solving. - Memory and Cognition, Vol.15, no.3, p.238-246, 1987.

71 .Moss J., Kotovsky K., Cagan J. The Effect of incidental hints when problems are suspended before, during, or after an impasse. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.37, no.l, p.140-148, 2011.

ll.Ormerod T.C., MacGregor J.N., Chronicle E.P. Dynamics and constraints in insight problem solving.//Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.28, no.4, p.791-799,2002.

IZ.Ormerod T.C., MacGregor J.N., Chronicle E.P. Information processing and insight; a process model of performance on the nine-dot and related problems.//Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.27, no.l, p. 176-201, 2001.

lA.Ormerod T.C., MacGregor J.N., Chronicle E.P. What makes an insight problem? The roles of heuristics, goal conception, and solution recoding in khowledge-lean problems. - Journal of experimental psychology: learning, memory and cognition, vol.30, no.l, p. 14-27, 2004.

15.Pinker S. So how does the mind work? Mind and Language, vol.20, no.l, 2005, p.l-24.

16.Reber P. J., Kotovsky K., Implicit learning in problem solving: the role of working memory capacity. - - Journal of experimental psychology: General, vol.126, no.2, p. 178203, 1997.

ll.Seifert C. M., Meyer D. E., Davidson N., Patalano A. L., Yaniv I. Démystification of cognitive insight: Opportunistic assimilation and the prepared-mind perspective // R.

J. Sternberg, J. E. Davidson (eds.). The nature of insight. Cambridge, MA: The MIT Press, 1995.

IK.Seifert M.C., Meyer D.E., Davidson N., Patalano A.L., YanivI. Démystification of cognitive insight: opportunistic assimilation and the prepared-mined hypothesis. -The nature of insight, p.65-124, Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 79.Shepard J.F. Fogelsonger H.M., Studies in Association and Inhibition // Psychological Revue, Vol.20. - 1977. 80.Simon H., Newell A. Heuristic problem solving: the text advance in operations research // operations Research, Vol.6, 1958. 81. Weisberg R. W., Alba J. W. An examination of the alleged role of "fixation" in the solution of several "insight" problem. - Journal of experimental psychology: general, vol.110, no.2, p.169-192, 1981.

82 .Weisberg R. W., Alba J. W. Gestalt Theory, insight, and past experience: reply to Do-minowski. - Journal of experimental psychology: General, vol.110, no.2, p. 193-198,

1981.

83 .Weisberg R. W., Alba J. W. Problem solving is not like perception: more on Gestalt Theory. // Journal of experimental psychology: general, vol.111, no.3, p.326-330,

1982.

84.Wood, P. K. Inquiring systems and problem structure: implications for cognitive development. Human development, 26, 249-256, 1983.