Роль производных финансовых инструментов в развитии финансового рынка Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Комиссаров, Дмитрий Юрьевич

• Комиссаров, Дмитрий Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комиссаров, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Особенности формирования и развития рынка производных финансовых инструментов.

1.1. Происхождение и сущность производных финансовых инструментов.

1.2. Срочный рынок как сегмент финансового рынка.

1.3. Факторы роста влияния производных финансовых инструментов на состояние финансового рынка.

ГЛАВА 2. Международный опыт организации рынка производных финансовых инструментов.

2.1. Структура и динамика мировых биржевых и внебиржевых рынков финансовых производных.

2.2. Особенности биржевой торговли финансовыми деривативами.

2.3. Механизм организации операций с производными инструментами.

ГЛАВА 3. Рынок финансовых производных в системе финансового рынка Российской Федерации.

3.1. Рынок производных финансовых инструментов в РФ: современное состояние и проблемы развития.

3.2. Характеристика правовой базы обращения производных финансовых инструментов.

3.3. Система показателей экономической безопасности на финансовом рынке Российской Федерации с учетом операций с деривативами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль производных финансовых инструментов в развитии финансового рынка Российской Федерации»

Актуальность исследования. Производные финансовые инструменты формируют один из быстро растущих сегментов современного финансового рынка. Положительное влияние операций с финансовыми производными на финансовые потоки в российской экономике во многом зависит от состояния нормативно-правовой и технологической базы, которая находится в процессе своего становления. В этой связи многие вопросы институционального обеспечения обращения финансовых деривативов недостаточно регламентированы действующим законодательством и находятся в процессе своей разработки или формирования. Неадекватна я инфраструктура рынка производных финансовых инструментов усиливает риски операций с ними, снижает доверие потенциальных инвесторов, что, в конечном итоге, ведет к уменьшению объема финансовых ресурсов, привлекаемых в экономику страны, и дестабилизации финансовых потоков.

Растущее количество сделок с традиционными и экзотическими ^ финансовыми производными предполагает необходимость их высококачественного обслуживания, удовлетворяющего всем требованиям участников рынка производных финансовых инструментов. В связи с этим важной задачей развития рынка финансовых контрактов является совершенствование системы государственного регулирования за счет обеспечений оперативного доступа и перерегистрации прав собственности с минимальным риском для владельцев. Решение этой задачи можно считать одним из условий обеспечения привлекательности срочного рынка для всех категорий национальных и иностранных инвесторов. Формирование эффективной системы обеспечения операций с производными финансовыми инструментами является необходимым условием для стимулирования Ш процесса накопления сбережений в национальном хозяйстве, их трансформации в инвестиции, а также обеспечения всего комплекса прав инвесторов как основы стабилизации темпов социально-экономического развития страны.

Приоритетность решения данных задач подтверждается положениями правительственного варианта «Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации», утвержденного в 2002 г. В соответствии с данной концепцией в качестве одного из главных направлений развития финансового рынка определено формирование и диверсификация полноценного рынка финансовых производных в стране, обеспечивающего расширение операций с производными финансовыми инструментами.

Несмотря на актуальность проблемы развития операций с финансовыми контрактами, она недостаточно исследована в теоретической и практической литературе. До сего момента отсутствуют комплексные научные разработки проблематики, связанной с влиянием операций с финансовыми деривативами на состояние национального финансового рынка в Российской Федерации.

Все сказанное выше обусловило актуальность темы настоящего исследования, его теоретическую новизну и практическую значимость, цель и задачи диссертации.

Целью диссертации является обоснование и разработка теоретических подходов и практических рекомендаций относительно наиболее адекватных для России видов производных финансовых инструментов и системы показателей их влияния на состояние отечественного финансового рынка.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

• определить место и роль операций с производными финансовыми инструментами в структуре финансового рынка на современном этапе его развития;

• исследовать международный опыт организации биржевой и внебиржевой торговли финансовыми производными, а также механизм организации операций с ними с целью использования результатов для понимания закономерностей развития рынка финансовых контрактов в России;

• проанализировать современное состояние и проблемы рынка финансовых производных в Российской Федерации и дать оценку перспектив его дальнейшего развития;

• выявить факторы роста влияния сегмента финансовых деривативов на состояние финансового рынка России и предложить его количественную и качественную оценку;

• обосновать систему показателей экономической безопасности на рынке финансовых производных как индикаторов состояния финансового рынка в Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ученых и практиков в области финансов, финансового и банковского права, валютно-финансовых отношений, макроэкономики.

Проблемам, связанным с организацией и развитием операций с финансовыми производными, посвящены работы таких зарубежных экономистов, как: Х.-И. Хессрих, Г. Либерман, П. Штольте, Б. Бойд, С. Келвин, Э. Дж. Долан. Широко известны работы ведущих специалистов в области развития фондового рынка и операций с финансовыми производными: К. Р. Адамова, М. Ю. Алексеева, А. И. Басова, В. А. Галанова, Е. С. Демушкина, Е. Ф. Жукова, Н. Т. Клещева, Я. М. Миркина, К. Ю. Ратникова, Б. Б. Рубцова, Б. В. Черкасского.

Информационной базой исследования явились законодательные акты Российской Федерации и нормативные документы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России), регулирующие операции на срочном рынке, Банка России, аналитические и статистические данные Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, а также Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, кредитных организаций и информационных агентств.

В работе применялись различные математико-статистические методы, методы международной статистики, такие как усреднение величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методических проблем развития рынка производных финансовых инструментов и их влияния на состояние финансового рынка Российской Федерации.

Объектом исследования выступают отечественные и зарубежные производные финансовые инструменты и операции с ними.

Научная новизна работы. В диссертации выявлены особенности организации и функционирования рынка финансовых производных, что позволило оценить его влияние на состояние финансового рынка в Российской Федерации.

Получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

• выявлены особенности формирования производных финансовых инструментов, организации операций с ними с целью определения их места и роли в структуре национального финансового рынка, а также качества взаимодействия с остальными его сегментами;

• рассмотрена структура биржевой и внебиржевой торговли финансовыми производными на западных финансовых рынках с целью выявления особенностей организации операций с теми деривативами, которые наиболее перспективны с точки зрения развития современного срочного рынка в России;

• выявлены и обобщены проблемы российского рынка производных финансовых инструментов, которые тормозят его дальнейшее развитие и связаны с неразвитостью технологий информационного взаимодействия между участниками срочного рынка, высокими издержками обращения финансовых контрактов, несовершенством законодательной базы, а также отсутствием единой централизованной расчетно-клиринговой системы;

• определены пути совершенствования инфраструктурного обеспечения операций с финансовыми контрактами, связанные с повышением скорости и эффективности расчетов по результатам сделок, снижением их трансакционных издержек, обеспечением эффективного электронного документооборота, устранением противоречий из правовой базы функционирования срочного рынка, что усилит положительное влияние сегмента финансовых деривативов на состояние российского финансового рынка;

• разработаны методические подходы, позволившие количественно оценить предельные значения финансовых показателей как основу «безопасной» траектории развития рынка кассовых ценных бумаг и производных финансовых инструментов, что положительно влияет на состояние национальной финансовой системы в целом.

Практическая значимость исследования составляют предложения по созданию системы показателей экономической безопасности на российском финансовом рынке при разработке стратегии развития его сегмента производных финансовых инструментов в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Реализация предложений, обоснованных в работе, может способствовать совершенствованию институционального обеспечения деятельности профессиональных участников рынка срочных контрактов, развитию инфраструктуры финансового рынка, и связанных с этим отношений.

Основные положения и материалы диссертации могут быть полезны при чтении лекций в высших учебных заведениях по таким дисциплинам, как «Финансы», «Международные валютно-кредитные отношения», «Рынок ценных бумаг и биржевое дело».

Апробация работы. Результаты исследования апробированы в практической деятельности Среднерусского филиала Сбербанка России, осуществляющего операции на секциях государственных ценных бумаг, корпоративных ценных бумаг и производных финансовых инструментов на Московской межбанковской валютной бирже.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 3 публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Комиссаров, Дмитрий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в последние два десятилетия рынок производных финансовых инструментов развивался под воздействием взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов, определивших системные характеристики современных производных финансовых инструментов. Данные факторы можно условно разделить на две группы: внешние по отношению к субъектам хозяйствования (факторы среды); внутренние, над которыми эти субъекты имеют хотя бы частичный контроль.

К первой группе - факторам среды - относятся: глобализация финансовых рынков; усиление волатильности цен; налоговые асимметрии; изменение законодательного регулирования в области финансов; достижения научно-технического прогресса; успехи теории финансов, развитие прикладных дисциплин; обострение конкуренции; интеграция стран с нерыночной экономикой в мировое экономическое пространство.

Ко второй группе факторов - внутренним - относятся: рост потребности субъектов хозяйствования в ликвидных и мобильных активах, в эффективном управлении рисками; обострение агентских проблем; достижение рядом компаний и отраслей предела эффективности с точки зрения соотношения доходов и затрат.

Усиление волатильности цен, обусловленное глобализацией финансового рынка, достижениями научно-технического прогресса, приводящими к радикальному изменению технологии производства многих товаров и снижению издержек производства, развитию информационных технологий и возникновению новых возможностей мобильного перелива капитала в наиболее перспективные отрасли, расширяет функции финансового рынка и его сегментов.

Налоговые асимметрии, проявляющиеся в масштабах не только конкретной страны, но и мирового экономического пространства, содействуют переливу капитала в отрасли и экономики с льготным режимом налогообложения и стимулируют развитие финансовых инструментов и механизмов, снижающих налоговое бремя.

Дерегулирование финансового рынка приводит к созданию инновационных инструментов. В результате процесса дерегулирования субъекты хозяйствования могут реализовывать механизмы, ранее не использовавшиеся в силу причин нормативного характера. Кроме того, возникновение инновационных инструментов обусловлено и инертным характером изменений финансового законодательства, что побуждает субъектов экономики искать новые пути извлечения дохода в рамках действующей законодательной базы.

Достижения в области научно-технического прогресса и информационных технологий способствуют решению проблем эффективности финансового рынка, усилению конкуренции между субъектами хозяйствования, формированию новых приоритетов развития многих отраслей мировой экономики, возникновению более современных систем платежей и расчетов.

Изменение положений нормативного регулирования сделок с производными инструментами в бухгалтерской отчетности (стандарт SFAS 133 бухгалтерского учета по системе US GAAP) существенно упростило процедуру типизации сделок с производными инструментами и порядок их оценки.

Обострение конкуренции субъектов хозяйствования и отраслей экономики вследствие конкуренции компаний-производителей не только за рынок сбыта или в рамках одной отрасли, но и за деньги инвесторов в масштабах мирового экономического пространства заметно повлияло на активность субъектов на финансовом рынке и способствовало созданию новых инструментов для решения специфических задач.

Интеграция стран с нерыночной экономикой в мировое экономическое пространство значительно расширила границы финансового рынка в целом и рынка производных инструментов в частности. Наличие различных диспропорций определяет использование на развивающихся рынках квазифинансовых инструментов для удовлетворения потребностей субъектов экономики в финансовых ресурсах. Многие из таких инструментов можно причислить к производным.

Развитие рынка производных финансовых инструментов зависит от фазы экономического цикла, на котором находятся экономически развитые страны: в период роста, как правило, разрабатывается больше новых финансовых инструментов, чем во время спада. В зависимости от фазы экономического цикла меняется и характер подобных инструментов: в период спада хозяйствующие субъекты стремятся минимизировать риски потерь и отдают предпочтение инструментам, способствующим повышению ликвидности и финансовой устойчивости субъектов хозяйствования; в фазе роста - инструментам, снижающим налоговое бремя. Так, вхождение экономики США в фазу спада наряду с ужесточением стандартов отчетности после корпоративных скандалов 2002 г. привело к некоторому замедлению развития рынка производных финансовых инструментов; вместе с тем эти факторы обусловили тенденцию к использованию инструментов с характеристиками, "прозрачными" для инвесторов и акционеров. Не исключено, что в ближайшее время мы можем стать свидетелями появления новых инструментов с качественно иными характеристиками, в частности, разрабатываемых на основе сочетания базовых (base) производных и традиционных финансовых инструментов, механизм действия которых понятен акционерам.

Повышение потребности в ликвидности и мобильности активов способствовало созданию производных инструментов, увеличивающих ликвидность базисных (basis) инструментов и активов, изменение параметров которых заложено в основание производного финансового инструмента.

Возросшие потребности в эффективном управлении рисками, а также ужесточение требований экономических субъектов к отдаче на вложенный капитал при заданном уровне риска определили создание инструментов, хеджирующих различные риски как экономические, так и неэкономические.

Обострение агентских проблем, проблем баланса интересов сторон, вступающих в финансовые отношения, а также повышение требований инвесторов и государства к экономическим субъектам существенно изменили логику финансовых отношений и усложнили связи между их субъектами.

Достижение рядом компаний и отраслей предела эффективности (с точки зрения и доходов, и затрат) по ряду причин как субъективных (недостатки используемых ими систем управления), так и объективных (невозможность дальнейшего снижения затрат в связи с ограничениями существующей технологии производства и спроса на продукцию) побуждает экономических субъектов к поиску новых возможностей извлечения экономической выгоды, в том числе в сфере финансов.

Первоначально возникает потребность в разработке возможности использования нетрадиционных инструментов на финансовых рынках. Для этого разрабатывается огромное количество документации, прорабатываются бухгалтерские расчеты и юридические параграфы. Однако после того, как все технические дефекты устранены, сравнительно несложно повторно использовать базовое решение. Когда становится ясно, что инструмент имеет потенциальные возможности для дальнейшего применения, выделяются силы и средства на стандартизацию полученного продукта и на рационализацию его сбыта. Классическим примером таких разработок 80-х гг. служат свопы, которые, в конечном счете, превратились в четко работающие инструменты на рынке ликвидных инструментов. Разрыв (спред) между ценами продавцов и покупателей сузился, как только проект был воспроизведен, а количество дилеров увеличилось.

Процесс подгонки готового решения, выполненного по индивидуальному заказу, к задачам других клиентов, его стандартизация и налаживание поставки клиентам привел к «тиражированию» (productizing) данного решения. В свою очередь, тиражирование превращает разработки единичного характера с высокой маржей в разработки множественного характера с низкой маржей, причем прибыль от них способны получать лишь те дилеры, которые смогут обеспечить их высокую эффективность и которые имеют необходимый уровень компетентности, чтобы управлять связанными с этим рисками. Помимо свопов достаточно много и других примеров: процентные флоры, форвардные соглашения о процентных ставках, облигации, обеспеченные пулом ипотек, ипотеки с корректирующейся ставкой и т. д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комиссаров, Дмитрий Юрьевич, 2004 год

1. Колби Р., Майерс Т. Энциклопедия технических индикаторов рынка; Black, F. and М. Scholes. «From Theory to a New Financial Product», Journal of Finance, pp. 399-412, May 1974.

2. Brown, R.C. and D.J. Smith. «Recent Innovations in Interest Rate Risk Management and the Reintermediation of Commercial Banking», Financial Management, pp. 14-33, Winter 1988.

3. Finnerty, J.D. «Financial Engineering in Corporate Finance: An Overview», Financial Management, pp. 14-33, Winter 1988.

4. Юридически производный финансовый инструмент является контрактом. «Коммерсантъ Деньги», № 29 (434), 28.07 03.08.2003, С. 55.

5. Panos V., Larson D. Dealing with Commodity Price Uncertainty. World Bank, October 1996, WP/1667, p. 2.

6. Lashinsky A. Buffett to Investors: Do Nothing. Fortune, 2003, March

7. Serwer A. The Oracle of Everything. Fortune, 2002, October 27.

8. Bodic Z. Enron: Corporate Failure. Financial Engineering News, February 2002. Building Trust. The Davos annual meeting 2003 agenda. Davos, Switzerland, 23-28 January, 2003.

9. Soros G. Open Society. Reforming Global Capitalism. N.Y.: Public Affairs, 2000.

10. Экономическая безопасность: производство-финансы-банки. Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.

11. Crane D., Bodie Z. The Transformation of Banking. Will the Banks of the Twenty first Century Be Banks? Harvard Business Review, 1996, vol. 74, Issue 2, p. 109-118.

12. Sill K. The Economic Benefits and Risks of Derivative Securities. -Business Review, 1997, January/February, p. 15—27.

13. Is Financial Innovation Dying? Derivatives Strategy, 1996, vol. 1, February, No3.

14. The OCC quarterly report, Q4, 2002.

15. Form 10K 2002, J.P. Morgan Chase & Co.

16. Greenwood J., Jovanovic B. Financial Development, Growth and the Distribution of Income // The Journal of Political Economy, 1998, P. 1076-1107.

17. Blackburn K., Bose N., Capass S. Financial Development, Financial Choice and Economic Growth. Centre for Growth and Business Cycle Research School of Economic Studies, University of Manchester, 2001).

18. Bencivenga V., Smith B. Financial Intermediation and Endogenous Growth//Review of Economic Studies, 1991, P. 195-209.

19. Д. Смит. «Исследовамие о природе и причинах богатства народов». -М., 1956.

20. Goldsmith R. Financial Structure and Development. Yale University Press, 1969.

21. King R., Levine R. Financial Intermediation and Economic Development in Capital Market and Financial Intermediation, Cambridge University Press, 1993.

22. King R., Levine R. Finance and Growth: Shumpeter Might Be Right // Quarterly Journal of Economics Review, 1993, № 108, P. 717-737.

23. Berglof E., Roland G. Bank Restructuring and Soft Budget Constraints in Financial Transition // CEPR Discussion Paper, 1995, P. 1250.

24. Klyuev V. A Model of Exchange Rate Regime Choice in the Transitional Economies of Central and Eastern Europe // IMF Working Paper, 2001.

25. Levine R., Zervos S. Capital Control Liberalization and Stock Market Development//World Development, 1998, P. 1169-1183.

26. Ginebri S., Petrioli G., Sabani L. Financial Deepening, Trade Openness and Growth: a Multivariate Cointegrated Analyses of the Complementary Effects, CEPR Discussion Paper, 2001.

27. Azariadis C., Smith B. Private Information, Money and Growth // Journal of Economic Growth, 1996, P. 309-332.

28. Boyd J., Smith R. Some Econometric Issues in Measuring the Monetary Transmission Mechanism with an Application to Developing Countries /

29. Monetary Transmission in Diverse Economies, Cambridge University Press, 2002.

30. King S. Monetary Transmission: Through Bank Loans or Bank Liabilities? // Journal of Money, Credit and Banking, 1996, P. 290-303.

31. Hensen E. Price Liberalization, Money Growth and Inflation During Transition to a /market Economy // IMF Working Paper, 1999.

32. Tuuli K. Do Efficient Banking Sector Accelerate Economic Growth in Transition Countries? // Bank of Finland, Institute of Economies in Transition, 2002.32. www/cbr/ru

33. Эксперт. 1999. № 45. С. 71; 2003. № 6. С. 93.

34. Рассчитано по: Бюллетень банковской статистики. 2000. № 2,7,12; 2002. № 2—4.

35. См.: Потемкин А.П. Виртуальная экономика. М: ИНФРА-М, 2000. С. 13.

36. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. — N.Y., 1973; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. — N.Y., 1976.

37. Иноземцев В. Fin de siecle // Свободная мысль. — 1999. — № 7—8; Иноземцев В. Введение к книге: Антология. Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: Academia, 1999.

38. См.: например, Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от9 октября 1992 г. № 3615-1.

39. Энциклопедический словарь. — М.: БСЭ, 1953. 2 См.: Фельдман А.Б. Основы рынка производных ценных бумаг. — М.: Инфра-М, 1996.

40. См.: Финансовые известия. — 1997. — Декабрь. В Москве в том же 1997 г. издан в переводе с английского языка учебник: Колба Р. У. Финансовые деривативы (опционы, фьючерсы). — М.: Филинъ, 1997.

41. См.: Рынок ценных бумаг. Специальное приложение к журналу «Финансы». —1999. — № 5(29). — С. 55-67.

42. Базовый курс по рынку ценных бумаг: Учеб. пособие. — М.,1997, —С. 5—10.

43. Вопросы экономики. — 1997. — № 12. — С. 121.

44. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе. — М.: Экономика, 1993. Трактат о деньгах. — М.: Экономика, 1993; Хикс Дж. Стоимость и капитал.1. М.: Прогресс, 1988.

45. Official Journal of European Communities — 1989. — № L.386.15.12. — P. 1—13,

46. ГК РФ. Ч. I. Гл. 7; Федеральные законы «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3.

47. См.: Geld-Bank — und Borsen Wesen, Stuttgart, 1993, § 5.3.1.

48. См.: Энциклопедический словарь. — М.: БСЭ, 1953.50. http://www.glocities.com

49. Willnow J. Derivative Finanzinstrumente. — Wiesbaden; Cabler, 1996.1. S. 10.

50. МСФО-39 (редакция 1998), п. 8, 10. Постоянный комитет по интерпретации: Пер. с англ. — М., 2000. — С. 1012—1013.

51. См.: Фельдман А.Б. Товары длительного пользования. — М.: Экономика, 1989. —С. 13—14.

52. См.: Фельдман А.Б. Основы рынка производных ценных бумаг. — М.: Инфра-М, 1996. — С. 6; Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ. СЗ РФ, 1999, № 39. — С. 4626.

53. Согласно Securities Act of 1933 (секция 2(1)) термин «Security» включает «любого рода опционы и иные права на приобретение других Securities.».

54. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. -С. 239-240.

55. Шеленкова Н.Б. Исполнение обязательств в биржевой срочной сделке // Государство и право, 1995, № 3.

56. Official Journal of European Communities— 1989. — № L.386.15.12.

57. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. — С. 55.

58. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. — С. 224.

59. Альбер М. Капитализм против капитализма. — С. 20.

60. Макушкин А. Финансовая глобализация // Свободная мысль. — 1999.10. —С. 40.

61. Klein L. Globalization: A Challenge to National Economies. A Paper Presented to the Roundtable Conference «The Global Economy». — Boston, 1997. December. — P. 9—10; Tobin J. The Global Economy: Who JS at the Helm. — Boston, 1997. December. — P. 2—3.

62. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: Пер. с нем. — СПб.: Экономическая школа, 1997. — С. 48.

63. Свободная мысль. — 1999. — № 1. — С. 126.

64. Экономическая энциклопедия. — М.: Экономика, 1999.

65. См.: Bank — Geld — undBorse Wesen. § 5.3.1.

66. См.: Lexicon der Betriebswirtschaftlehre. — C. 280.

67. См.: Bank fur Internationalen Zahlungsausgleich. 66 Jahresbericht. 1 April 1995 — 31 Marz 1996; 69 Jahresbericht. — Basel, 1999; 71 Jahresbericht.

68. Basel, 2000 (использован текст на немецком языке); Bis Quarterly Review. 2001. September.

69. См.: Wall Street Journal Europe. — 1997. — October 29. — P. 16.

70. См.: The New-York Times. — 1999. — February 15.

71. The Economist. Newspaper Limited. — London, 1998.

72. См.: Derivative Finanzinstrumente. Verlagsbeilage zur Frankfurter Allgemeinen Zeitung. — 1996. — 21 мая.

73. См.: Биржевая деятельность / Под ред. А.Г. Грязновой и др. — М.: Финансы и статистика, 1995. — С. 165—181; Сафонова Т.Ю. Биржевая торговля производными инструментами. — М.: Дело, 2000.

74. Ведомости — 2000. — 20 сент.

75. Рынок ценных бумаг. — 2000. — № 3. — С. 55.

76. Коммерсант .- 2000. — 16 мая.

77. Грюнинг X. ван, Коэн М. Международные стандарты финансовой отчетности. Практическое руководство. М.: «Весь мир», 2004.

78. Boynton Andrew and other. Taxation and Accounting for Financial instruments. JER Publishing. — London, 1995. — P. 8—10.

79. См., в частности: Финансовые фьючерсы. — М.: МГУ, 1993. — С. 72—76.82. МСФО-39. — С. 1054—1055.

80. Вейсвеллер Р. Арбитраж: Пер. с англ. — М.: Церих-ПЭЛ, 1995. — С.19.

81. См.: Иванов К. Фьючерсы и опционы. — М.: Златоцвет, 1993. — С. 15—16.

82. См.: Мансухани Г.Р. Золотое правило инвестирования: Пер. с англ. — М.: Церих-ПЭЛ, 1995.

83. См.: Иноземцев В. Fin de siecle // Свободная мысль. — 1999. — № 9. — С. 29.

84. Положение Банка России № 55 от 21 марта 1997 г. (в ред. От 30 марта 1998 г.) «О порядке ведения бухгалтерского учета сделок купли-продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях».

85. Постановление Президиума ВАС РФ № 5347/98 от 8 июня 1999 г.

86. Яковлев А. Кадры и технология будут определять успех на рынке фьючерсов // Финансовые известия. — 1995. — Апрель.

87. Экономика и жизнь. — 1996. — № 52.

88. Экономика и жизнь. — 1997. — № 2.

89. Ведомости, № 145, 2003, С. А2.

90. Финансовые известия. — 2002. — Апрель. С. IV.

91. Финансовые известия. — 1998. — Март.

92. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. — 1998. — № 8. — С. 17, 23.

93. См.: Finanzinnovationen an der Deutschen Terminburse. (ДТВ). Chancenund Risiken des Handels mit Optionen und Finanzterminkontrakten. Von Peter Hoffman und Ralf Ramke. — Berlin, Erich Schmidt, 1990. — C. 85.

94. Утверждена Указом Президента РФ «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. М 1008.

95. Российская газета. — 2002. — 22 янв.

96. Российская газета. — 1997. — 3 апр.102. Известия. -1999. — 3 авг.

97. Изменения и дополнения № 3 от 18 марта 1997 г. к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» от 10 августа 1995 г. № 37.

98. Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам от 15 июня 2000 г.

99. См.: Потемкин А.П. Виртуальная экономика. М: ИНФРА-М, 2000.1. С. 13.

100. См.: Экономическая безопасность: производство, финансы, банки /Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. С. 50.

101. См.: Эксперт. 2002. № 36. С. 94.