Роль однопортового доступа в хирургическом лечении миомы матки при выполнении гистерэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Константинова Елена Владимировна

• Константинова Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Константинова Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1 Этиология и патогенез миомы матки

1.2 Хирургические методы в лечении больных с миомой матки

1.3 Методы хирургического доступа для выполнения гистерэктомии

у больных с миомой матки

1.4 Использование однопортового доступа для выполнения лапароскопической гистерэктомии

1.5 Методика удаления препарата матки из брюшной полости

при лапароскопической гистерэктомии

1.6 Заключение

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал исследования

2.2 Методы исследования

2.2.1 Клинико-анамнестический метод исследования

2.2.2 Методы оценки результатов оперативного лечения

2.2.3 Методы оценки выраженности болевого синдрома

2.2.4 Методика оценки удовлетворенности косметическим состоянием послеоперационных рубцов

по шкале типа Ликерта

2.2.5 Анкетирование для оценки удовлетворенности

качеством лечения

2.2.6 Медико-экономический анализ эффективности хирургических вмешательств

2.2.7 Методы статистического анализа

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Клинико-лабораторная характеристика больных

с миомой матки обследуемых групп

3.2 Анализ результатов хирургического лечения больных

с миомой матки основной группы

3.3 Анализ результатов хирургического лечения больных

с миомой матки в группах сравнения

3.4 Сравнительный анализ результатов гистерэктомии у больных

с миомой матки с использованием однопортового, традиционного лапароскопического и роботизированного методов

3.5 Оценка экономической эффективности гистерэктомии

у больных с миомой матки при использовании однопортового, традиционного лапароскопического

и роботизирвоанного доступов

Глава 4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А (справочное). Патент №

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль однопортового доступа в хирургическом лечении миомы матки при выполнении гистерэктомии»

Актуальность темы исследования

Миома матки является наиболее распространенным доброкачественным заболеванием женской половой сферы. По данным различных авторов частота ее выявления составляет 25% среди всех гинекологических заболеваний [6]. Частота встречаемости лейомиомы среди женщин репродуктивного возраста варьирует от 30 до 77% [94]. При этом частота ее выявления увеличивается с возрастом и достигает у 48,6% женщин от 46 до 50 лет. В постменопаузе миома матки диагностируется у 65,5% женщин по данным 1ЖМ. ЛайБ (2015) [110].

Несмотря на определенные успехи в консервативной терапии, основным методом лечения миомы матки до настоящего времени остается хирургический. По поводу этого доброкачественного заболевания в гинекологических стационарах выполняется от 50 до 70 процентов всех операций, из которых от 60 до 95 процентов являются радикальными [122].

Миома матки является самым частым показанием для проведения гистерэктомии. Так, например, в США их ежегодно выполняют более 200 000 [46]. При этом общие экономические затраты на лечение этой патологии составляют 5,9-34,4 млрд долларов в год [48].

В работах отечественных специалистов, миома матки является показанием для проведения гистерэктомии в 50-70% случаев [9]. Частота выполнения операций по удалению матки в РФ составляет 32,5-38,2% среди всех гинекологических вмешательств [5, 8].

С каждым годом в России и в мире увеличивается количество клиник, где лечение миомы матки осуществляется преимущественно с применением высокотехнологичных доступов. Особую популярность и распространенность в последние три десятилетия получили эндовидеохирургические технологии. При проведении этих операций на матке отмечено минимальное число осложнений,

сокращение периода госпитализации и расхода лекарственных средств, уменьшение стоимости лечения, хороший косметический эффект по сравнению с открытыми [9, 60].

Прогресс медицины на рубеже XX-XXI веков ознаменовался разработкой и внедрением в клиническую медицину хирургического роботизированного комплекса «Da Vinci» (Da Vinci surgical ™ system), позволяющего выполнять объемные сложные эндовидеохирургические вмешательства в узких анатомических пространствах. Накопленный опыт свидетельствует о новых возможностях робототехники и несомненных ее перспективах [62, 98].

Среди оперативных доступов для проведения гистерэктомии, предпочтение отдается наиболее малоинвазинвым, таким как лапароскопический, однопортовый, робот-ассистированный, вагинальный [32, 45, 49].

Методы, сочетающие клиническую эффективность с минимальной финансовой нагрузкой для медицинских учреждений наиболее перспективны [29].

К настоящему времени инициирован ряд международных рандомизированных исследований, ориентированных на получение доказательств I уровня с целью оценки результатов хирургического лечения с применением различных эндоскопических доступов. Эти работы показали безопасность и эффективность применения единого доступа наряду с традиционной лапароскопией, а также определили ряд преимуществ и недостатков каждого из методов: Study Comparing Conventional vs. Robotic-assisted Laparoscopic Hysterectomy, The Cleveland Clinic, Study of Different Pain Scores in Single-Port Access (SPA) Laparoscopic Hysterectomy Versus Conventional Laparoscopic Hysterectomy, Samsung Medical Center, Single-port compared with conventional laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy: a randomized controlled trial [48, 21, 25].

Среди достоинств однопортового доступа были отмечены такие как, уменьшение выраженности болевого синдрома, доз используемых анальгетиков (в том числе наркотических), сроков пребывания в стационаре, а также сокращение периода послеоперационного восстановления [51, 52, 53].

К трудностям освоения однопортового доступа следует отнести скученность рабочих концов инструментов рядом с портом и некоторые неудобства при работе ими. Все это требует дополнительной подготовки и обоюдной адаптации в работе хирурга и ассистента. Выраженный спаечный процесс в малом тазу и брюшной полости может вызвать значительные сложности для проведения адгезиолизиса из единого порта, и ряд специалистов отмечают такие случаи, как противопоказание для использования этого доступа [57, 109]. Не существует единого мнения о возможности выполнения гистерэктомии из данного доступа при больших миомах (свыше 12 недель условной беременности), а также экономического обоснования широкого внедрения однопортовой технологии в отечественную систему здравоохранения.

Таким образом, вопросы выбора оптимального метода хирургического лечения и совершенствование техники оперативных вмешательств с использованием малоинвазивных технологий являются актуальной проблемой хирургии миомы матки и основным направлением нашего исследования.

Степень разработанности темы исследования

Использование различных оперативных доступов при хирургическом лечении миомы матки изучается в зарубежных странах, но до сих пор не создан единый стандарт и алгоритм выбора. В России масштабных исследований, посвящённых сравнительному анализу использования различных методов при выполнении гистерэктомии, не зарегистрировано, имеется лишь ограниченное количество публикаций.

Цель исследования

Разработать алгоритм выбора и методику выполнения лапароскопической гистерэктомии при применении однопортового доступа в лечении больных с миомой матки на основе сравнения клинических и экономических характеристик других эндоскопических доступов.

Задачи исследования

1. Проанализировать клинико-лабораторные характеристики больных с миомой матки, которым выполнена гистерэктомия методами однопортовой, традиционной и робот-ассистированной лапароскопии.

2. Сопоставить длительность операции, объем интраоперационной кровопотери, частоту осложнений, выраженность болевого синдрома и удовлетворенность косметическим состоянием послеоперационных рубцов при гистерэктомии с применением однопортовой, традиционной и робот-ассистированной лапароскопии.

3. Оценить эффективность разработанной методики трансумбиликальной морцелляции при выполнении надвлагалищной ампутации матки у больных с миомой матки при однопортовом лапароскопическом доступе.

4. Провести сравнительный анализ медико-экономических характеристик при применении методов однопортовой, традиционной и робот-ассистированной лапароскопической гистерэктомии у больных с миомой матки.

5. Разработать алгоритм выбора метода однопортовой лапароскопической гистерэктомии у больных с миомой матки.

Научная новизна исследования и теоретическая значимость

Впервые проведен сравнительный анализ клинических результатов гистерэктомий у больных с миомой матки, выполненных с помощью однопортовой, традиционной и робот-ассистированной лапароскопических методик.

Установлены преимущества однопортового лапароскопического доступа -сокращение сроков госпитализации, уменьшение выраженности болевого синдрома, сокращение применения ненаркотических анальгетиков, повышение удовлетворенности косметическим состоянием послеоперационных рубцов.

Разработана новая методика экстракции препарата из брюшной полости при выполнении однопортовой надвлагалищной ампутации матки (патент № 2722874 МПК А 61 В17/42 (приложение А)).

Впервые выполнен клинико-экономический анализ результатов хирургического лечения больных миомой матки с применением традиционных лапароскопических, однопортовых и робот-ассистированных вмешательств, который позволяет определить их место в условиях существующей модели системы здравоохранения.

Практическая значимость исследования

Разработан алгоритм выбора лапароскопической методики для выполнения гистерэктомии у больных с миомой матки, с применением однопортовой, традиционной и робот-ассистированной лапароскопии, основанный на следующих факторах: размер опухоли, локализация миоматозных узлов, наличие родов в анамнезе, а также перенесенных оперативных вмешательств. Сформулированы показания и противопоказания для гистерэктомии однопортовым доступом. Доказано, что преимущества однопортовой лапароскопической методики связаны с сокращением срока лечения, уменьшением выраженности болевого синдрома, сокращением периода использования ненаркотических анальгетиков, быстрым восстановлением работоспособности и удовлетворенностью пациенток косметическим эффектом, что дает значимый социально-экономический результат.

Усовершенствована техника однопортовой гистерэктомии, разработана новая модификация этапа удаления препарата тела матки из брюшной полости при выполнении морцелляции, что позволяет сократить время оперативного вмешательства, а также продолжительность этапа морцелляции.

Методология и методы исследования

Методологической основой диссертационного исследования явилось проведение проспективного когортного исследования с использованием системного подхода к анализу непосредственных результатов лечения. Работа построена с учетом принципов современной доказательной медицины. Систематизированы клинические данные, а также данные инструментальных методов исследования, для статистической обработки использованы количественный, качественный анализы, различные методы оценки достоверности.

Положения, выносимые на защиту

1. Продолжительность оперативного вмешательства, частота осложнений, величина интраоперационной кровопотери сопоставимы при выполнении гистерэктомии однопортовым и традиционным лапароскопическим доступами.

2. Использование однопортового доступа при выполнении гистерэктомии позволяет добиться высокой степени удовлетворенности у пациенток, что обусловлено хорошим косметическим эффектом, меньшей продолжительностью госпитализации и менее выраженным послеоперационным болевым синдромом.

3. Усовершенствованная техника однопортовой надвлагалищной ампутации матки позволяет улучшить непосредственные результаты операции и упростить этап морцелляции.

4. Минимизация затрат на выполнение гистерэктомии позволяет применить оптимальный эндовидеохирургический метод в зависимости от бюджета медицинской организации.

5. Разработанный алгоритм позволяет рационально определить выбор миниинвазивного доступа при планировании гистерэктомии в зависимости от конкретной клинической ситуации.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты, полученные при выполнении работы, внедрены в практическую работу гинекологического отделения СПбГБУЗ «Городская больница № 40», учебный план кафедры акушерства и гинекологии им. С.Н. Давыдова ФГБОУ ВПО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова».

Апробация результатов работы

Основные результаты диссертационного исследования доложены на конференциях: XI Всероссийская научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 2014); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Современные высокотехнологичные методы лечения и реабилитации на всех этапах медицинской помощи» (Санкт- Петербург, 2014); Научная конференция «Новейшие исследования в современной науке: опыт, традиции, инновации» (Москва, 2015); конференция «Репродуктивный потенциал России: версии и контраверсии» (Сочи, 2017); Международный конгресс Американской Ассоциации Гинекологов Лапароскопистов «AAGL 2019 Global Conrgess» (Ванкувер, Канада, 2019); 28 Ежегодный конгресс Европейского Общества Гинекологов Эндоскопистов «ESGE 28th Annual Congress» (Салоники, Греция, 2019).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, получен патент 2722874 МПК А 61 В17/42 04.06.2020.

Личны й вклад автора в исследование

Тема и дизайн диссертации, ее основные задачи разработаны совместно с научным руководителем. Личный вклад автора состоит в непосредственном участии на всех этапах проводимого исследования, включая планирование научной работы. Автор самостоятельно изучил состояние вопроса по данным

отечественной и зарубежной литературы. Диссертант провёл работу в архивах с историями болезни женщин, которым была выполнена гистерэктомия различными доступами, осуществил их выборку и анализ. Также принимал участие в большинстве операций в качестве оператора и ассистента, принимал непосредственное участие в разработке новых методик проведения малоинвазивных операций, непосредственно участвовал в процессе послеоперационного лечения, и проводил их контрольные осмотры и анкетирование в отдаленном послеоперационном периоде, статистическую обработку данных.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и списка литературы, изложена на 127 страницах, иллюстрирована 23 рисунками, содержит 11 таблиц. Библиографический список представлен 124 источниками, из них 11 -отечественных авторов и 113 - иностранных.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Самым распространенным доброкачественным заболеванием матки является миома. Различные исследования показывают, что частота ее встречаемости составляет от 15 до 75%. Наиболее безопасным и эффективным при выполнении экстирпации матки в большинстве мета-анализов признан вагинальный доступ. В тех условиях, когда невозможно выполнение оперативного вмешательства влагалищным доступом рекомендуется использовать лапароскопический. Традиционный лапаротомный доступ рекомендован только в тех случаях, когда операцию невозможно произвести при помощи эндоскопии: при отсутствии необходимого оборудования, навыков хирурга, показаний пациента [1].

1.1 Этиология и патогенез миомы матки

Миома матки является самой распространённой доброкачественной опухолью органов малого таза. Так по данным E.E. Wallach, N.F. Vlahos (2004) у женщин перименопаузального периода частота встречаемости миомы достигает 50%, а в репродуктивном периоде 20-40% [120]. Однако более точно определить частоту встречаемости заболевания не представляется возможным, так как в 70% случаев оно протекает бессимптомно [81]. M.M. McWilliams et al. (2017) сообщили, что миома матки обнаруживается у 70-80% женщин в возрасте 50 лет, и зависит этот показатель от таких факторов, как возраст и расовая принадлежность [65]. В Скандинавских странах частота встречаемости пациенток с бессимптомным течением миомы матки достигает 7,8% в возрасте от 33 до 40 лет [47]. A. Stang по результатам секционного исследования 100 женщин

установил, что миома матки, включая самый маленький размер опухоли до 2 мм, обнаруживалась в 77% случаев [108]. Схожие данные о частоте выявления миомы матки сообщил и I. Chen et al., выявляя ее как сопутствующую патологию у женщин после гистерэктомии по иным показаниям. Также автор указывает, что частота встречаемости доброкачественной опухоли матки составляет 60% среди афроамериканок в возрасте 35 лет и достигает 80% к 50 годам. Среди кавказских женщин распространённость миом составляет 40% в возрасте 35 лет и практически 70% в возрасте 50 лет [107, 70, 90].

Точные причины возникновения миомы матки до конца не изучены [65]. По мнению авторов, факторами, отвечающими за развитие миомы матки, являются: внутренние изменения миометрия, врожденное увеличение рецепторов эстрогенов мышечного слоя матки и гормональные колебания, возникающие в ответ на ишемию во время менструации [65]. При наличии вышеуказанных факторов, для развития миомы необходимы также гормоны и эффекторы (ростовые факторы). Авторы также установили, что миома матки является моноклональной опухолью, и около 40% случаев ее возникновения обусловлено хромосомными аномалиями [90]. Наиболее частые аномалии это транслокации между 12 и 14 хромосомой, делеция 7 хромосомы, трисомия 12 хромосомы [65, 88]. Клеточные, атипичные миомы больших размеров, как правило, обусловлены хромосомными аномалиями, остальные 60% могут иметь не выявленные мутации. Обнаружено, что более 100 генов регулируют клетки миомы, в том числе секс-стероид ассоциированные эстроген-рецепторы альфа, эстроген-рецептор бета, прогестерон-рецептор А, прогестерон-рецептор В, рецептор пролактина, гены коллагена, внеклеточные матриксные гены [65].

Другие специалисты к ведущим факторам роста миомы матки относят эстрогены, в связи с тем, что в периоде постменопаузы происходит спонтанный регресс миомы матки. На поверхности этот процесс кажется простым и объяснимым гипоэстрогенемией, хотя гормональный фон женщины в постменопаузе характеризуется и другими изменениями циркулирующих половых гормонов, включая отсутствие прогестерона. В исследовании J. Steinauer

и E.A. Pritts (2004) подтвердили, что уровень эстрадиола в ткани матки при наличии миомы выше, чем в интактном миометрии, однако гонадотропин-релизинг фактор, снижающий концентрацию эстрогенов и индуцирующий гипоэстрогенемию не влияет на клеточность опухоли [114]. Продукция де ново эстрогенов тканью миомы матки обусловлено увеличением уровня ароматазы -фермента, участвующего в конвертации андрогенов в эстрогены. Авторы пришли к выводам, что низкий уровень фермента, превращающего эстрадиол в эстрон, обнаруженный в клетках миомы, может быть причиной аккумуляции эстрадиола, приводя к сверхрегуляции рецепторов и их гиперчувствительности к эстрогенам и соответственно росту миомы матки.

В других работах имеются сведения о том, что концентрация рецепторов прогестеронов в клетках миомы гораздо выше, чем в интактном миометрии. Авторами было доказано, что прогестерон регулирует рост миомы матки и пролиферацию клеток при помощи факторов: Bcl-2 протеин, ядерный антиген, эпидермальный фактор роста [114]. Используя антигестагенные препараты, исследователи добились уменьшения размера лейомиомы и выраженности ее симптомов, однако заметным побочным эффектом стало развитие гиперплазии эндометрия. Это подтверждает, что прогестины могут привести к росту миомы матки [114, 120].

Другое доказательство влияния прогестерона на рост миомы получили B.J. Quade et al., они установили, что пациенты, получавшие терапию агонистами гонадотропин-релизинг гормона, входя в искусственную постменопаузу, часто требовали проведения поддерживающей терапии (add-back терапии) [70]. Авторами было проведено исследование, где женщины разделялись на две группы: одни получали только прогестины в виде add-back терапии, другие находились в эстроген-прогестероновом режиме, в большинстве случаев рост миомы или отсутствие уменьшения объёма наблюдались только в режиме прогестинов, и не отмечались при использовании комбинированных препаратов. Авторами было выяснено, что еще одним фактором влияния прогестерона на рост миомы матки является то, что терапия антипрогестинами демонстрирует

снижение объема миомы матки в сочетании с уменьшением уровня прогестероновых рецепторов в миометрии, несмотря на то, что количество эстрогеновых рецепторов оставалось нормальным.

В исследовании Б.1. Риаёе еt а1. также были выявлены биохимические, клинические и фармакологические доказательства, свидетельствующие о важной роли прогестерона в росте миомы матки [70]. По результатам исследования авторы заключили, что в клетках миомы увеличивается содержание рецепторов прогестерона А и В по сравнению с интактным миометрием. Аналогичные выводы продемонстрированы и в работе Б.1. Ьее е1 а1., в которой показано, что инъекционные контрацептивы, содержащие только прогестины, являются факторами риска развития миомы матки [82].

Обзор отечественной литературы показал, что факторами риска развития миомы матки, по мнению большинства авторов, являются возраст наступления менархе, отсутствие родов в анамнезе, поздний репродуктивный период, ожирение, большой паритет в анамнезе, курение, факторы питания, прием КОК [3].

Как правило, миома матки выявляется у женщин с такими симптомами, как: меноррагия, синдром хронической тазовой боли, диспареуния, дисменоррея, сдавление смежных органов, нарушение мочеиспускания, функции кишечника [70].

Несмотря на достигнутый в последние десятилетия прогресс в консервативном лечении миомы матки, основанном на сведениях о патогенезе лейомиом, хирургическое вмешательство является радикальным способом лечения и по-прежнему, занимает главное место в лечении этой доброкачественной патологии. По данным В.И. Краснопольского с соавт. медикаментозное лечение может только на короткий срок уменьшить размер миоматозного узла, что целесообразно использовать в виде предоперационной подготовки, либо у женщин в пременопаузальном периоде [1, 6, 114].

1.2 Хирургические методы в лечении больных с миомой матки

Иностранные источники литературы сообщают, что первая операция по удалению матки была выполнена более 2000 лет назад [113].

Первая гистерэктомия вагинальным доступом была выполнена в 1801 году Osiander из Готтингема, Германия [99, 112]. Операция по удалению матки абдоминальным доступом впервые была выполнена американским гинекологом Walter Burnham в г. Лоуэл, штат Массачусетс, в 1853 году [20].

В последующие 100 лет открытие антибиотиков, использование внутривенного введения препаратов, антикоагулянтов, безопасной анестезии и гемотрансфузии привело к снижению уровня смертности при проведении гистерэктомии как вагинальным, так и абдоминальным доступом практически до 0,1% [21].

До 1930-х гг. универсальным подходом к выполнению гистерэктомии было выполнение субтотального удаления тела матки, что могло снизить риск инфицирования, а также повреждения органов мочевыделительной системы. Тем не менее в Соединенных Штатах Америки было предложено выполнять операцию в объеме экстирпации матки в виду риска развития рака культи шейки матки. Несмотря на то, что Jimmerson и Merrill представили данные о том, что частота развития рака культи шейки матки сопоставима с частотой развития рака влагалища после выполнения тотальной гистерэктомии, удаление шейки матки при гистерэктомии стало рутинным [бб, 23].

Радикальные изменения произошли с развитием лапароскопической хирургии в 1940-х гг., пионерами которой были Raoul Palmer и Hans Frangenheim [36, 43, 59].

Быстрое развитие и совершенствование качества инструментов, точности оптических систем с введением стержневых линз Хопкинса из университета Великобритании и в последующем силиконовых камер, экранов с высоким

разрешением позволило хирургам более комфортно оперировать. Наступила эра развития эндоскопической хирургии в гинекологии.

По данным отечественных исследователей миома матки является причиной гистерэктомии в 50-70% случаев [8]. В таких странах, как США, самым часто выполняемым в брюшной полости хирургическим вмешательством является гистерэктомия. У каждой третьи женщины к 60 годам удалена матка [64, 66, 69]. Операции по удалению матки выполняются как по поводу доброкачественных, так и злокачественных гинекологических заболеваний [69]. Публикации других авторов также свидетельствуют о том, что миома матки является ведущим показанием для выполнения гистерэктомии, в своей работе R.M. Merrill указывает, что миома матки является показанием к операции в 199 000 случаев гистерэктомии в год и в 30 000 случаев миомэктомии в США [66, 74]. J.D. Wright et al. сообщают, что удаление матки на сегодняшний день является второй, наиболее часто выполняемой операцией на органах малого таза после Кесарева сечения [74].

Наиболее частыми показаниями к гистерэктомии при миоме матки являются обильные менструальные кровотечения, приводящие к развитию анемии, синдром хронической тазовой боли со значительным снижением качества жизни больных, нарушение функции смежных органов (функции мочеиспускания, кишечника), размеры тела матки более 12 недель условной беременности, быстрый рост узла (более 4 недель условной беременности в год), рост опухоли в постменопаузе, локализация узлов - шеечное и перешеечное расположение [9].

В то же время в литературе имеются противоположные сведения, которые свидетельствуют о том, что количество гистерэктомий, выполняемых в США, существенно сократилось в первое десятилетие 21 века [74]. Оценка проводилась на базе общенациональной стационарной выборки для выявления всех женщин в возрасте 18 лет и старше (7 438 452 пациенток), которым в период с 1998 по 2010 год была выполнена операция по удалению матки. Оперативное вмешательство по поводу лейомиомы выполнялось в 46,6% случаев.

В связи с тем, что гистерэктомия зачастую выполняется не в ургентных целях, а для лечения доброкачественных заболеваний, влияющих на качество жизни женщины, требования к эффективности и безопасности выполнения операции все время растут [14, 77]. Было выполнено крупное исследование -Maine Women's health Study, в котором впервые при изучении эффективности гистерэктомии применялась визуальная аналоговая шкала качества жизни [44]. Рассматривались такие симптомы, как недержание мочи, тазовые боли, сексуальная активность, диспареуния. Исследование показало значительное улучшение качества жизни пациенток после гистерэктомии.

Несмотря на то, что операция по удалению матки при лечении доброкачественного заболевания длительное время является рутинным оперативным вмешательством, риск развития послеоперационных осложнений сохраняется. Обширные исследования показывают, что у 2-5% пациентов возникают кровотечения, от 2 до 10 операций из 1 000 заканчиваются повреждением мочеточника, частота которых уменьшается при выполнении гистерэктомии вагинальным доступом и еще реже встречается при лапароскопическом удалении матки [76]. Кровотечения напротив, чаще возникают при лапароскопической гистерэктомии и менее часто при абдоминальном доступе [77]. Другое масштабное исследование показало, что лапароскопическая техника выполнения операции, при лечении доброкачественных опухолей малого таза, имеет меньше периоперативных осложнений, наименьшую кровопотерю и связано c более коротким пребыванием в стационаре [77, 87].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Константинова Елена Владимировна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аракелян, А.С. Использование различных хирургических доступов (лапаротомия, лапароскопия, влагалищный) при радикальных операциях у больных миомой матки больших размеров : автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.01 / Аракелян Алек Сейранович. - М., 2010. - 27 с.

2. Дмитрий Оскарович Отт - основоположник эндоскопии в гинекологии / Ю.В. Цвелев, Е.Ф. Кира, В.Ф. Беженарь [и др.] // Журн. акушерства и женских болезней. - 2001. - № 3. - С. 8-14.

3. Долинский, А.К. Эффективность лечения бесплодия при выполнении миомэктомии различными хирургическими доступами : автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.01 / Долинский Андрей Кириллович. - СПб., 2013. -23 с.

4. Емельянов, С.И. Лапароскопческая хирургия острого холецистита / С.И. Емельянов, В.В. Евдошенко, В.В. Феденко // Эндоскоп. хирургия. -1995. - № 4. - С. 17-22.

5. Зиганшина, В.А. Лапароскопически-трансвагинальная супрацервикальная гистерэктомия у больных миомой матки без пролапса : автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.01 / Зиганшина Виктория Анатольевна. - Волгоград, 2009. -26 с.

6. Золадекс в комплексном лечении больных с миомой матки (многоцентровое исследование) / В.И. Краснопольский, С.Н. Буянова, В.Д. Петрова [и др.] // Вестн. рос. ассоц. акушеров и гинекологов. - 1998. - № 3. - С. 52-58.

7. Клинический случай выполнения тотальной гистерэктомии из единого лапароскопического доступа / И.О. Маринкин, В.А. Одинцов, А.И. Шевела [и др.] // J. Siberian Med. Sci. - 2015. - № 4. - С. 33.

8. Лапароскопическая гистерэктомия - семилетний опыт / В.Ф. Беженарь, А.А. Цыпурдеева, А.К. Долинский [и др.] // Журн. акушерства и женских болезней. - 2011. - № 4. - С. 12-19.

9. Миома матки : клинические рекомендации (протокол лечения) / Л.В. Адамян, Е.Н. Андреева, Н.В. Артымук [и др.]. - М.: Минздрав РФ, 2015. - 69 с.

10. Новик, В.И. Цитологический скрининг предрака и рака шейки матки (обзор) / В.И. Новик // Вопр. онкологии. - 1990. - Т. 36, №12. - С. 1411-1418.

11. Роботохирургия / А.В. Федоров, А.Г. Кригер, С.В. Берелавичус [и др.] // Хирургия. - 2008. - № 12. - С. 68-70.

12. A prospective comparison of single-port laparoscopically assisted vaginal hysterectomy using transumbilical GelPort access and multiport laparoscopically assisted vaginal hysterectomy / J.H. Lee, J.S. Choi, S.W. Jeon [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2011. - Vol. 158, № 2. - P. 294-297.

13. A randomized trial comparing conventional and robotically assisted total laparoscopic hysterectomy / M.F. Paraiso, B. Ridgeway, A.J. Park [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2013. - Vol. 208, № 5. - P. 368.e1-368.e7.

14. Abdominal or vaginal hysterectomy for enlarged uteri: a randomized clinical trial / L. Benassi, T. Rossi, C.T. Kaihura [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2002. -Vol. 187, № 6. - P. 1561-1565.

15. Abdominal, vaginal and total laparoscopic hysterectomy: perioperative morbidity / M. Doganay, Y. Yildiz, E. Tonguc [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2011. -Vol. 284, № 2. - P. 385-389.

16. ACOG Committee Opinion No. 444: Choosing the route of hysterectomy for benign disease // Obstet. Gynecol. - 2009. - Vol. 114, № 5. - P. 1156-1158.

17. Assessing the risk of laparoscopic morcellation of occult uterine sarcomas during hysterectomy and myomectomy: Literature review and the ISGE recommendations / O. Sizzi, L. Manganaro, A. Rossetti [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2018. - Vol. 220. - P. 30-38.

18. Barber, E.L. Trainee participation and perioperative complications in benign hysterectomy: the effect of route of surgery / E.L. Barber, B. Harris, P.A. Gehrig // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2016. - Vol. 215, № 2. - P. 215.

19. Bogani, G. Impact of morcellation on survival outcomes of patients with unexpected uterine leiomyosarcoma: a systematic review and meta-analysis /

G. Bogani, W.A. Cliby, G.D. Aletti // Gynecol. Oncol. - 2015. - Vol. 137, № 1. -P. 167-172.

20. Burnham, W. Extirpation of the uterus and ovaries for carcinomatous disease / W. Burnham // Nelson's Am. Lancet. - 1854. - Vol. 7. - P. 147-151.

21. Byrnes, J.N. Evidence Basis for Hysterectomy / J.N. Byrnes, E.C. Trabuco // Obstet. Gynecol. Clin. North Am. - 2016. - Vol. 43, № 3. - P. 495-515.

22. Can the risks associated with uterine sarcoma morcellation really be prevented? Overview of the role of uterine morcellation in 2018 / M. Rousseau, A. Morel, S. Dechoux [et al.] // J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. - 2018. - Vol. 47, № 8. -P. 341-349.

23. Cervix removal at the time of hysterectomy: factors affecting patients' choice and effect on subsequent sexual function / N.S.A. Pouwels, L.G. Brito, J.I. Einarsson [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2015. - Vol. 195, № 1. -P. 67-71.

24. Clay, C. Observations on ovariotomy statistical and practical: also a successful case of entire removal of the uterus / C. Clay // Trans. Obstet. Soc. - 1863. -Vol. 5. - P. 58-74.

25. Comparison of Perioperative Complications by Route of Hysterectomy Performed for Benign Conditions / S. Rahimi, P.C. Jeppson, L. Gattoc [et al.] // Med. Reconstr. Surg. - 2016. - Vol. 22, № 5. - P. 364-368.

26. Comparison of perioperative outcomes and cost of robotic-assisted laparoscopy, laparoscopy and laparotomy for endometrial cancer / P.J. Coronado, M.A. Herraiz, J.F. Magrina [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2012. - Vol. 165, № 2. - P. 289-294.

27. Comparison of robotic and other minimally invasive routes of hysterectomy for benign indications / C.W. Swenson, N.S. Kamdar, J.A. Harris [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2016. - Vol. 215, № 5. - P. 650.e1-650.e8.

28. Cosmetic outcomes of laparoendoscopic single-site hysterectomy compared with multi-port surgery: randomized controlled trial / T. Song, J. Cho, T.J. Kim [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2013. - Vol. 20, № 4. - P. 460-467.

29. Cost differences among robotic, vaginal, and abdominal hysterectomy / J.L. Woelk, B.J. Borah, E.C. Trabuco [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2014. -Vol. 123, № 2, Pt. 1. - P. 255-262.

30. Da Vinci single-site platform: anthropometrical, docking and suturing considerations for hysterectomy in the cadaver model / P.F. Escobar, J. Knight, S. Rao [et al.] // Int. J. Med. Robot. Comp. Assist. Surg. - 2012. - Vol. 8, № 2. -P. 191-195.

31. de Zumalave, C.A. Reproduccion de mioma uterino en el resto de cuello de una histerectomia subtotal / C.A. de Zumalave // Rev. Esp. Obstet. Ginecol. - 1954. -Vol. 13, № 76. - P. 229-230.

32. Determining Optimal Route of Hysterectomy for Benign Indications: Clinical Decision Tree Algorithm / J.J. Schmitt, D.A. Carranza Leon, J.A. Occhino [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2017. - Vol. 129, № 1. - P. 130-138.

33. Embryonic natural orifice transumbilical endoscopic surgery (E-NOTES) for adnexal tumors / M.C. Lim, T.J. Kim, S. Kang [et al.] // Surg. Endosc. - 2009. -Vol. 23, № 11. - P. 2445-2449.

34. Examining the use of salpingectomy with hysterectomy in Canada / C. Sandoval, M. Fung-Kee-Fung, B. Gilks [et al.] // Curr. Oncol. - 2013. - Vol. 20, № 3. -P. 173-175.

35. Fanfani, F. Laparoendoscopic single-site surgery for total hysterectomy / F. Fanfani, A. Fagotti, G. Scambia // Int. J. Gynaecol. Obstet. - 2010. - Vol. 109, № 1. - P. 76-77.

36. Garry, R. Laparoscopic hysterectomy - definitions and indications / R. Garry, H. Reich, C.Y. Liu // Gynaecol. Endosc. - 1994. - Vol. 3, № 1. - P. 1-3.

37. Gill, S.E. Physician opinions regarding elective bilateral salpingectomy with hysterectomy and for sterilization / S.E. Gill, B.B. Mills // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2013. - Vol. 20. - P. 517-521.

38. Goodier, R. Hysterectomy Complications Rise After FDA Warns Against Morcellation [Electronic resource] / R. Goodier // Healthy Living. - 2015. -URL: https: //healthylivingmagazine. us/Articles/12963/.

39. Guidelines for women's health care: a resource manual. - 4th ed. - Washington, DC: Am. College of Obstetricians and Gynecologists, 2014. - 573 p.

40. Guo, X.M. Alterations in surgical technique following FDA statement on power morcellation / X.M. Guo, X. Xu, V.B. Desai // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2015. -Vol. 212, № 5. - P. 685-687.

41. Hampton, T. Use of morcellation to remove fibroids scrutinized at FDA hearings / T. Hampton // JAMA. - 2014. - Vol. 312, № 6. - P. 588.

42. Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP). HCUP Technical Assistance. [Electronic resource] // Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, December 2019. - URL: www.hcup-us.ahrq.gov/tech_assist/tutorials.jsp.

43. History of robotic surgery / S. Kalan, S. Chauhan, R.F. Coelho [et al.] // J. Robot. Surg. - 2010. - Vol. 4, № 3. - P. 141-147.

44. Hysterectomy and women satisfaction: total versus subtotal hysterectomy /

F. Gorlero, D. Lijoi, M. Biamonti [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2008. -Vol. 278, № 5. - P. 405-410.

45. Hysterectomy for Benign Uterine Disease / K. Neis, W. Zubke, M. Fehr [et al.] // Dtsch. Arztebl. Int. - 2016. - Vol. 113, № 14. - P. 242-249.

46. Hysterectomy in women with obesity: complications related to surgical site / M. Naveiro-Fuentes, A. Rodriguez-Oliver, M.T. Maroto-Martin [et al.] / Minerva Chir. - 2017. - Vol. 72, № 1. - P. 10-17.

47. Hysterectomy on benign indications in Sweden 1987-2003: a nationwide trend analysis / C. Lundholm, C. Forsgren, A.L. Johansson [et al.] // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2009. - Vol. 88, № 1. - P. 52-58.

48. Increasing minimally invasive hysterectomy: effect on cost and complications /

G.M. Jonsdottir, S. Jorgensen, S.L. Cohen [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2011. -Vol. 117, № 5. - P. 1142-1149.

49. Kumar, A. Mini-laparotomy versus laparoscopy for gynecologic conditions / A. Kumar, M. Pearl // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2014. - Vol. 21, № 1. -P. 109-114.

50. Langebrekke, A. Total laparoscopic hysterectomy with single-port access without vaginal surgery / A. Langebrekke, E. Qvigstad // J. Minim. Invasive Gynecol. -2009. - Vol. 16, № 5. - P. 609-611.

51. Laparoendoscopic Single-Site Surgery in Gynecology: Review of Literature and Available Technology / S. Uppal, M. Frumovitz, P. Escobar [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2011. - Vol. 18, № 1. - P. 12-23.

52. Laparoendoscopic single-site surgery versus conventional laparoscopy for hysterectomy: a systematic review and meta-analysis / E.M. Sandberg, C.F. la Chapelle, M.M. van den Tweel [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2017. -Vol. 295, № 5. - P. 1089-1103.

53. Laparoendoscopic single-site versus conventional laparoscopic gynecologic surgery: a metaanalysis of randomized controlled trials / T. Song, M.L. Kim, Y.W. Jung [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2013. - Vol. 209, № 4. -P. 317. e1-9.

54. Laparoscopic hysterectomy - brief history, frequency, indications and contraindications [Article in Bulgarian] / S. Tomov, G. Gorchev, Ch. Tzvetkov [et al.] // Akush. Ginekol. (Sofiia). - 2012. - Vol. 51, № 4. - P. 40-44.

55. Laparoscopic hysterectomy with morcellation vs abdominal hysterectomy for presumed fibroid tumors in premenopausal women: a decision analysis / M.T. Siedhoff, S.B. Wheeler, S.E. Rutstein [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. -2015. - Vol. 212, № 5. - P. 591.e1-8.

56. Laparoscopic power morcellation of presumed fibroids / H.A. Brölmann, O. Sizzi, W.J. Hehenkamp [et al.] // Minerva Ginecol. - 2016. - Vol. 68, № 3. P. 352-363.

57. Laparoscopic supra-cervical hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy: a prospective randomized study / M. Morelli, R. Noia, D. Chiodo [et al.] // Minerva Gynecol. - 2007. - Vol. 59, № 1. - P. 1-10.

58. Laparoscopic Supracervical Hysterectomy With Transcervical Morcellation: Our Experience / A. Graziano, G. Lo Monte, H. Hanni [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2015. - Vol. 22, № 2. - P. 212-218.

59. Laparoscopic vs vaginal hysterectomy for benign pathology / M. Candiani, S. Izzo, A. Bulfoni A, [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2009. - Vol. 200, № 4. -P. 368.e1-7.

60. Lau, W.Y. History of endoscopic and laparoscopic surgery / W.Y. Lau, C.K. Leow, A.K.C. Li // World J. Surg. - 1997. - Vol. 21. - P. 444-453.

61. Lethaby, A. Total versus subtotal hysterectomy for benign gynaecological conditions / A. Lethaby, A. Mukhopadhyay, R. Naik // Cochrane Database Syst. Rev. - 2012. - № 4. - P. CD004993.

62. Levinson, K.L. Evolving technologies in robotic surgery for minimally invasive treatment of gynecologic cancers / K.L. Levinson, M. Auer, P.F. Escobar // Exp. Rev. Med. devices. - 2013. - Vol. 10, № 5. - P. 603-610.

63. Lonnerfors, C. A Randomized Trial Comparing Vaginal and Laparoscopic Hysterectomy vs Robot-Assisted Hysterectomy / C. Lonnerfors, P. Reynisson, J. Persson // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2015. - Vol. 22, № 1. - P. 78-86.

64. Matthieu, A. Hystory of hysterectomy / A. Matthieu // West J. Surg. Obstet. Gynecol. - 1934. - Vol. 8. - P. 333-349.

65. McWilliams, M.M. Recent advances in uterine fibroid etiology / M.M. McWilliams, V.M. Chennathukuzhi // Semin. Reprod. Med. - 2017. -Vol. 35, № 2. - P. 181-189.

66. Merrill, R.M. Hysterectomy surveillance in the United States, 1997 through 2005 / R.M. Merrill // Med. Sci. Monit. - 2008. - Vol. 14, № 1. - P. CR24-CR31.

67. Methods of hysterectomy: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials / N. Johnson, D. Barlow, A. Lethaby [et al.] // BMJ. - 2005. -Vol. 330, № 7506. - P. 1478.

68. Milad, M.P. Laparoscopic Morcellator-Related Complications / M.P. Milad, E.A. Milad // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2014. - Vol. 21, № 3. - P. 486-491.

69. Miskry, T. Randomized, prospective, double-blind comparison of abdominal and vaginal hysterectomy in women without uterovaginal prolapse / T. Miskry, A. Magos // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2003. - Vol. 82, № 4. - P. 351-358.

70. Molecular pathogenesis of uterine smooth muscle tumors from transcriptional profiling / B.J. Quade, T.Y. Wang, K. Sornberger [et al.] // Genes Chromosomes Cancer. - 2004. - Vol. 40, № 2. - P. 97-108.

71. Morcellation of undiagnosed uterine sarcoma: A critical review / G. Bogani, V. Chiappa, A. Ditto [et al.] // Crit. Rev. Oncol. Hematol. - 2016. - Vol. 98. -P. 302-308.

72. Morgenstern, L. Against the tide: Kurt Karl Stephan Semm (1927-2003) / L. Morgenstern // Surg. Innov. - 2005. - Vol. 12, № 1. - P. 5-6.

73. Multi-institution, prospective, randomized trial to compare the success rates of single-port versus multiport laparoscopic hysterectomy for the treatment of uterine myoma or adenomyosis / T.J. Kim, S.J. Shin, T.H. Kim [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2015. - Vol. 22. - P. 785-791.

74. Nationwide trends in the performance of inpatient hysterectomy in the United States / J.D. Wright, T.J. Herzog, J. Tsui [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2013. -Vol. 122, № 2, Pt. 1. - P. 233-241.

75. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®): Cervical Cancer Screening. Version 2.2012. - Fort Washington, PA: National Comprehensive Cancer Network, 2012. - 42 p.

76. Ottosen, C. Three methods for hysterectomy: a randomised, prospective study of short term outcome / C. Ottosen, G. Lingman, L. Ottosen // BJOG. - 2000. -Vol. 107, № 11. - P. 1380-1385.

77. Outcomes after total versus subtotal abdominal hysterectomy / R. Thakar, S. Ayers, P. Clarkson [et al.] // N. Engl. J. Med. - 2002. - Vol. 347, № 17. -P. 1318-1324.

78. Ovarian conservation at the time of hysterectomy for benign disease / W.H. Parker, M.S. Broder, Z. Liu [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2005. - Vol. 106, № 2. -P. 219-226.

79. Pelosi, M.A. Laparoscopic supracervical hysterectomy using a single-umbilical puncture (mini-laparoscopy) / M.A. Pelosi, M.A. Pelosi // J. Reprod. Med. - 1992. - Vol. 37, № 9. - P. 777-784.

80. Perioperative outcomes of robotic versus laparoscopic hysterectomy for benign disease / K.E. Patzkowsky, S. As-Sanie, N. Smorgick [et al.] // JSLS . - 2013. -Vol. 17, № 1. - P. 100-106.

81. Prevalence of uterine myomas in women in Germany: data of an epidemiological study / H.J. Ahrendt, H. Tylkoski, T. Rabe [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2016. - Vol. 293, № 6. - P. 1243-1253.

82. Profiling of differentially expressed genes in human uterine leiomyomas / E.J. Lee, G. Kong, S.H. Lee [et al.] // Int. J. Gynecol. Cancer. - 2005. - Vol. 15, № 1. -P. 146-154.

83. Prophylactic salpingectomy in premenopausal low-risk women for ovarian cancer: primum non nocere / M. Morelli, R. Venturella, R. Mocciaro [et al.] // Gynecol. Oncol. - 2013. - Vol. 129, № 3. - P. 448-451.

84. Prospective evaluation of quality of life in total versus supracervical laparoscopic hysterectomy / J.I. Einarsson, Y. Suzuki, T.T. Vellinga [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2011. - Vol. 18, № 5. - P. 617-621.

85. Ramdhan, R.C. Anatomical complications of hysterectomy: A review / R.C. Ramdhan, M. Loukas, R.S. Tubbs // Clin. Anat. - 2017. - Vol. 30, № 7. -P. 946-952.

86. Ramifications of single-port laparoscopic surgery: measuring differences in task performance using simulation / N.E. Conway, J.R. Romanelli, R.W. Bush [et al.] // Surg. Innov. - 2014. - Vol. 21, № 1. - P. 106-111.

87. Randomized Study Comparing Use of THUNDERBEAT Technology vs Standard Electrosurgery during Laparoscopic Radical Hysterectomy and Pelvic Lymphadenectomy for Gynecologic Cancer / A. Fagotti, G. Vizzielli, F. Fanfani [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2014. - Vol. 21, № 3. - P. 447-453.

88. Rates of Minimally Invasive Hysterectomy and Myomectomy Decrease After the FDA Warning on Power Morcellation / K.I. Barron, T. Richard, P.S. Robinson [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2015. - Vol. 22, № 6. - P. S2.

89. Reich, H. Laparoscopic hysterectomy / H. Reich, J. DeCaprio, F. McGlynn // J. Gynaecol. Surg. - 1989. - Vol. 5. - P. 213-215.

90. Reproductive factors, hormonal contraception, and risk of uterine leiomyomata in African-American women: a prospective study / L.A. Wise, J.R. Palmer, B.L. Harlow [et al.] // Am. J. Epidemiol. - 2004. - Vol. 159, № 2. - P. 113-123.

91. Review and meta-analysis of prospective randomized controlled trials (RCTs) comparing laparo-endoscopic single site and multiport laparoscopy in gynecologic operative procedures / A. Pontis, F. Sedda, L. Mereu [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2016. - Vol. 294, № 3. - P. 567-577.

92. Rey-Ares, L. Efficacy and safety of human papilloma virus vaccine in cervical cancer prevention: systematic review and meta-analysis / L. Rey-Ares, A. Ciapponi, A. Pichon-Riviere // Arch. Argent. Pediatr. - 2012. - Vol. 110, № 6. - p. 483-489.

93. Robot-assisted surgery in gynaecology / H. Liu, T.A. Lawrie, D. Lu [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. - 2014. - Vol. 12. - P. CD011422.

94. Robotic hysterectomy or myomectomy without power morcellation: A single-port assisted three-incision technique with manual morcellation / G.O. Chong, Y.H. Lee, D. Hong [et al.] // Int. J. Med. Robotics Comput. Assist. Surg. - 2016. -Vol. 12. - P. 483-489.

95. Salpingectomy as standard at hysterectomy? A Danish cohort study, 1977-2010 / R. Guldberg, S. Wehberg, C.W. Skovlund [et al.] // BMJ Open. - 2013. - Vol. 3, № 6. - P. e002845.

96. Semm, K. Hysterektomie per laparotomiam oder per pelviskopiam. Ein neuer Weg ohne Kolpotomie durch CASH / K. Semm // Geburtshilfe Frauenheilk. - 1991. -Vol. 51, № 12. - P. 996-1003.

97. Semm, K. Morcellation at Endoscopy / K. Semm // J. Europ. Priv. Hosp. - l996. -Vol. 5, № 1. - P. 69-76.

98. Sendag, F. Oztekin Robotic single-incision transumbilical total hysterectomy using a single-site robotic platform: initial report and technique / F. Sendag, A. Akdemir, M.K. Oztekin // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2014. - Vol. 21, № 1. - P. 147-151.

99. Senn, N. The early history of vaginal hysterectomy / N. Senn // JAMA. - 1895. -Vol. 25. - P. 476-482.

100. Single-port-access laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy versus conventional laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy: a comparison of perioperative outcomes / T.J. Kim, Y.Y. Lee, H.H. Cha [et al.] // Surg. Endosc. - 2010. -Vol. 24, № 9. - P. 2248-2252.

101. Single-port access subtotal hysterectomy with transcervical morcellation: a pilot study / G. Yoon, T.J. Kim, Y.Y. Lee [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2010.

- Vol. 17, № 1. - P. 78-81.

102. Single-port compared with conventional laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy: a randomized controlled trial / Y.J. Chen, P.H. Wang, E.J. Ocampo [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2011. - Vol. 117, № 4. - P. 906-912.

103. Single-port laparoscopic cholecystectomy: initial experience / J.R. Romanelli, T.B. Roshek, D.C. Lynn [et al.] // Surg. Endosc. - 2010. - Vol. 24, № 6. -P. 1374-1379.

104. Single-port laparoscopic hysterectomy: preliminary results / T.R. Assef, R.S. Conti, M.G. Arantes [et al.] // Rev. Assoc. Med. Bras. - 2015. - Vol. 61, № 5.

- p. 446-451.

105. Single-port laparoscopic myomectomy using a new single-port transumbilical morcellation system: initial clinical study / Y.W. Kim, B.J. Park, D.Y. Ro [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2010. - Vol. 17, № 5. - P. 587-592.

106. Sinha, R. Comparison of Robotic and Laparoscopic Hysterectomy for the Large Uterus / R. Sinha, R. Bana, M. Sanjay // JSLS. - 2019. - Vol. 23, № 1. -P. e2018.00068.

107. Social and geographic determinants of hysterectomy in Ontario: a population-based retrospective cross-sectional analysis / I. Chen, M.R. Wise, S. Dunn [et al.] // J. Obstet. Gynaecol. Can. - 2017. - Vol. 39. - P. 861-869.

108. Stang, A. Hysterectomy in Germany: a DRG-based nationwide analysis, 2005-2006 / A. Stang, R.M. Merrill, O. Kuss // Dtsch. Arztebl. Int. - 2011. -Vol. 108, № 30. - P. 508-514.

109. Supracervical hysterectomy by laparoendoscopic single site surgery / J.P. Estrade, P. Crochet, J. Aumiphin [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2014. - Vol. 290, № 6.

- P. 1169-1172.

110. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease / J.W.M. Aarts, T.E. Nieboer, N. Johnson [et al.] // Cochrane Database of Syst. Rev.

- 2015. - № 8. - CD003677.

111. Surgical Outcomes and Complications of Prophylactic Salpingectomy at the Time of Benign Hysterectomy in Premenopausal Women / L. Minig, L. Chuang, M.G. Patrono [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2015. - Vol. 22, № 4. -P. 653-657.

112. Sutton, C.J.G. The history of vaginal hysterectomy / C.J.G. Sutton // Vaginal Hysterectomy / S. Sheth, J. Studd eds. - London: Martin Dunityz, 2002. - P. 1-8.

113. Sutton, C.J.G. The history of vaginal hysterectomy / C.J.G. Sutton // Vaginal hysterectomy / S.S. Sheth. ed. - 2nd ed. - Vol. 1. - New Delhi: Jaypee Publ., 2014.

- P. 1-8.

114. Systematic review of mifepristone for the treatment of uterine leiomyomata / J. Steinauer, E.A. Pritts, R. Jackson [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2004. - Vol. 103, № 6. - P. 1331-1336.

115. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: Five-year experience / P.A. Clavien, J. Barkun, M.L. de Oliveira [et al.] // Ann. Surg. - 2009. - Vol. 250, № 2. - P. 187-196.

116. Tinelli, A. Morcellation of occulted sarcomas during laparoscopic myomectomy and hysterectomy for patients with large fibroid uterus / A. Tinelli, S.A. Farghaly // Minerva Ginecol. - 2018. - Vol. 70, № 1. - P. 84-88.

117. Trends in the national distribution of laparoscopic hysterectomies from 2003-2010 / J. Lee, K. Jennings, M.A. Borahay [et al.] // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2014.

- Vol. 21, № 4. - P. 656-661.

118. Unexpected uterine sarcomas in 4 478 patients with electric power morcellation for leiomyomas / Q. Chen, H. Shi, W. Lu [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2018. - Vol. 230. - P. 85-89.

119. Vaginal and Laparoscopic hysterectomy as an outpatient procedure: A systematic review / S.J. Dedden, P.M.A.J. Geomini, J.A.F. Huirne [et al.] // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2017. - Vol. 216. - P. 212-223.

120. Wallach, E.E. Uterine myomas: an overview of development, clinical features, and management / E.E. Wallach, N.F. Vlahos // Obstet. Gynecol. - 2004. - Vol. 104, № 2. - P. 393-406.

121. Wallis, L. FDA warns against power morcellation for hysterectomy and fibroids / L. Wallis // Am. J. Nurs. - 2014. - Vol. 114, № 7. - P. 16.

122. Walters, M.D. Increasing Utilization of Minimally Invasive Hysterectomy / M.D. Walters, B.M. Ridgeway // Clin. Obstet. Gynecol. - 2017. - Vol. 60, № 2. -P. 273-285.

123. Wheeless, C. A rapid, inexpensive, and effective method of surgical sterilization by laparoscopy / C. Wheeless // J. Reprod. Med. - 1969. - Vol. 5. - P. 255.

124. Wilczynski, M. Supracervical hysterectomy - the vaginal route / M. Wilczynski, J. Cieslak, A. Malinowski // Wideochir Inne. Tech. Maloinwazyjne. - 2014. -Vol. 9, № 2. - P. 207-212.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А (справочное)

Патент № 2722874

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

(19)

RU

(id

2 722 874(13) С1

(51) МПК

А61В17/42 (2006.01)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

(12) ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(52) СПК

А61В17/42 (2020.02)

(21)(22) Заявка: 2019113017, 26.04.2019

(24) Дата начала отсчета срока действия патента-

26.04.2019

Дата регистрации:

04.06.2020

Приоритет(ы):

(22) Дата подачи заявки: 26.04.2019

(45) Опубликовано: 04.06.2020 Бюл. № 16

Адрес для переписки:

191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41, ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И И. Мечникова, патентно-лицензионный отдел, зав. отделом Олисовой Н.В.

(72) Автор(ы):

Цивьян Борис Львович (RU), Константинова Елена Владимировна (RU), Варданян Самвел Валерьевич (RU)

(73) Патентообладатель(и): федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (RU)

(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: MEREU LILIANA Single-Port Access Laparoscopic Hysterectomy: A New Dimension of Minimally Invasive Surgery. J Gynecol Endosc Surg. 2011, N2(1), P. 11-17. RU 2201155 C2, 27.03.2003. RU 2205607 C2,10.06.2003. RU 2676004 CI, 25.12.2018. МАРИНКИН И.О. Клинический случай выполнения тотальной гистерэктомии из единого лапароскопического доступа, (см. прод.)

(54) СПОСОБ УДАЛЕНИЯ МАТКИ ИЗ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ОДНОПОРТОВОЙ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ НАДВЛАГАЛИЩНОЙ АМПУТАЦИИ МАТКИ

(57) Формула изобретения Способ удаления матки из брюшной полости при выполнении однопортовой лапароскопической надвлагалищной ампутации матки, после выполнения которой матку из брюшной полости удаляют путем морцелляции, включающей установку морцеллятора с визуализационным контролем с помощью лапароскопа, отличающийся тем, что морцеллятор устанавливают в центральный порт, а лапароскоп вводят в цервикальный канал через предварительно установленный там лапароскопический троакар длиной 15 см.

(56) (продолжение):

Медицина и образование Сибири, 2015, N4, с.4. IBRAHIM ALKATOUT et al. Complications of Laparoscopy in Connection with Entry Techniques. J Gynecol Surg. 2017 Jun 1; 33(3): 81-91. PETER L. Rosenblatt Laparoscopic Supracervical Hysterectomy With Transcervical Morcellation and Sacrocervicopexy: Initial Experience With a Novel Surgical Approach to Uterovaginal Prolapse. J Minim Invasive Gynecol. 2012,19(6), P. 749-755.

Стр.: 1

N> -J Ю ro 00 ->J

о