Роль национальной российской культуры в формировании международного имиджа страны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Гринёв, Иван Валерьевич

• Гринёв, Иван Валерьевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гринёв, Иван Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА СТРАНЫ

1.1. Имидж как феномен современной социальной действительности; основные подходы к проблеме формирования имиджа.

1.2. Международный имидж страны: философско-культурологические аспекты формирования и продвижения.

1.3. Место и роль национальной культуры в процессе осуществления международных имиджевых коммуникаций страны.

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Исторические аспекты формирования международного имиджа России: ретроспективный анализ.

2.2. Имидж современной России: состояние и ресурсы позиционирования, основные проблемы формирования.

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРА КАК ОСНОВНОЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭФФЕКТИВНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОГО

МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА РОССИИ

3.1. Коммуникативный потенциал российской культуры в контексте формирования позитивного международного имиджа России.

3.2. Практические аспекты формирования позитивного международного имиджа страны: коммуникативные технологии на службе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль национальной российской культуры в формировании международного имиджа страны»

Вступление цивилизованного мира в информационную эпоху, развитие компьютерных технологий и процессов глобализации, вызвавших возрастание роли информации во всех сферах общественной жизни, поставили на повестку дня вопрос о разработке и применении новых инструментов конкурентного развития для государств, соответствующих резко изменившимся за последние 50 лет условиям окружающего мира. Одним из таких инструментов в настоящее время является создание и продвижение положительного имиджа страны как компонента ее «мягкой силы» {soft power1), основанной на притягательности ценностей и культуры-' нации. Положительный имидж стран, воспринимаемый в качестве ценного нематериального актива, средства «мягкого воздействия» на мировую общественность осуществляется в интересах роста международного влияния государства, его веса и авторитета на мировой арене. Имидж страны, свидетельствует о его экономической силе, мощи, богатстве, уровне" развития культуры. Он, по определению Д. Бурстина, является совокупным показателем авторитета государства и успешности его действий на международной арене,2 концентрированным мнением зарубежной общественности о стране.

Основу формирования международного имиджа современного государства могут составлять различные компоненты — экономика, политика, военная мощь и т.п. Однако в условиях все возрастающих темпов глобализации, которая, по признанию экспертов, несет с собой угрозу вымирания самобытных национальных культур,3 особая роль в числе

1 Най Д. Мягкая сила и американо-европейские отношения // Альманах «Восток». 2006. № 5 (41), декабрь.

2 См.: Бурстин Д. Имидж. - М., 1993. С. 114; Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. - М., 1997.

3 См.: Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация. Дипломатия. Психология. Сб-к материалов «круглого стола» и лекций 3 имиджеобразующих факторов государства принадлежит культурному потенциалу его народа, притягательности нравственных и иных гуманитарных ценностей нации. Культура пронизывает все сферы и уголки общественной и индивидуально-личностной жизни; в культурной идентичности воплощаются национальная идея, представления о внутренней силе и сплоченности государства; культурные различия, обусловленные уникальностью исторического пути и самобытности того или иного народа, обеспечивают вклад нации в сокровищницу мировой культуры и вместе с тем — место страны в современном мире.

Если для стран запада актуализация имиджевой проблематики, которая наблюдается с конца XX века, была обусловлена стремительно обострившейся в силу развития глобализационных процессов международной конкуренцией, то для России, к этому времени пережившей, серьезную трансформацию социально-политической системы, вопросы имиджа приобрели сопоставимое по важности с другими актуальными проблемами значение лишь в последние годы, когда социально-экономическое положение в стране охарактеризовалось как относительно стабильное. Подтверждением тому являются не только развитие отечественной имиджелогии как самостоятельной научной дисциплины и соответствующий рост интереса к вопросам формирования имиджа страны/государства, но и предпринятые российскими властями действия по улучшению восприятия России за рубежом. В числе таких действий необходимо упомянуть, в частности: создание государственной корпорации по улучшению инвестиционной привлекательности России, обращение Администрации Президента РФ к группе американских PR-агентств Ketchum с предложением о разработке программы преодоления «незаслуженно неблагоприятного имиджа России» на Западе, создание телеканала Russia today и др. Характерно, однако, что перед преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью ДА МИД России. - М., 2002. С. 23-25. профессиональными PR-менеджерами в этом случае ставится задача улучшения в первую очередь инвестиционной привлекательности РФ, в связи с чем акцент ставится на достижения России в сфере экономики и политики. Что же касается формирования позитивного имиджа страны в опоре на ее исторические, культурные, туристические и другие ценности, то этим аспектам позиционирования России за рубежом в настоящее время уделяется незаслуженно мало внимания. Обращение к ним имеет бессистемный и зачастую формальный характер.

Между тем, потенциал национальной культуры, российского исторического наследия может и должен быть использован для формирования позитивного имиджа России как страны, обладающей не только самобытной культурой и уходящими в глубь истории духовными традициями, но и сегодня сохраняющей высокий уровень культурного и интеллектуального развития. Именно культура России, представленная высокими достижениями в области литературы, искусства, науки и образования, отчасти позволяет снять бытующее в сознании- западных обывателей противоречие между высокой духовностью россиян и низким уровнем «цивилизованности» общества, бытовой обустроенности жизни в стране. Не случайно культура нации и построенные на ее основе кросс-культурные коммуникации оцениваются экспертами как наиболее эффективные средства преодоления политических предубеждений, кросс-культурных различий и языкового барьера.4

Изложенное обусловливает актуальность исследования теоретических и практических вопросов использования потенциала национальной (в частности, российской) культуры в деле формирования позитивного международного имиджа страны (в том числе России). С теоретической точки зрения актуальной представляется разработка философско-культурологических аспектов использования

4 Коробков Д. Особое мнение: Как построить бренд «Россия» // Ведомости. 2007. 14 июня. 5 имиджеобразующего потенциала культурного достояния нации (в частности, позиционирования России как страны, обладающей уникальным историческим и культурным наследием). Для практического применения большой интерес представляет разработка основных направлений и технологий возможного обращения к культурному наследию страны в интересах улучшения ее международного имиджа.

Степень разработанности проблемы

Уровень разработки проблем, связанных с использованием культурного потенциала народов в деле международного позиционирования стран, на сегодняшний день крайне не высока как в нашей стране, так и за рубежом. Публикаций на русском языке, рассматривающих роль национальной культуры в формировании международного имиджа страны, обнаружить практически не удалось.

В то же время как в отечественной, так и в зарубежной имиджелогии в настоящее время довольно много внимания уделяется разработке общих теоретических вопросов формирования имиджа страны, истории складывания представлений о той или иной стране, осуществления имиджевых коммуникаций, описанию особенностей конкретных коммуникативных технологий. Так, вопросы истории и теории имиджелогии всестороннее раскрыты в трудах Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой, А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной, В.М. Шепеля, О.А.Феофанова, А.Ю. Панасюка и др. Проблемы формирования имиджа страны, территориального маркетинга и брендинга на русском языке рассматриваются в работах А. Панкрухина, Г.Г. Почепцова, Э.А. Галумова, А. Касенова, А.Е. Кирюнина, И.Я. Рожкова и др., в кандидатских диссертациях О.В. Прониной, А.А. Чумаковой и др. Вопросы, связанные с опытом дипломатической службы в деле представления России за рубежом, затронуты в трудах И.Н. Семенова, А.В. Гаврюшкина, К.М. Долгова, А. Яшлавского и др. В числе англоязычных авторов, разрабатывавших аналогичные проблемы, следует назвать С. Анхольта, В. Оллинса, Д. Аакера, Ф. Коттлера, С. Джатусрипитака, С. Маесинси, Г. Меферта, К. Бурмана, М. Коерса, Н. Моргана, А. Притчарда, Р. Прайда, В. Гелдера, М. Спикермана и др. Современным политическим технологиям, вопросам > становления информационной цивилизации, коммуникативным отношениям власти и общества в деле формирования общественного мнения много внимания уделяется в трудах М. Кастельса, Д. Белла, У. Липпмана, Г. Тарда, Э. Тоффлера, М.Г. Анохина, А.В. Груши, И.С. Мелюхина, Ю.А. Нисневича, А.И. Соловьева и др.

Однако, как показал анализ имеющейся литературы, в трудах российских философов и культурологов, а также общественных деятелей, подчеркивающих значимость формирования позитивного международного имиджа России, по большей части не прослеживается связь между проблемами имиджирования и ролью национальной культуры в их решении, не исследованы гипотетические возможности использования культурно-исторического наследия России и достижений ее современной культуры в реализации единой цели улучшения восприятия страны за рубежом.

Рабочая гипотеза исследования. Национальная культура заключает в себе уникальный и наиболее ценный с точки зрения эффективности ресурс для формирования позитивного международного имиджа России, крайне недостаточно задействованный ею в современном глобальном мире.

Основная проблема исследования заключается в выявлении и разрешении противоречия, существующего между реальной значимостью национальной культуры как имиджеобразующего фактора, возможностью качественного улучшения международного позиционирования России за счет активизации этого фактора, с одной стороны, и степенью практического использования имиджеобразующего потенциала российской культуры, — с другой стороны.

С учетом выявленной проблематики основным объектом исследования является международный имидж страны как философско-культурологическая дефиниция и явление современной социальной действительности.

Предмет исследования — имиджеобразующий потенциал национальной российской культуры в процессе формирования международного имиджа страны в различных аспектах его использования.

Цель исследования состоит в определении роли и места национальной российской культуры в процессе формирования позитивного международного имиджа страны, а также в разработке действенного механизма реализации имиджеобразующего потенциала России на практике.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение ряда исследовательских задач:

- провести анализ содержания и сущности понятия «имидж», исследовать механизм формирования имиджа и выявить.- основные тенденции его исторического развития и причины актуализации на рубеже XX-XXI вв.

- исследовать сущность и основные элементы теории формировании международного имиджа страны и концепции национального брендинга как ее основы;

- выявить основные содержательные характеристики национального брендинга в контексте бинарной оппозиции двух философских парадигм: целерационального действия и коммуникативного действия;

- провести анализ роли национальной культуры в процессе формирования международного имиджа страны по двум основным направлениям: как субъекта межкультурной коммуникации и одновременно объекта имиджевых коммуникаций страны (репрезентация национальной культуры); осуществить анализ исторических аспектов формирования международного имиджа России, в частности, определить важнейшие этапы его становления; определить основные параметры и характеристики международного имиджа современной России; исследовать концептуальную основу представлений о самобытности русской культуры и непреходящей ценности русской духовной традиции; представить философско-культурологическое и научно-практическое обоснование тезиса об уникальном потенциале российской культуры как инструменте формирования положительного международного имиджа страны; провести анализ и оценку ряда реализованных международных культурологических проектов, имевших единую сверхзадачу улучшения имиджа России в мире; с учетом полученных научно-теоретических и практических результатов наметить пути реализации имиджеобразующего потенциала российской культуры как важнейшего фактора формирования положительного международного имиджа страны.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили философские сочинения, записки и иные труды отечественных и зарубежных мыслителей (В.Ф. Одоевского, Н.А. Бердяева, П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, B.C. Соловьева и др.), позволяющие проследить процесс формирования концептуальной основы представлений об уникальности и самобытности российской культуры, о зарождении и развитии «русской идеи» как одной из ключевых идеологем русской самоидентификации, а также иные труды зарубежных и российских философов и культурологов, специалистов по теории массовой и межкультурной коммуникации, имиджелогии, политологии, социологии, маркетинга, психологии, этнологии — Ю. Арабова, В.М. Диановой, П.П. Гайденко, В.П. Ратникова, Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера, М. Маюиоэна, С. Анхольта, У. Оллинса, Э.А. Галумова, А.П. Панкрухина, Ф. Коттлера, С. Оглилви, М. Вебера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и др.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — формированию и трансформации имиджа страны и места в этом процессе национальной культуры.

В работе над диссертацией были использованы общенаучные методы исследования (логического анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному, метод идентификации и др.), частные (так называемые традиционные) методы общественных наук (исторический, метод структурно-функционального анализа, институциональный), а также специальные методы философско-социологических исследований (экспертного опроса, теоретического конструирования, описательного и аналитического исследования и др.).,

Эмпирическую базу исследования составил широкий круг документов и материалов, позволяющих обосновать необходимость обращения к культуре нации как источнику ее позитивного восприятия, а также — подтвердить актуальность решения проблемы формирования позитивного имиджа современной России посредством вовлечения в этот процесс ее культурного наследия. Эти источники условно могут быть разделены на следующие группы: 1) интервью и выступления официальных лиц государства и общественных деятелей,5 утвержденные Правительством РФ концепции продвижения национальных брендов товаров и услуг и т.п.6; 2) аналитические документы, практические разработки и данные

5 См., напр.: Путин В.В. Интервью телеканалу ТФ-1 (Франция), 12 июля 2006 г. // http://\v\v\v.kremlin.ru/text/appears/2006/07/l 08509.shtml

6 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации, утв. Президентом РФ 28 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля; Концепция продвижения национального и региональных брендов товаров и услуг отечественного производства на 2007-2008 годы, разработанная МЭРТ РФ (январь, 2008 г.) // lUtp://\v\v\v.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=52&matid=5&pageid=9610

10 социологических исследований холдинга «Группа ИМА», у специализирующегося в сфере PR и коммуникативных технологий ; 3) исторические источники — записки, донесения и воспоминания иностранцев о России XVIII-XIX веков, исторические сочинения русских и зарубежных авторов (К. Н. Бестужева-Рюмина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.М. Карамзина, И.Х. Гамеля, Г.В. Вернадского и др.), использованные с целыо исследования проблем формирования и исторической трансформации международного имиджа России.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна определяются выводами из осуществленного комплексного исследования проблем формирования международного имиджа страны с учетом роли в этом процессе культурного потенциала нации и состоят в следующем:

- применен опыт мировых исследователей проблемы формирования имиджа страны для выработки подхода к эффективному имиджированию России на международном уровне; с этой целыо переведена с английского языка и введена в научный оборот концепция национального брендинга С. Анхольта и другие актуальные теории английских бренд-консультантов;

- проанализирован и введен в научный оборот практический материал из опыта консалтинговой компании, специализирующейся на реализации международных имиджевых проектов (в том числе — эксклюзивные результаты общественного мнения, результаты опросов российских экспертов и массовой европейской аудитории, проведенные этой компанией и позволяющие обосновать гипотезу исследования);

- определены и обоснованы основные параметры международного имиджа современной России: выявлены общественно-политические силы, ответственные за его формирование и продвижение, раскрыты причины и

7 См., напр.: Предложения по информационному и PR-сопровождению Международного пресс-центра (МПЦ), подготовленные Группой ИМА (май 2002 - декабрь 2003). философские предпосылки противоречивого и в массе своей негативного отношения иностранцев к России на рубеже XX-XXI веков, намечены пути для его преодоления;

- с философско-культурологической точки зрения обосновано возможное использование культурного потенциала нации в качестве инструмента позитивного воздействия на представления мировой общественности о стране; разработаны практические рекомендации, позволяющие реализовать потенциал национальной культуры вообще и российской культуры, в частности, при формировании с помощью современных коммуникативных технологий положительного имиджа страны (России) в глазах зарубежной общественности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имидж как явление человеческой психики может создаваться под влиянием эмоций или разума, осознанно или неосознанно, целенаправленно или спонтанно; как феномен современной социальной действительности имидж приобрел особую актуальность со второй половины XX в. в силу развития информационного общества, глобализации и распространения постмодернистских тенденций (например, таких как: плюрализм, полицентризм, иррационализм и пр.) во всех сферах человеческого бытия. Технологии формирования имиджа основаны на использовании особенностей психики человека, основным проводником в которую является обыденное сознание.

2. На сегодняшний день наиболее эффективным подходом к формированию международного имиджа страны является следование концепции национального брендинга, т.е. создание многоуровневого контекста ассоциативных связей со страной, в рамках которого информация о ней интерпретировалась бы в заранее заданном и желаемом ключе. Вместе с тем, архетипические матрицы8, укоренившиеся в сознании народа, влияют на восприятие им других народов и ограничивают возможности сколь-нибудь значительного изменения имиджа одной страны в глазах другой. Эффективное имиджирование в этих условиях возможно посредством позитивного обыгрывания уже существующих мифов одних народов относительно других либо создание новых мифов, не противоречащих структуре сложившихся архетипических матриц.

Имидж страны не тождествен имиджу государства. В контексте бинарной оппозиции двух философских парадигм - целерационального и коммуникативного действий - имидж государства, являясь компонентом его «мягкой силы», предстает как инструмент геополитической конкуренции, а имидж страны - как совокупность культурно-ценностного потенциала страны и ее народа. Будучи реализованным, последний создает новое коммуникативное пространство, главной ценностью которого является направленность на взаимодействие.

3. Имиджевые коммуникации, осуществляемые на международном уровне, по определению принадлежат самой структуре межкультурной коммуникации. Национальная культура, выступающая как субъект межкультурной коммуникации и одновременно как объект имиджевых коммуникаций, играет важнейшую роль в осуществлении обеих. В первом случае она служит контекстом, изучение которого становится необходимым элементом успешного, неконфликтного представления нации и ее культуры за рубежом (межкультурная коммуникация). Во втором - опосредуя собой имиджевую активность, национальная культура может составлять основу содержания имиджевых коммуникаций (так называемая репрезентация культуры). При этом она представляет собой естественное уникальное преимущество страны, которое, не ассоциируясь с коммерцией, несет в себе значительный потенциал ее эффективного позиционирования на

8 См: Г. Вайнштенн. Россия глазами Запада: стереотипы восприятия ирреальности интерпретации // Неприкосновенный запас, №1, 2007.

13 международном уровне. Философский смысл оба эти аспекта приобретают через призму теории экзистенциальной коммуникации К. Ясперса: напоминая о «пограничных ситуациях», искусство, представляющее высшие образцы национальной культуры, способно объединять людей разных стран в экзистенциальном переживании. Таким образом, репрезентация национальной культуры приобретает подлинную эффективность, причем как с позиций целерациональности, так и коммуникативной рациональности.

4. Исторические аспекты формирования имиджа России в глазах представителей зарубежных стран, характеризующиеся известной двойственностью и противоречивостью, как в позитивном, так и в негативном направлениях непосредственно повлияли на современное состояние международного имиджа России. Перманентная двойственность в восприятии образа России за рубежом балансировала между признанием ее заслуг, величия, отваги народа, с одной стороны, и представлениями о России как стране «азиатского варварства», дикой и опасной, — с другой стороны. Сегодня имидж России отличается все той же двойственностью, которая не может быть преодолена прежде, чем в сознании самих россиян не будет преодолена неоднозначность в отношении того имиджа своей страны, который они хотели бы транслировать миру. Ключевую роль в этом процессе должен сыграть единый координационный центр по управлению международным имиджем страны.

5. Русская (российская) национальная культура заключает в себе особый потенциал с точки зрения ресурса эффективного имиджевого позиционирования России на зарубежное общественное мнение, который имеет глубокие корни в русской философской традиции и подтверждается сегодня результатами специальных исследований и рядом реализованных международных проектов в области public relations, имевших единую сверхзадачу — формирование позитивного имиджа России за рубежом.

Результаты подобных мероприятий показываеют, что они способны действенным способом заставить мир воспринимать Россию по-новому, сформировать притягательный культурно-исторический имидж страны, отражающий ее вневременную экзистенциально-коммуникативную сущность.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в определении эффективного ресурса национальной российской культуры для построения имиджевых коммуникаций страны, выработке философских рекомендаций по применению конкретных коммуникативных методов и технологий, с помощью которых культурный потенциал России может быть задействован для создания позитивного международного имиджа России. Выработанный комплексный подход к имиджированию страны на международной арене может быть востребован как при разработке теоретических документов данной направленности (государственных концепций позиционирования России на зарубежные аудитории), так и при реализации программ подобного рода на практике.

Материалы работы также могут быть использованы при подготовке научных публикаций, учебной литературы по вопросам формирования странового имиджа, при подготовке лекций и спецкурсов по культурологи и имиджелогии.

Апробация результатов исследования

Основные положения, результаты и выводы исследования были представлены автором в ходе ряда научно-практических конференций, в том числе международных («Международный симпозиум по имиджелогии, 2007», «Международный симпозиум по имиджелогии, 2008», проводимых в Москве Академией Имиджелогии, конференции Российского Университета Дружбы Народов «Рекламный вектор-2007»).

По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей общим объемом 1,5 п.л.

Структура работы соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Гринёв, Иван Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленное в данной работе философско-культурологическое исследование роли и места национальной культуры в процессе формирования позитивного международного имиджа страны и потенциальных возможностей использования культурного наследия нации в этом процессе, как представляется, убедительно подтверждает тот факт, что культура представляет собой мощный имиджеобразующий ресурс. Ее потенциал как источника неиссякаемого интереса к стране, с одной стороны, и основного содержательного элемента гуманитарных международных коммуникаций, с другой стороны, может и должен быть эффективно использован в деле формирования позитивного имиджа страны на международной арене.

В частности, если речь идет о России, то в условиях современного глобализирующегося мира ее культурное наследие может быть использовано в качестве уникального инструмента воздействия на зарубежные аудитории, поскольку именно с культурой связаны наиболее выигрышные аспекты восприятия России за рубежом. Российская национальная культура в этой связи должна восприниматься как совершенно особый, как с точки зрения «целерациональной» эффективности, так и «коммуникативно-рациональной» конструктивности, потенциал для построения позитивного международного имиджа страны.

В целом же осуществленный по ходу данного исследования научный анализ актуальных проблем формирования и продвижения международного имиджа страны и роли национальной культуры как важнейшего имиджеобразующего фактора позволил сделать следующие общетеоретические и практические выводы:

1. Под «имиджем» как категорией, отражающей наиболее распространенные представления о сущности данного социального феномена, следует понимать мнение рационального характера или эмоционально окрашенное мнение об объекте, возникшее в психике — в сфере сознания и (или) подсознания — определенной (или неопределенной) группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно в результате либо прямого восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта, либо косвенно с целью возникновения аттракции — притяжения людей к данному объекту. Имидж может быть создан под влиянием эмоций или разума, осознанно или неосознанно, целенаправленно или спонтанно.

Как феномен современной социальной действительности имидж приобрел большое значение в силу развития информационного общества и процессов глобализации и возник как результат распространения постмодернистских тенденций во всех сферах человеческого бытия. В частности, важными аспектами постмодернизма, имеющими отношение непосредственно к формированию имиджа, являются плюрализм, полицентризм, иррационализм, а также презентация реальности как совокупности текстов и, главное, - контекстов. Имидж в этих условиях становится неким средством «ориентировки в пространстве», работающим зачастую на подсознательном уровне: он формирует систему координат, которая выступает негласным ментором в психике человека, предлагая ему те или иные оценки ситуации в определенном контексте.

Гуманистическое значение феномена имиджа заключается в его потенции способствовать развитию сферы коммуникативного действия. Изначально возникнув и имманентно принадлежа сфере целерационального действия (в связи с обусловленностью его возникновения некой рациональной целью), будучи реализованным, имидж создает новое коммуникативное пространство, главной ценностью которого является направленность на взаимодействие.

Технологии формирования имиджа основаны на использовании особенностей психики человека, основным проводником в которую является обыденное сознание. При этом ключевым механизмом данного процесса является воздействие на обыденное сознание индивида, что позволяет открыто ставить и решать задачу осознанного направления процесса формирования и модификации имиджа.

2. Под имиджем страны как основным объектом данного исследования необходимо понимать стройную и последовательную систему ассоциаций, выстраивающихся в сознании аудитории при упоминании конкретной страны. Как самостоятельное социальное явление имидж страны имеет свою специфику, отличающую его, в частности, от имиджа государства. Если последний исходит из задачи достижения преимущества государства в глобальной конкуренции, то имидж страны лишен политической окраски и вмещает в себя главным образом культурно-ценностный потенциал страны и ее народа.

Наиболее перспективный подход к созданию, изменению и продвижению международного имиджа той или иной страны заключается в следовании концепции национального брендинга, которая подразумевает создание многоуровневого контекста ассоциативных связей со страной, основанного на пяти составляющих — туристической привлекательности, человеческом капитале, качестве экспортируемых товаров и инвестиционной привлекательности, справедливости правительства, привлекательности культуры и спорта. Задача состоит в том, чтобы в рамках предложенного контекста информация о стране интерпретировалась бы аудиторией в наиболее благожелательном направлении.

Возможности осознанного воздействия на ассоциативное восприятие респондентов, однако, не безграничны, т.к. значительному изменению имиджа одной страны в глазах населения другой препятствуют архетипические матрицы, укоренившиеся в сознании того или иного народа. Эффективное имиджирование в этих условиях возможно лишь при посредстве позитивного обыгрывания уже существующих мифов одних народов относительно других либо создание новых мифов, не противоречащих структуре сложившихся архетипических матриц. С точки зрения проблематики использования культурного потенциала нации в интересах формирования позитивного имиджа государства в этом случае важно подчеркнуть, что культура как источник преимущественно положительных ассоциаций со страной (в частности, с Россией), является наиболее благоприятной почвой для эффективного имиджирования.

3. Национальная культура является важнейшим фактором формирования международного имиджа страны, как минимум, по двум основаниям: она выступает одновременно и как субъект межкультурной коммуникации и как объект имиджевых коммуникаций. При этом те из соответствующих коммуникаций, которые осуществляются на международном уровне, по определению входят в саму структуру межкультурной коммуникации. Это обусловливает необходимость учета при построении имидмжевых коммуникаций государства всех правил и законов межкультурной коммуникации и прежде всего — соотнесения и необходимости адаптации друг к другу ценностных систем вступающих во взаимодействие национальных культур.

Как объект имиджевых коммуникаций национальная культура представляет собой естественную и уникальную ценность, которая не ассоциируется с коммерцией, поэтому репрезентация национальной культуры несет в себе наибольший потенциал эффективного имиджевого позиционирования страны на зарубежные аудитории. Культурный потенциал национального имиджа уникален, он не заменяем и не может быть скопирован, т.к. неразрывно связан с самой страной. Он соединяет прошлое страны с ее будущим. Он обогащает, так как связан с некоммерческой деятельностью. Он облагораживает, потому что показывает духовные и интеллектуальные качества народа страны и ее институтов.

Философский смысл оба эти аспекта приобретают через призму теории экзистенциальной коммуникации К. Ясперса: напоминая о «пограничных ситуациях», искусство, представляющее высшие образцы национальной культуры, объединяет людей разных стран в переживании нечто подобного экзистенции. В этом контексте под межкультурной коммуникацией, возникающей при осуществлении имиджевых коммуникаций государства, следует понимать создание некого коммуникативного пространства, способного обеспечить «единство в переживании», заключающее в себе основной смысл и содержание экзистенциальной коммуникации. Таким образом, репрезентация культуры, выступающая в качестве важнейшего компонента концепции национального брендинга, означает ничто иное, как демонстрацию высших образцов и достижений национальной культуры в рамках имиджевого позиционирования страны на зарубежные аудитории.

4. Исторические аспекты складывания образа страны в глазах иностранцев (наряду с политическими, экономическими, социальными, культурными и т.п.) являются одним из важнейших факторов формирования современного международного имиджа России. При этом на протяжении всей российской истории впечатления, питавшие зарубежное общественное мнение о Российском государстве, отличались непоследовательностью и противоречивостью. Перманентная двойственность в восприятии образа России за рубежом балансировала между признанием ее заслуг, величия, отваги народа, с одной стороны, и представлениями о России как стране «азиатского варварства», дикой и опасной, — с другой стороны. Истоки такого отношения крылись: 1) во-первых, в нежелании и незаинтересованности большей части зарубежных исследователей глубоко вникать в специфику русской истории; 2) во-вторых, в перерастании зачастую целенаправленно культивируемого западными СМИ негативного отношения к правящим в стране режимам в неприятие России в целом; в массовом сознании зарубежной общественности Россия как оплот тирании зачастую противопоставлялась Европе как воплощению Демократии, Прогресса и Цивилизации; 3) в-третьих, в распространении при описании места и роли России в мировой политике вербальных, виртуальных и идеологических понятий, мифов и предрассудков, в соответствии с которыми Россия представлялась прежде всего страной-загадкой, страной, с туманным прошлым и непредсказуемым будущим.

В совокупности наиболее значимых периодов и событий российской истории на протяжении Х-ХХ веков, значительно повлиявших на динамику имиджа России в глазах иностранцев, выделяются: 1) складывание Древнерусского государства и принятие христианства в качестве его государственной религии; 2) формирование централизованного российского государства в XIV-XV веках; 3) царствование Петра I и превращение России в империю; 4) Отечественная война 1812 г.; 5) Октябрьская революция 1917 г.; 6) Великая Отечественная война 1941-1945 гг.; 7) распад СССР.

5. Имидж современной России в мире складывается из двух, традиционных для него, составляющих — позитивной и негативной. Основу позитивного восприятия России образуют заинтересованность «мировой периферии» в существовании сильной страны, способной проводить самостоятельную внешнюю политику и противостоять США, а также еще не утратившее интереса со стороны иностранцев наследие русской культуры. Негативный же имидж России за рубежом формируется за счет представлений о России как стране, несущей в себе потенциальную угрозу мировой стабильности.

Негативное восприятие России во многом обусловлено неоднозначностью представлений россиян о самих себе, отсутствием внятной интерпретации «гуманистических и идеологических установок» новой России и, соответственно, непоследовательностью в их реализации, несформированностыо того образа, который следовало бы конструировать в глазах мировой общественности. При этом одна из наиболее значительных причин невыразительного позиционирования современной России заключается в отсутствии в стране единого центра по управлению имиджем, координирующего деятельность всех заинтересованных в его позитивизации ведомств и СМИ. В связи с этим важнейшей задачей на сегодняшний день создание подобного центра, например, на базе государственной корпорации, создаваемой Минэкономразвитием для улучшения инвестиционного имиджа России. Основной целью работы этой структуры должна стать координация усилий различных ведомств и СМИ в деле формирования позитивного международного имиджа России.

6. Культурная составляющая в структуре имиджевых коммуникаций России представляется особо ценной с точки зрения ресурса имиджевого позиционирования страны на международной арене. Ее неоспоримая значимость была зафиксирована на уровне базовых представлений зарубежных респондентов, вызывающих позитивные ассоциации со страной. Соответственно в силу уже сложившихся позитивных представлений иностранцев о богатом культурном наследии России ее имиджеобразующий потенциал должен быть не только полноценно задействован в процессе построения эффективных имиджевых коммуникаций на международной арене, но и составить основу коммуникативных акций, направленных на улучшение имиджа страны за рубежом. При этом речь должна идти как об использовании уже знакомых иностранной аудитории сокровищ русской культуры прошлого, так и об активном продвижении лучших образцов современной российской культуры.

7. Тот факт, что демонстрация достижений российской культуры, основанной на богатейших исторических традициях, хорошо известных во всем мире, — один из наиболее эффективных инструментов формирования международного облика новой России, нашел подтверждение в процессе реализации ряда международных культурологических проектов, а именно — PR-сопровождения участия России во Франкфуртской международной книжной выставке-ярмарке в 2003 году, участия в 50-й юбилейной Международной биеннале современного искусства в Венеции в 2003 г., информационного и PR-сопровождения деятельности Международного пресс-центра Праздника в честь 300-летия Санкт-Петербурга. В подобных акциях, по мнению зарубежных наблюдателей, отражается новый этап официальной политики российских властей в сфере культуры, который открывает стратегическую перспективу положительного позиционирования России за рубежом.

Таким образом, осуществленные проекты не только подтверждают эффективность возможной информационной стратегии, но и наглядно демонстрируют, что различного рода общественно значимые мероприятия способны действенным способом заставить мир воспринимать Россию по-новому, сформировать ее притягательный культурно-исторический имидж, отражающий ее вневременную экзистенциально-коммуникативную сущность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гринёв, Иван Валерьевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 151; № 7. Ст. 676; 2001. № 24, Ст. 2421; 2003. № 30, Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110.

2. Официальные документы и материалы:

3. Концепция внешней политики Российской Федерации, утв. Президентом РФ 28 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля. С. 5.

4. Концепция продвижения национального и региональных брендов товаров и услуг отечественного производства на 2007-2008 годы, разработанная МЭРТ РФ (январь, 2008 г.) // http.V/www.urbaneconomics.ru/texts.php?folderid=52&matid=5&pageid=961 0

5. Предложения по информационному и PR-сопровождению Международного пресс-центра (МПЦ), подготовленные Группой ИМА (май 2002 декабрь 2003).

6. Мемуары, воспоминания, другие исторические источники:

7. Беседа В.Ф. Одоевского с Шеллингом (запись в путевом дневнике). Берлин. 26 июня 1842 // Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С.142.

8. Бестужев-Рюмин К. Н. Московский бунт, 23 июня 1648 г.: Рассказ очевидца//ИВ. 1880. № 1. С. 68-73.

9. Гамель И.Х. Англичане в России в XVI-XVII столетии. СПб., 1865.

10. Донесение о Московии Иоанна Пернштейна, посла Императора Максимилиана II при Московском дворе в 1575 г. / Пер. с итал. М. Д. Бутурлина; Предисл. О. М. Бодянского // ЧОИДР. 1876. Ч. 2. С. VI, 20 (отд.4..

11. Vogue E.-M- de. Le roman russe. Paris, 1886.

12. Выступления, речи, интервью политических и общественных деятелей:

13. И. Путин В.В. Интервью телеканалу ТФ-1 (Франция), 12 июля 2006 г. // http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/07/108509.shtml

14. Монографии, учебная литература, статьи в периодических изданиях:

15. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 17-22.

16. Азадовский К.М. «Россия была главным событием.» // Рильке и Россия. Письма. Дневники. Воспоминания. Стихи. СПб., 2003.

17. Анатомия рекламного образа / Под общ. ред. А.В. Овруцкого. СПб.: Питер, 2004.- 12 с.

18. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2008.

19. Арабов Ю. Coda // Вопросы литературы. М., 1994. Вып. 4.

20. Арнольдов А. И., Батунский М. А., Зильберман Д. Б., Межцев В. М. Культура // Большая советская энциклопедия. Третье издание. М., «Советская энциклопедия», 1972.

21. Асташкевич Н. Приключения русских в Италии // Советник. 2004. № 6. С. 37-38.

22. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во РУДН, 2002.

23. Бердяев Н. А. Психология русского народа // Бердяев Н. А. Судьба России. СПб.: Изд-во Лемана и Сахарова, 1918.

24. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., «Сварог и К», 1997.

25. Бовин А. Мяч в свои ворота. Полемика с Леонидом Слуцким // Независимая газета. 2001. 19 мая.

26. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.; СПб., 2002.

27. Бочаров М.П. Аксиология политического брендинга России // Маркетинговые коммуникации. 2006. № 6.

28. Бурстин Д. Имидж. М., 1993.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

30. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997.

31. Виноградов М. Михаил Лесин займется «отмыванием» имиджа России //Русская мысль. 2001. № 4356. 8-14 марта.

32. Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. 1993. № 6.

33. Гаврюшкин А.В. Граф Никита Панин: Из истории рус. дипломатии XVIII в. —М.: Международные отношения, 1989.

34. Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. -М., Наука, 1978.

35. Галин В. Запретная политэкономия. Т. 1. Революция по-русски.

36. Галумов Э.А. PR в международных отношениях // Информация. Дипломатия. Психология. Сб-к материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью ДА МИД России. М., 2002.

37. Галумов Э.А. Основы PR. М.: «Летопись XXI», 2004.

38. Головлева Е.Л. Основы межкультурной коммуникации. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

39. Грачева А. У иностранцев есть ответы на все наши вопросы // Советник. 2004. № 6. С. 34-36.

40. Громов Н.М. Славянофильство: историософский аспект // История философии № 4. М.: ИФ РАН, 1999.

41. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

42. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. — М.: Мартис, 1998.

43. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999.

44. Десант, который был прорывом // Российская газета. 2003. 24 октября.

45. Дианова В.М. Постмодернизм как феномен культуры // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. -СПб., 2003. С. 125-130.

46. Диденко В. Д. Духовная реальность и искусство: эстетика преображения. -М.: Беловодье, 2005.

47. Долгов К.М. Философские измерения политики, дипломатии и культуры : в 5 томах. — М.: Научная книга, 2007.

48. Егорова Е. Брэнд «Россия» // Советник. 2004. № 6. С. 28-29.

49. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. М., 1982.

50. Зарубежная литература XX века. Учебник под редакцией Л.Г. Андреева. М.: Высшая школа, 1996.

51. Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания / Научн. ред. А.А. Стриженко. Барнаул: Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, 2003.

52. Имидж // Психология: Словарь / Под общ. ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М., 1990. С. 134-135.

53. Имиджевая госкорпорация // Ведомости. 2007. 11 октября.

54. Каменский З.А. П.Я.Чаадаев — критик славянофильства // История философии № 4.-М.: ИФ РАН, 1999.

55. Карамзин Н.М. Избранные сочинения в двух томах. М.; Л.: Художественная литература, 1964.

56. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 19171923. Т. 1-2. -М., 1990.

57. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

58. Катлип С.М., Сентер А.Х.,. Брум Г. М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М.-С-Пб., 2000.

59. Кашлев Ю.Б., Галумов Э. А. Информация и PR в международных отношениях. М.: Известия, 2003. - 432 с.

60. Клаузевиц К. 1812 год. М., 1937.

61. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. -М.: Прометей, 1991.

62. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990.

63. Коваль Б.И., Дьякова Л.В. Латинская Америка вновь с удивлением смотрит на Россию // Латинская Америка. 2006. № 12.

64. Коробков Д. Особое мнение: Как построить бренд «Россия» // Ведомости. 2007. 14 июня.

65. Короткова Н.В. Г.Д. Лассуэлл. Методология исследования проблем политики // Аналитический обзор. Полит, наука. М.: ИНИОН, 2000. № 4. С. 155-178.

66. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Изд. «КомКнига», 2006.

67. Костина А.В., Гудима Т.М. Культурная политика современной России. Соотношение этнического и национального. М.: Изд. ЛКИ, 2007.

68. Костина А.В. Культурология. М.: Изд. «КноРус», 2006.

69. Коттлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В., Основы маркетинга. — М.; СПб.; К.: Изд. дом «Вильяме», 1999.

70. Коттлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Стокгольмская школа экономики. СПб.: 2005.

71. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

72. Кризис и война. Международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30-40-х годах / Отв. ред. А.Д. Богатуров. — М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

73. Кристиансен Т. В поисках «третьего пути». «Зимняя война» и норвежская политика безопасности // Страх и ожидания: Россия и Норвегия в XX веке / Под ред. В.И. Голдина, И.П. Нильсена. — Архангельск, 1997. С. 150-160.

74. Кувшинова М., Чубаров Е. Сергей Ястржембский рассказал России о ее имидже // Известия. 2002. 9 февраля.

75. Кузьминых А. Россия и лагерный мир глазами иностранцев // Шаламовский сборник: Вып. 3 / Сост. В. В. Есипов. — Вологда: «Грифон», 2002. 232 с.

76. Культурология: теория и история культуры. — М.: Знание, 1998.

77. Кьеза Дж. Русская рулетка. Что случится в мире, если Россия распадется. М., 2000.

78. Лекич А., Михайлова В. Имидж России своими руками // Советник. 2004. № 6.

79. Карушева-Елепова М.Ю. «Единственное явление русского духа» // Ломоносовец (Газета Поморского университета им. М.В. Ломоносова). 1999. № 256. С. 3.

80. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7 - М., 1987.

81. Масуда Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. М., 1997.

82. Мигранян A.M. Политический процесс в России // Россия и современный мир. 1995. № 3.

83. Михайлова В. На ярмарку: себя показать, людей посмотреть // Советник. 2004. № 6. С. 39-41.

84. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке/ Отв. ред. В.Г. Федотова — М.: Российская Академия Наук, Институт философии, 2002.

85. Моисеева В., Кузнецов Е. Репутация России: В чем тут фокус? // Советник. 2004. № 6. С. 30.

86. Морозов А. В. Деловая психология: курс лекций. СПб.: Издательство Союз, 2000.

87. Най Д. Мягкая сила и американо-европейские отношения //Свободная мысль-XXI. 2004. № 10.

88. Нечаева В. С. Пушкин в истории русской литературы // Храпченко М., Цейтлин А., Нечаева В. Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. Т. 9. - М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. «Сов. Энцикл.», 1935. 413-450.

89. Новопрудский С. Морда лица: колонка обозревателя // Известия. 2002. 13 февраля.

90. Огилви Д. Откровения рекламного агента / пер. с англ. Н.Г. Яцюк. — М. : Эксмо, 2007.-160 с.

91. Огилви Д. Тайны рекламного двора. Советы старого рекламиста. М.: Ассоциация работников рекламы, 1997. - 112 с.

92. Огилви Д. «Тайны рекламного двора» М: Международный рекламный центр НТД, 1996. - 512 с.

93. Оллинс У. Брендинг в Европе // Бизнес в Оксфорде. 2005. № 7.

94. Олкот М.Б. Второй шанс Центральной Азии. — М. 2005.

95. Осадчий И. Советы: диалектика развития, причины поражения // Диалог. М., 1996. № 2. С. 71-77.

96. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А. Василика. —М.: Гардарики, 2003.

97. Морозов А. В. Деловая психология: курс лекций. СПб.: Издательство Союз, 2000. - 576 с.

98. Пайпс Р. Русская революция: пер. с англ. В 3 т. М., 2005.

99. Павленко Н.И. Петр Великий. — М., 1994.

100. Панасюк А.Ю. Формирование имиджа: Стратегия, психотехники, психотехнологии. М.: Омега-Л, 2007. - 266 с.

101. Панкрухин А.А. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: РАГС, 2002. - 328 с.

102. Петрова Е.А. Имиджелогия: проблемное поле и направления исследования // PR в образовании. 2004. № 1. С. 36-38.

103. Политическая имиджелогия / под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной и др. М.: Аспект Пресс, 2006.

104. Политическая имиджелогия (коллективная монография) / Под общ. научн. ред. Л.Г. Лаптева, Е.А. Петровой. М.: РЩ АИМ, 2006. - 275 с.

105. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер». 2001.

106. Прогнозы дня: Удастся ли Минпечати РФ улучшить имидж России в глазах американцев? //Ведомости. 2001. 1 марта.

107. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4.

108. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3.

109. Ратиани Н. За честь России спросят с каждого // Известия. 2005. 13 июля.

110. Ратников В.П. Постмодернизм: истоки, становление, сущность // Философия и общество. 2002. № 4. С. 121-134.

111. Ростова Н. Спикер Миронов: «Честь России стоит дорого» // Новая газета. 2005. 21 июля.

112. Россия XVIII века глазами иностранцев. — Л., 1989.

113. Рудницкая Е.Л. В поисках пути (начало философского осмысления судеб России) // В раздумьях о России (XIX век). — М., 1996.

114. Савицкая Т. Е. Дилеммы постмодернизма в отечественной культурологии (по материалам публикаций 90-х годов) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М.: Миф, 1998. - Вып. 4. -466 с.

115. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Культурология. Теория культуры. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

116. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

117. Свешников Б.Н. Духовная культура России / Конспект лекций. -М.,1999.

118. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: «Современные тетради», 2003.

119. Семенов И.Н. У истоков кремлевского протокола. — М.: Инкомбук, 2005.

120. Семяшкин Ф.И., Зубков К.И. Влияние кросс-культурных коммуникаций на формирование политического имиджа страны // Политическое имеджелогия / Под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной и др. М.: Аспект Пресс, 2006. - 400 с.

121. Слуцкий JI. Почему за рубежом деформирован образ России? // Независимая газета. 2001. 13 апреля.

122. Соколова-Сербская JI.A., Сороковикова В.И. Национальная идея и имидж России // Политический маркетинг. 2004. № 7. С. 32-36.

123. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

124. Сорокина JL, Лебедев А. Свет мой, зеркальце, скажи: Страна начинает борьбу за имидж // Известия. 2001. 27 июня.

125. Супрун В. Надежда Европы или чаяния Азии? Интервью с ведущим немецким политологом по проблемам России Александроми Раром // Эксперт Сибирь. 2007. 3 сентября.

126. Тарасов А.Н. Очень своевременная повесть. Феминистка как стриптизерша: культурологический анализ. —М., 1999.

127. Толстой или Достоевский? Философско-психологические искания в культурах Востока и Запада. — СПб., 2003.

128. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Центр, 1999. - 368 с.

129. Тоффлер Э. На пороге будущего // «Американская модель»: с будущим в конфликте. — М., 1984.

130. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. — М.: Высш. шк., 1997.-431 с.

131. Фоменко А. Т., Носовский Г. В. Новая хронология и концепции древней истории Руси, Англии и Рима. Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. — М., 1995.

132. Фомичева Т. Россия. 2003-2004 годы: люди и события // Советник. 2004. № 6.

133. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. — СПб.: Наука, 2000.

134. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии //Логос. 2003. №4-5.

135. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 50.

136. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989. №2. С. 38.

137. Хакамада И. Надо показывать, что бриллианты делаются не из стекла, а из алмаза // Финмаркет-Бизнес (Деловой журнал). 2003. 18 февраля.

138. Хардт А., Негри М. Империя. М., 2004.

139. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991). М.: Изд-во Независимая Газета, 2004. - 632 с.

140. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. — М., 1988.

141. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1987.

142. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма: в 2-х томах. — М., 1914.

143. Черная И.П. Маркетинг имиджа как стратегическое направление территориального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 4.

144. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

145. Цуладзе А. России требуется имиджмейкер: Создание позитивного облика страны ■— задача общества, а не государства // Сегодня. 2000. 30 ноября.

146. Эйхенбаум Б.М. С. Цвейг о Толстом // Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб. статей. JL: Художественная литература, 1969. С.446-449.

147. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Республика, 1994.

148. Anholt S. Nation Brands of the Twenty-First Century // The Journal of Brand Management. Vol. 5 N 6. May 1998.

149. Anholt S. Editorial // The Journal of Brand Management. Vol. 5 N 6. May 1998.

150. Chamberlain W.H. The Russian Revolution, 1917-1921. NY, 1965. Vol. 1. P. 85.

151. Chandler D. The campaigns of Napoleon. L., 1967.

152. Crawford R. In the Era of Human Capital: The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and Invesnors. -New York: Harper Business, 1991.

153. Jensen O.E. Information Warfare: Principles of Third-wave War // Airpower Journal. Winter 1994.

154. Katz D., Braly K. Racial Stereotypes in One Hundred College Students // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1933. Vol. 28. P. 288.

155. Klenberg О. Tensions Affecting International Understanding. L., 1974.

156. Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1970.

157. Riesman D Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabee E, Meyersohn R, (Eds ) Mass Leisure Glencoe(lll), 1958. P 363-385.

158. Szafranski R. A Theory of Information Warfare. Preparing for 2020// Airpower Journal. Spring 1995.

159. Thiry J. La campagne de Russie. P., 1969.

160. Материалы, доступные в сети Интернет:

161. Багно В.Е. К истории идей на Западе: «Русская идея» // Toronto Slavic Quarterly http://www.utoronto.ca/tsq/! 2/bagnol2.shtml#down

162. Белобрагин В.Я., Белобрагин В.В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки // http://www.academim.org/art/bell.html

163. Вайнштейн Г. Рациональное и иррациональное в восприятии России Западом. 18.11. 2006. //http://www.apn.ru/publications/articlel0945.htm

164. Галумов Э. А. Имидж России в контекстах истории // http://www.galumov.ru/site/hobby/articles/russia.html

165. Гамалеева М. Формирование образа России как аспект публичной внешней политики. 02.08.2006 // http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/4812.html

166. Громени К. Благодаря Путину и нестандартной концепции Сочи выиграл 0лимпиаду-2014 // http://inopressa.rU/guardian/2007/07/05/09:52:46/olimpiada

167. Грушина В.Ю. Образ России в общественном мнении Великобритании в период Первой мировой войны // http://community.livejournal.eom/imageofrussia/5529.html#cutidl

168. Имидж России и российского бизнеса в западных средствах массовой информации. Облик России за рубежом // http://www.svop.ru/live/materials.asp?mid=7007&rid=7027

169. Имидж России и российского бизнеса в западных средствах массовой информации. Заключение // http://www.svop.m/live/materials.asp?mid=7007&rid=7033

170. История российской дипломатической cлyжбы//http://www.mid.ru/ns-arch.nsf7mid200

171. Касенов А. Брэнд Казахстан // http://www.arba.ru/article/451/1

172. Кругова Н.И. Россия в глазах образованных немцев (конец XVIII — начало XIX вв.) // http://communi1y.livejoumal.com/imageofrussia/8085.html#cutidl

173. Костина А.В. О тенденциях развития i^bTypbi//http://www.zpu-j oumal .ru/articles/detail .php?ID=22

174. На Франкфуртской книжной ярмарке российскими издателями уже заключены сотни контрактов 12.10.2007 // http://www.fapmc.ru/news/agency/2007/10/item3613.html

175. Панкрухин А.А. Маркетинг территорий: маркетинг страны // http://www.marketing.spb.rU/lib-special/regions/territory/2.htm7printversion

176. Победу Сочи считают личной заслугой Путина // http://www.newsru.eom/sport/05jul2007/win2014.html#2

177. Сапрыкин В.А. Русская культура: понятие, генезис, самобытность, амбивалентность // http://avt.miem.edu.rU/Kafedra/KT/Publik/posob7kt.html#%F1%EE%E4%E5 %F0%E6%E0%ED%E8%E5

178. Семененко И. Культура, общество и образ России // http://www.intelros.ru/2007/05/29/irinasemenenkokulturaobshhestvoiobraz rossii.html

179. Шпагин С.А. Роль системного реваншизма в формировании международного имиджа России // http://community.livejournal.eom/imageofrussia/7719.html#cutidl

180. Этчегоен Г. Эмпатия // Журнал практической психологии и психоанализа // http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20030106t- * *

181. Stein G.J. Information War Cyberwar - Netwar // http ://www. info war. com/m i lc4i/stein .html. ssi

182. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций:

183. Борисенко И.В. Национальный образ России: философско-культурологический анализ: Дис. . канд. философ, наук (09.00.13). Ростов н/Д, 2008. - 136 с.

184. Галумов Э.А. Международный имидж современной России: Политологический анализ: Дис. . докт. полит, наук (23.00.04). М., 2004. -433 с.

185. Евгеньев В.А. Образ СССР-России в контексте мировой политики: По работам Збигнева Бжезинского второй половины XX в.: Дис. . канд. полит, наук (23.00.01). М., 2004. - 207 с.

186. Зубков С.А. Формирование международного имиджа Н.С. Хрущева 1955-1964 гг.: Автореф. дис. . канд. истор. наук (07.00.02). М., 2007.

187. Медведева Н.Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений с Европейским Союзом: Дис. . канд. полит, наук (23.00.04). — М., 2008. 193 с.

188. Пронина О.В. Роль Министерства иностранных дел Российской Федерации в формировании позитивного образа России за рубежом: Дис. . канд. истор. наук (07.00.15). — М., 2003. 108 с.

189. Третьякова С.Н. Исторический образ России в творчестве С. Грэхема: Дис. . канд. истор. наук (07.00.02). Архангельск, 2000. - 192 с.