Роль личных стратегий поддержания приватности в социальных сетях в формировании индивидуального социального капитала

Синявская Ядвига Эдуардовна

Роль личных стратегий поддержания приватности в социальных сетях в формировании индивидуального социального капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Синявская Ядвига Эдуардовна

Синявская Ядвига Эдуардовна
кандидат наук
2023

Специальность ВАК РФ00.00.00

Количество страниц 154

Синявская Ядвига Эдуардовна. Роль личных стратегий поддержания приватности в социальных сетях в формировании индивидуального социального капитала: дис. кандидат наук: 00.00.00 - Другие cпециальности. ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2023. 154 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Синявская Ядвига Эдуардовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Приватность и социальный капитал в эру до Интернета и в контексте 17 компьютерно-опосредованной коммуникации

§1.1. Теоретические подходы к изучению понятия приватности

§1.2. Обзор основных понятий теорий социального капитала

§1.3. Социальный капитал и приватность в сетевом обществе

§1.4. Практики и стратегии регулирования приватности в контексте 38 компьютерно-опосредованной коммуникации

§1.5. Теоретико-методологические подходы к изучению онлайн социального 46 капитала

§1.6. Социальный капитал и приватность: формулировка исследовательской 49 проблемы

§1.7. Теоретическая модель и гипотезы исследования

ГЛАВА 2. Практики поддержания приватности и онлайн социальный капитал пользователей сайта социальной сети ВКонтакте: результаты эмпирического 63 исследования

§2.1. Описание исследовательского кейса, выборка и данные

§2.1.1. Эмпирическая база исследования: описание кейса

§2.1.2. Процедура сбора данных и характеристики выборки

§2.2. Переменные

§2.2.1. Социальный капитал

§2.2.2. Приватность

§2.2.3. Онлайн-активность

§2.2.4. Контрольные переменные

§2.3. Анализ данных и результаты исследования

§2.3.1. Управление приватностью онлайн: восприятие рисков и выгод, роль

предыдущего опыта и навыков

§2.3.2. Факторы онлайн социального капитала

§2.3.3. Социальные цели и динамика социальных отношений онлайн

Заключение

Список литературы

Приложения (А-В)

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль личных стратегий поддержания приватности в социальных сетях в формировании индивидуального социального капитала»

Актуальность исследования

Процессы цифровизации, виртуализации и сетевизации в современном обществе существенно повышают значимость межличностной компьютерно-опосредованной коммуникации для развития и поддержания социальных связей. Мета-аналитические исследования, суммирующие результаты исследований последних пятнадцати лет, показывают, что более активное использование социальных медиа связано с положительными эффектами в отношении развития индивидуального социального капитала (Williams, 2019; Ahmad et al., 2022).

Основными формами участия и поддержания отношений на сайтах социальных сетей являются активная коммуникация и обмен личной информацией с другими (Liu et al., 2016). В то же время характер взаимодействия в цифровой среде принципиально отличается от других форматов общения, особенно в отношении возможностей контроля и безопасности распространения информации. Все это делает актуальным наличие у индивидов не только навыков использования новых коммуникационных технологий, но и выработку различных стратегий контроля и поддержания границ приватности в онлайн среде.

Накопленные на сегодняшний день эмпирические данные позволяют сделать выводы в основном в отношении факторов, определяющих «открытость» индивидов в онлайн коммуникации. Роль ограничений меньше обсуждается в исследованиях, обедняя теоретическое содержание понятия приватности, как подразумевающего также и акты «закрытости», избегания контакта с другими людьми. Заполнение данного эмпирического пробела кажется особенно важным в контексте обсуждения механизмов формирования социального капитала, поскольку стратегии регулирования приватности накладывают ограничения на коммуникацию индивидов и могут влиять на возможности накопления и развития пользователями связей онлайн. В особен-

ности уязвимым к этому могут оказаться «слабые» связи, накопление и поддержание которых в онлайн среде связано со степенью «проявленности» индивида в данном пространстве (Liu et al., 2016).

В текущем исследовании рассматривается, как активность пользователей сайтов социальных сетей по поддержанию социальных отношений онлайн и регулированию приватности связано с развитием их социальных связей, описываемые в работе в терминах индивидуальных показателей социального капитала. В первой части исследования будут рассмотрены различные стратегии поддержания приватности онлайн и выявлены ключевые факторы, объясняющие их применение пользователями. Вторая часть исследования проясняет характер связи между регулированием приватности, поддержанием социальных связей и социальным капиталом индивидов на платформах социальных медиа.

Текущая работа стремится более полно ответить на вопрос о связи между действиями индивидов в онлайн пространстве и их влиянием на «оффлайн» реальность. Данная задача предполагает рассмотрение социального капитала, формирование которого происходит в рамках коммуникации индивидов в рамках некоторых реально существующих социальных структур. В онлайн-среде подобная концептуализация социального капитала затруднена как из-за трудозатратности получения подобных данных, так и из-за неопределенности в определении осмысленных границ социальных групп и сообществ. В существующих исследованиях данный вопрос обычно исследуется либо в рамках фрагментарных персональных онлайн «сообществ» (эго-сетей) (Brooks et al., 2014), либо в контексте малых социальных групп вроде студенческого кампуса (Ellison et al., 2007).

Исследования предыдущих лет показывают, что социальный капитал оказывается укоренённым в географически близких средах, таких как район, деревня или город (Craven& Wellman, 1963; Hampton&Wellman, 2003; Hampton, 2007). В связи с этим в текущем исследовании предложен методологический аппарат, позволяющий изучить онлайн социальные связи и соци-

альный капитал индивидов, локализованный внутри конкретной географической общности - города проживания. В качестве исследовательского кейса будет рассмотрена онлайн «популяция» среднестатистического по ряду релевантных параметров города России - города Вологды. Степень научной разработанности проблемы

Осмысление различных аспектов цифровизации, феноменов межличностного взаимодействия индивидов в виртуальной среде и разработка методологических подходов к их изучению активно развивается в исследованиях российских ученых И.Ф. Девятко, Д.А. Александрова, А.М. Климовой, А.Г. Асмолова, Г.А. Асмолова, Г. У. Солдатовой., Т. А. Нестика, Е. И. Рассказовой, Ю.Г. Рыкова, Л.А. Видясовой, Ю.А. Кабанова, И. Б. Смирнова, О.Ю. Кольцовой, Л.В. Марарицы, И.А. Климова, А.В. Харламова, Р.В Леушкина, А.А. Широкановой, Е.Р. Агадуллиной, О.Н Арестовой, А.Е. Войскунского, Л.Н. Бабанина, И.А. Бобковой, З.С. Завьяловой, В.В. Зотова, Д.А. Устюжаниной, Д.Е. Добринской, А.В.Чугунова и др.

Проблематика индивидуального социального капитала в российских современных исследованиях затрагивается в социологическом и социально-психологическом ключе в исследованиях таких авторов как: В. В. Радаев, В. Степаненко, П.Н. Шихирев, Л.В. Стрельникова, А. Татарко, Н.М. Лебедева, Т.А. Гужавина, Я.М Рощина, Е.Д Куфлина, Л.А Беляева, О.В. Волченко, А. М. Алмакаева, О.В. Волченко, Л.Г. Почебут, А.Л. Свенцицкий, Л.В. Марарица, Т.В. Казанцева и др.

Пионерские зарубежные работы о роли социальных медиа концентрировались на общем вопросе о влиянии частоты и интенсивности их использования на социальный капитал пользователей Фейсбука1 (Ellison et al. 2007; Steinfield et al. 2008). В дальнейшем исследователи занялись поиском механизмов накопления социального капитала в онлайн среде. Среди подобных были обозначены как мотивы использования социальных сетей (Ellison et al., 2011; Quinn, 2016; Guo et al., 2014), так и конкретные

1 Здесь и далее данная социальная сеть упоминается как запрещенная социальная сеть в РФ

поведенческие практики поддержания отношений онлайн: инициирования отношений и поиска социальной информации о других (Ellison et al., 2011, 2014; Vanden Abeele et al., 2018), раскрытия информации о себе (Rykov et al., 2020; Chen & Li, 2017; Vitak, 2012; Stutzman et al., 2012; Luo&Hancock, 2019).

Существующие исследования онлайн социального капитала концентрируются на изучении связей внутри персональных социальных сетей, поддерживаемых пользователями на определенных сайтах (Burke et al., 2011; Vanden Abeele et al., 2018; Brooks et al., 2014; Shen et al., 2014). Большинство данных исследований операционализируют социальный капитал в русле ресурсного подхода с применением опросной методологии и лишь немногочисленные исследования концентрируются на структурном социальном капитале (Brooks et al., 2014; Vanden Abeele et al., 2018; Venkatanathan et al., 2012). Исследования онлайн социального капитала в контексте оффлайн географически локализованного сообщества также оказываются немногочисленными, например, изучение студентов университетского кампуса (Ellison et al., 2007; Steinfield et al., 2008; Ellison et al., 2011; Ellison et al., 2014) или «общего» (оффлайн) социального капитала (Brandtz^g, 2012; Ellison et al., 2014). В классических исследованиях было показано, что социальный капитал формируется в результате инвестиций в социальные отношения, которые также оказываются пространственно близкими (Craven& Wellman, 1963; Hampton&Wellman, 2003), однако на сегодняшний день не обнаруживается исследований, которые бы оценивали роль онлайн коммуникации на формирование социальных связей на макроуровне, например, внутри одного города.

В литературе рассматриваются личностные особенности, которые могут влиять на коммуникацию и, как следствие, на социальный капитал. Большое внимание уделяется проверке гипотез о «социальной компенсации» («the social compensation hypothesis») и о «воспроизводстве социального успеха» («the enhancement hypothesis») (Zywica & Danowski, 2008; Ruppel & McKinley, 2015; Toma, 2022). В рамках первой гипотезы предполагается, что

использование социальных медиа может помочь скомпенсировать влияние личностных особенностей, затрудняющих какие-то аспекты коммуникации для индивида. Вторая гипотеза стремится подтвердить, что имеющиеся преимущества, которые дают некоторые личностные особенности в отношении коммуникативной активности, еще более усиливаются с помощью использования новых коммуникационных технологий. Среди рассматриваемых личностных факторов в первую очередь исследуются: самооценка (Ellison et al., 2007; Zywica & Danowski, 2008; Ruppel & McKinley, 2015), социальная тревожность (Ruppel & McKinley, 2015; Toma, 2022), нарциссизм (Wang et al., 2012), экстраверсия (Zywica& Danowski, 2008; Chen, 2014), и другие черты, входящие в интегральный опросник личностных черт Big 5 (Wang et al., 2012).

Эмпирические исследования онлайн приватности широко представлены в работах Н.Эллисон, Ф.Штуцмана, Дж. Витак, Ч. Стайнфилда, Р. Грея, К. Лампе, Н. Крэмер, Р. Гросса, А. Аквисти, Т. Динлина, Ф. Мазура, С. Трепте, Л. Райнике, Я. Майера, Х. Красновой, Л. Баруха, Б. Дебатина, Е.С. Пронкиной, Е.О. Труфановой, И.В. Сапон, Л.В. Чесноковой, А.А. Шаповаленко, В.В Зотова, Г.У.Солдатовой и др. Смежные понятию приватности концепты психологического пространства личности и суверенности личности развиваются в работах С.К. Нартовой-Бочавер, А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, Т.Д. Марцинковской, Д.В. Ольшанского, и др.

В исследованиях онлайн приватности изучается роль таких факторов как установки приватности (Gerber et al., 2018; Dienlin&Trepte, 2015; Tufekci, 2008), восприятие рисков приватности (Dienlin & Trepte, 2015; Heirman et al., 2013), цифровая грамотность, наличие опыта нарушения приватности (Christofides et al., 2012; Trepte et al., 2014; Masur &Trepte, 2021), мотивация самораскрытия (Dienlin&Metzger, 2016; Trepte et al., 2017, 2020), аудитория сети дружбы пользователей (Binder et al., 2009; Ellison et al., 2011, 2014; Vitak, 2012). Кроме того, обсуждаются различные стратегии поддержания приватности онлайн, среди которых использование настроек приватности

(Stutzman et al., 2012; Debatin et al., 2009), ограничение самораскрытия (Baruh, 2017) или самоцензура (Das&Kramer, 2013; Warner&Wang, 2019).

Исследования, объединяющие факторы коммуникативного использования социальных сетей, менеджмента приватности и социального капитала, немногочисленны (Ellison et al., 2011; Stutzman et al., 2012; Gonen& Aharony, 2017). Все обнаруженные исследования фокусируются на восприятии пользователями своего социального капитала и используют опросную методологию. Кроме того, исследования о связи между использованием сайтов социальных сетей, онлайн приватности и социальным капиталом преимущественно представлены в контексте изучения пользователей социальной сети Фейсбук и за некоторым исключением (Trepte et al., 2017; Ur&Wang, 2013) концентрируются на пользователях западных стран.

Объектом текущего исследования являются пользователи социальной сети ВКонтакте из города Вологда.

Предметом исследования являются структура социальных связей пользователей социальной сети ВКонтакте, моделируемая как совокупность дружеских отношений внутри онлайн населения типичного российского города. Кроме того, в фокусе внимания находятся установки и поведение пользователей по отношению к поддержанию связей и приватности онлайн.

Цели исследования

а) установить факторы, определяющие поведение пользователей в социальной сети ВКонтакте в отношении защиты приватности;

б) рассмотреть совместное влияние таких факторов как стремление устанавливать социальные связи и поддерживать приватность онлайн на показатели социального капитала пользователей ВКонтакте.

Задачи исследования

В первой части исследования предполагается моделирование различных стратегий поведения пользователей по поддержанию приватности в онлайн среде с помощью различных факторов.

Задача 1. Установить взаимосвязь между поведением пользователей по поддержание приватности онлайн, их установками в отношении приватности, стремлением устанавливать социальные связи, наличием опыта нарушения приватности онлайн и навыками регулирования приватности;

Во второй части исследования в рамках единой модели предполагается решить следующие задачи:

Задача 2. Установить взаимосвязь между стремлением устанавливать социальные связи, поддержанием отношений и показателями социального капитала пользователей;

Задача 3. Установить взаимосвязь между установками и поведением в области приватности и показателями социального капитала пользователей;

Задача 4. Установить взаимосвязь между различными измерениями социального капитала (воспринимаемый и структурный социальный капитал).

В работе проверяются следующие гипотезы:

Гипотеза 1. Чем больше обеспокоенность пользователя рисками приватности, тем выше вероятность регулирования границ приватности онлайн

Гипотеза 2. Чем выше стремление развивать социальные связи, тем ниже вероятность регулирования границ приватности онлайн

Гипотеза 3. Чем выше навыки регулирования приватности, тем выше вероятность регулирования границ приватности онлайн

Гипотеза 4. Наличие опыта нарушения границ приватности в прошлом повышает вероятность регулирования границ приватности онлайн

Гипотеза 5. Большее стремление развивать социальные связи связано с большими показателями социального капитала как напрямую (а), так и опосредованно (б) через соответствующее поведение по поддержанию социальных связей онлайн

Гипотеза 6. Связь обеспокоенности рисками приватности с социальным капиталом проявляется опосредованно через поведение по регулированию

границ приватности: эффект последнего варьируется в зависимости от типа социального капитала. Более обеспокоенные пользователи склонны больше регулировать настройки приватности, что негативно связано с развитием (6а) слабых связей (преодолевающий социальный капитал) и положительно с развитием (6б) сильных связей (связующий социальный капитал).

Теоретические и методологические основания исследования

Теоретическая основа для изучения и концептуализации социального капитала содержится в классических работах П. Бурдье, Дж. Коулмена, Х.Уайта, М.Грановеттера, Н. Лина, Р.Берта, Р. Патнема, Б. Веллмана, которые были рассмотрены и адаптированы в российском контексте в работах В.В. Радаева, В. Степаненко, Л.В. Стрельниковой А. Татарко, Н.М. Лебедевой, Т.А. Гужавиной, Я.М Рощиной, Е.Д Куфлиной, Л.А Беляевой, О.В. Волченко, А. М Алмакаевой, Д. Мальцевой, А. Ким и др.

В качестве методологической основы исследования структуры социальных связей городского сообщества использовался подход и методы анализа социальных сетей, основанные на методе социометрии Я. Морено, и далее развиваемые Л. Фриманом, С. Вассерманом, С. Боргатти, М. Эвереттом, М. Ньюманом, А. Барабаши, Н. Кристакисом, Д. Уоттсом и др.

Методологический аппарат для анализа структуры социальных сетей разработан в работах Л. Фримана, С. Вассермана, К. Фауста, С. Боргатти, М. Эверетта, Ф. Боначича и др.

Концептуальная и теоретическая основа для изучения влияния Интернета и социальных медиа основана на работах М. Кастельса, Ж. Ван Дийка, Б. Веллмана, Г. Райни, М. Маклюэна, З. Папахарисси, Н. Эллисон, д. бойд, А. Марвик, С. Трепте, Л. Райнике.

Концептуализация классических теорий приватности И. Альтмана, А. Уэстина и их имплементация в онлайн контексте базируется на трудах таких исследователей как С. Петронио, Х. Ниссенбаум, Н. Эллисон, С. Трепте, Л. Райнике, Ф. Мазур, Т. Динлин, Дж. Уолвер, С. Маргулис, Б. Дебатин, М. Таддикен, Б. Хоган, Дж. Витак.

Эмпирическая часть работы выполнена с помощью методов сетевого анализа (SNA), метода моделирования структурными уравнениями (SEM), а также методов линейной и логистической регрессии. Расчеты производились на базе данных, собранных в рамках проекта Лаборатории социальной и когнитивной информатики. В исследовании было сформировано три коллекции данных. Первая включает информацию обо всех доступных для скачивания через открытое API дружеских связях между пользователями социальной сети ВКонтакте из города Вологда (датасет 1, N=196 630). Вторая коллекция включает данные выборочного опроса пользователей (из датасета 1) относительно различных социально-психологических характеристик, данные персонального профиля и данные о социальных связях внутри персональной сети (полная эго-сеть) (датасет 2, N=369). Третья коллекция включает повторный замер характеристик социальных связей внутри персональных сетей пользователей из датасета 2, произведенный через один год (датасет 3, N=353).

Научная новизна

1. Впервые связь между онлайн активностью и социальным капиталом была изучена на данных российского сайта социальной сети ВКонтакте, что открывает новое для российского научного ландшафта направление исследований социального капитала и онлайн приватности.

2. Исследование расширяет понимание индивидуальных стратегий поддержания приватности онлайн и факторов, влияющих на их выбор и применение. Во-первых, были изучены факторы, принадлежащие к конкурирующим теориям приватности. Во-вторых, расширен спектр рассматриваемых в предыдущих исследованиях стратегий: впервые наряду с информационной приватностью были рассмотрены меры по регулированию коммуникации онлайн. В-третьих, оценка защитного поведения осуществлялась с помощью наблюдаемых данных цифровых следов пользователей, что позволяет преодолеть ограничения самоотчетных данных предыдущих исследований.

3. В исследовании впервые была протестирована комплексная модель социального капитала, одновременно учитывающая два потенциально разнонаправленных вектора поведения индивидов онлайн: стремление развивать социальные связи и стремление сохранять приватность.

4. Впервые в контексте онлайн исследований показатели структурного социального капитала индивидов измерялись как характеристики позиции индивидов в структуре городской сети связей. Данный подход позволяет оценить социальный капитал, сформировавшийся в границах естественной территориальной общности и соотносящийся с доступом к ресурсам, укоренённым в реальные взаимоотношения за пределами онлайн пространства. Кроме того, исследование позволяет соотнести между собой показатели онлайн активности индивидов как с метриками локального социального капитала на уровне эго-сетей, там и с его глобальными показателями на уровне города.

5. Исследование вносит вклад в теорию социального капитала путем сравнения и изучения взаимосвязи двух различных подходов к концептуализации социального капитала - ресурсного и структурного.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Вероятность регулирования границ приватности оказывается выше для пользователей, которые в большей степени обеспокоены рисками приватности, характеризуются более продолжительным опытом использования социальной сети и обладают более развитыми навыками регулирования приватности.

2. Пользователи, более ориентированные на развитие социальных связей, характеризуются более высокими показателями активности по поддержанию отношений с онлайн окружением и большими показателями как воспринимаемого, так и структурного социального капитала.

3. Большая обеспокоенность рисками приватности положительно связана с большими показателями воспринимаемого и структурного социального

капитала. Не обнаруживается взаимосвязь между «защитным» поведением и показателями социального капитала.

4. Большие показатели сближающего социального капитала ассоциируются с меньшими показателями центральности в сети городских связей и большими показателями локальной сетевой укорененности (транзитивности).

Апробация результатов

Результаты диссертационной работы были представлены на следующих научных мероприятиях:

1. Международная конференция ассоциации исследователей коммуникации (региональная), Хельсинки, Финляндия, Июнь 27-29, 2022 // ICA Regional Conference 2022, Computational Communication Research in Central and Eastern Europe, Helsinki, Finland, June 27-29, 2022

2. 23-я международная Ясинская (апрельская) академическая конференция по экономике и социальному развитию, Москва, Апрель 5-22, 2022 // XXIII Yasin (April) International Academic Conference on Economic and Social Development, Moscow, Russia, April 5-22, 2022

3. Международная конференция по неравенству и разнообразию, Санкт-Петербург, Ноябрь 11-13, 2021 // St. Petersburg Conference on Inequality and Diversity (IDC HSE), Saint-Petersburg, Russia, November 11-13, 2021

4. 23-я международная конференция по компьютерно-опосредованной коммуникации, Вашингтон, США, Июль 24-29, 2021 // 23rd international conference on human-computer interaction, Washington DC, USA, July 24-29, 2021

5. 13-я международная конференция по Веб наукам, Сауфхэмптон, Великобритания, Июнь 21-25, 2021 // 13th ACM Web Science Conference 2021, Southampton, June 21-25, 2021

6. 5-ая международная конференция Сети в глобальном мире, Санкт-Петербург, Июль 5-8, 2020 // Networks in the Global World V, Saint-Petersburg, Russia, July 2020

7. Международная конференция по неравенству и разнообразию, Санкт-Петербург, Ноябрь 5-7, 2020 // St. Petersburg Conference on Inequality and Diversity (IDC HSE), Saint-Petersburg, Russia, November 5-7, 2020 (онлайн)

8. 11-я международная конференция по медиа психологии, Чемниц, Германия, Сентябрь 4-6, 2019 // 11th conference of the media psychology, Chemnitz, Germany, September 4-6, 2019

9. 24-я международная ежегодная конференция по Киберпсихологии, Кибертерапии и Социальным сетям, Норфолк, США, Июнь 26-28, 2019 // Annual CyberPsychology, CyberTherapy & Social Networking Conference, Norfolk, USA, June 26-28, 2019

10. 23-я международная ежегодная конференция по Киберпсихологии, Кибертерапии и Социальным сетям, Гатино, Канада, Июнь 26-28, 2018 // Annual CyberPsychology, CyberTherapy & Social Networking Conference, Gatineau, Canada, June 26-28, 2018

11. 4-ая международная конференция Сети в глобальном мире, Санкт-Петербург, Июль 4-6, 2018 // Networks in the global World conference IV, St.-Petersburg, July 4-6, 2018.

12. Международная конференция по социальной информатике, НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, Сентябрь 25-28, 2018 // International conference on Social Informatics 2018, Higher School of Economics, St.-Petersburg, September 25-28, 2018.

13. 22-ая международная ежегодная конференция по Киберпсихологии, Кибертерапии и Социальным сетям, ВольверХемптон, Великобритания, Июнь 26-28, 2017 // 22nd Annual CyberPsychology, CyberTherapy & Social Networking Conference, Wolverhampton, UK, Jun. 26-28, 2017

По результатам диссертационной работы были подготовлены и опубликованы следующие статьи:

1. Синявская Я. Э. Онлайн-коммуникация в социальных медиа: как опыт утраты приватности отражается на поведении пользователей // Социальная психология и общество. - 2022. - Т. 13. - № 1. - С. 33-50. (рус.)

2. Ю. Рыков, О. Кольцова, Я. Синявская. Онлайн активность и социальный капитал на сайтах социальных сетей// Журнал PLOS One. - 2020. - Т. 15, №4. С. 1-17 (англ.) // Rykov Y., Koltsova O., Sinyavskaya Y. (2020) Effects of user behaviors on accumulation of social capital in an online social network // PLOS One. -Vol. 15. - No. 4. -P. 1-17.

3. Я. Синявская, А. Поршнев. Динамика размера социальных сетей пользователей: роль структурных и психологических факторов. Записки серии Сети и Системы. Шпрингер, 2020, с. 17-33. (англ.) // Sinyavskaya Y., Porshnev A. Friend network expansion and reduction: investigating the role of structural and psychological factors, Lecture Notes in Networks and Systems. Cham: Springer, 2020. P. 17-33.

4. Я. Синявская, А. Поршнев. Стремление устанавливать социальные связи и структурный социальный капитал пользователей сайтов социальных сетей // Ежегодное ревью по Кибертерапии и телемедицине. - 2019. -№17, С. 33-37 (англ.) // Sinyavskaya Y., Porshnev A. Propensity to make social connections and

structural social capital of SNS users // Annual Review of CyberTherapy and Telemedicine. -2019. -Vol. 17. - P. 33-37.

5. Я. Синявская, О. Кольцова. Самораскрытие онлайн и оффлайн: эффект возраста // Ежегодное ревью по Кибертерапии и телемедицине. -2017. - №15. - С. 88-91. (англ.) // Sinyavskaya Y., Koltsova O. Self-disclosure online and offline: the Effect of Age // Annual Review of CyberTherapy and Telemedicine. -2017. - Vol.15. -P.88-91.

Теоретическая и практическая значимость работы

Полученные результаты вносят вклад в теорию социального капитала, проясняя связь между различными измерениями социального капитала. В исследовании предложен методологический подход к изучению онлайн социального капитала в рамках локализованного оффлайн сообщества, который может быть заимствован другими исследованиями. В исследовании обозначен ряд поведенческих практик, указывающих на механизмы накопления социального капитала в онлайн пространстве и демонстрирующих общую роль онлайн активности как фактора дифференциации пользователей. Практическая важность данных выводов обусловлена также тем, что социальный капитал является важной составляющей общего благополучия успешности индивида в обществе. Результаты исследования вносят вклад в теорию приватности. В исследовании был рассмотрен ряд конкурирующих подходов к объяснению приватного поведения («парадокс» приватности, experience-behavior gap, privacy calculus, knowledge gap). Было показано, что имплементация защитных мер онлайн объясняется преимущественно навыками индивидов к их применению, нежели предыдущим опытом, стремлением устанавливать связи или обеспокоенностью вопросами приватности. Результаты позволяют обозначить популярные и не популярные стратегии защиты приватности на сайтах социальных сетей и могут быть положены в основу политики приватности и разработки профилактических мер в отношении повышения цифровой грамотности пользователей.

Структура и объем работы

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, состоящий из 207 источников и список приложений. Общий объем работы составляет 154 страниц.

Вклад автора

Представленная диссертационная работа систематизирует результаты проекта Digital Friends, развиваемого коллективом Лаборатории Социальной и когнитивной информатики (СКИЛА) НИУ ВШЭ в период 2017-2021гг. Роль автора диссертационного исследования Синявской Я.Э. заключалась в разработке идеи и дизайна исследования, сборе опросных и цифровых данных, анализе данных первой части исследования и описании результатов при подготовке как коллективных, так и индивидуальных публикаций. Данное исследование включает также некоторые результаты интеллектуальных трудов коллег Лаборатории СКИЛА. Сетевые данные городской сети были собраны и математически обработаны (подсчет сетевых метрик) сотрудником Лаборатории Ю.Г. Рыковым. Анализ данных второй части исследования в первой редакции исследования производился автором с использованием серии линейных регрессионных моделей. В текущую работу вошла более продвинутая версия анализа с использованием метода моделирования структурными уравнениями, который курировался международным руководителем Лаборатории Райнхольдом Клиглем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Синявская Ядвига Эдуардовна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. -

1980.

2. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Педагогика,

2001. 304 с.

3. Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2017-2018 [Электронный ресурс] Фонд общественного мнения. URL: fom.ru/SMI-i-internet/13999 (дата обращения: 20.09.2020).

4. Кляйн М., Айзекс С., Райвери Д., Хайманн П. Развитие в психоанализе. М., 2001.

5. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

6. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - Academia, 2000. - С. 456.

7. Нартова-Бочавер С. К. Психологическое пространство личности. -Общество с ограниченной ответственностью Издательство Прометей, 2005.

8. Нартова-Бочавер С. К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. - 2016- М.: Флинта, Издание 2-е.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. Москва: Росстат. 2017. №32. С. 1402.

10. Рейтинг устойчивого развития городов РФ в 2017 году. [Электронный ресурс], https://irsup.hse.ru/ratingsinfo, доступно: https://www.agencysgm.com/upload/iblock/148/148ce7745cfb0b11b5df98e e512776d0.pdf, дата обращения 05.02.2023

11.ФОМ, Интернет в России: динамика проникновения. Зима 2017-2018 гг. Электронный ресурс [https://fom.ru/SMI-i-internet/13999], дата обращения 18.09.2022

12. Ястребова Е. В. Возможности и ограничения онлайн исследований

методом поточной выборки (river sampling) // Девятко И.Ф. (ред.) Онлайн исследования в России 2.0: Сборник статей. М.. 2010. С. 287-294

13.Ahmad Z., Soroya S. H., Mahmood K. Bridging social capital through the use of social networking sites: A systematic literature review //Journal of Human Behavior in the Social Environment. - 2022. - С. 1-17.

14.Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

15.Altman I. The environment and social behavior: privacy, personal space, territory, and crowding. - 1975.

16.Altman, I., Taylor, D. Social penetration: The development of interpersonal relationships // New York: Holt, 1973.

17.Antheunis M. L., Schouten A. P., Krahmer E. The role of social networking sites in early adolescents' social lives //The Journal of Early Adolescence. -2016. - Т. 36. - №. 3. - С. 348-371.

18.Appel L. et al. Testing the validity of social capital measures in the study of information and communication technologies //Information, Communication & Society. - 2014. - Т. 17. - №. 4. - С. 398-416.

19.Arnaboldi V. et al. Analysis of ego network structure in online social networks //2012 International Conference on Privacy, Security, Risk and Trust and 2012 International Confernece on Social Computing. - IEEE, 2012. - С. 31-40.

20.Baek, Y. M., Kim, E. M., & Bae, Y. (2014). My privacy is okay, but theirs is endangered: Why comparative optimism matters in online privacy concerns. Computers in Human Behavior, 31, 48-56.

21.Barabasi A. L., Albert R. Emergence of scaling in random networks //science. - 1999. - Т. 286. - №. 5439. - С. 509-512.

22.Barnes S. B. A privacy paradox: Social networking in the United States //First Monday. - 2006.

23. Bartsch M., Dienlin T. Control your Facebook: An analysis of online privacy literacy //Computers in Human Behavior. - 2016. - T. 56. - C. 147154.

24.Baruh L., Secinti E., Cemalcilar Z. Online privacy concerns and privacy management: A meta-analytical review //Journal of Communication. - 2017. - T. 67. - №. 1. - C. 26-53.

25.Batool K., Niazi M. A. Towards a methodology for validation of centrality measures in complex networks //PloS one. - 2014. - T. 9. - №. 4. - C. e90283.

26.Baym N. K., Boyd D. Socially mediated publicness: An introduction //Journal of broadcasting & electronic media. - 2012. - T. 56. - №. 3. - C. 320-329.

27.Berger, C.R., Calabrese, R. Some explorations in initial interactions and beyond: Toward a developmental theory of interpersonal communication // Human Communication Research. - 1975. - No. 1. - P. 99-112.

28.Binder J., Howes A., Sutcliffe A. The problem of conflicting social spheres: Effects of network structure on experienced tension in social network sites //Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems. - 2009. - C. 965-974.

29.Bonacich P. Factoring and weighting approaches to status scores and clique identification //Journal of mathematical sociology. - 1972. - T. 2. - №. 1. -C. 113-120.

30.Borgatti S. P., Jones C., Everett M. G. Network measures of social capital //Connections. - 1998. - T. 21. - №. 2. - C. 27-36.

31.boyd D. Facebook's privacy trainwreck: Exposure, invasion, and social convergence //Convergence. - 2008. - T. 14. - №. 1. - C. 13-20.

32.boyd d. Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications //A networked self. - Routledge, 2010. - C. 47-66.

33.Bourdieu P. The forms of capital.(1986) //Cultural theory: An anthology. -2011. - T. 1. - C. 81-93.

34.Box G. E. P., Cox D. R. An analysis of transformations //Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological). - 1964. - T. 26. - №. 2. - C. 211-243.

35.Brandtzœg P. B. Social networking sites: Their users and social implications—A longitudinal study //Journal of computer-mediated communication. - 2012. - T. 17. - №. 4. - C. 467-488.

36.Breckler S. J. Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude //Journal of personality and social psychology. - 1984. - T. 47. - №. 6. - C. 1191.

37.Brooks B., Hogan B., Ellison N., Lampe C., & Vitak J. Assessing structural correlates to social capital in Facebook ego networks //Social Networks. -2014. - T. 38. - C. 1-15.

38.Buchi M., Just N., Latzer M. Caring is not enough: the importance of Internet skills for online privacy protection //Information, Communication & Society. - 2017. - T. 20. - №. 8. - C. 1261-1278.

39.Burgoon J. K. Parrott R., Le Poire B. A., Kelley D. L., Walther J. B., Perry, D. Maintaining and restoring privacy through communication in different types of relationships //Journal of social and personal relationships. - 1989. - T. 6. - №. 2. - C. 131-158.

40.Burgoon J. K. Privacy and communication //Annals of the International Communication Association. - 1982. - T. 6. - №. 1. - C. 206-249.

41.Burke M., Kraut R., Marlow C. Social capital on Facebook: Differentiating uses and users //Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems. - 2011. - C. 571-580.

42.Burt R.S. Structural holes: The structure of social capital competition. -1992 - Harvard University Press.

43.Burt R.S. Brokerage and closure: an introduction to social capital. - 2005-Oxford University Press.

44.Campbell K. E., Marsden P. V., Hurlbert J. S. Social resources and socioeconomic status //Social networks. - 1986. - T. 8. - №. 1. - C. 97-117.

45.Carpenter J. C., Freese J. J. Three aspects of self-disclosure as they relate to quality of adjustment //Journal of Personality Assessment. - 1979. - T. 43. -№. 1. - C. 78-85.

46. Chang C. W., Heo J. Visiting theories that predict college students' self-disclosure on Facebook //Computers in Human Behavior. - 2014. - T. 30. -C. 79-86.

47.Chang S. E., Liu A. Y., Shen W. C. User trust in social networking services: A comparison of Facebook and LinkedIn //Computers in Human Behavior. -2017. - T. 69. - C. 207-217.

48.Chen H. T., Kim Y. Problematic use of social network sites: The interactive relationship between gratifications sought and privacy concerns //Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. - 2013. - T. 16. -№. 11. - C. 806-812.

49.Chen G. M. Revisiting the social enhancement hypothesis: Extroversion indirectly predicts number of Facebook friends operating through Facebook usage //Computers in Human Behavior. - 2014. - T. 39. - C. 263-269.

50.Chen H. T., Li X. The contribution of mobile social media to social capital and psychological well-being: Examining the role of communicative use, friending and self-disclosure //Computers in Human Behavior. - 2017. - T. 75. - C. 958-965.

51.Choi, H., Park, J., & Jung, Y. (2018). The role of privacy fatigue in online privacy behavior. Computers in Human Behavior, 81, 42-51.

52.Christofides E., Muise A., Desmarais S. Risky disclosures on Facebook: The effect of having a bad experience on online behavior //Journal of adolescent research. - 2012. - T. 27. - №. 6. - C. 714-731.

53.Coleman J. Foundations of Social Theory. Harvard University Press: Cambridge, Mass. - 1990.

54.Collins N. L., Miller L. C. Self-disclosure and liking: a meta-analytic review //Psychological bulletin. - 1994. - T. 116. - №. 3. - C. 457.

55.Cozby P. C. Self-disclosure: a literature review //Psychological bulletin. -

1973. - T. 79. - №. 2. - C. 73.

56.Cox, D. R., & Snell, E. J. (1989). The analysis of binary data (2nd ed.). London: Chapman and Hall.

57.Craven P., Wellman B. The network city //Sociological inquiry. - 1973. - T. 43. - №. 3-4. - C. 57-88.

58.Das S., Kramer A. Self-censorship on Facebook //Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media. - 2013. - T. 7. -№. 1. - C. 120-127.

59.Ibrahim Y. The new risk communities: Social networking sites and risk //International Journal of Media & Cultural Politics. - 2008. - T. 4. - №. 2. - C. 245-253.

60.Davis D. Z., Calitz W. Finding healthcare support in online communities: An exploration of the evolution and efficacy of virtual support groups //Handbook on 3D3C Platforms. - 2016. - C. 475-486.

61.De Meulenaere J. et al. Neighborhood hotspot and community awareness: The double role of social network sites in local communities //Communications. - 2021. - T. 46. - №. 4. - C. 492-515.

62.Debatin B. et al. Facebook and online privacy: Attitudes, behaviors, and unintended consequences // Journal of computer-mediated communication. -2009. - T. 15. - №. 1. - C. 83-108.

63.Derlega, V. J., Winstead, B. A., Wong, P. T., & Greenspan, M. Self-disclosure and relationship development: An attributional analysis. - 1987.

64.Derlega V. J. Self-disclosure. - Sage Publications, Inc, 1993.

65.Derlega V. J. & Chaikin A. L. Privacy and self-disclosure in social relationships // Journal of social issues. - 1977. - T.33. -№. (3) - C.102-115.

66.Desimpelaere L., Hudders L., Van de Sompel D. Knowledge as a strategy for privacy protection: How a privacy literacy training affects children's online disclosure behavior //Computers in human behavior. - 2020. - T. 110. - C. 106382.

67.Dienlin T., Trepte S. Is the privacy paradox a relic of the past? An in-depth analysis of privacy attitudes and privacy behaviors //European journal of social psychology. - 2015. - T. 45. - №. 3. - C. 285-297.

68.Dienlin T., Metzger M. J. An extended privacy calculus model for SNSs: Analyzing self-disclosure and self-withdrawal in a representative US sample //Journal of Computer-Mediated Communication. - 2016. - T. 21. - №. 5. -C. 368-383.

69.Dienlin T., Masur P. K., Trepte S. A longitudinal analysis of the privacy paradox //New Media & Society. - 2019. - C. 14614448211016316.

70.Donath J. Signals in social supernets //Journal of Computer-Mediated Communication. - 2007. - T. 13. - №. 1. - C. 231-251.

71.Donath J., Boyd D. Public displays of connection //BT technology Journal.

- 2004. - T. 22. - №. 4. - C. 71-82.

72.Dowling G. R., Staelin R. A model of perceived risk and intended risk-handling activity //Journal of consumer research. - 1994. - T. 21. - №. 1. -C. 119-134.

73.Doyal L., Gough I. Physical health and autonomy: the basic needs of persons //A theory of human need. - Palgrave, London, 1991. - C. 49-75.

74.Dunbar R. I. M. The anatomy of friendship //Trends in cognitive sciences.

- 2018. - T. 22. - №. 1. - C. 32-51.

75.Ehrlich H. J., Graeven D. B. Reciprocal self-disclosure in a dyad //Journal of Experimental Social Psychology. - 1971. - T. 7. - №. 4. - C. 389-400.

76.Ellison N. B., Steinfield C., Lampe C. The benefits of Facebook "friends:" Social capital and college students' use of online social network sites //Journal of computer-mediated communication. - 2007. - T. 12. - №. 4. -C. 1143-1168.

77.Ellison N. B., Lampe C., Steinfield C. With a little help from my friends: How social network sites affect social capital processes //A networked self.

- 2010. - C. 132-153.

78.Ellison N. B., Steinfield C., Lampe C. Connection strategies: Social capital

implications of Facebook-enabled communication practices //New media & society. - 2011. - T. 13. - №. 6. - C. 873-892.

79.Ellison, N. B. & boyd, d. Sociality through Social Network Sites. In Dutton, W. H. (Ed.), The Oxford Handbook of Internet Studies. Oxford: Oxford University Press. - 2013 - C. 151-172.

80.Ellison N. B. et al. Cultivating social resources on social network sites: Facebook relationship maintenance behaviors and their role in social capital processes //Journal of Computer-Mediated Communication. - 2014. - T. 19. - №. 4. - C. 855-870.

81.Ellison N. B., Vitak J. Social network site affordances and their relationship to social capital processes //The handbook of the psychology of communication technology. - 2015. - C. 203-227.

82.Flap H., Völker B. Goal specific social capital and job satisfaction: Effects of different types of networks on instrumental and social aspects of work //Social networks. - 2001. - T. 23. - №. 4. - C. 297-320.

83.Freeman L. C. A set of measures of centrality based on betweenness //Sociometry. - 1977. - C. 35-41.

84.Freeman L. C., Roeder D., Mulholland R. R. Centrality in social networks: II. Experimental results //Social networks. - 1979. - T. 2. - №. 2. - C. 119141.

85.Gerber N., Gerber P., Volkamer M. Explaining the privacy paradox: A systematic review of literature investigating privacy attitude and behavior //Computers & security. - 2018. - T. 77. - C. 226-261.

86.Gonen S., Aharony N. Relations between privacy behaviors and social capital on Facebook //Libri. - 2017. - T. 67. - №. 2. - C. 103-118.

87.Granovetter M. The strength of weak ties: A network theory revisited //Sociological theory. - 1983. - C. 201-233.

88.Gross R., Acquisti A. Information revelation and privacy in online social networks //Proceedings of the 2005 ACM workshop on Privacy in the electronic society. - 2005. - C. 71-80.

89.Guo Y., Li Y., Ito N. Exploring the predicted effect of social networking site use on perceived social capital and psychological well-being of Chinese international students in Japan //Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. - 2014. - T. 17. - №. 1. - C. 52-58.

90.Gudykunst, W.B., Yang, S.M., Nishida, T. A cross-cultural test of uncertainty reduction theory: Comparisons of acquaintances, friends, and dating relationships in Japan, Korea, and the United States // Human Communication Research. - 1985. - Vol. 11. - No. 3. - P. 407-454.

91.Hampton K., Wellman B. Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb //City & Community. - 2003. - T. 2. - №. 4. - C. 277-311.

92.Hampton K. N. Neighborhoods in the Network Society the e-Neighbors study //Information, Communication & Society. - 2007. - T. 10. - №. 5. -C. 714-748.

93.Hargittai E., Marwick A. "What can I really do?" Explaining the privacy paradox with online apathy //International journal of communication. -2016. - T. 10. - C. 21.

94.Haythornthwaite C. Social networks and Internet connectivity effects //Information, Community & Society. - 2005. - T. 8. - №. 2. - C. 125-147.

95.Heirman W., Walrave M., Ponnet K. Predicting adolescents' disclosure of personal information in exchange for commercial incentives: An application of an extended theory of planned behavior //Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. - 2013. - T. 16. - №. 2. - C. 81-87.

96.Hoffmann C. P., Lutz C., Ranzini G. Privacy cynicism: A new approach to the privacy paradox //Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. - 2016. - T. 10. - №. 4.

97.Hogan B. The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online //Bulletin of Science, Technology & Society. - 2010. - T. 30. - №. 6. - C. 377-386.

98.Hosmer Jr D. W., Lemeshow S., Sturdivant R. X. Applied logistic

regression. - John Wiley & Sons, 2013. - T. 398.

99.Bozdogan H. Model selection and Akaike's information criterion (AIC): The general theory and its analytical extensions //Psychometrika. - 1987. - T. 52. - №. 3. - C. 345-370.

100. Iannelli L., Giglietto F., Rossi L., Zurovac E. Facebook digital traces for survey research: Assessing the efficiency and effectiveness of a Facebook ad-based procedure for recruiting online survey respondents in niche and difficult-to-reach populations // Social Science Computer Review. 2020. Vol.38(4). P.462—476.

101. Janoff-Bulman R., Schwartzberg S. S. Toward a general model of personal change. - 1991.

102. Joinson A. N. et al. Self-disclosure, privacy and the Internet //The Oxford handbook of Internet psychology. - 2007. - T. 2374252. - C. 237252.

103. Joinson A. N. Looking at, looking up or keeping up with people? Motives and use of Facebook //Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in Computing Systems. - 2008. - C. 1027-1036.

104. Kaltenbrunner A. et al. Far from the eyes, close on the web: impact of geographic distance on online social interactions //Proceedings of the 2012 ACM workshop on Workshop on online social networks. - 2012. - C. 1924.

105. Kapp J. M., Peters C., Oliver D. P. Research recruitment using Facebook advertising: big potential, big challenges //Journal of cancer education. - 2013. - T. 28. - №. 1. - C. 134-137.

106. Kaveeva A. D., Gurin K. E. VKontakte'local friendship networks: identifying the missed residence of users in profile data //Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. - 2018. - T. 3. - C. 78-90.

107. Kezer M., Dienlin T., Baruh L. Getting the privacy calculus right: Analyzing the relations between privacy concerns, expected benefits, and self-disclosure using response surface analysis //Cyberpsychology: Journal

of Psychosocial Research on Cyberspace. - 2022. - Т. 16. - №. 4.

108. King D. B., O'Rourke N., DeLongis A. Social media recruitment and online data collection: A beginner's guide and best practices for accessing low-prevalence and hard-to-reach populations //Canadian Psychology/Psychologie canadienne. - 2014. - Т. 55. - №. 4. - С. 240.

109. Kokolakis S. Privacy attitudes and privacy behaviour: A review of current research on the privacy paradox phenomenon //Computers & security. - 2017. - Т. 64. - С. 122-134.

110. Krasnova H., Veltri N. F. Privacy calculus on social networking sites: Explorative evidence from Germany and USA //2010 43rd Hawaii international conference on system sciences. - IEEE, 2010. - С. 1-10.

111. Krasnova H. et al. Online social networks: Why we disclose //Journal of information technology. - 2010. - Т. 25. - №. 2. - С. 109-125.

112. Kraut R. et al. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? //American psychologist. -1998. - Т. 53. - №. 9. - С. 1017.

113. Kupek E. Beyond logistic regression: structural equations modelling for binary variables and its application to investigating unobserved confounders //BMC medical research methodology. - 2006. - Т. 6. - №. 1. - С. 1-10.

114. Lampe C. A. C., Ellison N., Steinfield C. A familiar face (book) profile elements as signals in an online social network //Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems. - 2007. - С. 435-444.

115. Lampinen A. et al. Interpersonal boundary regulation in the context of social network services. - 2014. [Электронный ресурс] URL: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/42272/dissertation_lampin en.pdf?sequence=1&isAllowed=y1_g2LT& обращения: 3.09.2022

116. Laufer R. S., Proshansky H. M., Wolfe M. Some analytic dimensions of privacy. Paper presented at the Third International Architectural Psychology Conference. - 1973.

117. Laufer R. S., Wolfe M. Privacy as a concept and a social issue: A multidimensional developmental theory //Journal of social Issues. - 1977. -T. 33. - №. 3. - C. 22-42.

118. Lee NH. The Search for an Abortionist. Chicago: University of Chicago Press; 1969.

119. Li T., Levina E., Zhu J. Prediction models for network-linked data //The Annals of Applied Statistics. - 2019. - T. 13. - №. 1. - C. 132-164.

120. Liu D., Ainsworth S. E., Baumeister R. F. A meta-analysis of social networking online and social capital //Review of General Psychology. -2016. - T. 20. - №. 4. - C. 369-391.

121. Lin N. Social networks and status attainment //Annual review of sociology. - 1999. - T. 25. - №. 1. - C. 467-487.

122. Lin N., Dumin M. Access to occupations through social ties //Social networks. - 1986. - T. 8. - №. 4. - C. 365-385.

123. Lin N. Social capital: A theory of social structure and action. -Cambridge university press, 2002. - T. 19.

124. Lin S. W., Liu Y. C. The effects of motivations, trust, and privacy concern in social networking //Service Business. - 2012. - T. 6. - №. 4. - C. 411-424.

125. Louviere J. J., Hensher D. A., Swait J. D. Stated choice methods: analysis and applications. - Cambridge university press, 2000.

126. Litt E. Knock, knock. Who's there? The imagined audience //Journal of broadcasting & electronic media. - 2012. - T. 56. - №. 3. - C. 330-345.

127. Luo M., Hancock J. T. Self-disclosure and social media: motivations, mechanisms and psychological well-being //Current Opinion in Psychology. - 2020. - T. 31. - C. 110-115.

128. McFadden D. et al. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior. - 1973.

129. McLuhan, Marshall. Understanding Media: The Extensions of Man. Cambridge: The MIT Press, 1964.

130. Mahler M. S. On human symbiosis and the vicissitudes of individuation // Journal of the American Psychoanalytic Association. - 1967. -T. 15. -№4. - C.740-763.

131. Marwick A. E., boyd d. I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience // New media & society. - 2011. - T. 13. - №. 1. - C. 114-133.

132. Marwick A. E., boyd D. Networked privacy: How teenagers negotiate context in social media //New media & society. - 2014. - T. 16. - №. 7. - C. 1051-1067.

133. Masur P. K. Situational privacy and self-disclosure: Communication processes in online environments. - Springer, 2018.

134. Masur P. K. Understanding the effects of conceptual and analytical choices on 'finding'the privacy paradox: A specification curve analysis of large-scale survey data //Information, Communication & Society. - 2021. -C. 1-19.

135. Masur P. K., Trepte S. Transformative or not? How privacy violation experiences influence online privacy concerns and online information disclosure //Human communication research. - 2021. - T. 47. - №. 1. - C. 49-74.

136. Mathews K. M. et al. Association of indicators and predictors of tie strength //Psychological Reports. - 1998. - T. 83. - №. 3 - C. 1459-1469.

137. Meier Y., Meinert J., Krämer N. C. One-Time Decision or Continual Adjustment? A Longitudinal Study of the Within-Person Privacy Calculus among Users and Non-Users of a COVID-19 Contact Tracing App //Media Psychology. - 2022. - C. 1-18.

138. Metzger M. J., Suh J. J. Comparative optimism about privacy risks on Facebook //Journal of Communication. - 2017. - T. 67. - №. 2. - C. 203232.

139. Min J., Kim B. How are people enticed to disclose personal information despite privacy concerns in social network sites? The calculus

between benefit and cost //Journal of the Association for Information Science and Technology. - 2015. - T. 66. - №. 4. - C. 839-857.

140. Mvungi B., Iwaihara M. Associations between privacy, risk awareness, and interactive motivations of social networking service users, and motivation prediction from observable features //Computers in Human Behavior. - 2015. - T. 44. - C. 20-34.

141. Nagelkerke N. A note on a general definition of the coefficient of determination // Biometrika, 1991. Vol.78. P.691—692

142. Nie N. H., Hillygus D. S., Erbring L. Internet use, interpersonal relations, and sociability: A time diary study //The Internet in everyday life. - 2002. - C. 213-243.

143. Nissenbaum H. Respecting context to protect privacy: Why meaning matters //Science and engineering ethics. - 2018. - T. 24. - №. 3. - C. 831852.

144. Norberg P. A., Horne D. R., Horne D. A. The privacy paradox: Personal information disclosure intentions versus behaviors //Journal of consumer affairs. - 2007. - T. 41. - №. 1. - C. 100-126.

145. Norris F. H., Smith T., Kaniasty K. Revisiting the experience-behavior hypothesis: The effects of Hurricane Hugo on hazard preparedness and other self-protective acts //Basic and Applied Social Psychology. - 1999. -T. 21. - №. 1. - C. 37-47.

146. Papacharissi Z. A networked self //A networked self: Identity, community, and culture on social network sites. - 2011. - C. 304-318.

147. Petronio S., Child J. T., Hall R. D. Communication privacy management theory: Significance for interpersonal communication //Engaging theories in interpersonal communication. - Routledge, 2021. - C. 314-327.

148. Petronio S., Child J. T. Conceptualization and operationalization: Utility of communication privacy management theory //Current Opinion in Psychology. - 2020. - T. 31. - C. 76-82.

149. Pflieger G., Rozenblat C. Introduction. Urban networks and network theory: the city as the connector of multiple networks //Urban Studies. -2010. - T. 47. - №. 13. - C. 2723-2735.

150. Portes A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology //Annual review of sociology. - 1998. - T. 24. - №. 1. - C. 1-24.

151. Pötzschke S., Braun M. Migrant sampling using Facebook advertisements: A case study of Polish migrants in four European countries //Social Science Computer Review. - 2017. - T. 35. - №. 5. - C. 633-653.

152. Putnam R. The prosperous community: Social capital and public life //The american prospect. - 1993. - T. 13. - №. 4.

153. Putnam R. et al. Social capital: Measurement and consequences //Canadian journal of policy research. - 2001. - T. 2. - №. 1. - C. 41-51.

154. Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon and schuster.

155. Quinn K. Contextual social capital: Linking the contexts of social media use to its outcomes //Information, Communication & Society. - 2016. - T. 19. - №. 5. - C. 582-600.

156. Rainie H., Wellman B. Networked: The new social operating system. -Cambridge, MA : Mit Press, 2012. - T. 10.

157. Hampton K. N., Sessions L. F., Her E. J. Core networks, social isolation, and new media: How Internet and mobile phone use is related to network size and diversity //Information, Communication & Society. - 2012. - T. 14. - №. 1. - C. 130-155.

158. Ronqui J. R. F., Travieso G. Analyzing complex networks through correlations in centrality measurements //Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment. - 2015. - T. 2015. - №. 5. - C. P05030.

159. Rosenberg M. Rosenberg self-esteem scale //Journal of Religion and Health. - 1965.

160. Rothenberg R. B. et al. Choosing a centrality measure: epidemiologic correlates in the Colorado Springs study of social networks //Social

Networks. - 1995. - T. 17. - №. 3-4. - C. 273-297.

161. Ruppel E. K., McKinley C. J. Social support and social anxiety in use and perceptions of online mental health resources: Exploring social compensation and enhancement //Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. - 2015. - T. 18. - №. 8. - C. 462-467.

162. Rykov Y., Koltsova O., Sinyavskaya Y. Effects of user behaviors on accumulation of social capital in an online social network //Plos one. -2020. - T. 15. - №. 4. - C. e0231837.

163. Scellato S. et al. Distance matters: geo-social metrics for online social networks //3rd Workshop on Online Social Networks (WOSN 2010). -2010. C.8.

164. Scott M. B. Impression management: the self-concept, social identity, and interpersonal relations. - 1981. Monterey, CA: Brooks/Cole.

165. Shen C., Monge P., Williams D. Virtual brokerage and closure: Network structure and social capital in a massively multiplayer online game //Communication Research. - 2014. - T. 41. - №. 4. - C. 459-480.

166. Seubert S., Becker C. The culture industry revisited: Sociophilosophical reflections on 'privacy'in the digital age //Philosophy & Social Criticism. -2019. - T. 45. - №. 8. - C. 930-947.

167. Sevignani S. The problem of privacy in capitalism and alternative social media: The case of Diaspora //Marx in the age of digital capitalism. - Brill, 2016. - C. 413-446.

168. Solove D. J. The end of privacy? //Scientific American. - 2008. - T. 299. - №. 3. - C. 100-106.

169. Sprecher S. Treger S., Wondra J. D., Hilaire N. & Wallpe K. Taking turns: Reciprocal self-disclosure promotes liking in initial interactions //Journal of Experimental Social Psychology. - 2013. - T. 49. - №. 5. - C. 860-866.

170. Steinfield C., Ellison N. B., Lampe C. Social capital, self-esteem, and use of online social network sites: A longitudinal analysis //Journal of

applied developmental psychology. - 2008. - T. 29. - №. 6. - C. 434-445.

171. Stutzman F. et al. Privacy in interaction: Exploring disclosure and social capital in Facebook //Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media. - 2012. - T. 6. - №. 1. - C. 330337.

172. Su C. C., Chan N. K. Predicting social capital on Facebook: The implications of use intensity, perceived content desirability, and Facebook-enabled communication practices //Computers in Human Behavior. - 2017.

- T. 72. - C. 259-268.

173. Toma C. L. Online dating and psychological wellbeing: A social compensation perspective //Current Opinion in Psychology. - 2022. - C. 101331.

174. Totterdell P., Holman D., Hukin A. Social networkers: Measuring and examining individual differences in propensity to connect with others //Social networks. - 2008. - T. 30. - №. 4. - C. 283-296.

175. Trepte S., Dienlin T., Reinecke L. Risky behaviors: How online experiences influence privacy behaviors //Von Der Gutenberg-Galaxis Zur Google-Galaxis. From the Gutenberg Galaxy to the Google Galaxy. - 2014.

- C. p. 225-44.

176. Trepte S. Reinecke, L., Ellison, N. B., Quiring, O., Yao, M. Z., & Ziegele, M. A cross-cultural perspective on the privacy calculus //Social Media+ Society. - 2017. - T. 3. - №. 1. - C. 2056305116688035.

177. Trepte S., Scharkow M., Dienlin T. The privacy calculus contextualized: The influence of affordances //Computers in Human Behavior. - 2020. - T. 104. - C. 106115.

178. Tufekci Z. Can you see me now? Audience and disclosure regulation in online social network sites //Bulletin of Science, Technology & Society. -2008. - T. 28. - №. 1. - C. 20-36.

179. Tzortzaki E. et al. Self-disclosure, Privacy concerns and Social Capital benefits interaction in FB: A case study //Proceedings of the 20th Pan-Hellenic Conference on Informatics. - 2016. - C. 1-6.

180. Ur B., Wang Y. A cross-cultural framework for protecting user privacy in online social media //Proceedings of the 22nd International Conference on World Wide Web. - 2013. - C. 755-762.

181. Utz S., Krämer N. The privacy paradox on social network sites revisited: The role of individual characteristics and group norms //Cyberpsychology: Journal of psychosocial research on cyberspace. -2009. - T. 3. - №. 2. - C. 2.

182. Utz S. The function of self-disclosure on social network sites: Not only intimate, but also positive and entertaining self-disclosures increase the feeling of connection //Computers in Human Behavior. - 2015. - T. 45. - C. 1-10.

183. van Ooijen I., Segijn C. M., Opree S. J. Privacy cynicism and its role in privacy decision-making //Communication Research. - 2022. - C. 00936502211060984.

184. Valente T. W. et al. How correlated are network centrality measures? //Connections (Toronto, Ont.). - 2008. - T. 28. - №. 1. - C. 16.

185. Vanden Abeele M. M. P. et al. Does Facebook use predict college students' social capital? A replication of Ellison, Steinfield, and Lampe's (2007) study using the original and more recent measures of Facebook use and social capital //Communication Studies. - 2018. - T. 69. - №. 3. - C. 272-282.

186. Van Der Gaag M., Snijders T. A. B. The Resource Generator: social capital quantification with concrete items //Social networks. - 2005. - T. 27. - №. 1. - C. 1-29.

187. Venkatanathan J. et al. Network, personality and social capital //Proceedings of the 4th annual ACM web science conference. - 2012. - C. 326-329.

188. Vitak J. The impact of context collapse and privacy on social network site disclosures //Journal of broadcasting & electronic media. - 2012. - T. 56. - №. 4. - C. 451-470.

189. Walrave M., Vanwesenbeeck I., Heirman W. Connecting and protecting? Comparing predictors of self-disclosure and privacy settings use between adolescents and adults //Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. - 2012. - T. 6. - №. 1.

190. Wang H., Wellman B. Social connectivity in America: Changes in adult friendship network size from 2002 to 2007 //American behavioral scientist. - 2010. - T. 53. - №. 8. - C. 1148-1169.

191. Wang J. L. et al. The relationships among the Big Five Personality factors, self-esteem, narcissism, and sensation-seeking to Chinese University students' uses of social networking sites (SNSs) //Computers in Human Behavior. - 2012. - T. 28. - №. 6. - C. 2313-2319.

192. Wang X. et al. Analyzing and predicting user participations in online health communities: a social support perspective //Journal of medical Internet research. - 2017. - T. 19. - №. 4. - C. e6834.

193. Walrave M., Vanwesenbeeck I., Heirman W. Connecting and protecting? Comparing predictors of self-disclosure and privacy settings use between adolescents and adults //Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. - 2012. - T. 6. - №. 1.

194. Warner M., Wang V. Self-censorship in social networking sites (SNSs)-privacy concerns, privacy awareness, perceived vulnerability and information management //Journal of Information, Communication and Ethics in Society. - 2019.

195. Wasserman S., Faust K. Social network analysis: Methods and applications. - 1994.

196. Watts D. J., Strogatz S. H. Collective dynamics of 'small-world'networks //nature. - 1998. - T. 393. - №. 6684. - C. 440-442.

197. Weinstein N. D. Effects of personal experience on self-protective behavior //Psychological bulletin. - 1989. - T. 105. - №. 1. - C. 31.

198. Wellman B., Wortley S. Different strokes from different folks: Community ties and social support //American journal of Sociology. - 1990.

- T. 96. - №. 3. - C. 558-588.

199. Wellman B. et al. Does the Internet increase, decrease, or supplement social capital? Social networks, participation, and community commitment //American behavioral scientist. - 2001. - T. 45. - №. 3. - C. 436-455.

200. Williams D. On and off the'Net: Scales for social capital in an online era //Journal of computer-mediated communication. - 2006. - T. 11. - №. 2.

- C. 593-628.

201. Williams J. R. The use of online social networking sites to nurture and cultivate bonding social capital: A systematic review of the literature from 1997 to 2018 //New Media & Society. - 2019. - T. 21. - №. 11-12. - C. 2710-2729.

202. Xu H. et al. Examining the formation of individual's privacy concerns: Toward an integrative view. - 2008.

203. Yu, L., Li, H., He, W., Wang, F. K., & Jiao, S. (2020). A meta-analysis to explore privacy cognition and information disclosure of internet users. International Journal of Information Management, 51, 102015.

204. Zhao S. Do Internet users have more social ties? A call for differentiated analyses of Internet use //Journal of Computer-Mediated Communication. - 2006. - T. 11. - №. 3. - C. 844-862.

205. Zhou T., Li H. Understanding mobile SNS continuance usage in China from the perspectives of social influence and privacy concern //Computers in Human Behavior. - 2014. - T. 37. - C. 283-289.

206. Zuboff S. Big other: surveillance capitalism and the prospects of an information civilization //Journal of information technology. - 2015. - T. 30.

- №. 1. - C. 75-89.

207. Zywica J., Danowski J. The faces of Facebookers: Investigating social

enhancement and social compensation hypotheses; predicting Facebook™ and offline popularity from sociability and self-esteem, and mapping the meanings of popularity with semantic networks //Journal of Computer-Mediated Communication. - 2008. - T. 14. - №. 1. - C. 1-34.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Анкета исследования

Исследование «Ваш социальный капитал»

Насколько сильна сеть Ваших контактов и каково Ваше положение в ней? Узнайте, заполнив нашу анкету

Для начала расскажите нам немного о себе.

Отметьте, насколько Вы согласны со следующими утверждениями. (где 1- «абсолютно не согласен», 5 - «полностью согласен») Можно ли о Вас сказать следующее:

• [1] Я часто помогаю другим познакомиться с нужными людьми

1 2 3 4 5

• [2] Я стремлюсь быть тем, кто способен познакомить с нужным человеком

1 2 3 4 5

• [3] У меня много знакомых

1 2 3 4 5

• [4] Я стремлюсь расширять круг своих знакомств

1 2 3 4 5

• [5] У меня много друзей

1 2 3 4 5

• [6] Я стремлюсь к тому, чтобы у меня было много близких друзей

1 2 3 4 5

• [7] Я в целом чувствую себя счастливым(ой)

1 2 3 4 5

• [8] Я в целом обычно чувствую себя нужным (ой) и востребованным(ой)

1 2 3 4 5

• [9] Я в целом обычно чувствую себя неудачником / неудачницей

1 2 3 4 5

А теперь расскажите немного о Вашей активности ВКонтакте.

[10] За последние пару недель, сколько в среднем времени в день Вы проводили за какой-нибудь деятельностью ВКонтакте?

□ 5 и более часов в день

□ 3-4 часа в день

□ 2-3 часа в день

□ 1-2 часа в день

□ Выходил ВКонтакт на несколько минут

□ Вообще не заглядывал

[11] Предположим, Ваш друг написал Вам сообщение ВКонтакте. Как скоро, скорее всего, Вы об этом узнаете:

□ Сразу же, как это произойдет

□ В течение нескольких минут

□ В течение нескольких часов

□ В течение дня

□ Через несколько дней

□ Могу долго не узнать

[12] Во многих ли группах и сообществах ВКонтакте Вы активно участвовали за последний год (писали посты, комментарии, сообщения в обсуждениях)?

Примерное число_

Теперь немного поговорим о том, зачем вообще Вы используете ВКонтакте. Какие из перечисленных ниже целей для Вас ведущие?

1- «совсем не важны», 5 - «очень важны»

• [13] Профессиональные цели, продвижение товаров, услуг, сообществ, контента

1 2 3 4 5

• [14] Чтение пабликов, просмотр фильмов, прослушивание музыки

1 2 3 4 5

• [15] Знакомство с новыми людьми, с которыми я не знаком(а)

1 2 3 4 5

• [16] Поддержание связи со старыми друзьями и теми, с кем я знаком(а)

1 2 3 4 5

• [17] Чтение и просмотр информации о людях, с которыми я не знаком(а), но что-то слышал(а) и знаю

1 2 3 4 5

• [18] Собственная активность: рассказы о важных событиях, выражение своего мнения, репостинг)

1 2 3 4 5

А теперь наши главные вопросы: об общении в сети.

Отметьте, в какой степени для Вас важны перечисленные ниже возможности, которые дает социальная сеть ВКонтакте (где 1 - «абсолютно не важны», 5 - «очень важны»)

Что Вы получаете от общения с людьми ВКонтакте? • [19] Больше узнаю о событиях в других городах и странах:

1 2 3 4 5

• [20] Получаю импульс пробовать что-то новое:

1 2 3 4 5

• [21] Получаю представления о взглядах других, не похожих на меня людей

1 2 3 4 5

• [22] Получаю ощущение, что все люди связаны друг с другом

1 2 3 4 5

• [23] Получаю возможность познакомиться с новыми людьми

1 2 3 4 5

Можете ли Вы сказать о себе: «Среди моих друзей ВКонтакте есть люди...»:

Отметьте, насколько вы согласны со следующими утверждениями (1 - «абсолютно не согласен», 5 - «полностью согласен»)

• [24] К которым я могу обратиться за советом, когда мне нужно принять важное решение

1 2 3 4 5

• [25] С которыми я могу обсуд ить личные проблемы

1 2 3 4 5

• [26] С которыми я могу поговорить, когда мне одиноко

1 2 3 4 5

• [27] Которые дадут мне взаймы крупную сумму денег

1 2 3 4 5

• [28] Которые готовы замолвить за меня словечко

1 2 3 4 5

Согласны ли Вы с такими утверждениями:

(1 - «абсолютно не согласен», 5 - «полностью согласен»)

• [29] Когда я вижу, что кто-то из знакомых делится важными новостями ВКонтакте, я стараюсь откликнуться на это.

1 2 3 4 5

• [30] Когда я вижу, что кто-то просит совета или задает вопрос на своей стене ВКонтакте, я стараюсь что-то ответить.

1 2 3 4 5

• [31] Когда у кого-то из друзей день рождения, я стараюсь написать ему поздравление ВКонтакте.

1 2 3 4 5

[32] А теперь вопрос на засыпку: попробуйте оценить, сколько друзей получают от Вас комментарии в течение недели?

□ Нисколько, я почти никогда ничего не комментирую

□ 1-5

□ Больше 5

Осталось еще немного: поговорим о доверии в сети

[33] Некоторые люди опасаются или просто не хотят выкладывать достоверную информацию о себе. А что можно сказать о Вашем аккаунте?

□ Вся указанная информация обо мне достоверна

□ Некоторые сведения обо мне не достоверны

□ Многие сведения обо мне изменены

□ Вся информация выдуманная

□ Не хочу отвечать

[34] Меняли ли Вы когда-нибудь настройки приватности?

□ Нет, не менял(а), не знаю, что это такое.

□ Нет, не менял(а), не знаю, как это сделать.

□ Нет, не менял(а), сознательно оставил настройки по умолчанию;

□ Да, менял(а).

Как Вы считаете, насколько вероятно то, что Вы лично столкнетесь со следующими рисками в интернете?

[35] Кража личности (действия от Вашего лица без Вашего ведома - например, создание фейковой страницы с Вашим именем)

1

2

3

4