Роль категории "ничто" в экзистенциалистском проекте обоснования морали тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат наук Котусов, Дмитрий Вячеславович

• Котусов, Дмитрий Вячеславович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Котусов, Дмитрий Вячеславович

Введение

Глава 1. Роль категории «ничто» в экзистенциалистском обосновании

формальных свойств морали

§ 1. Выдвинутость человека в ничто и проблема аутентичности существования

§ 2. Значение Другого для достижения аутентичного существования

человека

Глава 2. Роль категории «ничто» в экзистенциалистском обосновании

содержания морали

§ 1. Негативность человеческого существования как основа этики самоотречения

§ 2. Специфика экзистенциалистского гуманизма

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль категории "ничто" в экзистенциалистском проекте обоснования морали»

Введение

Для прояснения замысла диссертационного исследования необходимо сделать несколько предварительных замечаний о том, что автор понимает под «моралью», «экзистенциалистской парадигмой ее обоснования», и тем, какое место с необходимостью занимает в ней понятие «ничто». Мораль, в отличие от права, выступает как внутреннее «законодательство», как долг, возложенный индивидом на самого себя. Причем, стоит заметить, это долг высшего порядка, то есть такой долг, который требует своего исполнения даже вопреки некоторым, подчас весьма глубоким, человеческим порывам и стремлениям. В своем крайнем и предельном выражении этот долг может потребовать от человека рискнуть своей жизнью или отказаться от нее, совершив самопожертвование. В силу этого факта возникает законный вопрос об основаниях этого долга, о его, если можно так выразиться, онтологическом статусе, или предельном смысле. Постольку, поскольку этика является философской дисциплиной, она всегда подразумевает этот вопрос. A.A. Гусейнов дает его наиболее простую и вместе с тем точную формулировку: «Мораль (нравственность), если иметь в виду ее сокровенный смысл и конечный итог, состоит в том, чтобы не убивать и не лгать. А задача этики состоит в том, чтобы обдумать, почему это так»1.

Экзистенциалистский вариант ответа на вопрос «почему это так?» подразумевает введение того, что Ю. Хабермас называет постметафизическим понятием «возможности бытия самим собой»2. Экзистенциализм - это весьма неоднородная философская традиция, отдельные представители которой могут расходиться между собой зачастую по весьма кардинальным вопросам (и даже вовсе отрицать свою принадлежность к экзистенциализму), но всех их, тем не менее, роднит одна общая тема - тема экзистенции как специфически

1 Гусейнов A.A. Мораль: многообразие понятий и смыслов // Материалы круглого стола теоретического семинара сектора этики ИФ РАН 27.11.12. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/seminar/27_ll_2012/ KS_Content.pdf (дата обращения: 01.07.2013).

2 См. Habermas J. Begründete Enthaltsamkeit: Gibt es postmetaphysische Antworten auf die Frage nach dem "richtigen Leben"? Neue Rundschau. 2001, H. 2. S. 93-103.

человеческого способа существования. С точки зрения экзистенциализма человек не просто «есть», он еще должен «быть», то есть реализоваться в специфически человеческом модусе осуществления (поступания, бытия), которое традиционно связывается с понятием «свободы». Обоснование морали, таким образом, будет связано с идеей того, что моральное поведение (в самом широком смысле этого слова) является необходимым условием (следствием) свободного поведения. Мораль есть то, в рамках чего поведение только и может быть осознано его субъектом как свободное.

Казалось бы, идею того, что «цель морали... дать человеку средство быть»3 нельзя назвать новой - в той или иной степени она сопровождала этику на протяжении всей ее истории, начиная с Аристотеля и даже раньше. Почему же цитируемый нами выше Ю. Хабермас называет понятие «возможности бытия самим собой» «постметафизическим» и видит в нем принципиально новое явление? Речь идет о новом способе философствования о «бытии», о новом, неклассическом, варианте постановки проблемы «бытия». Категория «ничто», вынесенная нами в заголовок диссертационного исследования, признана подчеркнуть своеобразие и новизну этого подхода.

С точки зрения экзистенциализма классическая философия была далека даже от осознания проблемы бытия - главным образом потому, что не могла ухватить особое положение понятия «бытие», недоступное привычному понятийному мышлению. Последнее оперирует мыслимыми объектами и их сущностями, а бытие само по себе не является таким объектом. Как можно описать «сущность» бытия? Кант в свое время убедительно показал, что существование ничего не добавляет к сущности вещи. 100 талеров в моем уме и 100 талеров в моем кармане по содержанию ничем не отличаются - все отличие состоит в способе данности и является, следовательно, экзистенциальным отличием. Отсюда следует, что «сколько бы ни содержало наше понятие предмета, мы во всяком случае должны выйти за его пределы, чтобы припи-

3 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004. С. 444.

сать предмету существование»4. Классическая философия исходила из того, что возможны такие понятия, в само определение которых входит их существование (например, понятия Бытия, Абсолюта, Субстанции, Бога и т.п.); считалось, что только включение существования в эти понятия позволяет мыслить их непротиворечиво - тем самым достигалась необходимая связь мышления с реальностью5. Таким образом, как пишет Д.Э. Гаспарян, «нерушимость представления о том, что существование может входить в состав понятия, являлась важнейшей посылкой ключевых интуиций классики. Это оказывалось возможным, поскольку существование (Бытие) и само мыслилось как понятие (предикат)... Привилегированный статус понятий (идей) оказывался вне любых посягательств со времен античной философии. Согласимся ли мы с платонизмом, удостоверяющим не зависимый от сознания объективный статус идей, или склонимся к новоевропейскому тезису о сознании, как единственном месте их пребывания, единым для обеих этих эпох будет безоговорочное доверие идеям. Это доверие было, в первую очередь, верой в то, что в мире нет ничего, что нельзя было бы выразить в понятиях. Но если понятия ничего не говорят нам о том, существуют ли вещи в реальности или только в воображении, то из области понятийного ускользает самое главное - реальность как таковая!»6. Под знаменем возращения к последней и проходила философская работа экзистенциализма.

Эта работа заключалась в создании нового языка философии, объектом описания для которого могло бы быть нечто неуловимое для классического мышления. Ведь бытие, неподвластное понятию, ускользающее от него, вы-

4 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. М.: Чоро, 1994. С. 454.

5 Как отмечает А.Л. Доброхотов, утверждением такой связи и стало началом философии: «...главной задачей нового типа знания - философского - было не только построение картины мира, но и обоснование своего права на эту попытку. ... Философия претендовала на осмысление того, что в принципе не могло стать предметом опыта. Поэтому решающим для самообоснования философии был вопрос о том, может ли мысль независимо от опыта открыть объективную общезначимую истину. ... Искомая точка была найдена первыми основателями философских систем: это была точка совпадения мышления и бытия, которую Пифагор усмотрел в числе, Гераклит - в слове, Парменид - в бытии. Другими словами, была найдена мысль, которая не могла оставаться просто мыслью, но всегда так или иначе заключала в себе объективность» (Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во Московского университета, 1986. С.6).

6 Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2011. С. 27. Подробнее см. там же, с. 22-28, 115-120.

ступает, фактически, ничем. Поэтому экзистенциализму пришлось научиться работать с тем, чего для мышления «нет», то есть с «ничто». Важно подчеркнуть принципиально новую перспективу этой работы, которая и выделила экзистенциализм из предшествующей философской традиции: бытие-ничто понималось им не как некая «схоластическая универсалия» (как, по мнению Ж.-П. Сартра, это происходит в философии Г.В.Ф. Гегеля), но как нечто, что «включено в каждый образ действия "человеческой реальности", то есть в

п

каждый из ее проектов» . Что это значит? То, что даже если бытие и не доступно мышлению, мы, тем не менее, не можем утверждать, что оно человеку неизвестно. Наоборот, как отмечает М. Хайдеггер, «мы движемся всегда уже в некой бытийной понятливости. ... Мы не знаем, что значит "бытие". Но уже когда мы спрашиваем: "что есть бытие?", мы держимся в некой понятности этого "есть", без того чтобы были способны концептуально фикси-

о

ровать, что это "есть" означает» . Проще говоря, человек всегда обладает некоторым пониманием бытия, причем это понимание гораздо более фундаментально, чем мышление, поскольку предшествует ему. Человек предчувствует бытие, поскольку до всякого мышления он уже существует, человеческое мышление и сознание зарождаются в ситуации уже-существования. Поэтому, например, Хайдеггер указывает на слабость декартовского «cogito ergo sum». В полной мере исследовав cogito, Декарт совершенно забывает о sum. Но ведь указанное sum, существование, не начинается с cogito, оно уже-есть до всякой мысли. Следовательно, чтобы исследовать бытие, экзистенциальная философия предлагает обратиться не к мысли, но к аналитике человеческого существования, к его «бытованию». Как отмечает К. Михальский, «исходной позицией экзистенциального анализа является будничная жизнь каждого из нас»9. Анализ этой жизни неизбежно приводит к таким фундаментальным для человека способам существования как конечность и свобо-

7 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 54.

8 Хайдеггер М. Бытие и время. Изд. третье, исправленное / Пер. с немецкого В.В. Бибихина. СПб.: Наука, 2006. С. 5.

9 Михальский К. Хайдеггер и современная философия // Михальский К. Логика и время: Опыт анализа теории смысла Гуссерля. Хайдеггер и современная философия / пер. с польского, ред., предисловие Е. Твер-дисловой. М.: Территория будущего, 2010. С. 251.

да. Человек потому и способен задавать вопрос о бытии вещей (и прежде всего себя самого), поскольку выступает не простой «вещью», но такой, которая способна возвышаться над миром. И постольку, поскольку мышление не обнаруживает бытия, но последнее известно человеку только как бытие «вещей», возвышение над этими вещами выступает дорогой «в никуда», благодаря которой человек обнаруживает себя «выдвинутым в ничто». Повторимся, для классики «возвышение над миром» не означало «выдвинутое™ в ничто», поскольку «над миром» человек встречал «истинное бытие» в лице Абсолюта, Бога и т.д. В этом смысле классика никогда не знала человека как «конечное» существо - слияние с Абсолютом (посредством мышления) выступало гарантом его «бесконечности». Однако раз подобный гарант оказывается не необходимым, но лишь возможным (вспомним аргумент Канта), человеческое существование предстает конечным, то есть (на что обращает особое внимание Сартр) лишенным основания. Исследование бытия человека - это исследование такой лишенности, исследование выдвинутости человека в ничто. «Существует много установок "человеческой реальности", - пишет Сартр, - которые предполагают "понимание" ничто: ненависть, защита, сожаление и т.д. Для «Dasein» даже есть постоянная возможность находиться «напротив» ничто и открывать его как феномен - это тревога»10. Таким образом ничто из «схоластической универсалии» превращается в неотъемлемое качество человеческого действия, обретая тем самым свою конкретность. Определяя специфику экзистенциалистского способа постановки вопроса о бытии, мы связываем его с «экзистенциализацией» ничто.

В связи с вышесказанным, вернемся еще раз к вопросу обоснования морали. Мораль, как мы уже упоминали, имеет дело не с сущим, а с должным, что ставит ее в весьма необычное положение. Для обозначения этого положения можно сослаться на известное разделение наших суждений на дескриптивные (описывающие реальность) и прескриптивные (предписывающие некоторый образ поведения). Задача обоснования первых кажется доста-

10 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 55.

точно простой - следует лишь проверить, соответствуют эти суждения объективной реальности или нет. На основании такого соответствия или несоответствия можно делать вывод об их истинности или ложности. Однако чему должны соответствовать суждения второго типа (будем называть их моральными)? Из простого описания действительности сложно вывести, например, то, что человек не должен убивать другого человека. Фиксируя должное, моральные суждения раскрывают не то, что есть, а скорее то, чего еще нет и потенциально может не быть. Как в этом случае найти то основание, которое свидетельствовало бы в пользу того, что именно эти, а не другие действия (переживания, свойства личности) вменены в качестве долга? Складывается впечатление, что единственное, чему в действительности соответствуют моральные суждения - это некое моральное чувство, образ моральности в человеке, то есть, фактически, они соответствуют исключительно самим себе. Отсюда вполне может последовать разгромный для моральной теории вывод о том, что мораль - это область чистого произвола и никак не может быть обоснована. И даже более того, что лучше не пытаться этого делать, поскольку в процессе всем станет ясно, что здание морального долженствования, на первый взгляд столь нерушимое и величественное, на самом деле висит в пустоте и не имеет под собой никакого фундамента11.

Однако на той же основе можно сделать и другой вывод. На самом деле это совсем не плохо, что мораль не имеет под собой никакого фундамента, потому что она по своей сути стремится защитить не что-то конкретное, а способность к произволу саму по себе. Тогда обоснование моральных требований будет связано с предположением, что какие-то действия (моральные) позволяют человеку оставаться в «состоянии произвольности», а какие-то (аморальные) нет. Но что значит «состояние произвольности»? Лучше всего его можно понять через идею трансцендирования, то есть, выражаясь словами М. Мамардашвили, «выскакивания человека за естественный, природой

11 В этом отношении классическим примером считается позиция А. Шопенгауэра (См.: Шопенгауэр А. Об основе морали // Шопенгауэр А. Соч.: в 6 т. Т. 3. М.: Терра - книжный клуб; Республика. 1999-2001. С. 375515).

регулируемый ход событий». Свободным человека можно представить только в том случае, когда он не связан законами природной необходимости, не «обложен» природой и, таким образом, обладает тем, что можно назвать свободой хотения - умением хотеть не того, чего от него хотела бы природа. Человек, по мысли Мамардашвили, это «существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается какими-то средствами, не данными в самой природе» 12. Естественно, что в данном контексте под «хотением» понимается не любое хотение, а только то, которое связано с интенцией «самосозидания», сотворения себя «по ту сторону» природы. Легко заметить, что такой подход напрямую сближает этику с метафизикой, поскольку именно последняя решает вопросы, связанные с бытием и со всем, что находится по ту сторону природы. Специфика обоснования морали связана с тем, как решаются эти вопросы. Причем классическая традиция исходит из примата метафизики, а неклассическая (по крайней мере в некоторых своих вариантах) - этики.

Что означает примат метафизики? Убеждение в том, что сначала надо изучить мир, а только потом вывести из этого знания моральное требование. Обоснование морали происходит путем апелляции к устройству мира. При этом материалистическая тенденция выводит мораль из специфики внешнего, «посюстороннего» мира, а идеалистическая - трансцендентного, «потустороннего». Для первой проблема бытия и «самосозидания» человека сводится к проблеме его физиологического и психического выживания, причем в одном случае мораль оказывается свойством самой природы, из которой вышел человек (натурализм, эволюционная этика, психологические объяснения морали), а в другом - свойством общественного сознания (социальный детерминизм). В любом случае бытие человека растворяется в его фактическом существовании. Для идеалистической традиции центр бытия смещается к некоему трансцендентному началу и мораль выступает как требование этого начала или как императив, выводимый из знания о нем. Итак, либо мы «знаем» природу и через нее объясняем возникновение морали, либо «знаем»

12 Мамардашвили М. Введение в философию // Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 16, 26.

9

общество и объясняем мораль как условие стабильности этого общества, либо «знаем» трансцендентное и объясняем мораль как его требование. Нетрудно заметить, что всем представленным вариантам присуще то, что Дж.Э. Мур назвал «натуралистической ошибкой», то есть попытка вывести принципы морали из другой, внеморальной реальности. В любом из этих вариантов этика, отмечает Мур, лишается своей самостоятельности и выступает производной дисциплиной от естествознания, социологии или метафизики13. Экзистенциалистская философия, как мы постараемся показать в настоящей работе, тяготеет к противоположному подходу - к примату этики над метафизикой. Это означает, что не мораль является следствием какого-то знания о бытии, но, наоборот, что именно она приводит к возможности такого знания. Для того, чтобы «знание» состоялось, его субъект уже должен обладать некоторой трансцендентной позицией по отношению к объекту. Но что в таком случае обеспечивает эту позицию? Ответить на этот вопрос - значит создать то, что М. Хайдеггер называет «метафизикой метафизики», философией, описывающей возможность возникновения метафизики. Экзистенциалистский проект обоснования морали исходит из того, что построение подобной «метафизики метафизики» приводит к пониманию связи между человеческой возможностью к трансцендированию (т.е. его возможности «самосозидания» себя к «состоянию произвольности») и моральным отношением к другим людям.

Актуальность работы определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, с точки зрения истории философии она обращается к сравнительно молодой философской традиции, вопрос о значении этического наследия которой еще недостаточно прояснен. Более того, в рамках российской философии его решение редко становилось предметом философских исследований. Одна из причин этого состоит в том, что этика далеко не всегда превращалась в отдельную «рубрику» экзистенциальной мысли, скорее наоборот, саму эту мысль можно рассматривать в качестве вывода из этиче-

13 Мур Дж.Э. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. С. 62-66, 100-103

ской настроенности человека. Таким образом, исследование этики экзистенциализма требует реконструкции оснований такой настроенности. Решив эту задачу, мы сможем по-новому (с этических позиций) взглянуть на творчество отдельных представителей философии существования (в основном - Хайдег-гера и Сартра), а также создать более «оптимистический» вариант экзистенциалистской философии (что в целом соответствует установкам позднейшего экзистенциализма, представителями которого можно назвать О.Ф. Больнова и Н. Аббаньяно).

Во-вторых, в этико-теоретической сфере исследование обращается к вопросу обоснования морали. Этот вопрос по праву считается центральным для философской этики в отличие от этики нормативной и прикладной14. Если опираться на классификацию, предложенную A.B. Разиным, то экзистенциалистский проект обоснования морали тяготеет к моральному абсолютизму, суть которого заключается в «провозглашении морали в качестве безусловной и самой важной основы человеческой деятельности, а стремление быть моральным - в качестве основного смыслообразующего мотива»15. На наш взгляд, именно абсолютистский подход наилучшим образом фундирует основную характеристику моральных требований: общераспространенное представление о моральном долге как высшем и универсальном. В этой связи можно согласиться с мнением А.А.Гусейнова, что именно И. Кант - центральный представитель абсолютистского способа обоснования морали -точнее других теоретиков отразил «историческую тенденцию реального функционирования морали»16. Тем не менее, многие критики усматривают слабость позиции Канта в том, что он отказывается связывать нравственный долг с какой-либо глубинной потребностью (фундаментальным запросом) каждого человека, а это порождает вопрос о том, как вообще происходит выбор в пользу решения следовать долгу или, иначе говоря, как разум стано-

14 См., напр.: Философская этика и ее перспективы в современном мире (круглый стол) // Этическая мысль. Вып. 12. М.: ИФ РАН, 2012. С. 5-71.

15 Разин A.B. Обоснование морали: моральный абсолютизм // Этика: учебник для бакалавров / A.A. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов [и др.]; под общей ред. A.A. Гусейнова. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 299.

16 Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема// Мораль и рациональность. M.: ИФ РАН, 1995. С. 59.

вится практическим? Экзистенциалистскую философию можно представить как попытку решения этой задачи, связанную с поиском некой высшей, но при этом не сугубо субъективной потребности каждого человека, которая является основанием предпочтения морального долга эмпирическим склонностям. При этом следует заметить, что экзистенциалисткое обоснование морали заставляет по-новому взглянуть на само содержание нравственных требований, устраняя некоторые патерналистские и морализаторские следствия абсолютистской этики.

В-третьих, работа актуальна и с практической точки зрения, поскольку, на наш взгляд, экзистенциалистская мысль в полной мере соответствует духовным нуждам современной западной цивилизации. Важнейшим в этой связи является следующее обстоятельство: экзистенциалистская философия в ее этической проекции связана с мотивом самоограничения, с такой ситуацией, когда перед лицом Другого субъект может сказать: «я не знаю», или даже, возможно, «я был не прав». Такая позиция особенно важна в современную эпоху, ознаменованную безграничной экспансией «технических» форм мысли, связанных с мотивом обладания и парадигмальной установкой на «знание». Многие глобальные проблемы современности определяются именно этим: их порождает претензия на безграничное обладание властью, информацией, природными ресурсами и т.д. С установкой на «знание» связаны и пороки классического гуманизма. «Знающий» гуманизм классической философии не оставляет человеку свободы, он «знает», каким человек должен быть и как человеку стать таким, каким он должен быть. Подобное «знание» подменяет заботу о реальном, живом человеке заботой о «мнимом», «воображаемом», «искусственном» человеке, делая первого средством для создания второго. Для экзистенциалистской мысли, напротив, Другой дан уже до всякого «знания», он предшествует ему и, таким образом, никогда окончательно не подпадает под его власть. «Овладеть» Другим - значит потерять ключи к загадке собственного существования и некотором смысле, перестать быть. Знаменитая альтернатива «иметь или быть» во многом обязана своему

развитию именно экзистенциализму и, насколько мы можем судить, для современного человечества еще очень долго не потеряет своей актуальности.

Степень разработанности темы невелика. Систематические фундаментальные работы, посвященные проблеме обоснования морали в экзистенциальной философии и роли в нем понятия «ничто», отсутствуют. Для раскрытия темы диссертации в первую очередь оказалось необходимым творческое переосмысление наследия философов-экзистенциалистов, своего рода «совместное мышление» с ними (термин Хайдеггера), которое позволяет на основе уточнения и переработки их идей, переноса тех или иных интуиций и линий аргументации в новые теоретические контексты, разработанные современной этической мыслью, обеспечивать решение задач, поставленных в работе. Основной посыл диссертационного исследования - прояснение морального сознания средствами самого этого сознания. Он предполагает пристальное внимание к повседневному опыту и практике, восприятие их в онтологической перспективе, то есть в перспективе бытия того сознания, которое их воспринимает. Философское наследие экзистенциализма для нас ценно именно тем, что оно предоставляет богатый материал, определяющий способы и возможности теоретического описания и объяснения такого опыта. Этот материал мы находим в работах М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, М. Мерло-Понти, Г. Марселя и др. Объем работы не позволяет нам подробно проанализировать идеи каждого из них. Поэтому в центре исследования оказываются философия Хайдеггера и Сартра, которые, как сказал Мерло-Понти в одном из своих интервью, «уже давно, и имея на то полное право, заявили, что философия должна переопределить соотношение позитивного и негативного, бытия и ничто»17.

Необходимо заметить, что настоящая работа не претендует на всестороннее историческое описание обращения к проблеме «ничто» в философских построениях разных исторических эпох и теоретических традиций. Нас, как уже было сказано выше, интересует, прежде всего, экзистенциалистская

17 См.: Chapsal M. Les écrivains en personne. P.: Julliard, 1960. P. 145-163.

постановка данной проблемы и ее влияние на возможности обоснования морали. Такая постановка предполагает, что мы не можем говорить о ничто самом по себе, это возможно только с позиции конкретного существования человека. Труды Хайдеггера и Сартра и их ближайший историко-философский контекст являются достаточной основой для обсуждения этой проблематики. Они вполне отчетливо показывают те два модуса понимания ничто, которые присутствуют в человеческом сознании и которые синтезируются в работе для того, чтобы обосновать с разных сторон введение категории «ничто» в этическое размышление. Позиция религиозного экзистенциализма остается за пределами предложенной в этой работе реконструкции экзистенциалистской модели обоснования морали, поскольку в нем, как и в любой религиозной философии, под вопросом оказываются такие свойства морали как ее автономия и приоритетность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Котусов, Дмитрий Вячеславович, 2013 год

Список используемой литературы.

1. Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб.: Алетейя, 1998.

2. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995.

3. Артеменко H.A. «Кто» и «что» трансцендентально-феноменологической философии // Мысль. Вып. 10. СПб.: Санкт-Петербургское Философское Общество, 2010. С. 76-87.

4. Ахутин A.B. Поворотные времена. Статьи и наброски. СПб.: Наука, 2005.

5. Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Соч.: в 7 т. Т. 1. М.: Русские словари; Языки славянской культуры, 2003. С. 7-68.

6. Бердяев H.A. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики // Опыт парадоксальной этики / сост. и вступ. ст. В.Н. Колюжного. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2003. С. 25-424.

7. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека: Опыт персоналистической философии. // Опыт парадоксальной этики / сост. и вступ. ст. В.Н. Колюжного. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2003. С. 425-696.

8. Бибихин В.В. Мир. Томск: Водолей, 1995.

9. Бибихин В.В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beitrage» // Вопросы философии. 2005. № 4. С. 114-129.

Ю.Бинсвангер JI. Избранные статьи. Бытие-в-мире. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1999.

11.Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999.

12.Борисов Е.В. Диалог как судьба. Co-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера // Г.Г.Шпет / Comprehensio. Вторые Шпе-товские чтения: «Творческое наследие Г.Г.Шпета и современные философские проблемы». Томск: Водолей, 1997. С. 102 -112.

И.Борисов E.B. Исторический аспект познания в поздних работах Э. Гуссерля // Методология науки. Вып. 2. Нетрадиционная методология: сб. работ участников всероссийского семинара. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. С. 14-19.

14.Борисов Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля // Логос. 1999. № 1. С. 65-83.

15.Борисов Е.В. Феноменологический метод Хайдеггера // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / Перевод Е. Борисова. Томск: Водолей, 1998. С. 345-375.

16.Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

17.Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М.: Республика, 1995. С.157-232.

18.Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 15- 92.

19.Васильев В.В. Неуловимая свобода: проблема оснований этической системы Канта // Философская этика и нравственное богословие. М.: Изд-во фонда «Христианская мысль», 2003. С. 166-187.

20.Вдовина И.С. Феноменология во Франции. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009.

21.Вдовина И.С. Философские проблемы общения: феноменологический подход // Философия и мировоззрение: Критический анализ буржуазных концепций. М., 1988. С. 24-40.

22.Гадамер Г.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества / пер. с нем. A.B. Лаврухина. Мн.: Пропилеи, 2007.

23.Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. 2006. №3. С.165-182.

24.Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.

25.Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.

26.Гаспарян Д.Э. Социальность как негативность. М.: КДУ, 2007.

27.Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Пер. A.M. Водена. СПб.: Наука, 1993.

28.Голенков С.И. Феноменология Другого Сартра // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Философия. Филология». 2006. № 1. С. 88-112.

29.Гуревич А. Неэгологическая концепция сознания // Логос. 2003. № 2. С. 122-134.

30.Гусейнов A.A. Введение в этику. М.: Изд-во МГУ, 1986.

31.Гусейнов A.A. Закон и поступок (Аристотель, Кант, М.М. Бахтин) // Этическая мысль. Вып. 2. / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: ИФРАН, 2001. С. 3-26.

32.Гусейнов A.A. Мораль: многообразие понятий и смыслов // Материалы круглого стола теоретического семинара сектора этики ИФРАН, 27.11.12. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/seminar/27_l 1_2012/ KS_Content.pdf (дата обращения: 01.07.2013).

33.Гусейнов A.A. Негативная этика // Избранные лекции университета. Вып. 63. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. С. 5-30

34.Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. С. 48-64.

35.Гусейнов A.A. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. №3. С. 3-12.

36.Гусейнов A.A. Понятие морали // Этическая мысль. Вып. 4. / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: ИФ РАН, 2003. С. 3-13.

37.Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. №5. С. 3-33.

38.Гусейнов A.A. Этика доброй воли // Иммануил Кант. Лекции по этике: пер. с нем. / Общая редакция, составление A.A. Гусейнова. М.: Республика, 2000. С. 5-36.

39.Гусейнов A.A. Философские основы этики и этический пафос философии // Проблемы этики: Философско-этический альманах. Вып. 1. М.: Современные тетради, 2008. С. 7-24.

40.Гуссерль Э. Картезианские размышления / пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука; Ювента, 1998.

41.Деринг Э. К проблеме анализа «Dasein» // Dasein анализ в философии и психологии. Мн.: Европейский гуманитарный университет, 2001. С. 23-39.

42.Деррида Ж. Насилие и метафизика / пер. A.B. Ямпольской // Эмманю-эль Левинас. Тотальность и бесконечное. М.: Modern, 2013. С. 663-733.

43.Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во Московского университета, 1986.

44.Достоевский Ф.М. Записки из подполья: Повесть. СПб.: Азбука-классика, 2004.

45.Дуденкова И.В. Статус другого в структуре критики самотождественности субъекта // Философско-антропологические исследования. Вып. 1. М., 2006. С. 188- 195.

46.Земляной С. Н. Феноменология и этика // Этическая мысль. Вып. 5. М.: ИФРАН, 2004. С. 172-199.

47.Зотов А.Ф., Смирнова Н.М. Феноменология и эволюция самосознания человека европейской культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. № 4. С. 48-67.

48.Зубец О.П. Ценностное границеполагание и мораль // Этическая мысль. Вып. 6 / Под ред. A.A. Гусейнова. М.: ИФРАН, 2005. С. 219-238.

49.Ильин И.А. О сопротивлении злу силой // Собрание сочинений в десяти томах. Т. 5. М.: Русская книга, 1996. С. 31-220.

50.История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева,

A.A. Кротова и Д.В. Бугая. М.: Академический проект, 2005.

51 .Калиниченко В.В. Приключения трансцендентальной субъективности // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы: сб. ст. / Отв. ред., сост. и предисл. В. И. Молчанов. М.: РГГУ, 1998. С. 51-69.

52.Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. / Общ. редакция, составление и предисловие A.M. Руткевича. М.: Издательство политической литературы, 1990.

53.Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. М.: Чоро, 1994.

54.Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. С. 374-565.

55.Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. С. 154-246.

56.Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра. Д.: Лениздат, 1976.

57.Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера / Пер. О. Назаровой и А. Козырева // Логос. 1999. № 10. С. 113-136.

58.Конев В.А. Метафизика «Ничто» в философии М. Хайдеггера // Конев

B.А. Онтология культуры (избранные работы). Самара: Самарский университет, 1998.

59.Корчак A.C. Философия Другого Я: История и современность. М.: ЛЕ-НАНД, 2006.

60.Косилова Е.В. Исторический обзор развития философии психологии в XX веке // Историко-философский альманах: Выпуск 2. М.: Современные тетради, 2007. С. 197-215.

61.Косилова Е.В. Некоторые данные об аутизме с точки зрения феноменологической теории сознания // Философия сознания: Аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения. Материалы Международной

научной конференции (6-7 ноября 2009 г.). М.: Современные тетради, 2009. С. 141-150.

62.Косорукова A.A. К. Ясперс и М. Хайдеггер о понятии нигилизма в философии Ф. Ницше // Проблемы этики: Философско-этический альманах. Вып. 1. М.: Современные тетради, 2008. С. 42-52.

63.Кузьмина Т.А. Экзистенциализм // История этических учений: Учебник / под. ред. A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 733-742.

64.Кузьмина Т.А. Мораль как страсть существования (С. Кьеркегор) // Этическая мысль. Вып. 10 / под ред. A.A. Гусейнова. М.: ИФРАН, 2010. С. 131-156.

65.Кузьмина Т.А. Экзистенциальная этика H.A. Бердяева // Этическая мысль. Вып. 8 / под ред. A.A. Гусейнова. М.: ИФРАН, 2008. С. 87-127.

66.Куренной В. А. "Сами вещи" Мартина Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Мн.: ЕГУ, 2001. С. 6-44.

67.Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Страх и трепет / Общая редакция, составление и предисловие С.А. Исаева; пер. С.А. Исаева. М.: Республика, 1993. С. 251-350.

68.Кьеркегор С. Страх и трепет // Страх и трепет / Общая редакция, составление и предисловие С.А. Исаева; пер. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева. М.: Республика, 1993. С. 15-114.

69.Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека / пер. A.B. Па-рибка. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

70.Левинас Э. От бытия к иному // Эмманюэль Левинас. Тотальность и бесконечное / Составитель тома С.Я. Левит, отв. ред. Г.М. Тавризян; пер. Б.В. Дубмна. М.: Modern, 2013. С. 350-356.

71.Левинас Э. От существования к существующему // Эмманюэль Левинас. Тотальность и бесконечное / Составитель тома С.Я. Левит, отв. ред. Г.М. Тавризян; пер. Н.Б. Маньковской. М.: Modern, 2013. С. 7-66.

72.Левинас Э. Открывая существование с Гуссерлем и Хайдеггером // Избранное: Трудная свобода / гл. ред. С.Я. Левит; пер. Н.Б. Маньковской -М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. С. 162-318.

73.Левинас Э. Тотальность и бесконечное. // Эмманюэль Левинас. Тотальность и бесконечное / Составитель тома С.Я. Левит, отв. ред. Г.М. Та-вризян; пер. И.С. Вдовиной. М.: Modern, 2013. С. 66-292

74.Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера. М., 1999.

75.Максимов Л.В. Возможно ли рациональное обоснование морали? // Философия и культура. 2011. № 10. С. 76-92.

76.Максимов Л.В. К проблеме определения морали // Этическая мысль. Вып. 3. / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: ИФРАН, 2002. С. 61-74.

77.Мамардашвили М. Введение в философию // Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002.

78.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / составление и предисловие Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1992.

79.Мамардашвили М. Очерк современной европейской философии. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012.

80.Марсель Г. Опыт конкретной философии / Пер. с фр. В.П. Большакова и В.П. Визгина; общ. ред., послесл. и примеч. В.П. Визгина. М.: Республика, 2004.

81.Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / Пер. О.Н. Шпарага. Мн.: Логвинов, 2006.

82.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. СПб.: Ювента; Наука, 1999.

83.Михальский К. Логика и время: Опыт анализа теории смысла Гуссерля. Хайдеггер и современная философия / пер. с польского, ред., предисловие Е. Твердисловой. М.: Территория будущего, 2010.

84.Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. М.: Высш. шк., 1998.

85.Молчанов, В. И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007.

86.Молчанов В.И. Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э.Гуссерля // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, АН Литовской ССР, 1983. С. 51-67.

87.Молчанов В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии // Логос. 1999. № 10. С. 16-28.

88.Мораль и рациональность / Отв. ред. и автор предисловия Р.Г. Апресян. М.: ИФРАН, 1995.

89.Мотрошилова Н.В., Руткевич A.M. История философии: Запад - Россия - Восток. Книга 4. Философия XX в. М.: Академический проект, 2012.

90.Мур Дж.Э. Принципы этики / Пер. Коноваловой Л.В., общ. ред. Нар-ского И.С. М.: Прогресс, 1984.

91.Мурзин H.H. История и Ничто. М.: ИФРАН, 2010.

92.Мэй Р. Открытие бытия / Пер. А. Багрянцевой. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.

93.Паткуль А. Человек, субъект, Dasein // Топос. 2007. № 3. С. 46-60.

94.Перцев A.B. Молодой Ясперс. Рождение экзистенциализма из пены психиатрии. СПб.: Издательство РХГА, 2012.

95.Петякшева Н.И. Э. Левинас: концепция «другого» // Вестн. С.-Петерб. ун-та дружбы народов. Философия. 2000. № 1. С. 139-146.

96.Поздняков М.В. «О событии» ("Vom Ereignis") М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1999. №7. С. 140-157.

97.Постигая добро: сборник статей / К шестидесятилетию Рубена Гранто-вича Апресяна / Отв. ред. О.В. Артемьева, A.B. Прокофьев. М.: Альфа М, 2013.

98.Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зи-нятне, 1988.

99.Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций / В. А. Подорога, А. Б. Зыкова, И. С. Вдовина и др. М.: Наука, 1989.

100. Прокофьев A.B. Мораль: многообразие понятий и смыслов // Материалы круглого стола теоретического семинара сектора этики ИФ РАН 27.11.12. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/seminar/27_l 1_2012/ KS_Content.pdf (дата обращения: 27.07.13)

101.Прокофьев A.B. Об этическом смысле антитезы: "Человек для морали" или "Мораль для человека" // Вопросы философии. 1998. № 6. С. 29-39.

102.Разин A.B. Кант и нравственная свобода // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2006. № 2. С. 52-70.

103.Разин A.B. Моральные абсолюты в историческом мышлении // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. № 2. С. 90105.

104.Разин A.B. Нравственный мир человека. М.: Академический проект, 2003.

105.Роднов J1.H. Разум и нравственность в единстве сознания // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996. № 3. С. 16-28; № 4. С. 14-27.

Юб.Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004.

107.Сартр Ж.-П. Воображение / Предисл. и пер. В.М. Рыкунова // Логос. 1992. №3. С. 98-115.

108.Сартр Ж.П. Заметки по этике // Этическая мысль: Ежегодник. Вып. 9. / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: ИФ РАН, 2009. С. 168-176.

109.Сартр Ж.-П. Картезианская свобода//Логос. 1996. № 8. С. 17-32.

1 Ю.Сартр Ж.-П. Проблема цели и средства в политике (Из «Тетрадей по морали») // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. 1991. / Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: Республика, 1992. С. 251-264.

111 .Сартр Ж.-П. Размышления о еврейском вопросе // Портрет антисемита. СПб.: Азбука-классика; 2006.

112.Сартр Ж.-П. Трансцендентность Эго. Набросок феноменологического описания / Пер. с фр. А. Кичевского // Логос. 2003. № 2. С. 86-121.

11 З.Сартр Ж.-П. Что такое литература? // Что такое литература? Слова / Пер. с фр. М.В. Драко. Мн.: Попурри, 1999. С. 5-260.

114.Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева; пер. A.A. Санина. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 319-345.

115. Се Ливанов Ю.Р. Два метода феноменологического исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. №1. С. 54-76.

116.Соколова Л.Ю. Этическая философия Э. Левинаса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, между нар. отношения. 1999. № 2. С. 28-32.

117.Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

118.Свасьян К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван: АН Армянской ССР, 1987.

119.Тиллих П. Мужество быть // Избранное / Пер. Т.И. Вевюрко. - М.: Юрист, 1995. С. 7-131.

120.Фалев Е.В. Истолкование действительности в ранней герменевтике Хайдеггера // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. №5. С. 42-59.

121.Фалев Е.В. Роль феноменологии Гуссерля в становлении ранней герменевтики Хайдеггера // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. №5. С. 48-62.

122.Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М.: Наука, 1977.

123.Философия Мартина Хайдеггера и современность / отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М.: Наука, 1991.

124.Философская этика и ее перспективы в современном мире (круглый стол) // Этическая мысль. Вып. 12. М.: ИФ РАН, 2012. С. 5-71.

125.Фотиева И.В. Проблема онтологического статуса морали // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. № 3. С. 101— 109.

126.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 2004.

127.Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М.: ACT, 2000.

128.Хайдеггер М. Бытие и время. Изд. третье, исправленное / Пер. с немецкого В.В. Бибихина. СПб.: Наука, 2006.

129.Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / Пер. О.В. Никифорова. М.: Логос, 1997.

130.Хайдеггер М. Ницше и пустота / сост. О.В. Селин. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.

131.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 192-221.

132.Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени / Перевод Е. Борисова. Томск: Водолей, 1998.

133.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.

134.Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 361-381.

135.Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 16-27.

136.Хайдеггер М. Введение к: «Что такое метафизика?» // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 27-36.

137.Хайдеггер М. Послесловие к: «Что такое метафизика?» // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 36-41

138.Хайдеггер М. О сущности истины / Пер. З.Н. Зайцевой. URL: http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html (дата обращения: 01.08.2013).

139.Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 327-345.

140.Хельд К. Хайдеггер и принцип феноменологии // Ежегодник по феноменологической философии. М.: ИЦРГГУ, 2008. Вып. 1. С. 190-220.

141.Херрманн Ф. -В. фон. «Бытие и время» и Dasein // Ежегодник по феноменологической философии. М.: ИЦРГГУ, 2008. Вып. 1. С. 221-236.

142.Херрманн Ф. -В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля / пер. с нем. И. Н. Инишева. Мн.: Пропилеи, 2000.

143.Черняков А.Г. Кант и Хайдеггер: метаморфозы философской антропологии // Актуальность Канта: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005. С. 177-192.

144.Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

145.Чухлеб С.Н. До различения добра и зла (культура и экзистенция) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. № 3. С. 44-64.

146.Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

147.Шкуратов И.Н. К критике учения Гуссерля о «чистом Я» // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. № 3. С. 68-73.

148.Шопенгауэр А. Об основе морали / Пер. Айхенвальд Ю. // Шопенгауэр А. Соч.: в 6 т. Т. 3. М.: Терра - книжный клуб; Республика, 19992001. С. 375-515.

149.Шпет Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпано-ву от участников его семинариев в Киеве и Москве 1891-1916. Статьи по философии и психологии. М., 1916. С. 156-210.

150.Шпигельберг Ф. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002.

151 .Экзистенциальная психология / Под ред. Р. Мэя; пер. М. Занадворова, Ю. Овчинниковой. М.: Апрель Пресс & ЭКСМО-Пресс, 2001.

152.Эмманюэль Левинас: Путь к Другому. Сборник статей и переводов, посвященный 100-летию со дня рождения Э. Левинаса. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006.

153.Этика: учебник для бакалавров / A.A. Гусейнов, А.Г. Гаджикурбанов [и др.]; под общей ред. A.A. Гусейнова. М.: Юрайт, 2013.

154.Ялом И. Экзистенциальная психотерапия / Пер. с англ. Т.С. Драбки-ной. М.: Независимая фирма "Класс", 1999.

155.Ямпольская A.B. Аффективность как историческое измерение субъекта. // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 155-164.

156.Ямпольская A.B. Вклад Левинаса в феноменологию и в деконструкцию феноменологии // Логос. 2004. № 1. С. 88-105.

157.Ямпольская A.B. Идея бесконечного у Левинаса и Койре // Вопросы философии. 2009. № 8. С. 120-135.

158.Ямпольская A.B. Ранний Левинас: проблемы времени и субъективности // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 165-176

159.Ясперс К. Философия. Книга 2. Просветление экзистенции / Пер. А.К. Судаков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012.

160.Ясперс К. Философия. Книга 3. Метафизика / Пер. А.К. Судаков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012.

161.Ясперс К. Разум и экзистенция / Пер. А.К. Судаков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013.

162.Anderson Т.С. Sartre's two ethics: from authenticity to integral humanity. Chicago and La Salle, IL: Open Court, 1993.

163.Annas J. Ethics and Morality // Encyclopedia of Ethics / Ed. by L.C. Becker, C.B. Becker. NY.; L.: Routledge, 2001. Vol. 1. P. 485^87.

164. Baiasu S. Kant and Sartre: Re-discovering Critical Ethics. University of Keele, UK: Palgrave Macmillan, 2011.

165.Baier K. The Moral Point of View: A Rational Basis of Ethics. N.Y.: Cornell University Press, 1958.

166.Barnes H.E. An Existentialist Ethics. NY.: Alfred A. Knopf, 1967.

167.Beauvoir, Simone de. The Ethics of Ambiguity / Translated by B. Frecht-man. NY.: The Philosophical Library, 1949.

168.Boss M. Psychoanalysis and Daseinanalysis. NY.: Basic Books, 1957.

169.Buckley P. Husserl, Heidegger and the Crisis of Philosophical Responsibility. Dordrecht: Kluwer, 1992.

170.Carr D. Kuenftige Vergangenheit. Zum Vorrang des Zeitdimensionen bei Husserl, Dilthey und Heidegger // Dilthey und die Philosophie der Gegenwart / Hrsg. von E.-W. Orth. Freiburg: Alber Verlag, 1985. S. 415-435.

171.Catalano J. F. Reading Sartre. NY.: Cambridge University Press, 2010.

172.Chapsal M. Les ecrivains en personne. P.: Julliard, 1960. P. 145-163.

173.Cohen R. A. Levinasian Meditations: Ethics, Philosophy and Religion. Pittsburgh: Duquesne University Press, 2010.

174.Cohen R. A. Levinas: Thinking Least About Death - Contra Heidegger // International Journal for Philosophy of Religion. 2006. Vol. 60. No. 1-3. P. 21-39.

175.Cohen R. A. Difficulty and Mortality: Two Notes on Reading Levinas // Philosophy and the Contemporary World. 2000. Vol. 7. No. l.P. 60-66.

176.Cows P. Sartre. L.: Routledge & Kegan Paul, 1979.

177.Crittenden P. Sartre in Search for an Ethics. Cambridge: Sscholars publishing, 2009.

178.Cross M. An Ethic of Authenticity // Analytic Teaching. 2001. Vol. 22. No. l.P. 73-79.

179.Crowell S. Husserl, Heidegger, and the Space of Meaning: Paths Toward Transcendental Phenomenology. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2001.

180.Cunningham С. Genealogy of Nihilism: Philosophies of Nothing and the Difference of Theology. NY., L.: Routledge, 2002.

181.Detmer D. Freedom As A Value: A Critique of the Ethical Theory of JeanPaul Sartre. LaSalle, IL: Open Court, 1988.

182.Due R. Freedom, Nothingness, Consciousness. Some Remarks on the Structure of Being and Nothingness // Sartre Studies International. 2005. Vol. 11. № 1-2. P. 31-42.

183.Fell J.P. Emotion in the Thought of Sartre. NY.: Columbia University Press, 1965.

184.Fell J.P. Heidegger and Sartre: An Essay on Being and Place. NY.: Columbia University Press, 1979.

185.Fink, E. Bewusstseinsanalitik und Weltproblem // Fink E. Naehe und Distanz / Hrsg. von F.-A. Schwarz. 1. Auflage. Freiburg Breisgau; Muenchen: Alber, 1976. S. 280-298.

186.Fink, E. Grundphaenomene des menschlichen Daseins / Hrsg. von E. Schuetz u. F.-A. Schwarz. 2., unveraend. Auflage. Freiburg Breisgau; Muenchen: Alber, 1995.

187.Foot Ph. Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

188.Frankena W. Hare on Moral Weakness and the Definition of Morality // Ethics. 1988. Vol. 98. № 4. P. 779-792.

189.Fynsk C. Heidegger, Thought and Historicity. L.: Cornell Univercity Press, 1986.

190.Gardner S. Sartre's "Being and Nothingness": a Reader's Guide. NY., L.: Continuum, 2009.

191.Gert В. Definition of Morality (2011) // Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed.by E.N.Zalta. Stanford: The Metaphysics Research Lab, Stanford University. URL: http://plato.stanford.edu/entries/morality-defmition/ (дата обращения: 27.07.2013).

192.Gert B. Morality: Its Nature and Justification. Oxford: Oxford University Press, 2005.

193.Gewirth A. Reason and Morality. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

194.Habermas J. Begründete Enthaltsamkeit: Gibt es postmetaphysische Antworten auf die Frage nach dem "richtigen Leben"? Neue Rundschau. 2001, H. 2. S. 93-103.

195 .Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik // Gesamtausgabe, band 3. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1991.

196.Hare R. Moral Thinking. Its Levels, Method, and Point. Oxford: Clarendon Press, 1981.

197.Hill T.Jr. Respect for Humanity // The Tanner Lectures on Human Values / Ed. by G.B.Peterson. Vol. 18. University of Utah Press: Salt Lake City, 1997. P. 1-76.

198.Howells C. Sartre: the Necessity of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

199.Jeanson F. Sartre and the Problem of Morality / Translated from the French and with an Introduction by Robert V. Stone. Bloomington: Indiana University Press, 1980.

200. Jones A. Absurdity and Being-in-itself. The Third Phase of Phenomenology: Sartre and Existential Psychoanalysis // Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2001. No. 8. P. 367-372.

201.Lingis A. Face to Face: A Phenomenological Meditation // International Philosophical Quarterly. 1979. Vol. 19. No. 2. P. 151-163.

202.Linsenbard, G. Sartre's Criticisms of Kant's Moral Philosophy // Sartre Studies International. 2008. Vol. 13. No. 2. P. 65-85.

203.Linsenbard, G. Starting with Sartre. NY.: Continuum, 2010.

204.Llewelyn J. Emmanuel Levinas. The Genealogy of Ethics. NY., L.: Routledge, 1995.

205.Mackie J.L. Ethics: Inventing Right and Wrong. Harmondsworth: Penguin Books, 1977.

206.Martinot S. The Sartrean Account of the Look as a Theory of Dialogue // Sartre Studies International. 2005. Vol 11. No. 1-2. P. 43-61.

207.Miles, M. Fundamental Ontology and Existential Analysis in Heidegger's "Being and Time" //International Philosophical Quarterly. 1994. Vol. 34. No. 3.P. 349-359.

208.Nielsen K. Why Should I Be Moral? Revisited // American Philosophical Quarterly. 1984. Vol. 21. № 1. P. 81-91.

209.Reading Sartre: on Phenomenology and Existentialism / ed. by Jonathan Webber. NY., L.: Routledge, 2011.

210.Richmond S. Sartre and Bergson: A Disagreement about Nothingness // International Journal of Philosophical Studies. 2001. Vol. 15. No. 1. P. 77-95.

211.Santoni R.E. The Bad Faith of Violence - and Is Sartre in Bad Faith Regarding It? // Sartre Studies International. 2005. Vol. 11. No -12. P. 62-77.

212.Sartre J.-P. Notebooks for an Ethics / Trans. D. Pellauer. Chicago, L.: The University of Chicago Press, 1992.

213.Scanlon T.M. What We Owe to Each Other. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998.

214.Sherman D. Sartre and Adorno: the Dialectics of Subjectivity. NY.: State University of New York Press, 2007.

215.Singer P. Why Should I Be Moral? Masters Research thesis, Department of Philosophy, The University of Melbourne, 1969.

216.Solomon R. Dark Feelings, Grim Thoughts: Experience and Reflection in Camus and Sartre. N.Y.: Oxford University Press, 2006,

217.Spade P.V. Jean-Paul Sartre's Being and Nothingness: Course Materials. Bloomington: Indiana University Press, 1996.

218.Sterba J.P. Justifying Morality: The Right and the Wrong Ways // Synthese. 1987. Vol. 72. No. l.P. 45-69.

219.Storm Heter T. Authenticity and Others. Sartre's Ethics of Recognition // Sartre Studies International. 2006. Vol. 12. No 2. P. 17-43.

220.Storm Heter T. Sartre's Ethics of Engagement: Authenticity and Civic Virtue. NY., L.: Continuum, 2006.

221.Surber J.P. Kant, Levinas, and the Thought of the 'Other' // Philosophy Today. 1994. No. 3. P. 294-316.

222.Toth J. A Differance of Nothing: Sartre, Derrida and the Problem of Negative Theology // Sartre Studies International. 2007. Vol. 13. No. 1. P. 16-34.

223.Visker R. Was Existentialism Truly a Humanism? // Sartre Studies International. 2007. Vol. 13. P. 3-15.

224.Wang S. Human Incompletion, Happiness and the Desire for God in Sartre's Being and Nothingness // Sartre Studies International. 2006. Vol. 12. No. l.P 1-17.

225.Williams B. Morality: An Introduction to Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

226.Wyatt J. The Impossible Project of Love in Sartre's Being and Nothingness, Dirty Hands and The Room // Sartre Studies International. 2006. Vol. 12. No. 2. P. 1-16.