Роль институтов коренных малочисленных народов Дальнего Востока в регулировании традиционного природопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Бочарникова, Александра Владимировна

• Бочарникова, Александра Владимировна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Бочарникова, Александра Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Институциональный подход к изучению этногеографических 16 и этнологических проблем традиционного природопользования

1.1.Географическое содержание и основные характеристики традиционного

природопользования

1.2.Проблемы регулирования традиционного природопользования и их 23 связь с социально-географическими условиями

1.3.Институты, регулирующие традиционное природопользование 30 коренных малочисленных народов31

1.3.1 Неформальные институты

1.3.2. Становление законодательства КМН как предпосылка для

формирования институтов государственного управления ТПП Глава 2. Эволюция институтов, регулирующих ТПП удэгейцев с конца 44 XIX века до современности

2.1. Влияние географических факторов и основные характеристики 44 таежного типа природопользования бикинских удэгейцев

2.2. Институты, регулирующие ТПП удэгейцев реки Бикин

2.3. Влияние контактов с соседними народами на изменение системы ТПП 62 и институтов удэгейцев

2.4. Трансформация институтов коренных малочисленных народов 70 Дальнего Востока в досоветское, советское и постсоветское время

2.4.1. Влияние государства на становление институтов удэгейцев в 70 имперский период

2.4.2. Трансформация традиционных институтов удэгейцев в советское 71 время

2.4.3. Состояние ТПП удэгейцев Приморского края в постсоветскую эпоху: 78 1990-е годы и современность

Глава 3. Формирование институтов совместного управления 85 природными ресурсами на примере создания национального парка «Бикин»

3.1. Проблемы становления новых институтов коренного населения по 85 защите мест традиционного природопользования

3.2. Предпосылки формирования новых институтов защиты прав КМН

3.3. Формирование институтов, направленных на сохранение природных 92 ландшафтов, на примере удэгейцев Бикина

3.4.Создание национального парка «Бикин» как пример модели

совместного управления ресурсами

3.4.1. Национальный парк «Бикин» и отечественный опыт

3.4.2. Национальный парк «Бикин» и зарубежный опыт 125 Заключение 134 Список литературы 138 Приложение 1

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль институтов коренных малочисленных народов Дальнего Востока в регулировании традиционного природопользования»

Введение

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Коренные малочисленные народы (далее - КМН) Дальнего Востока традиционно были объектом изучения этнографической науки. В последние десятилетия появились многочисленные юридические, социологические и экономические исследования традиционной культуры и хозяйства КМН. На этом фоне наблюдается нехватка географических работ, посвященных традиционной хозяйственной деятельности КМН, где неизученными являются процессы ее трансформации и включения в современную экономику, а также адаптация их традиционных институтов к современным политическим и социально-экономическим условиям. Географический анализ материалов позволяет определить факторы, способствующие изменению традиционных институтов КМН, а также выявить изменения, происходящие в результате вовлечения коренного населения в рыночные отношения.

В работе рассматривается роль институтов, регулирующих традиционное природопользование коренных малочисленных народов, на конкретном примере удэгейцев, проживающих на реке Бикин Пожарского района Приморского края.

Традиционная культура КМН, направленная на сбережение природных ландшафтов, играет особую роль в сохранении культурного и биологического разнообразия на Земле. Поэтому проблема ее сохранения является особенно важной в современных условиях. Недостаточность научных исследований этой проблемы компенсируется мифологизацией исторического прошлого, которая нередко является политически ангажированной. Отсутствие достаточной информации затрудняет проведение репрезентативной этнологической экспертизы, что может привести к этнической напряженности.

Актуальность данного исследования обусловлена несколькими причинами. В основе выживания коренных этносов лежит традиционное природопользование (ТПП). Оно строится на использовании биологических ресурсов и требует

определенного регулирования, которое, с одной стороны, должно иметь основу в традиционной культуре, а с другой стороны, должно интегрироваться в систему государственного управления биологическими ресурсами, что достаточно сложно. В странах Скандинавии, Канаде и США была разработана концепция ко-менеджмента (соуправления), применимость которой на практике в российских условиях является пока проблематичной, чтобы решить этот вопрос, необходимы дальнейшие серьезные научные исследования.

В последнее время ухудшилась ситуация, связанная с реализацией прав КМН в сфере традиционного природопользования. В частности, из норм российского законодательства были изъяты положения, обязывающие оценивать возможное негативное воздействие промышленных проектов на традиционный образ жизни и дающие право субъектам РФ выделять средства на социально-экономическое развитие КМН, а также положение, которое юридически относило территории традиционного природопользования (ТТП) коренных народов к особо охраняемым природным территориям (далее - ООПТ) [178].

Природные ландшафты бассейна реки Бикин, которая протекает на территории Приморского и Хабаровского края, являются уникальными: здесь сохранились широколиственные леса, являющиеся аналогами доледниковых лесов Евразии с разнообразным видовым составом и большим количеством редких и эндемических видов растений и животных. Особый интерес у мирового сообщества к бассейну реки Бикин обусловлен тем, что на этой территории располагается ареал обитания амурского тигра.

Все эти факторы способствовали решению о создании здесь ООПТ федерального значения - национального парка «Бикин». В то же время до создания парка это был один из самых конфликтных районов, в котором имело место противостояние между интересами местного населения и лесопромышленного бизнеса.

На Дальнем Востоке на территориях, где проживают КМН, происходит активное промышленное освоение. В Пожарском, Тернейском и Красноармейском районах Приморского края производились интенсивные

вырубки, что поставило под вопрос возможность сохранения традиционного образа жизни коренного населения. Как правило, разрушение среды, где занимались традиционным промыслом коренные народы, приводит их к ускоренной аккультурации и даже исчезновению этнических групп, поэтому появление лесопромышленных компаний заставляет сообщество КМН с ними взаимодействовать.

Всё это делает проблематичным устойчивое природопользование, которое КМН вели до активного вовлечения их в рыночные отношения. Тем не менее, принципы традиционной хозяйственной деятельности, которые КМН выработали в течение длительного времени существования в данных природных условиях, можно использовать для организации государственной природоохранной деятельности, что, отчасти, осуществляется в национальном парке «Бикин».

Исследовательской проблемой является противоречие между интересами КМН и задачами охраны природы, которое возникает, несмотря на неистощительный характер ТПП. Оно приводит к формированию конфликтных ситуаций между ООПТ, с одной стороны, и КМН, с другой. Созданный в 2015 году в бассейне реки Бикин национальный парк представляет особый интерес для нашего исследования, так как он является первым парком, созданным при непосредственном участии коренных народов. В его уставе чётко отражено, что защита традиционного образа жизни КМН является одной из основных целей его создания.

Объектом исследования являются институты КМН Дальнего Востока, которые регулируют традиционное природопользование в бассейне реки Бикин на территории Пожарского муниципального района Приморского края.

Предметом исследования являются процессы трансформации институтов КМН, регулирующих ТПП в бассейне реки Бикин на территории Пожарского муниципального района Приморского края, в результате влияния различных факторов.

Цель исследования - выявление влияния трансформации институтов на традиционное природопользование КМН Дальнего Востока.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

1) Определить институты, которые регулируют традиционное природопользование КМН;

2) Выявить факторы трансформации институтов удэгейцев Бикина, регулирующих их ТПП с конца XIX века по настоящее время;

3) Выделить устойчивые и неустойчивые практики, которые регулируют

ТПП;

4) Проанализировать причины процессов самоорганизации институтов и рассмотреть их формирование, направленное на защиту природной среды на примере бикинских удэгейцев;

5) Дать оценку создания национального парка «Бикин» как примера соуправления, в котором участвуют коренные народы и администрация парка;

6) Оценить влияние создания национального парка «Бикин» на развитие институтов КМН.

Степень разработанности проблемы. Коренные малочисленные народы были предметом исследования как этнографии и этнической экологии, так и общественной географии. Однако подходы и понимание проблематики традиционного природопользования у данных наук существенно различалось и менялось во времени.

В рамках советской этнографической школы были разработаны классификации народов по типам хозяйственной деятельности, обусловленные природно-географическими условиями. В 1955 году М.Г. Левин и Н.Н. Чебоксаров ввели понятие «хозяйственно-культурные типы». [62] В конце 1980-х гг. И.И. Крупник рассмотрел хозяйственно-культурные типы как структурную категорию и главный объект этнической экологии [50,51]. В диссертационной работе автором также используется данная типология, относящая бикинских удэгейцев к таёжным этносам, у которых основную часть промысла составляет охота, а рыболовство имеет вспомогательное значение.

В дальнейшем, теоретические вопросы отношений этноса с природной средой были рассмотрены в работах В.И. Козлова [45,46], Н.М. Лебедевой [60,61],

Э.С. Маркаряна [66], И.Ю. Гладкого [21] исследовавших различные аспекты адаптации этносов к окружающей среде, в том числе психологические.

В рамках своей пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гумилёв специально исследовал вопросы взаимодействия этносов и их «кормящих ландшафтов», сформулировав концепцию этноценоза [23].

В постсоветский период вышел ряд географических исследований, посвященных традиционным системам расселения, природопользованию и хозяйству КМН, так работы этногеографов К.Б. Клокова [40, 41, 42, 43,44], С.А. Хрущева [117,118], Красовской Т.М. [49], Ямскова А.Н. [125] посвящены ТПП КМН, в том числе, в условиях интенсивного промышленного освоения.

Институциональное регулирование жизнеобеспечения коренных малочисленных народов является также частью региональной политики. В работе Гладкого Ю.Н. и Чистобаева А.И. «Основы региональной политики» указывается, что для обеспечения региональной политики имеет существенное значение изучение и сохранение традиционного природопользования коренных народов [22].

Связью экономики и традиционного природопользования коренных народов занимались Т.Б. Бочарникова [17] и Т.Г. Харамзин [114]. Традиционные нормы и практики КМН как предмет «обычного права» стали предметом исследования в работах по юридической антропологии Н.И. Новиковой [82,83, 84, 85], а также М.А. Зенько [32] (а также источником послужили исторические источники, когда собирались данные по обычаям народов, например, работы Зуева В.Ф.) [33].

Разнообразные по тематике и практическому приложению исследования прав КМН проводят В.А. Кряжков [53], Ю.Я. Якель [125], А.А. Транин [109] и О.А. Мурашко [76], также существенный вклад в дело научного обоснования защиты ТПП внесла Л.С. Богословская [11].

Первые данные по традиционной культуре удэгейцев (а также других коренных этносов Нижнего Амура - нанайцев, орочей, ульчей) были получены из сведений исследователей Дальнего Востока И.П. Надарова [78], С.Н. Браиловского [18] в конце XIX - в начале XX века. Большой вклад в изучение

природы и народов Дальнего Востока внес В.К. Арсеньев [2,3,4,5]. Современные работы, посвященные изучению удэгейцев Бикина, принадлежат этнографам А.Ф. Старцеву [100, 101, 102, 103, 104] и В.А. Тураеву [110, 111]. Все эти работы были основаны на данных полевых исследований.

Необходимо также упомянуть исследования традиционной культуры, которые сделали А.Г. Манаков [65], В.В. Подмаскина [92], Н.А. Месштыб [73], а также А.А. Емельянов [28], последнему принадлежат подробные описания экономики и культуры удэгейцев в 1930 годы. В соседнем Хабаровском крае тунгусо-маньчжурское коренное население изучала А.В. Смоляк [97,98], доклады которой были посвящены проблемам экономики посёлков в советское время, адаптации коренных этносов, а также межнациональным отношения и культурным явлениям (в том числе, исследованиям по традиционной культуре и шаманизму).

Самоорганизации сообщества КМН, в том числе истории развития общественного движения коренных народов - общественной организации -Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока - в России были посвящены работы лидеров этого общественного движения - С.Н. Харючи [115,116], Р.В. Суляндзиги [106,107] и П.В. Суляндзиги [105].

Концепция соуправления или ко-менджмента была сформулирована западными авторами - Ф. Беркесом [128] и П. Маккони [141]. Патрик Маккони специально выделил различные типы соуправления: консультативное, совместное и делегированное [141, c.48-49] Р.С. Померой определил ко-менеджемент как «разделение ответственности между правительством и сообществом в регулировании ресурсов» [146]. Г. Руснак в работе «Соуправление природными ресурсами в Канаде: обзор концепции и примеры» обозначил этот термин как «отношения, которые предполагают переход от системы централизованного управления к принятию решений, когда местные структуры власти также участвуют в процессе» [147, с.8]. Таким образом, под «соуправлением»

понимается, прежде всего, распределение функций власти между коренными народами и правительством.

Проблемами отношений администраций национальных парков и коренных народов занимался ряд зарубежных авторов Л. Оутейро, К. Гаярдо, Х. Оярзо, Корнейо П., С. Виласант, Б. Вентин Л [144]. и М. Кардозо [132].

Кроме того, имеется большое количество научной литературы, посвященной прикладным проблемам особо охраняемых природных территорий и развития экологического и этнического туризма (Севастьянов Д.В [95], Балюк Н.А. [6] и др.).

Теоретические и методологические основы исследования

В исследовании используется институциональный подход, который был сформулирован в работах экономистов Т.Б. Веблена [151], У.К. Митчелла [142] и Дж.Р. Комманса [131]. Для анализа современных практик применяется неоинституциональный подход Д.С. Норта, который определил институты как «правила игры в обществе» [85, c.22-23]. Институциональный подход широко использовался практически во всех областях отечественной социологии, экономики, а также и экологии: в контексте изучения экономических и политических реформ (Т.И. Заславская [28, 30], В.В. Радаев, Е.Г. Ясина, Я.И. Кузьминов) [36], политических процессов (С.В. Патрушева) [35] гражданского общества (И.А. Халий [112,113], О.Н. Яницкий) [127], экологической политики (О.В. Аксенова) [1] и экологии (В.К. Донченко [27]). Данный подход автором применяется в рамках общественной географии.

Методы исследования

В работе использованы результаты авторских полевых исследований, включающих анкетирование и экспертные интервью. Был проведён анализ вторичных источников и материалов обоснования организации национального парка «Бикин», подготовленных ТИГ ДВО РАН по заданию Администрации Президента РФ, а также фондовых материалов этнографической и географической литературы, публикаций в СМИ, официальных статистических

данных, материалов общественных слушаний и законодательства, составлены карты-схемы.

Для комплексного изучения проблемы сохранения традиционного природопользования, обзора трансформации институтов под влиянием социально-экономических факторов автором использовались сравнительно-исторический, сравнительно-географический, статистический и картографический методы исследования, а также неоинституциональный подход Д.С. Норта.

Научная новизна заключается в том, что:

1) институциональный подход впервые используется для анализа ТИП

КМН;

2) выявлена устойчивая связь изменений институтов ТПП с природными, социальными и географическими факторами;

3) определены основные причины трансформации институтов ТПП;

4) на основании институционального подхода рассматривается возможность применения концепции соуправления в отечественной практике на примере национального парка «Бикин».

Положения, выносимые на защиту

1. Традиционное природопользование коренных народов регулируется как неформальными, так и формальными институтами. Неформальные институты включают традиционные для данной этнической общности правила и нормы, а также «неписанные» правила, заимствованные у других этносов. Формальные институты представлены законами и подзаконными актами различного уровня, соглашениями, инструкциями и другими документами, источником которых являются в первую очередь органы государственного управления, а в районах промышленного освоения - также и промышленные компании.

2. Развитие неформальных институтов обусловлено особенностями природных (кормящих) ландшафтов, их географическим положением, этногенезом и межэтническими контактами. Развитие формальных институтов определяется правовой системой государства, региональной политикой, вовлечением коренных народов в директивно-плановые и рыночные отношения.

3. В процессе своего исторического развития неформальные и формальные институты взаимодействуют друг с другом. Включение аборигенных сообществ в директивно-плановые (в советский период) и в современные рыночные отношения ведет к частичному разрушению неформальных традиционных институтов. Последние постепенно заменяются формальными инстутами, а также неформальными рыночными отношениями. При этом происходит общее усложнение институциональной структуры, регулирующей традиционное природопользование.

4. Несоответствие друг другу неформальных и формальных институтов, а также неформальных институтов, сформировавшихся на основе традиций разных этносов ведет к столкновению интересов различных групп населения, росту межэтнической напряженности и приводит к конфликтам.

5. Принципы и механизмы самоорганизации коренного населения, обеспечивающие неистощительное использование ресурсов животного и растительного мира и сохранность кормящего ландшафта, могут иметь источники как в традиционных (преимущественно неформальных), так и в инновационных (преимущественно формальных) институтах. Процессы самоорганизации могут привести к разрешению конфликтов и формированию системы соуправления традиционным природопользованием.

6. Соуправление консультативного типа, которое формируется в настоящее время в национальном парке «Бикин», предполагает тесное взаимодействие между государственными органами и коренным населением (удэгейцами), при этом окончательное решение принимают государственные органы. Созданный национальный парк приостанавливает процесс разрушения традиционных институтов, обусловленный рыночным развитием и промышленным освоением (рубки леса), позволяя включить коренное население в инновационную и природоохранную деятельность.

Теоретическая значимость работы.

Впервые неоинституциональный подход был применен для исследования ТПП на примере удэгейцев Приморского края, что позволяет сделать

репрезентативный анализ правил, регулирующих социально-экономические и экологические отношения в сообществе КМН. Это дало возможность по-новому рассмотреть, какую роль в традиционной экономике коренных народов играют формальные и неформальные институты, что может быть использовано для решения широкого круга проблем, связанных с противоречиями, которые возникают при хозяйственном освоении территорий расселения КМН.

Рассмотрена применимость концепции соуправления на примере создания и функционирования национального парка «Бикин» в условиях РФ. Выявлены основные институты, регулирующие ТПП КМН, а также факторы их изменений.

Практическая значимость работы

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы для выработки практических рекомендаций и регламентов для организаций КМН, общественных экологических организаций, администрации государственных департаментов, которые работают с коренным населением, и администраций национальных парков.

Кроме того, полученные автором результаты были использованы для создания практического учебного пособия «Коренные народы и особо охраняемы природные территории: опыт соуправления природными ресурсами», выпущенного в 2017 году Центром содействия коренным малочисленным народам Севера (Москва) при программе поддержки «Программы развития ООН (ПРООН/UNDP)» [15].

Апробация работы

По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на конференциях:

«Неотрадиционализм как направление региональной политики на Севере России» на IX Конгрессе этнографов и антропологов России (Петрозаводск, 2011 год);

«Центральный Сихотэ-Алинь как объект всемирного наследия в научных исследованиях» на научно-практической конференции «Дети, молодежь и окружающая среда: здоровье, образовании» (Барнаул, 2012 год);

«Влияние контактов с другими народами на традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов Дальнего Востока на примере удэгейцев в конце XIX - начале XX в.» на международной научно-практической конференции «Этническое и социальное: формы взаимодействия и конфликты» в институте истории СПбГУ (Санкт-Петербург, 2016);

«Применение стратегии со-управления для регулирования традиционного природопользования коренных малочисленных народов Дальнего Востока на примере создания национального парка «Бикин» в Пожарском районе Приморского края» на VII Молодежном экологическом конгрессе «Северная Пальмира» (Санкт-Петербург, 2016).

Научные публикации автора

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:

1) Клоков К.Б., Хрущев С.А., Бочарникова А.В. Этноэкологическая экспертиза воздействия индустриального освоения на традиционное природопользование коренного населения Севера: теоретические и методологические подходы // Известия Русского географического общества. 2012. Том 144. Вып. 3. С. 38-44.

2) Клоков К.Б., Бочарникова А.В. Институциональные структуры коренных малочисленных народов Севера и их роль в региональных проблемах природопользования // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2013. № 33. С. 190-194

3) Бочарникова А.В. Роль традиционных институтов в стратегии соуправления особо охраняемых природных территорий Приморского края // Биосфера. 2017. Т. 9. № 1. С. 71-78.

4) Бочарникова А.В. Трансформация институтов, регулирующих традиционное природопользование (на примере удэгейцев бассейна реки Бикин) // Известия Русского географического общества. 2017. Т. 149. № 3. С. 73-91.

Статьи в других научных изданиях, тезисы докладов

5) Бочарникова А.В. Центральный Сихотэ-Алинь как объект всемирного наследия в научных исследованиях // Дети, молодежь и окружающая среда: здоровье, образование, экология: материалы научно-практической конференции 5-9.07.2012. Барнаул, 2012. С. 33-36.

6) Бочарников В.Н., Астафьев А.А., Бочарникова А.В. Центральный Сихотэ-Алинь // Мировое наследие. Специальный выпуск. 2012. № 64. С. 102-106.

7) Бочарникова А.В. Неотрадиционализм как направление региональной политики на Севере России // IX Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. Петрозаводск, 4-8 июля 2011 г. / Редкол.: В.А. Тишков и др., 2011. С. 227.

8) Klokov K.B, Khrushchev S.A., Bocharnikova A.V. Ethno-ecological assessment of the impact of industrial development on the traditional natural management of indigenous peoples of the north: Theoretical and methodological approaches / Regional Research of Russia, April 2013, Volume 3, Issue 2, pp. 182-186, Date: 18 Jun 2013.

9) Bocharnikova Aleksandra When Home Becomes a Protected Area // Langscape, Volume 4, Issue 2, 2015, Canada. Pp. 39-44

10) Бочарникова А.В. Применение стратегии со-управления для регулирования традиционного природопользования коренных малочисленных народов Дальнего Востока на примере создания национального парка «Бикин» в Пожарском районе Приморского края // Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов, студентов и преподавателей VII Молодежного экологического конгресса Северная Пальмира, 2016. СПБ., 2016. С. 297-301/

11) Бочарникова А.В. Коренные народы и особо охраняемые природные территории: опыт соуправления природными ресурсами. Коренные народы и особо охраняемые природные территории: опыт соуправления природными ресурсами. - М: ЦС КМНС, 2017. 142 с.

Структура и объем работы

Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1 Институциональный подход к изучению этногеографических и этнологических проблем традиционного природопользования

В конце 1980-х гг. резко возрос научный интерес к изучению традиционного природопользования с использованием методов этнической географии и этнической экологии, позволяющий по-новому рассмотреть и оценить значение природных ландшафтов и их традиционного использования для сохранения этнического многообразия.

Этническая география как научное направление обозначилась в рамках теории географического детерминизма, сформулированного в XVIII веке Ш. Монтесекье [74], затем в поздних работах Т.Г. Бокля [12]. Анализу отношений между человеком и окружающей средой была посвящена антропогеография, теоретические основы которой были разработаны немецким географом Ф. Ратцелем [94]. Во второй половине XIX века - в 30 гг. XX века в России было сделано значительное количество этнографических описаний, а также были составлены карты: необходимо отметить работы В.П. Семенова Тян-Шанского [96] и В.Г. Богораз-Тана [10], который стал широко использовать термин «этногеография», понимаемый в широком смысле как наука о размещении этносов на Земле.

В современных работах, например, Хрущева С.А. и Клокова К.Б. под этногеографией понимается дисциплина, которая была сформирована на стыке географии и этнографии, и развивается как часть географии [117]. Она изучает население как этническую систему в её связях со всей географической средой, включая природно-территориальные комплексы - «вмещающий», «кормящий ландшафт» по Л.Н. Гумилеву [23, 24, 25].

В более широком смысле проблемами населения и природной среды занимается также этническая экология. Она исследует проблемы адаптации этносов к окружающей среде, среди ученых выделилось 2 полюса: психологический (работы Н.М. Лебедевой [60,61]) и эколого-экономический (Крупник И.И [50,51,52]., Гладкий И.Ю [21]).

Этническая география соотносится с этнической экологии также, как география и геоэкологией, и этнография, и этноэкология занимается взаимодействием этноса с географической средой [117].

Этническая экология изучает взаимодействие этноса и географической среды, что является одной из основных характеристик этнических систем. Этническая география сосредоточена исследование этноса как пространственного феномена, в особенности, делая акцент на связь этнических коллективов с различными компонентами кормящего ландшафта. Если основным объектом этнической экологии являются конкретные народы и их взаимоотношения с конкретными экологическими системами, то этническая география изучает все народонаселение ландшафта или региона в целом. И.И. Крупник определяет этническую географию следующим образом: «...Особое направление в этнографии, изучающее формы взаимоотношений этнических общностей с окружающей средой, связанные с освоением этой среды и использованием её ресурсов» [50, с. 14].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бочарникова, Александра Владимировна, 2017 год

Список литературы

1. Аксёнова О.В. Устойчивое развитие российского Севера: пределы

экологической модернизации // Вестник Института социологии. - 2010. - № 1. - C. 352-363.

2. Арсеньев В.К. В дебрях Уссурийского края. - М.: Мысль, 1987. - 490 с.

3. Арсеньев В.К. Вымирание инородцев Амурского края. - Хабаровск: Тип.

Канцелярии Приамур. генерал-губернатора, 1914. - 18 с.

4. Арсеньев В.К. Китайцы в Уссурийском крае: очерк историческо-

этнографический. - Хабаровск: Тип. Канцелярии Приамур. генерал-губернатора, 1914. - 203 с.

5. Арсеньев В.К. Лесные люди удэхейцы. -Владивосток: Книжное дело, 1926. -

48 с.

6. Балюк Н.А. Реконструкция традиционного природопользования как фактор

сохранения коренных малочисленных народов, окружающей среды и формирования устойчивой туристической дестинации ЯНАО: концепция проекта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ttps://cyberleninka.ru/article/v/rekonstruktsiya-traditsionnogo-prirodopolzovaniya-kak-faktor-sohraneniya-korennyh-malochislennyh-narodov-okruzhayuschey-sredy-i (10.09.2017).

7. Барбашин М.Ю. Институты и этногенез: институциональное воспроизводство

этнической идентичности в локальных сообществах. - Ростов-на-Дону: ИПОПИ ЮФУ, 2013. - 356с.

8. Беликович А.В. Арктика: земля и люди. Анализ национальной земельной

политики северных федераций. - Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1995. -128 c.

9. Богданов Д.И. Наши богатства: промыслы Приморской области, Сахалина и

Камчатки. -Владивосток: Тип. Приморского Областного Правления, 1910. -142 с.

10.Богораз-Тан В.Г. Об изучении и охране окраинных народов (Доклад) // Жизнь национальностей. 1923. Кн. 3-4. С. 168-179

11. Богословская Л.С. Коренные народы Российского Севера в условиях глобальных климатических изменений и воздействия промышленного освоения. -М.: ЦС КМНС, 2015. - 134 с.

12. Бокль Г. Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии, т.1. — М.: Мысль, 2000. - 462с.

13. Бочарников В.Н., Глущенко Ю.Н., Михайлов К. Е., Егидарев Е.Г. Национальный парк «Бикин»// Биота и среда заповедников Дальнего Востока.-2016.- №1-2. - С. 3-25.

14. Бочарников В.Н., Кудрявцев А.В. Национальный парк Бикинский - первая в России особо охраняемая природная территория для сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов // Современные проблемы регионального развития: материалы V Междунар. науч.-практ. конф.,посвящ. 80-летию Еврейской авт. обл., Биробиджан, 0911 сент. 2014 г.;ред. Е. Я. Фрисман. - Биробиджан, 2014. - С. 72-74.

15. Бочарникова А.В. Коренные народы и особо охраняемые природные территории: опыт соуправления природными ресурсами. -М: ЦС КМНС, 2017. - 142 с.

16. Бочарникова А.В. Трансформация институтов, регулирующих традиционное природопользование (на примере удэгейцев бассейна реки Бикин)// Известия РГО. -2017. - Т. 149. - Вып.3. - С. 73-91.

17. Бочарникова Т.Б. Экономические и управленческие основы деятельности организации. -М: ЦС КМНС, 2004.-231 с.

18. Браиловский С. Н. Тазы или удихэ (Опыт этнографического исследования) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bookva.org/authors/381 (10.04.2016).

19. Вепсы: модели этнической мобилизации. Сборник материалов и документов / Сост.: Е.И. Клементьев (рук.), А.А. Кожанов, З.И. Строгальшикова. -Петрозаводск: Карельский научный центр, 2007. - 336 с.

20. Воробьев М.В. Чжурчжэни и государство Цзинь (X в. -1234 г.): Исторический очерк. М.: Наука, 1975. - 448 с.

21. Гладкий И.Ю. Географические основы этнической экологии. - СПб., Тип. Ленинградского гос. ун-та им. А.С. Пушкина, 2005. - 307 с.

22.Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. - СПб: Издательство Михайлова В.А., 1998. -659с.

23. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. -Л. :Изд. ЛГУ, 1989. - 496 с.

24. Гумилёв Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период // Доклады на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга. ХШ-Х1У. Л., 1968. С. 118134.

25. Гумилев Л.Н. Этнос и ландшафт// Известия ВГО. - 1968. -Вып. 3. - С. 193202.

26.Деревянко Е.И. Племена Приамурья. I тысячелетие нашей эры. Очерки этнической истории и культуры. - Новосибирск: Наука, 1981. -333 с.

27.Донченко В.К. Приложение экологической интеграции для создания трансграничных систем международной экологической безопасности// Региональная экология. - 2014. - №1-2 (35). - С. 119-127.

28. Емельянов А. А. Северное Побережье Приморья. Из поездки летом 1926 года. № 167-170 от 31.12.2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ves-tern.narod.ru/arhiv/05_12_31/strist2.htm (20.12.2016).

29. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 568 с.

30. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. - 2001. -№ 8. - С. 3-11.

31. Звиденная О.О., Новикова Н.И. Удэгейцы: охотники и собиратели реки Бикин. - М.: ИД «Стратегия», 2010. - 154 а

32. Зенько М.А. // Вестник археологии, антропологии и этнографии .-1997.-№1.- 89-92 с.

33. Зуев В.Ф. Материалы по этнографии Сибири ХУШ века, 1771 // под ред.отв. ред. Н. Н. Степанов;. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 96 с.

34. Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения / Отв. ред. И.А. Халий. - М.: Институт социологии РАН, 2006. -272 с.

35. Институциональная политология. Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. - М.: ИСП РАН, 2006. - 586 с.

36. Истоки институционального анализа/ Под общ. ред.: Я.И. Кузьминов; Отв. ред. И.А. Халий. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2003. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - 272 с.

37. Йернслеттен И.-Л.Л, Клоков К.Б. Устойчивое оленеводство: арктический совет 2000-2002. - Тромсё: Центр саамских исслед. Ун-та Тромсё, 2002. -159.с.

38. Калуцков В.А. Ландшафт в культурной географии. - М.: Новый хронограф, 2008.-320 с.

39. Канчуга А.А. Автобиографическая повесть. Ч. 1. Детство. - Саппоро: Филологический факультет университета Хоккайдо, 2003. - 131 с.

40. Клоков К.Б, Хрущев С.А, Бочарникова А.В. Этноэкологическая экспертиза воздействия индустриального освоения на традиционное природопользование коренного населения Севера: теоретические и методологические подходы// Известия РГ0.-2012.-Том 144 №3.-38-44 с.

41. Клоков К.Б. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера: географические и социально-экологические проблемы: Дисс...докт. геогр. наук: 11.00.02. - Москва, 1998. -549 с.

42. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития// Этногеографические и этноэкологические исследования. - 1997. - № 5.- 92 с.

43. Клоков К.Б., Кривоногов В.П., Бахтин С.А., Семенов И.В., Нечушкина Е.Н. Традиционные экологические знания коренных малочисленных народов Таймыра. М.: «Капитал Пресс», 2012. -144 с.

44. Клоков К.Б., Хрущев С.А., Музалев А.А., Силаева К.В. Этническое поле в этнографических исследованиях: концептуализация и обоснование нового подхода. // Вестник СПбГУ. - 2016. - Сер. 7. - Вып. 2. - С. 76-84.

45. Козлов В. И. Этнология и перепись населения // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М.: ИЭА РАН, 2000. - № 132. С. 1114.

46. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. - М.: Старый сад, 1999. - 343 с.

47. Комсомольская правда. Почему удэгейцы воюют с экологами и дружат с лесорубами? 23.12.2009. URL: https://www.spb.kp.ru/daily/24416/588495/

48. Коуз Р. Природа фирмы/ под ред. В.М. Гальперина// Вехи экономической мысли. Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 2000. - C.11-32.

49. Красовская Т.М. Экологическая рациональность мировоззрения коренных малочисленных народов Крайнего Севера России // Этноэкологические аспекты духовной культуры. - М., 2005. - С. 150-175.

50. Крупник И. И. Арктическая этноэкология. -М.: Наука, 1989. - 272 с.

51. Крупник И. И. Освоение среды и использование промысловых угодий у азиатских эскимосов // Некоторые вопросы изучения этнических аспектов культуры. М., 1977. - С.4-17

52. Крупник И.И. Древние эскимосские китобои в Арктике: «бойни детенышей» или интуитивная экология? // Экологические аспекты палеоантропологических и археологических реконструкций/ под ред. Алексеева В. П.- М.: Институт археологии АН РАН, 1992. - С. 161-178.

53. Кряжков В. А. Законодательство об общинах коренных малочисленных народов Севера как развивающаяся система // Государство и право, М., Наука № 11, с.49-58

54. Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. - М.: Норма, 2010. 560 с.

55. Кряжков В.А. Российское законодательство о северных народах и правоприменительная практика: состояние и перспективы// Государство и право. -2012. - №5. - С. 27-35.

56. Куренцев А.И. Мои путешествия. - Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1973. - 623 с.

57. Лар Л.А. Культовые памятники Ямала Хэбидяя я. - Тюмень: Издательство ИПОС СО РАН, 2003. - 173 с.

58. Ларичев В.Е. Народы Дальнего Востока в древности и средние века и их роль в культурной и политической истории Восточной Азии // Дальний Восток и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980. С. 838

59. Ларькин В.Г. Удэгейцы: историко-этнографический очерк с середины XIX века до наших дней. -Владивосток: СО АН СССР, 1958. - 36 с.

60. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М.: Ключ-с, 1999. 191 с.

61. Лебедева Н.М. Этническая и кросс-культурная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: МАКС Пресс, 2011. -423с.

62. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйство-культурные типы и историко-этнографические области// Советская этнография. -1955.- № 4. - С. 3-17.

63. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2004. - 624 с.

64. Максаковский Н.В. Национальные парки в урбанизированных районах России. -М.; Рязань: Горизонт, 1997. - 162 с.

65. Манаков А.Г. На стыке цивилизаций: Этнокультурная география Запада России и стран Балтии. - Псков: Изд-во ПГПИ, 2004. - 296 с.

66. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983. 284 с.

67. Мартынова Е.П. Представления о богатстве ненцев Ямала//Сибирский сборник-4. Грани социального: Антропологические перспективы исследования социальной отношений и культуры. (Памяти российского

тунгусоведа Н.В. Ермоловой) /отв. Ред. Давыдов В.Н, Арзютов Д.В. -СПб, МАЭ РАН, 2014. С. 161-171.

68. Материалы комплексного этнокультурного, экологического и социально-экономического обследования территории, обосновывающие необходимость обеспечения статуса особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Бикин» для средней и верхней части бассейна реки Бикин (Приморский край). Т 1. Эколого-экономическое обоснование национального парка «Бикин»/ Под редакцией Бочарникова В.Н., Дармана Ю.А, Ермошина В.В./ - ТИГ ДВО РАН, WWF. Россия: Владивосток. 2014. - 317 с

69. Материалы комплексного этнокультурного, экологического и социально-экономического обследования территории, обосновывающие необходимость обеспечения статуса особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Бикин» в Приморском крае. Том 2. Этнокультурный комплекс и проблема сохранения и закрепления среды обитания аборигенов Бикина/ под редакцией Старцева А.Ф./ Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, WWF Россия: Владивосток, 2014.-140 с.

70. Материалы комплексного этнокультурного, экологического и социально-экономического обследования территории, обосновывающие необходимость обеспечения статуса особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Бикин» для средней и верхней части бассейна реки Бикин (Приморский край). Т.3. Оценка воздействия на окружающую среду проектируемого национального парка «Бикин», Владивосток, 2015. - 47с.

71. Материалы комплексного этнокультурного, экологического и социально-экономического обследования территории, обосновывающие необходимость обеспечения статуса особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Бикин» для средней и верхней части бассейна реки Бикин (Приморский край). Т. 4

Материалы общественных слушаний и согласования по национальному парку. Владивосток, 2015. 314с.

72. Мелихов Г.В. Маньчжуры на Северо-Востоке, XVII век. - М.: Наука, 1991. - 319 с.

73. Месштыб Н.А. Народы Нижнего Амура: социальные, экономические и культурные трансформации в постсоветский период: автореферат диссертации ... кандидата исторических наук: 07.00.07. Этнография, этнология и антропология. -М.; 2007. -28 с.

74. Монтескье Ш. О духе закона// Избранные произведения. М: Госполитиздат., 1955, - 803с.

75. Мурашко О.А. (составитель и вступительная статья) Значение традиционных знаний для устойчивого развития коренных народов: пособие по сбору, документированию и применению традиционных знаний для организаций коренных народов [Электронный ресурс]. - М., 2007. -Режим доступа: кйр://пра-arctic.iwlearn.org/publications/traditional_knowledge.pdf (10.09.2017).

76. Мурашко О.А. Значение традиционных знаний для устойчивого развития коренных народов: пособие по сбору, документированию и применению традиционных знаний для организаций коренных народов.- М., 2007. -60 с.

77. Нагишкин Д.Д. Большая беда// Амурские сказки. -Хабаровск, 1975.

78. Надаров И.П. Материалы к изучению Уссурийского края. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.wdl.org/ru/item/15012/ (10.09.2017).

79. Научный отчет «Вепсский лес», НИИГ, Ленинград, 1990, 183 с.

80. Неотрадиционализм на Российском севере: этническое возрождение малочисленных народов Севера и государственная региональная политика/ Под ред. А. Пики и Б. Прохорова. -М.: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования, 1994. -225 с.

81. Новикова Н.И. Государственно-административное устройство и самоуправление// Современное положение и перспективы развития

малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. -М., 2004. С. 112-123.

82. Новикова Н.И. Обычное право народов Севера: возможности и ограничения государственной правовой системы// Этнографическое обозрение. - 2005. -№ 5. - С. 4-14.

83. Новикова Н.И. Охотники и нефтяники. Исследование по юридической антропологии. -М.: Наука, 2014. - 407 с.

84. Новикова Н.И., Якель Ю.Я. Судебная защита права на традиционное природопользование. Антрополого-правовые аспекты, антрополого-правовые аспекты // Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН. Документ 189. М., 2006

85. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997. - 180 с.

86. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморье и Приамурье. - Владивосток: Дальневосточное книжное издательство. - 1973. - 440 с.

87. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные товары и теория групп. — М.: ФЭИ, 1995 - 174 с.

88. Отчет о проведении этнологической экспертизы материалов комплексного этнокультурного, экологического и социально-экономического обследования территории, обосновывающие необходимость обеспечения статуса особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Бикин» для средней и верхней части бассейна реки Бикин (Приморский край). Эксперты Аксенова О. В., Вронский Н. В. М.: Центр содействия коренным малочисленным народам Севера, 2015. - 68 с.

89. Паничев А. М. Самарга: прошлое, настоящее, будущее. -Владивосток: ДВО РАН, 1998. - 177 с.

90. Паничев А.М. Бикин. Тайга и люди. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2005. -200 с.

91. Пика А.И. Неотрадиционализм на Российском Севере: идти в будущее, не забывая прошлого// Социологические исследования. - 1996. - № 11. -С. 4755

92. Подмаскин В.В. Проблема этногенеза удэгейцев// Проблемы историко-культурных связей народов Дальнего Востока: Сборник науч. трудов ИИАЭ НДВ АН СССР. -Владивосток, 1989. -С. 72-79.

93. Рагулина М.В. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Сибири// Известия Иркутского государственного университета. - 2014. -Т. 7. - С. 116-128.

94. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография), СПб.: Книгоиздательское т-во «Просвещение», 1904. -822с.

95. Севастьянов Д.В. Арктический туризм и рекреационное природопользование: новый вектор развития северной территории. Россия в глобальном мире. -2017. -№ 10 (33). -С. 75-88.

96.Семёнов-Тян-Шанский В.П. Антропогеография Центральной промышленной области: Распределение населения Ц.П.О. в связи с естественными условиями. С картами районов расселения JL: Науч.-техн. отдел ВСНХ, 1924. - 25c.

97. Смоляк А.В. Развитие экономики и культуры коренных жителей Нижнего Амура. Основные трудности: по материалам поездки в Хабаровский край и Сахалинскую область, 1963 г.// Этнологическая экспертиза : народы Севера России, 1963-1980 гг. - М., 2006. - С. 15-47.

98. Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение. - М.: Наука, 1991. - 276 с.

99. Совместное управление в Арктике: примеры Канады, Аляски и Скандинавских стран. -М., 2008. -38 с.

100. Старцев А. Ф. Некоторые аспекты проблемы этногенеза удэгейцев. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //eps. dvo. ru/rap/2004/2/pdf/rap-075-086.pdf (01.06.2017)

101. Старцев А.Ф. Внедрение сельского хозяйства в традиционную культуру аборигенов Приморья и Приамурья// Культура России и сопредельных стран: прошлое, настоящее, будущее. -Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2014. - С. 22-29.

102. Старцев А.Ф. Государственное регулирование охотничьего промысла в России в XVIII -начале XX века// Вестник Томского государственного университета.-2015.-№ 400. - С. 152-156.

103. Старцев А.Ф. История социально-экономического и культурного развития удэгейцев (середина XIX-XX вв.). - Владивосток.: Издательство Дальневосточного университета, 2000. - 254 с.

104. Старцев А.Ф. Тотемические пережитки тазов Ольгинского района Приморского края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/totemicheskie-perezhitki-tazov-olginskogo-rayona-primorskogo-kraya (10.09.2017).

105. Суляндзига П.В. Инструменты сохранения и развития традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера России: региональный аспект: дисс. канд. экономических наук. 228322/ Суляндзига П.В. -Новосибирск, 2006. 169 с.

106. Суляндзига Р.В. Влияние самоорганизации граждан на институционализацию новых форм социального управления: на примере коренных малочисленных народов Севера России: дисс. канд. соц. наук: 22.00.08/СуляндзигаР.В. М., 2005.-136 с.

107. Суляндзига Р.В., Мурашко О.А. Бочарникова Т.Б., Захаренков А.А. Руководство по сохранению и развитию традиционного хозяйства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в рыночных условиях., Москва, 2001.51с.

108. Теребихин Н.М. Сакральная экология и традиционные знания народов Севера (к постановке проблемы) // Экология человека. - 2014. -№8. -С. 5764

109. Транин А. А. Территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.igpran.ru/public/publiconsite/Tranin_Monografiya.pdf (10.09.2017).

110. Тураев В.А. Исторические последствия этнокультурных контактов на российском Дальнем Востоке// Россия и АТР. -2012. -№ 3. -С. 126-137.

111. Тураев В.А. Традиционная культура в системе координат современного политического процесса// Культура России и сопредельных стран: прошлое, настоящее, будущее. -Владивосток, 2014. - С. 5-21.

112. Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Khaliyy.pdf (10.09.2017).

113. Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. -М.: Институт социологии РАН, 2007. -300 с.

114. Харамзин Т. Г., Харамзин В. Т. Производственно-экономический анализ развития северного оленеводства в сельхозпредприятиях Югры // Вестник угроведения № 3 (6), 2011. - C. 186-188

115. Харючи Г.П. Природа в традиционном мировоззрении ненцев. - СПб.: Историческая иллюстрация, 2012. - 116 с.

116. Харючи С.Н. Правовые проблемы сохранения и развития коренных малочисленных народов Севера России (конституционно-правовое исследование) : дисс. доктора. юр. наук: 12.00.02/ Харючи С. Н.. - Тюмень., 2010. -509 с.

117. Хрущев С.А. Географическое исследование устойчивости этноценозов коренных народов Севера : Дисс...канд. геогр. наук: 25.00.24. - Санкт-Петербург, 2007. -223 с.

118. Хрущев С.А., Клоков К.Б. Эволюция этногеографических исследований // Проблемы этнической географии и культурного районирования // Сб.

научных статей под ред. А.Г. Манакова. Псков: Изд-во АНО «Центр социального проектирования «Возрождение», 2004. С. 5-14

119. Шавкунов Э.В. Культура чжурчжэней-удигэ XП-XП вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Нука, 1990. 281 с.

120. Шнейдер Е.Р. Mintionofi (Наша грамота). Книга по обучению грамоте на языке удэ. Л.: Учпедгиз, 1932. 16 с.

121. Шнирельман В.А. Бикинские удэгейцы. Политика и экология. -М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1993. - 25 с.

122. Экосистемы бассейна реки Бикин: Среда. Человек. Управление/ РАН. Дальневост. отд-ние. Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дал. Востока, Тихоокеан. ин-т географии ;Редкол.: А. Ю. Семенченко (отв. ред.) и др. - Владивосток : Дальнаука, 1997. - 175 с.

123. Этнокультурные аспекты природопользования Арктического региона России / К. Б. Клоков, Т. М. Красовская, А. Н. Ямсков // География и природ. ресурсы. - 2002. - N 4. - С. 23-29.

124. Якель Ю.Я. Общая характеристика действующего законодательства. Проблемы практики применения// Север и северяне. Современное положение коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. - М.: ИЭА РАН, 2012. - С. 8-21.

125. Ямсков А.Н. Дефиниция и этноэкологические аспекты феномена «трагедии общинных ресурсов» // Этнос и среда обитания. - 2012. - Вып. 3. - С. 231247.

126. Ямсков А.Н. Традиционное природопользование: проблемы определения и правового регулирования// Юридическая антропология. Закон и жизнь/ Под ред. Н.И. Новиковой, В.А. Тишкова. -М. :Издательский дом "Стратегия", 2000. - С. 172-185.

127. Яницкий О.Н. Российская экополитика в трех измерениях// РшеЮоПха. -2002. - Т. 7. - № 1. - С. 7-32.

128. Berkes F., George P. and Preston R.J. Co-management: the evolution in theory and practice of the joint administration of living resources// Alternatives. - 1991. - №18(2). - P. 12-19.

129. Coase, R.. The Institutional Structure of Production // The American Economic Review. -1992.- № 82, (4), P. 713-719.

130. Cobo J.R.M. Study of the Problem of Discrimination Against Indigenous Populations, 1986... Special Rapporteur of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities. E/CN.4/Sub.2/1986/7/Add.3// [Electronic resource]. - Mode of access: http://hdl.handle.net/11176/354669 (10.09.2017).

131. Commons J.R. The Economies of Collective Action. - New York: Macmillan, 1950. - 436 p.

132. Cardozo M. Economic displacement and local attitude towards protected areas establishment in the Peruvian Amazon. Geoforum.2011: (42). P.603-614

133. Demsetz H. The Exchange and Enforcement of Property Rights // Journal of Law and Economics. -№ 7. P. 11-26.

134. Gladu J.P., Brubacher D., Meek C. Aboriginal experiences in Canada - parks and protected areas/ Boreal Footprint Project, Taiga Rescue Network. -2003. Перевод отчета на русском на сайте http://landclaim.narod.ru/indig_2.htm (переводчик Беликович А.В.)

135. Gwaii Hanaas Agreement [Electronic resource]. - Mode of access: http: //www.haidanation.ca/wp-

content/uploads/2017/03/GwaiiHaanasAgreement.pdf (10.09.2017).

136. Gwaii Haanas National Marine Conservation Area Reserve and Haida Heritage Site Interim Management Plan and Zoning Plan, Canada, 2010.-29 p.

137. Hardin G.D. The Tragedy of the Commons// Science. - 1968. - Vol. 162. -№3859. - P. 1243-1248.

138. Jenkins C. Resource mobilization theory and the study of social movements// Annual Review of Sociology. - 1983. - Vol. 9. - P. 527-553.

139. Lane J.-E.,Ersson S. The New Institutional Politics: Performance and Outcomes. - London; New York: Routledge,2000. - 329 p.

140. Let right be done: Aboriginal title, the Calder case, and the future of Indigenous rights/ ed. by H. Foster, H. Raven, J. Webber. - Vancouver: UBC Press, 2007. -337 p.

141. McConney P., Mahon R., Pomeroy R. Challenges Facing Coastal Resource in co-management in the Caribbean/ Adaptive Co-Management. - Vancouver: UBC Press, 2008. - P. 105-125.

142. Mitchell W.C. Commons on Institutional Economics// American Economic Rewiev. - 1935. - Vol. 25. - № 4. - P. 635-652.

143. Nelson R.R., S.C. Winter An evolutionary theory of economic change. -Cambridge, Massachusetts, and London, England: The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge, 1982. - 437 p.

144. Outeiro L., Gajardo C., Oyarzo H., Ther F., Cornejo P., Villasante S., Bas Ventine L. Framing local ecological knowledge to value marine ecosystem services for the customary sea tenure of aboriginal communities in Southern Chile// Ecosystem services. - 2015. - Vol.16. - P. 354-364.

145. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. - New York: Free Press, 1960. - 344 p.

146. Pomeroy R.S., Katon B.M. and Harkes I. Fisheries Co-management: Key Conditions and Principles Drawn from Asian Experiences. Crossing boundaries, the seventh biennial conference of the International Association for the Study of Common Property. Digital Library of the Commons, University of Indiana, Bloomington, Indiana, USA. [Электронный ресурс] URL: http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/1220/pomeroy.pdf?sequence =1

147. Rusnak G. Co-Management of Natural Resource in Canada: A Review of Concepts and Case Studies. - Ottawa: International Development Research Centre, 1997. - 21 p.

148. Stammler F. The Obshchina Movement in Yamal: Defending Territories to Build Identities// Rebuilding Identities, Pathways to Reform in Post-Soviet Siberia, ed. by Erich Kasten. - Berlin: Detriech Reimer Verlag, 2005. - P. 109-134.

149. Stammler F. Reindeer Nomads Meet the Market: Culture, Property and Globalisation at the End of the Land. - Muenster: Litverlag,2005. - 320 p.

150. Sadler K.L. A Comparative Analysis of Co-Management Agreements for National Parks: Gwaii Haanas and Uluru - Kata Tjuta.-Degrees of Masters of city planners, University of Manitoba. - Winnipeg, 2005.-171p.

151. Veblen T. The Theory of the Leisure Class// Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective/ ed. by D. B. Grusky. - Boulder: Westview Press, 2008. - P. 862-870.

152. Williamson O.E. The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach // American Journal of Sociology. - 1981. - Vol.87. -№3. - P. 548-577 Электронные источники

153. Официальный сайт РИА НОВОСТИ. Долина реки Бикин включена в Предварительный список ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ria.ru/eco/20101202/303507995.html (

154. Сайт Администрации парков Канады [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https : //www. pc.gc. ca/en/index (10.09.2017).

155. Блог Kitja [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kitya.liveiournal.com/241392.htmK09.09.2017)

156. Сайт Parks Canada. Gwaii Haanas National Park Reserve, National Marine Conservation Area Reserve, and Hai-da Heritage Site[Electronic resource]. -Mode of access: www.pc.gc.ca/en/pn-np/bc/gwaiihaanas (10.09.2017).

157. Сайт World Heritage UNESCO . URL: http://whc.unesco.org/en/list/157 (02.08.2017)

158. Всероссийская перепись населения 2002 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

http://primstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/primstat/ru/census_and_researc hing/census/national_census_2002/ (03.11.2016).

159. Всероссийская перепись населения 2010 год. Том 1. Численность и размещение населения. Раздел II. Численность населения субъектов Российской Федерации по муниципальным образованиям Официальный сайт.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01 -11.pdf (05.01.2017).

160. Государственный комитет федерации по статистике. Население России за 100 лет. (1887-1997). Статистический сборник [Электронный ресурс]. - М., 1998. - Режим доступа:

istmat.info/files/uploads/15864/naselenie_rossii_za_100_let_1897-1997.pdf (10.09.2017).

Законы

Законы РФ и положения о нормативно-правовые акты

161. Земельный кодекс РСФРР от 25.10.1991.

162. Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года и плана мероприятий по реализации по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года.

163. Перечень Поручений Президента РФ, 22.04.2015[Электронный ресурс]. -Режим доступа:http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/49319 (03.02.2017).

164. Положение о государственном природном ландшафтном заказнике краевого значения «Верхнебикинский», утвержденного постановлением Администрации Приморского края, 28.07.2008, N 169-па[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lawsrf.ru/region/documents/514488/ (10.09.2017)

165. Положение о совете ФГБУ «Национальный парк» по вопросам обеспечения прав и законных интересов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в целях обеспечения владения ими

традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на территории национального парка Бикин. - 2016.

166. Постановление Администрации Приморского края «Об утверждении положений о государственных природных заказниках краевого значения», 28.07.2008, N 169-па [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/primor/179463/ (18.10.2016).

167. Постановление Губернатора Приморского края от 15.10.1998 года №511 о стратегии сохранения биоразнообразия Сихотэ-Алиня. [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/441572442 (12.03.2017)

168. Постановление губернатора Хабаровского края от 08.04.2002 года № 2010 «О плане социально-экономического развития коренных малочисленных народов Севера, проживающих в Хабаровском крае, на 2002 году». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/995106567 (дата доступа 15.11.2017)

169. Постановление о создании ТТП регионального значения «Бикин» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/494220675 (20.10.2016).

170. Приказ Министерства природы России «Об утверждении Положения о национальном парке «Бикин», 12.08.2016, № 429 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://cdnimg.rg.ru/pril/130/66/95/43605.pdf (20.10.2016).

171. Распоряжение Губернатора Приморского края, 07.10.2008,№ 571-ра [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-protokol.nsf/search.html/A447406E3E65B992CA2574DC0006633E (12.01.2017)

172. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении плана реализации в 2016-2025 годах Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока» от 25 августа 2016 года №1792-р URL:http://government.ru/docs/24308/

173. Устав Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бикин», утверждено Минприроды России от 19.04.2016. -М., 2016.

174. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»,30.04.1999,№ 82 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ipsdata/?docbody=&nd=102059473&rdk=&backlink =1(10.09.2017).

175. Федеральный закон «О местном самоуправлении в РФ»,6.07.1991, №1550-1.

176. Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», 7.05.2001, № 49-ФЗ[Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://base.garant.ru/12122856/ (10.09.2017).

177. Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»,20.07.2000, № 104-ФЗ.

178. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», 14.03.1999, №33-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/(10.09.2017).