Роль государства в становлении рынка и интеграции экономики Турции в мировое хозяйство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Холматов, Акмалжон Хабибиллаевич

• Холматов, Акмалжон Хабибиллаевич
• доктор экономических наук
• 1994

Оглавление диссертации доктор экономических наук Холматов, Акмалжон Хабибиллаевич

Введение

Глава I. Экономика Турции на путях к рынку.

1. Состояние экономики страны в последние годы Османского халифата.

2. Экономика начального периода становления республиканской Турции

Глава II. Роль государства в становлении смешанной экономики

1950—1970 гг.).

1. Государственное регулирование экономики и законодательство

2. Государственная политика цен.

3. Государственное управление сельским хозяйством.

4. Эффективность государственного регулирования экономики.

5. Проблема монополизма в турецкой экономике.

Глава III. Государство и экономические реформы 80-90-х годов

1. Основные направления экономических реформ

2. Региональная политика.

3. Экспортная ориентация экономики.

4. Бюджетное регулирование и банки

5. Политика разгосударствления и приватизации

Глава IV. Макроэкономические результаты становления рынка и интеграции в мировую экономику.

1. Сфера материального производства.

2. Развитие рыночной инфраструктуры

3. Инфляция, безработица и социально-экономическое положение общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в становлении рынка и интеграции экономики Турции в мировое хозяйство»

Актуальность проблемы. Одной из важнейших современных проблем республики Узбекистан и других государств среднеазиатского региона является выбор конкретных путей и моделей перехода к рыночным отношениям и преодоления кризисных явлений в народном хозяйстве, эффективной интеграции в мировую экономику. Это тем более важно, что принятые ранее программы перехода на рельсы рыночных отношений потеряли свою актуальность, а новые пока еще находятся в стадии разработок.

В теории международных экономических отношений выделяются два основных направления развития отсталых стран: индустриализация через замещение импорта (ИЗИ) и экспортная ориентация экономики (89). Спецификой экономического развития Турции является то, что в предвоенные годы и период после второй мировой войны правительство последовательно осуществляло политику комплексного развития национальной экономики, следуя концепции ИЗИ, и лишь с начала 80-х годов совершило резкий поворот в сторону ориентации народного хозяйства на развитие экспортных отраслей, ускоренную интеграцию в мировое рыночное хозяйство. Практически аналогичная задача в настоящее время стоит перед большинством республик бывшего Союза, экономика которых длительное время была ориентирована на внутренний рынок, а не на мировой.

В этой связи несомненный теоретический и практический интерес имеет мировой опыт успешной интеграции в рыночное хозяйство стран с преобладанием государственного сектора в экономике. Особый интерес представляет опыт Турции — страны, сходной с государствами среднеазиатского региона по языку, культуре, национальным обычаям, религии и некоторым другим факторам. При этом внимание прежде всего привлекает период 1980-1992 годов, когда эта страна сделала крутой поворот к мировому рынку и крупный шаг вперед в своем социально-экономическом развитии.

В 1991 году валовый национальный продукт в расчете на душу населения в стране составил 1394 доллара (в ценах 1988 года) (110, с. 22). По определениям экономике (90, ч.П, с. 366) это позволяет отнести Турцию в разряд экономически отсталых стран со средним уровнем развития. По определениям других авторов (104а) она входит в число третьего эшелона развивающихся государств в мировом капиталистическом хозяйстве, стремящихся вслед за новыми индустриальными странами (НИС) занять видное место в мировом экономическом сообществе. При этом она выступает в качестве «догоняющего» государства, проводит достаточно самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, добивается своего принятия полноправным членом Европейского сообщества, ассоциированное членство в котором она уже имеет, выступает, как это показывают многие турецкие источники, инициатором создания союза тюркоязычных государств, в котором сможет играть видную роль благодаря численности населения и высокому военному и экономическому потенциалу.

Проблема формирования механизма государственного регулирования рыночной экономики возникает вследствие того, что общественный интерес в полной мере объективно не может быть реализован исключительно рыночными отношениями. С социальной позиции рынок сам по себе — незавершенное образование, потенциально способное привести экономику к разрушительным последствиям. И чем дальше развиваются производительные силы, тем очевиднее становится ограниченность чисто рыночных отношений. Полагаясь только на рынок без государственного вмешательства, практически невозможно обеспечить нормальное развитие экономики сообразно имманентно присущим ей закономерностям.

В свое время классики экономической науки видели идеальную модель рыночной экономики, в которой все экономические процессы протекают автономно и равновесие поддерживается действием ценовых механизмов регулирования спроса и предложения. Однако в настоящее время такая форма хозяйствования на практике неизвестна. Как правило, всякая цивилизованная экономика является смешанной, охватывающей частные предприятия, рыночные механизмы и довольно весомый государственный сектор, хотя, разумеется, по странам удельные значения этих составляющих различаются порой существенно.

Экономисты, рассуждающие о возможности чисто рыночных экономических отношений, «о возвращении к свободному рынку времен Смита, не правы настолько, — утверждает известный американский ученый Дж. К. Гэлбрейт, — что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не смогло бы выжить. Наша жизнь смягчается и защищается правительством; для восточноевропейцев капитализм в его чистом виде был бы так же неприемлем, как он был бы неприемлем и для нас»1.

Безусловная целесообразность и выживаемость именно смешанной экономики объясняются многими обстоятельствами. В смешанной экономике государство, тем более когда оно является еще и значительным экономическим агентом, аккумулирует налоги, несет расходы по реалиации государственных функций, при необходимости предоставляет займы, создает социальную и индустриальную инфраструктуру. В сфере коммуникаций и в некоторых отраслях промышленности многие сугубо экономические функции, которые в принципе могли бы реализовы-ваться частными фирмами, но являются для них невыгодными, зачастую оказывается целесообразным сделать объектом государственного регулирования.

Стратегические направления современного научно-технического прогресса сопряжены с неопределенностью и риском. Не каждый предприниматель, даже крупный, возьмет на себя осуществление разного рода рисковых задач, тогда как их решение предопределяет в конечном счете экономическое благополучие страны. Такие проблемы принято решать усилиями государственных структур. Правительства реализуют программы ускоренного развития отдельных регионов или секторов народного хозяйства, оказывают целенаправленную поддержку зарождающимся отраслям, особенно ориентированным на экспорт.

Таким образом, государственное регулирование экономической деятельности предстает, в сущности, как закономерность функционирования рыночной экономики. При надлежащей организации дела государственное вмешательство воспринимается как необходимость, удовлетворяющая потребности всех агентов экономической жизни, но не как административное насилие.

Вместе с тем в экономической стратегии развивающихся стран, начиная с 30-х См.: Советская культура. 1990. № 5. С. 13. годов, преобладающее влияние получила концепция ИЗИ, которая доминировала в молодых независимых государствах в 50-60-е годы (89, с. 250). Не в последнюю очередь популярность этой стратегии диктовалась самим ходом экономического развития, ковда экономически отсталые государства находились в колониальной и полуколониальной зависимости от развитых стран, политика которых порождала естественное недоверие зависящих от них регионов. Все это предопределяет необходимость в ходе исследований проанализировать причины, породившие концепцию ИЗИ и способствовавшие ее провалу, а также достижения и поражения развивающихся стран на новом пути экспортной ориентации экономики. Для этого процесс исследования экономики Турции мы разделили на два крупных периода — до и после начала реформ по интеграции национальной экономики в мировое хозяйство.

Состояние изученности проблемы. Проблемам развития экономики Турции был посвящен ряд трудов и монографий И. А. Алибекова (20), В. И. Данилова (51), О. Г. Иджикяна (66), Н. Г. Киреева (76), Е. И. Уразовой (142) и других ученых. Весьма значительно число публикаций в специальной научной литературе самой Турции и развитых стран. Этим проблемам посвящены труды Ш. Айдемира (16), М. Биранда (36), И. Джема (53), 3. Казыжи (70), А. Киличбая (75), И. Ортайлы (105), Д. Сайлама (115), М. Семеза (122), Дж. Таньйола (130), 3. Топрака (134), 3. Хатиноглу (146), А. Чавдара (148) и многих других. В подавляющей своей части эти публикации не переведены и недоступны научным кругам. При всех обстоятельствах период коренной ломки производственно-экономических отношений в Турции в 1980-1992 годах, когда начался активный процесс интеграции этой страны в мировое хозяйство, остается малоизученным. Между тем именно в этот период в стране были достигнуты наиболее высокие темпы экономического развития.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение на примере Турции правовых основ и механизма воздействия государства на развитие как макроэкономических процессов, так и отдельных народнохозяйственных комплексов, выявление основных факторов внешнеэкономической, структурной и финансово-кредитной политики, позволивших стране отказаться от стратегии ИЗИ и перейти к экспортной ориентации экономики, обеспечить высокие темпы экономического и социального прогресса в анализируемый период. Цель исследования предопределяет следующие его задачи: определение истоков и причин изоляционистской политики Турции и ориентации экономики на индустриализацию через замещение импорта и ее результатов; рассмотрение основных направлений экономической политики правительства республиканской Турции, интеграции в мировое хозяйство в 1980-1992 годах и ее результативности; проведение анализа принципов макроэкономического регулирования национальной экономики в период перехода к реализации концепции содействия экспорту, основных факторов экономического роста; определение роли, места и функций государства в осуществлении экономических реформ, применяемых им методов государственного регулирования экономики; выявление содержания и основных направлений реализации турецкой модели экономического развития и возможностей использования турецкого опыта в отечественной экономике.

Объекты исследования — законы, правительственные решения и данные по различным сферам экономики республики Турция.

Теоретической и методологической основой исследования являются произведения классиков: А. Смита, К. Маркса, П. Самуэлсона и других ведущих ученых — создателей экономической теории, а также разработки современных экономистов. В процессе исследования использовались статистические методы экономического анализа, материалы непосредственных наблюдений ученых-экономистов, побывавших в Турции.

В работе применены данные Государственной плановой организации при Премьер-министре республики Турция, Государственного института статистики Турции и другие отчетные документы и публикации.

Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в том, что в ней раскрываются: 1) этапы развития экономики Турции и становления рыночных отношений в этой стране; 2) роль государства и основные факторы, обусловившие ускоренное становление рыночных структур и частного сектора в экономике Турции; 3) специфические черты, достижения и проблемы турецкой модели экономического развития; 4) с точки зрения теории МЭО проводится анализ эффективности политики индустриализации через замещение импорта и экспортной ориентации экономики в развивающейся стране, что имеет важное значение для осуществления реформ в СНГ.

Анализ свидетельствует о большой значимости государственного сектора экономики, который при условии недостаточной развитости в стране частного предпринимательства оказался способным после перехода к функционированию предприятий на принципах коммерциализации обеспечить свое активное развитие и тем самым создать условия для перевода других секторов экономики на рельсы рыночных отношений, предоставив возможности постепенной возмездной приватизации государственной собственности.

Практическая ценность работы будет определяться внедрением результатов исследования в практику государственного управления экономикой в республике Узбекистан и других странах СНГ, их использованием для разработки программ по данной проблеме и др. Растущий интерес среднеазиатского региона к генезису турецкой экономики дает основание утверждать, что материалы исследования найдут применение в политической, экономической, научной и учебной деятельности, особенно в сфере международных экономических отношений.

Апробация работы. Основные результаты исследований, изложенные в диссертационной работе, опубликованы в монографиях, брошюрах, журналах и газетах в 1992-1993 годах. Они доложены в директивные органы и на совещаниях руководящих работников и специалистов Ферганской и Наманганской областей.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 3 работах общим объемом 20,0 уч.-изд. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Холматов, Акмалжон Хабибиллаевич

Основные выводы по результатам нашего исследования рассматриваемой проблемы можно было бы свести к следующим.

1. Весьма важным фактором, обеспечивающим Турции высокие темпы экономического роста, является достижение относительной политической стабильности внутри страны, что особенно заметно на фоне нестабильности политической и экономической ситуации практически во всех соседних государствах. Гарантом стабильности в стране выступает армия. Есть все основания утверждать, что так называемая свободная демократия (права которой в стране были в политической сфере сильно урезаны в первой половине 80-х годов и не восстановлены в полной мере до настоящего времени) не является определяющим фактором экономического развития и становления рыночной экономики, что косвенно подтверждается одобрением и поддержкой военного переворота международными экономическими организациями и ростом иностранных инвестиций в экономику страны. Для развития экономики и извлечения прибылей необходима, прежде всего, внутренняя политическая и экономическая стабильность, а не демагогические рассуждения о правах человека и его национальной принадлежности. Кстати, в Турции переписи населения по национальной принадлежности более четверти века не призводится, и в документах национальность не отражается.

2. Проведенный в работе анализ позволяет выявить три четко выраженных этапа в развитии экономики Турции: индустриализацию через замещение импорта в 30— 50-е годы; политику ускоренного ИЗИ в 60—70-е годы и резкий переход к политике содействия экспорту в 80—90-е годы. При этом в период проведения политики ИЗИ в Турции удалось создать достаточно мощную и диверсифицированную промышленность, которая, тем не менее, не отвечала современным требованиям. Резкий переход к политике содействия экспорту в 80-е годы позволил обеспечить значительный прирост объемов внешней торговли и приток иностранных инвестиций, повысить ежегодные темпы прироста валового национального продукта до 6—6,5%, ускорить развитие обрабатывающей промышленности и инфраструктурных отраслей. Структурная перестройка экономики осуществлялась в значительной мере путем дефицитного бюджетного финансирования. Это обострило проблемы инфляции и внешней задолженности.

3. Становление экспортно ориентированной экономики в Турции происходило при господствующем положении государственного сектора. Определяющими факторами ускорения экономического роста явились перевод большинства государственных экономических организаций на рельсы рыночных отношений и их коммерциализация, что выразилось, в частности, в предоставлении им большой свободы в Ч формировании цен на производимую ими продукцию. Однако рычаги регулирования цен по-прежнему в значительной мере остаются в руках государства (правительства) и широко используются им в интересах частного капитала. Об этом свидетельствует и факт возрастания убыточности многих ГЭО (при достаточно высоких темпах роста объемов их производства), тогда как доходы и накопления частного сектора растут более высокими темпами.

4. Тем не менее государственный сектор в целом играет, благодаря умелой макроэкономической политике правительства, чрезвычайно важную роль в становлении экономики страны. Приведенные в работе данные свидетельствуют об уверенно действующих тенденциях переориентации государственных капиталовложений, увеличения их доли в отраслях инфраструктуры (государственные услуги) и сокращения в сфере материального производства. Средства эти направлялись на развитие коммуникаций, средств связи, энергетики и ряда других отраслей со сравнительно низким уровнем рентабельности или вообще не дающих прибыли (образование, здравоохранение и т. д.), в интересах частного капитала, для создания условий его эффективного функционирования.

5. Отличительными признаками функционирования турецкой экономики являются ее исламские факторы: идея единения (тевхид) и отрицательное отношение к ростовщичеству (проценту на капитал).

В первом случае это проявляется в принципах относительно мирного сосуществования государственного и частного секторов экономики, крупного и мелкого капитала, когда становление и развитие частного сектора сектора происходит при активной поддержке правительства, руководимых им государственных экономических организаций, функционирующих на коммерческой основе. В результате создается среда, благоприятствующая становлению крупных национальных монополий во многих отраслях народного хозяйства и развитию транснациональных корпораций, что обеспечивает приток в страну современной техники и технологии. Одновременно проводится политика подцержки малого предпринимательства и бизнеса, позволяющая широким слоям населения участвовать в различных видах коммерческой деятельности.

Отрицательное отношение к ростовщическому проценту, подменяемое участием в разделе прибыли, привело к резкому усилению значения финансового (банковского) капитала. Этим во многом объясняются ускоренное развитие сети коммерческих и иностранных банков, их укрупнение, рост объемов кредитования, возникновение сети холдинговых компаний, связанных с банковской системой.

6. Анализ не позволяет выделить некую единую макроэкономическую концепцию государственного регулирования экономики Турции. Определенно можно утверждать, что к числу основных инструментов этого регулирования относится дефицитное бюджетное финансирование, приведшее к образованию огромного внутреннего и внешнего долга страны. Подобный дефицит бюджета является, с одной стороны, одним из факторов обновления производственного аппарата, а с другой — фактором высоких темпов инфляции и обесценивания национальной валюты. Отсюда следует, что государственное регулирование развития экономики в конечном счете осуществляется за счет медленных темпов роста уровня жизни населения.

7. Вместе с тем, в стране действуют факторы монетаристского регулирования экономических процессов, особенно на макроуровне. В целом уровень государственного вмешательства в экономику настолько велик, что говорить о существовании режима свободного рынка в Турции было бы преждевременным. При всех высказываниях руководства о переходе к свободной рыночной экономике в стране осуществляется эффективное государственное планирование экономики на основе разработки пятилетних и ежегодных планов — программ развития отдельных отраслей (сельское хозяйство и его инфраструктура, связь, туризм и т. д.) и даже отдельных объектов с указанием конкретных источников финансирования.

8. В соответствии с принятой в стране концепцией развития рыночной экономики правительством Турции разработана программа разгосударствления и приватизации государственного сектора экономики. Однако ни о какой бесплатной передаче ГЭО трудовым коллективам или частному капиталу в ней речи не идет. Предприятия могут быть выкуплены сразу или постепенно за счет приобретения выпускаемых ими акций и только потом становятся частной собственностью. В целом процессов «обвальной» приватизации в стране не наблюдается. При этом частный капитал стремится прибрать к рукам наиболее прибыльные производства или создавать на базе приватизированных новые.

9. Экспортная ориентация экономики Турции существенно меняет ее роль и место в международном разделении труда. На начальных этапах экономического развития этой страны (50—60-е годы) предполагалось, что она станет основным поставщиком продовольствия и сельскохозяйственной продукции в Западную Европу. В последующем эта политика изменилась, резко усилился приток в Турцию иностранного капитала, инвестируемого в промышленность, сферу услуг, причем увеличилось поступление современных техники и технологий, патентов, лицензий, ноу—хау. Индустрия страны развивается таким образом, чтобы усилить свое проникновение на рынки восточно-азиатских государств. В нее интенсивно вкладывают капиталы США, Германия и другие государства ЕС, содействуя переводу в страну недостаточно эффективных у себя производств.

Важными факторами повышения темпов экономического роста Турции явились развитие внешней торговли, туризма и переводы работающих за рубежом граждан иностранной валюты. Значительные валютные поступления позволили резко увеличить объем импорта, прежде всего, современных техники и технологии, а также создать значительные валютные банковские резервы. Одновременно в последние годы существенно возрос объем иностранных инвестиций (почти в 20 раз с 1980 по 1991 годы), особенно в сферу обслуживания. Однако объем импорта продолжает превышать экспорт, а сумма внешней задолженности страны приближается к 50 млрд. долл., что усиливает импортозависимость экономики и общую зависимость государства от развитых стран и международных экономических организаций. Тем не менее Турция сумела в короткий срок создать современную материально-техническую базу промышленности, строительства, транспорта, связи и ряда других отраслей хозяйства, ставшую прочной основой ускорения темпов экономического роста.

10. Экономическое развитие Турции проходит на фоне высоких темпов инфляции и постоянного большого дефицита государственного бюджета, который сам является одним из источников инфляции. Тем не менее не наблюдается сколько-нибудь серьезного роста социальной напряженности.За счет дефицитного бюджетного финансирования, покрываемого денежной эмиссией и выпуском ценных бумаг, правительство реализует свои экономические программы, что отвечает интересам крупного частного капитала. Одновременно инфляция и высокие ставки процента по вкладам делают выгодным сосредоточение наличных денег в банках, усиливая тем самым мощь финансового капитала, его возможности участия в обновлении производственного аппарата страны и развитии рыночных структур. В то же время рост финансовых накоплений частного сектора позволяет заметно повысить его возможности в разгосударствлении и приватизации государственной собственности. Примечательно, что в 1991 году на долю холдингов при их удельном весе в общем числе предприятий коммерческого сектора 0,3% приходилось 8,8% всех капиталов, что почти на треть превышает показатели 1989 года. Если принять размер контрольного пакета акций в 20 %, то можно предположить, что холдингами контролируется 40 % коммерческого сектора, 89,4% их капитала приходится на долю акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В немалой мере этому способствует практика банков и холдингов по предоставлению кредитов на условиях участия в будущих прибылях, в полном согласии с исламскими принципами функционирования экономики.

Подобная экономическая и финансовая политика отрицательно сказывается на реальных доходах населения, особенно работников государственного сектора, получающих компенсацию потерь вследствие инфляции 2 раза в год. Однако реальные меры по сокращению темпов инфляции правительством Турции не принимаются, что может иметь непредсказуемые последствия.

11. Материалы исследования свидетельствуют о большой значимости опыта экономического развития Турции для становления рыночной экономики в среднеазиатских республиках бывшего СССР. В настоящее время неразвитость частного предпринимательства, сохранение активной государственной политики распределения и перераспределения ресурсов, недостаточная интеграция в мировое хозяйство весьма затрудняют переход к рыночной экономике, дискредитируют саму идею такого перехода, закрепляя в сознании людей психологическое неприятие альтернативной экономики. В этой ситуации фундаментальное знакомство с турецкой практикой развития рыночных структур поможет решительнее утвердиться в бесперспективности продолжения не оправдавшей себя в течение десятилетий экономической политики и выбрать рациональные направления формирования смешанной экономики в условиях сохранения за государством полномочий по ее регулированию и при том не только не в ущерб, но и с пользой для частного предпринимательства. л

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Холматов, Акмалжон Хабибиллаевич, 1994 год

1. Произведения классиков

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 10. С. 130.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. Ч. I—II.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 313—314.

13. Ленин В. И. М.: Политиздат. ПСС. Т. 27. С. 320—427.

14. Ленин В. И. М.: Политиздат. ПСС. Т. 30. С. 93.1. Книги, статьи

15. Абалкин Л. И. Производственные отношения: диалектика развития//М.: Проблемы теории и практики управления. 1988. № 2. С. 30.

16. Адам Я. Инфляция и безработица. М.: Вопросы экономики. 1991. № 1. С. 38—45.

17. Айдемир Ш. С. Драма Мендереса. Стамбул, 1969. С. 227—241.

18. Айсан М., Езмен С. КИТ. Государственные экономические мероприятия в Турции и мире. Стамбул, 1981. С. 358.

19. Акпынар Т. Банки и государство. Анкара, 1966. С. 17.

20. Актуальные проблемы стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1988. С. 121.

21. Алибеков И.А. Государственный капитализм в Турции. М.: Наука, 1966.С. 410.

22. Анализ и отдельные показатели макроэкономической политики Турции в 1980—1990 годах. Анкара: Государственная плановая организация, 1980.1. С. 128.

23. Анкарский университет. Журнал факультета социальных знаний. Анкара: 1976, март—апрель. С. 5—9.

24. Анкарский университет. Труды социологического факультета. Анкара: 1968, март. № 1. С. 416.

25. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989. С. 519.

26. Апрель 1992 г. Статистика и комментарии экономики Турции. Анкара: Государственный институт статистики, 1992. С. 280.

27. Асия М. А. Наука о международных связя для банков. Анкара: Институт банков и коммерческого права, 1985. С. 186.

28. Ата-Мирзаев О. Демография и политика//Т.: Правда Востока. 1991. 11 мая.

29. Атасаюн И. С. Сельскохозяйственный банк республики Турция. 1988—1989 гг. Стамбул, 1989. С. 5—279.

30. Ататюрк М. К. Путь новой Турции. Соч. в 4-х т. М.: Наука, 1934.

31. Банковская ассоциация Турции. Анкара, 1980. С. 17—19.

32. Бейазит С. Организация сельскохозяйственного производства. Анкара, 1968. С. 8—15.

33. Белоус Т. Я. Международные монополии и вывоз капитала. М.: Наука, 1983. С. 350.

34. Бенер Е. Импорт. Т. 6. Анкара, 1967. С. 351—584.

35. Березной А. В. Транснациональные корпорации на рынках развивающихся стран. М.: Наука, 1985. С. 420.

36. Беридзе Т. Экономический суверенитет — объективный фактор организации рынка//М.: Вопросы экономики. 1991. № 5. С. 46—51.

37. Биранд М. А. 12 сентября. Время 04.00. Стамбул, 1984. С. 750.

38. Богачев В. Увековечить стагфляцию?//М.: Вопросы экономики. 1990. № 1. С. 17—27.

39. Васильев В. Хозяйственный механизм союзной республики//М.: Вопросы экономики. 1989. № 12. С. 11 —16.

40. Виноградов В., Веселовский С. Не навреди! Размышления о приватизации//М.: Экономика и жизнь. 1990. № 12. С. 6.

41. ГезубуюкА. С., Кили С. Тексты конституций Турции 1939—1980. Анкара, 1982. С. 145—217.

42. Гекалп 3. Турецкий национализм и западная цивилизация. Нью-Йорк, 1969. С. 14—82.

43. Гирай Р. Сахарная промышленность и сахарное свекловодство Турции. Анкара, 1973. С. 61—76.

44. Глухарев Л. И. Европейское сообщество: в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990. С. 288.

45. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1989. Т. 1. С. 330—331.

46. Горельский А. А. Экономическая реформа: противоречия и перспективы//М.: Известия АН СССР. Серия экономическая. 1990. № 1. С. 121—131.

47. Государственные экономические мероприятия и участия за год. 1980—1981. Анкара, 1981. С. 14—332.

48. Государственные экономические мероприятия и участия. 1975. Анкара, 1975. С. 519—536.

49. Грачев М. Современные тенденции формирования рынков труда в странах с развитой рыночной экономикой//М.: Вопросы экономики. 1991. № 4. С. 80— 87.л

50. Гусейнов 3. Неустойчивое равновесие характеризует сегодня экономику развитых стран Запада//М.: Известия. 1992. № 9.

51. Гэлбрейт Дж. Мы уже преодолеваем эпоху капитализма и социализма// Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 1990. С. 273—278.

52. Данилов В. И. Турция 80-х: от военного режима до ограниченной демократии. М.: Наука, 1991. С. 192.

53. Данциг Б. М. Ближний Восток. М.: Наука. 1976. С. 15—23.

54. Джем К. Ретроспективная история Турции. Стамбул, 1973. С. 480.

55. Дивитчиоглу С. Азиатский способ производства и османское общество. Кирк-ларели, 1981. С. 52—53.

56. Дмитриев Ю., Гутман Г. Формирование экономического механизма местного самоуправления. Владимир, 1990. С. 138.

57. Доклад о положении в сельском хозяйстве и экономике в 1976—1977 гг. Анкара, 1978. С. 518.

58. Дулина Н. А. Танзимат и Мустафа Решид паша. М.: Наука, 1984. С. 350.

59. Ениай X. Новая история османских долгов. Стамбул, 1964. С. 800.

60. Журнал: Финансы. Анкара, 1979. Март—апрель. С. 38.

61. Журнал: Финансы. Анкара, 1980. № 4. С.104—106.

62. Журнал: Финансы. Анкара, 1980. № 43. С.106—107.

63. Журнал: Черчеве. Стамбул, 1970. Сентябрь. С. 87—88.

64. Завельский А/., Львов Д. Механизм межрегиональных хозяйственных взаимо-действий//М.:Экономика. 1991. № 6. С. 11—24.

65. Зараколу А. Центральный банк. Анкара: Институт банков и коммерческого права, 1988. С. 122.

66. Заславский Н. О. О пользе рынка труда// М.: Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 33—38.

67. Иджикян О. Г. Буржуазия Османской империи. Ереван, 1977. С. 380.

68. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики//М.: Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 106—111.

69. Ильчиков М. 3., Правдин Д. И. Управление: взаимодействие экономики и политики. М.: Знание, 1990. С. 64.

70. Исаев А. А. О национальном вопросе в Турции//Актуальные проблемы стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1988. С. 25—39.

71. Казыжи 3. Османские экономические организации. Стамбул, 1987. С. 80—81.

72. Каким быть плану: дискуссии 80-х годов. СПб.: Лениздат, 1989. С. 224.

73. Капитализм в Турции. Социально-экономическое развитие в 50—80-х годах. М.: Наука, 1987. С. 108—110.

74. Каримов И. А. Узбекистан: свой путь обновления и прогресса. Т.: Узбекистон, 1992. С. 72.

75. Каримов А. К. К вопросу о принципах районирования в Турции// Актуальные проблемы стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1988. С. 56—58.

76. Киличбай А. Рыночная экономика в Турции. Стамбул, 1985. С. 610.

77. Киреев Н. Г. История этатизма в Турции. М.: Наука, 1991.

78. Классы, партии и политика в развивающихся странах Востока. М.: Наука, 1988. С. 320.

79. Коваленко Ю. Капитализм против капитализма//М.: Известия, 1992. № 20. С. 6.

80. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. С.526.

81. Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989. С. 207.

82. Конституция республики Турция. Стамбул, 1982.

83. Коунчи А. Село и местное управление. Анкара, 1984. С. 210.

84. Красильников М. Потребительское поведение населения в кризисных ситуаци-ях//М.: Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 74—82.

85. Кругман А. Р., Обстерфельд М. Теория международной торговли. Анкара, 1991. С. 283.

86. Курткан А. Методология отдельных периодов социальных финансов. Стамбул, 1968. С. 123—135.

87. Левин Г. От централизованной экономики к рыночной//М.: Проблемы теории и практики управления. 1990. № 9. С. 32—35.

88. Леонтьев В. В. К рынку под контролем государства//М.: Экономика и жизнь. 1990. № 16.

89. Леонтьев В. В. Перестраиваться шаг за шагом//М.: Проблемы теории и практики управления. 1990. № 9. С. 32—35.

90. Линдерт. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. С. 520.

91. Макконнел Р. К., Брю С. Л. Экономикс. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 400.

92. Маматказин А. Р. Доходы тружеников села: Новые аспекты проблем в условиях рыночной экономики. Фергана: ФГУ, 1991. С. 303.

93. Маматказин А. Р., Матекев А. К., Газибеков Д. Г., Каралиев Т. «Турецкая модель»: достижения и проблемы. Нукус, КГУ.

94. Мамут Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М.: Наука, 1989. С. 350.

95. Манисали Е. Введение в экономику. Стамбул, 1977. С. 243.

96. Миллер А. Ф. Актуальные проблемы новой и новейшей истории. М.: Наука, 1973. С. 135.

97. Министерство финансов. Объединенный доклад о государственных экономических мероприятиях Турции. Анкара, 1962. С. 56—57.

98. Мир вселенной. Стамбул, 1963. С. 510.

99. Моисеев П. П. Аграрный строй современной Турции. М.: Наука, 1970. С. 290.

100. Нестеренко А. Восточная Европа: формирование рыночной политики занято-сти//М.: Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 68—79.

101. Нуриев Р. Азиатский способ производства и социализм//М.: Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 47—58.

102. О судьбах потребительского рынка//М.: Вопросы экономики. 1990. № 1. С. 3—10.

103. Озал Т. Речи, труды, заявления и интервью. 13.12.1984^12.12.1985. Анкара, 1985. С. 800.

104. Озал Т. Речи, труды, заявления и интервью. 13.12.1985—12.12.1986. Анкара, 1986. С. 1220.

105. Озкол С. Монополистическая структура турецкого капитализма и банки// Структура промышленности Турции. Анкара, 1977. С. 3.104а. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М.: Наука, 1992. С. 286.

106. Ортайлы Н. История администрации Турции. Анкара, 1979. С. 210—350.

107. Основные индикаторы экономики Турции. Анкара: Государственная плановая организация, 1992. С. 118.

108. Переход к рынку: австрийский опыт макроэкономической политики//М.: Проблемы теории и практики управления. 1990. № 5. С. 62.

109. Петросян Ю. А. Мехмет Сабахетддин и его общественно-политические взгляды//Тюрокологический сборник. М.: Наука, 1984. С. 205—215.

110. План развития первой пятилетки (1963—1967)7 Анкара, 1963. С. 3—60.

111. План развития шестой пятилетки (1990—1994). Программа 1992 г. Анкара: Государственная плановая организация, 1991. С. 407.

112. Правительства и программы Турецкой республики. Стамбул, 1968. С. 349— 353.112. 50 лет общественного и экономического развития Турции. Анкара, 1973. С. 8—13.

113. Программа 1962 года. Анкара, 1963. С. 111.113а. Розалиев Ю. И. Особенности развития капитализма в Турции. М.: Наука, 1962. С. 263.

114. Сейлам Д. Экономические мероприятия в государственном секторе Турции. Анкара, 1990. С. 119—120.

115. Самуэлсон П. Экономикс. М.: Прогресс, 1964. С. 570.

116. Саражойлу Р. Денежная программа Центрального банка республики Турция на 1992 год. Анкара, 1992. С. 43.

117. Сардж О. С. Общие основы турецкой экономики. Стамбул, 1949. С. 312.

118. Седнев И. Е. Особенности социально-экономического развития земледелия в иле Урфа в 70-е годы //Актуальные проблемы стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1988. С. 69—79.

119. Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйствования//М.: Вопросы экономики. 1990. № 5. С. 69—74.

120. Семез М. Турецкий экономический кризис. Т. 2. Стамбул, 1982. С. 17—22.

121. Союлов В. Налоговая политика государства//М.: Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 86—95.

122. Статистика Турции в 1990 г. Анкара: Государственный институт статистики, 1990. С. 537.

123. Столерю Л. Можно ли «приручить» рынок? // Трудный путь к рынку. М.: Экономика, 1990. С. 268.

124. Стюарт Холланд. Планирование и сплошная экономика//М.: Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 124—134.

125. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. М.: Наука, 1986. С. 113.128. 40-летие деятельности управления продуктов земледелия. 1938—1978 гг. Анкара, 1979. С. 55—111.

126. Талас Дж. Экономические системы. Анкара, 1977. С. 327—382.

127. Таньйол Дж. Ататюрк и народничество. Анкара, 1964. С. 520.

128. Танья Н. Хронология Зии Гекалпа. Анкара, 1981. С. 152.

129. Тархан Н. Кооперация земледелия и НРП. Анкара, 1979. С. 40—41.

130. Тишинский Ю. По новой Турции. М.: Наука, 1933. С. 49.

131. Топрак 3. Национальная экономика Турции. (1908—1918 гг.). Анкара, 1982. С. 560.

132. Торе М. Внешняя торговля и связи (для банков). Анкара: Институт банков и коммерческого права, 1989. С.111.

133. Т.С. Государственные управленческие организации. 1976. Анкара, 1977. С. 386.

134. Турецкий экономический конгресс. 1924 г. Измир—Анкара, 1967. С. 94—202.

135. Турция 1992 г. в интернациональном сравнении. Стамбул, 1992. С. 120.

136. Турция. История и современность. Сб. ст. М.: Наука, 1988. С. 210.

137. Тонайя Т. 3. Политические партии в Турции. Стамбул, 1952. С. 720.

138. Уразова Е. И. Экономика Турции: от этатизма к рынку. М.: Наука, 1993. С. 320.

139. Фадеева Н. Е. Мидхат паша. Жизнь и деятельность. М.: Наука, 1977. С. 150.

140. Хавина С. Многообразие типов смешанной экономики за рубежом //М.: Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 114—123.

141. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла»//М.: Экономические науки. 1991.№ 11 —12.

142. Хатиноглу 3. Экономическая наука и экономика Турции. Стамбул, 1971. С. 355—356.

143. Хич М. Капитализм. Социализм: смешанная экономика и Турция. Стамбул, 1974. С. 23—290.147а. Холматов А. X., Маматказин А. Р. и др. Тенденции развития экономики

144. Турции на современном этапе (1980—1992 гг.). М., 1993. С. 120. 1476. Холматов А. X. Турция: государство и рыночные отношения. М., 1993.147в. Холматов А. X. Государственное регулирование экономики Турции. М., 1993. С. 60.

145. Чавдар А. В. Становление либерализма в Турции. Стамбул, 1981. С. 69—70.

146. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. С. 492.

147. Четвертый пятилетний план развития. 1979—1983. Анкара, 1979. С. 122—129.

148. Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. М.: Наука, 1985. С. 450.