Роль государства в повышении инвестиционной привлекательности территориальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зейбель, Александр Юрьевич

• Зейбель, Александр Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зейбель, Александр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Проблемы определения инвестиционной привлекательности территориальных образований.

1.1. Территориальное образование как подсистема социально-экономической системы страны.

1.2 Отечественный и зарубежный опыт оценки инвестиционного климата.

1.3. Оценка эффективности и результативности программ развития территориальных образований разного уровня.

Глава 2. Анализ инвестиционного климата региона в условиях переходной экономики России.

2.1 Ресурсообеспечение региона: селективные факторные недостатки.

2.2. Экономический потенциал региона: основные показатели, возможности и перспективы их использования.

2.3. Дескриптивная методология многомерного статистического анализа развития социально-экономических объектов.

Глава 3. Оценка инвестиционной привлекательности территориальных образований России.

3.1. Особенности правовых условий функционирования экономики территориальных образований в России.

3.2 Методика определения рейтинга инвестиционной привлекательности территориального образования и рекомендации по ее использованию.

3.3. Реализация российских инвестиционных проектов с позиции иностранных инвесторов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в повышении инвестиционной привлекательности территориальных образований»

Актуальность диссертационной работы. Уровень инвестиций (отечественных и иностранных) остается в России очень низким по сравнению с другими странами с переходной экономикой, а также нарождающимися рынками, например, Китаем, Индией и странами Юго-Восточной Азии. Хотя иностранные инвестиции, по-видимому, никогда не станут главным двигателем экономического подъема в России, все же, учитывая масштабы страны, они могут сыграть важную роль в ее будущем развитии. Это утверждение особенно справедливо в отношении прямых иностранных инвестиций. Россия имеет перед многими странами преимущество в виде огромных запасов полезных ископаемых, высококвалифицированной рабочей силы и действующей инфраструктуры. Иностранные компании могут принести в Россию знания и опыт, освоить которые не составит для российских предприятий большого труда. В качестве примера можно назвать рекламный, гостинично-туристический бизнес и строительную индустрию, где российские компании быстро переняли методы работы западных фирм.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что будущее территориальных образований, а значит и страны в целом при рассмотрении проблем вложения портфельных и прямых инвестиций, зависит от потенциальных возможностей их развития.

Государство в рамках региональной политики, решая вопросы равномерного и комплексного развития, должно выработать единый методологический подход к определению потенциальных возможностей развития территориальных образований: межрегиональных ассоциаций (МРА) субъектов РФ, самих субъектов РФ и муниципальных образований, который позволит провести комплексный анализ уровня развития территориальных образований с позиций их экономической привлекательности для инвесторов. Кроме того, необходимо отметить, что в некоторых случаях очень важно определить приоритет в развитии отрасли и региона. При принятии данного решения всегда возникает синергический эффект, который изменяет линейность развития социально-экономических процессов.

Под территориальным образованием понимается хозяйственная система, представляющая собой часть территории, на которой реализуется система связей и зависимостей между предприятиями, организациями и всеми другими компонентами, участвующими в разнообразных производственных и социально-экономических процессах

Наличие неразрешенных проблем в макроэкономической теории современного развития России и ее территориальных образований подчеркивает актуальность данного диссертационного исследования.

Выявленное противоречие заключено между наличием высоких потенциальных возможностей для развития экономики России, ее территориальных образований и отсутствием инструментария, позволяющего государству эффективно проводить региональную политику и формировать соответствующую информационную базу для привлечения инвесторов.

Объектом исследования выступает территориальное образование как социально-экономическая система.

Предметом исследования выступают факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность территориальных образований национальной экономики РФ.

Цель исследования заключается в разработке методики оценки инвестиционной привлекательности территориальных образований и мероприятий государственного регулирования по ее повышению.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- проведено исследование территориального образования как хозяйственной системы;

- проанализирован российский и зарубежный опыт подходов к оценке инвестиционного климата и определены возможные пути его использования в экономических условиях РФ;

- определены границы достоверности и доступности комплексной социально-экономической информации, позволяющей определить потенциальным инвесторам перспективы вложений в развитие региона;

- проанализированы основные макроэкономические показатели региона, которые обобщают его статус в рейтинге привлекательности для потенциального инвестора и являются основой для моделирования перспектив регионального развития;

- предложен эффективный инструмент моделирования социально-экономических объектов с целью повышения достоверности и точности получаемых результатов прогноза развития исследуемого объекта;

- предложена методика определения рейтинга инвестиционной привлекательности региона, которая может быть использована российскими и иностранными инвесторами;

- сформулированы предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования в рамках разработки нормативно-правовой базы для эффективного функционирования региональной экономики России и реализации перспективных инвестиционных проектов с российскими и иностранными участниками.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и других ученых по вопросам развития региональной экономики, прогнозированию и моделированию развития социально-экономических систем, управлению инвестиционным процессом. Прежде всего, это труды следующих ученых: В. Кириченко, М. Лемешева, Л. Абалкина, С. Глазьева, 3. Котляра, Л. Иванченко, Л. Добрышиной, Н. Высоцкой, В. Бутова, В. Игнатова, Н. Кетовой, Е. Андреева,

A. Ситникова, А. Швецова, М. Акимова, М. Ефимовой, В. Рябцева, Г. Хармана,

B. Лексина, J. Brandis, S. Nagaev, А . Woergoetter и других.

В ходе проведения диссертационного исследования были использованы такие общенаучные методы исследования как логический, ситуационный, системный, структурный и сравнительный анализ, метод статистических группировок и экспертные оценки.

Информационную базу исследования составили информационные материалы и законодательные акты Российской Федерации, а также другие нормативные документы, регламентирующие инвестиционную деятельность в России и ее территориальных образованиях, аналитические материалы на основе данных государственного и ведомственного статистического наблюдения в сфере инвестирования региональной экономики, материалы публичных выступлений, обсуждения экономических проблем регионального развития, привлечения инвестиций в экономику РФ, прогнозы развития Челябинской и Нижегородской областей, республики САХА- Якутия и Татарстан, Красноярского края и другие материалы.

Научная новизна диссертации заключается в комплексной оценке инвестиционной привлекательности территориального образования как фактора экономического роста и как механизма государственного регулирования национальной экономики, эффективность которого зависит от объективности оценки потенциальных возможностей территориального образования.

Основные научные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту и составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, состоят в следующем:

1. Предложен программно-целевой подход к рассмотрению способов приспособления производства в регионах РФ к требованиям рынка. Выявлено, что посредством регионального маркетинга осуществляется такая объективно необходимая функция, как согласование разноуровневых интересов, сочетание целевых программ разного рода и уровня: федеральных, межрегиональных, региональных (с. 24, 37);

2. Выявлена взаимосвязь маркетингового обоснования и реализации таких направлений рыночных преобразований территориального образования, как создание системы управления хозяйственными субъектами, в которой обеспечено повышение роли государства в общественно необходимых пределах в сфере производства, хранения, транспортировки и реализации товаров, а также в создании системы инфраструктурного и информационного обслуживания (с. 72-73, 103,113);

3. Определено, что государственные целевые программы, включающие в себя вопросы оздоровления инвестиционного климата, создают благоприятные условия: во-первых, для подъема экономики территориального образования, во-вторых, для создания дополнительного притока инвестиций, так как государство в этом случае выступает как гарант реализации инвестиционных проектов и как страховщик рисков инвесторов (с.38, 113-114);

4. Установлено, что государственное регулирование экономикой страны в большей мере зависит от функционирования территориальных образований как хозяйствующих субъектов, а в меньшей - от законодательной базы обобщающего характера, без выделения территориальных особенностей развития регионов. Таким образом, подчеркнуто, что государственные целевые программы комплексного развития территориального образования становятся наиболее эффективным инструментом государственного регулирования национальной экономики в современных условиях (с. 92-98);

5. Предложен системно-методический подход к обобщающей оценке региона, включающего в себя шесть потенциалов, используемых для оценки привлекательности инвестиций и связанного с ними регионального производства (с. 103-111).

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в виде трех работ (общим объемом 1,2 п.л.).

Отдельные положения представлялись для обсуждения на международных конференциях «Актуальные проблемы управления», проводившихся Государственным университетом управления в 2000-2002 годах. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона использовалась при составлении инвестиционного паспорта г. Мирный Республики САХА (Якутия), а также Администрацией г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она позволяет более полно, достоверно и удобно для инвесторов представлять данные по оценке ситуации в современной России. Создана методическая база для выработки инвестиционной стратегии и расстановки приоритетов при размещении того или иного производства, а также адаптации уже имеющихся в территориальном образовании производительных сил к требованиям рынка. Отдельные элементы диссертации, такие как анализ инвестиционного климата региона в условиях переходной экономики России и оценка инвестиционной привлекательности территориальных образований России могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики» и «Теория и практика трансформации национальной экономики» в ВУЗах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зейбель, Александр Юрьевич

Заключение

Социально-экономическое развитие территориальных единиц в значительной мере зависит от величины и степени использования экономического потенциала, сосредоточенного на данной территории. В теоретическом и измерительном аспектах категория экономического потенциала изучена недостаточно. Особенно это проявляется в условиях перехода субъектов Федерации к большей экономической самостоятельности на принципах рыночной экономики. Эта причина побудила автора провести данное диссертационное исследование, целью которого являлось рассмотрение наиболее важных показателей - потенциалов, используемых при оценке инвестиционной привлекательности территориального образования. На основании полученных результатов в российскую экономическую науку предлагается ввести понятийный аппарат, в основе которого лежит так называемый «региональный маркетинг», а также произведена попытка адаптации зарубежных методик к российским условиям.

Объективная необходимость распространения регионального маркетинга в России в условиях формирования рыночных отношений подтверждается мировой практикой, ибо использование маркетинговых подходов весьма продуктивно для организации производства и реализации на выбранных сегментах рынка определенных товаров или товарных систем, обоснования рыночной концепции региона. Особенно эффективен такой подход для стран с переходной экономикой, когда многие функции, выполнявшиеся раньше в центре министерствами и ведомствами, передаются в регионы - на уровень предприятий, объединений, ассоциаций, концернов.

В условиях реформирования российской экономики регионы - это сосредоточение экономических, социальных, экологических и других интересов, без учета которых невозможно добиться успеха трансформационных процессов в масштабах всей страны в целом. Проведенный анализ мировой практики показал, что делегирование полномочий в регионы, предоставление им самостоятельности пропорционально их ответственности и материальным возможностям обеспечивает подлинное выравнивание, причем не на примитивном уровне через подачки из бюджета, а через создание равных стартовых условий для социально-экономического развития. Высокий интерес отечественных и зарубежных ученых-экономистов к данной проблематике, появление в последнее время большого количества теоретических и практических разработок подчеркивают высокую актуальность диссертационного исследования.

На основе проведения исследование региона как хозяйственной системы, представляющей собой часть территории, на которой реализуемая система связей и зависимостей между предприятиями, организациями и всеми другими компонентами, участвующими в разнообразных производственных социально-экономических процессах (основным субъектом хозяйственного, нормативно-правового регулирования в данном случае выступают республика, край, область, автономные структуры) были сделаны следующие выводы:

1. Региональное управление выступает проводником общероссийских интересов с учетом, разумеется, специфики региона. При этом необходимо помнить, что учет особенностей позволяет избежать жесткой централизации и бюрократизации хозяйственной жизни.

2. Как показало проведенное исследование, эффективность регионального управления тем выше, чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствования способен распоряжаться своими ресурсами. Единственная трудность, возникающая при данном подходе - это объективная оценка ресурсного потенциала территориального образования, причем не только очевидного и относительно легко рассчитываемого, но и достаточно абстрактного, сопутствующего первому. Причем данные расчеты необходимы не только органам государственной власти для правильного управления субъектами Федерации, но и другим пользователям - участникам хозяйственной деятельности - инвесторам.

3. Оценкой инвестиционной привлекательности территории занимаются многие известные консалтинговые агентства и научные институты во всем мире, однако, следует отметить, несмотря на тот факт, что на сегодняшний день накоплен достаточно большой методологический и практический опыт в этой области, однозначной оценки инвестиционной привлекательности территориального образования дать невозможно из-за отсутствия единой методики расчетов как внутри страны, так и за рубежом.

4. Государственные целевые программы, включающие в себя вопросы оздоровления инвестиционного климата, создают благоприятные условия для подъема экономики территориального образования и для создания дополнительного притока инвестиций, так как государство в этом случае выступает как гарант реализации инвестиционных проектов и как страховщик рисков инвесторов.

5. Государственное регулирование экономикой страны в большей мере зависит от поведения территориальных образований как хозяйствующих субъектов, а в меньшей от принятия законодательной базы обобщающего характера, без выделения территориальных особенностей развития регионов. Таким образом, государственные целевые программы комплексного развития территориального образования становятся наиболее эффективным инструментом государственного регулирования национальной экономики в современных условиях.

На основе анализа международного и отечественного опыта были выделены следующие наиболее характерные подходы к оценке инвестиционного климата: макроэкономический - базирующийся на оценке динамики основных макроэкономических показателей; факторный - основанный на оценке набора факторов, влияющих на инвестиционный климат; рисковый - базирующийся на оценке качества составляющих инвестиционного климата (инвестиционного потенциала и инвестиционного риска).

Отличительными особенностями многофакторного подхода к оценке инвестиционного климата являются: противоположность категорий инвестиционного климата и инвестиционного риска; разграничение понятий инвестиционного и предпринимательского климата; содействие инвестиционного климата инвестициям в реальный сектор экономики; объективный характер инвестиционного климата страны (региона), его независимость от воли отдельных инвесторов; связь инвестиционного климата с инвестициями в основной капитал; связь инвестиционного климата с инвестиционным потенциалом и условиями деятельности инвестора; однородность факторов при сравнительной оценке регионов.

В качестве основного показателя оценки инвестиционной привлекательности хозяйственной системы, в том числе территориального образования, в результате исследования было выделено отношение прибыли от реализации товаров и услуг, произведенных в регионе, к общей сумме используемых активов данного территориального образования.

В результате исследования были определены границы достоверности и доступности комплексной социально-экономической информации, которая позволяет определить потенциальным инвесторам перспективы вложений в инвестиционные проекты, способствующие развитию территориального образования. Причем ролью государства является предоставление гарантий инвесторам и разработка федеральных целевых программ развития территориальных образований.

Диссертационное исследование позволило выделить основные макроэкономические показатели региона, которые обобщают его статус в рейтинге привлекательности для потенциального инвестора и являются основой для моделирования перспектив регионального развития.

Данное исследование позволило сформулировать предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования в рамках разработки нормативно-правовой базы для эффективного функционирования региональной экономики России и реализации перспективных инвестиционных проектов с российскими и иностранными участниками.

Основным результатом исследования явилась разработка методики определения рейтинга инвестиционной привлекательности региона, которая может быть использована российскими и иностранными инвесторами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зейбель, Александр Юрьевич, 2003 год

1. Абдурахимов Ю.М. Экономика области: реальность и прогнозы. //Южноуральская панорама, 1999, 10 июня.

2. Аванесов А. «Разным инвесторам разная политика» //ж. Эксперт №30/2001

3. Андреев С.Н. "Роль маркетинга в повышении результативности деятельности некоммерческих субъектов", "Маркетинг в России и за рубежом" №2/2000.

4. Андриянов В. "Экономический и инвестиционный потенциал инфраструктурных отраслей экономики России" //ж. Маркетинг №1/2000.

5. Аликаева М.В. «Пути активизации инвестиционных процессов в современных условиях» //Проблемы переходной экономики: Сборник научных трудов. С-Петербургский Государственный Университет экономики и финансов СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001

6. Аликаева М.В. «Особенности инвестиционной политики региона» Изд-во Кабардино-Балкарского научного центра РАЛ, 1999 № 2

7. Бадалов A.JI. «К вопросу о привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику (макроэкономические аспекты)»// ж. Современные аспекты экономики 2001, № 12а

8. Бернштам Е., Кузнецов А. «Региональное распределение инвестиций в России»//ж. Российский экономический журнал, 2002 № 2

9. Большой прогноз. //Коммерсантъ. Деньги, №34(287), 30 августа 2000 г.

10. Валентей С. Нестеров Л "Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры" //ж. Вопросы экономики № 2/1999.

11. Васильев А. С. Бюджет-2001: будем ли мы жить лучше? //Аргументы и факты. Челябинск, 2000, 02 ноябрь.

12. Волкова О.И., Ковалева Г.Д., Якунина Т.А. «Роль прямых иностранных инвестиций в экономике российских регионов. На примере Новосибирской области»// ж. Экон. разв. России: Региональные и отраслевые аспекты 2001, №2

13. Воронова Т.А. «Иностранный капитал и инвестиционная политика региона»// ж. Современные аспекты экономики 2001, № 12а

14. Высоцкая Н.В. Аналитика в «мягких» технологиях принятия решений. Вестник университета. Серия «Государственное и муниципальное управление», №1, Москва, 2000. с.33-38.

15. Высоцкая Н.В. Бизнес-менеджмент: природа и система. М.: Л08В1, 1999.

16. Высоцкая Н.В. Метод порядковой классификации в анализе образа жизни сельского населения//Модели анализа данных и принятия решений. -Новосибирск, 1980.

17. Высоцкая Н.В. Метод порядковой классификации многомерной социально-экономической информации: Прспринт/Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва СО АН СССР. Новосибирск, 1979.

18. Высоцкая Н.В. Методология статистического анализа многомерных социально-экономических объектов. Новосибирск: СибАГС, 1996.

19. Гавриленков Е. "Российская экономика: перспективы макроэкономической политики" //ж. Вопросы экономики № 4/2000

20. Глазырин М. "Экономическая модель местного самоуправления" //ж. Экономист № 11/1999 с. 66-74.

21. Глазьев С."Грянет ли финансовый кризис в России?" //ж. Вопросы экономики №6/2000.

22. Горбатова J1. "Реформа бухгалтерского учета глазами экономиста", //ж. Вопросы экономики №5/2000.

23. Дворкович А., Шарипова Е. "Государственная финансовая политика в 1999 году" //ж. Вопросы экономики №4/ 2000

24. Денцова JI.B. "Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах и возможности ее применения в России" //ж. Менеджмент №4/1999.

25. Добрышина JI.H. Государственное регулирование экономики /часть 3, учебное пособие/. М.: ГУУ 1999.

26. Добрышина JI.H. Регулирование социально-экономического развития кризисных территорий /монография/ М.: ГУУ 1999.

27. Дробышсвский С., Днепровская С., Изряднова О., Левченко Д., Лсдерман А., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П., / Инвестиции: региональный аспект, Москва, 2002

28. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.:Статистика, 1978.

29. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2000.

30. Ефимов C.B. «Актуальные проблемы региональной экономики»: Сборник разных статей. Саратовский Государственный технический университет. Саратов изд-во СГТУ, 2002

31. Ефимова М.Р, Рябцев В.М. Общая теория статистики, /учебник/ М.: Финансы и статистика, 1991.

32. Ефрсмов Анатолий "Способ формирования единого экономического пространства" //ж. Проблемы теории и практики управления №2/2000.

33. Ефремов С.А. "Чтобы в России пошли реформы в России, ей нужна новая система управления" //ж. Менеджмент, №2/1999.

34. Иванченко Л.А. Основание приоритетов. М.: Финансы и статистика, 1998.

35. Иванченко Л.А. Обоснование приоритетов регионального развития российской экономической системы М.: Наука, 1998.

36. Идиатулин Ш. "Татарстан станет холдингом если районы приравняют к предприятиям" //Коммерсант № 37 от 3.03. 2000.

37. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1997 годы. //ж. Эксперт №47, 1997 18-39 с.

38. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 годы. //ж. Эксперт №39, 1998 18-37 с.

39. Индексы инвестиционных рисков: аналитический проект "Россия в третьем тысячелетии" (серия обозрений к первому Конгрессу российских предпринимателей; вып.З ч.1-2. Экономика). М.: АО "Триада", 1994

40. Кириченко В.Н., "Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики"//РЭЖ № 1, 1997.

41. Кириченко В.Н., "Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований" //РЭЖ № 2, 1999.

42. Коков В."Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект)" //ж. Экономист № 7/1999.

43. Коломиец А.Л. "Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов" //Налоговый Всстник № 2, 2000

44. Коломиец А.Л. "Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации" Шалого вый Вестник № 4,2000

45. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. "О понятиях налогового и финансового потенциалов региона" //Налоговый Вестник № 1, 2000

46. Коломиец А.Л., Новикова А.И. "О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе" //Налоговый Вестник № 3, 2000

47. Котляр 3. "Инвестиционная привлекательность регионов России" Деловой мир, 1993, 15 сентября; Акимов М. "Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России), //ж. Профиль 1997 , №32

48. Крылова Л.И. «Региональные инвестиционные кредитные программы: Особенности формирования и реализации» // ж. Проблемы современной экономики 2002 № 1

49. Кудрявцев Ю., Харченко А."Регион для инвестиций" //ж. Маркетолог №1/2000.

50. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. "Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 годах", Вопросы экономики №10, 2000

51. Курс переходной экономики /Под ред. Акад. Абалкина Л.И./ М.: Финстатинформ 1997 с.157-192.

52. Лексин В., Швецов А. "Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма", Вопросы экономики № 1, 2000

53. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы решения. Ряд статей в РЭЖ № 1-10,1994.

54. Лексин В., Швецов А. Ряд статей "Российский экономический журнал" 1994-1999 гг.

55. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства М: Экономика, 1973

56. Лсмешев М.Я., Панченко А.И. "Системный подход в экономических исследованиях", Новосибирск 1971, части 1, 2

57. Лемешев М.Я., Чепурных H.B. Региональное природопользование на пути к гармонии М:Мысль, 1986

58. Маковская Е. "Как поддержать инвестиции", Эксперт №12/2000.

59. Маренков Н.Л., Маренков H.H. Управление инвестициями российского

60. Предринимательства, Москва, 2001

61. Марченко Г., Мачульская О. "Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты" Вопросы экономики № 11/1999.

62. Марченко Г., Мачульская О. "Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты", Вопросы экономики № 9/1999.

63. Маршалова A.C.,. Новоселов A.C. "Основы теории регионального воспроизводства", Курс лекций. М.:Экономика, 1998.

64. Материалы конференции "Положений российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики" проходившей в декабре 1996г.

65. Махотаева М., Николаев М. "Формирование экономической политики на региональном уровне" Вопросы экономики № 9/1999.

66. Махотаева М.,.Николаев М "Формирование экономической политики на региональном уровне" Вопросы экономики № 11/1999.

67. Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ (Письмо о политике развития для целей Третьего займа на структурную перестройку экономики). Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 829 от 19.07.1999 г.

68. Мухетдинова Н. "Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе". Экономист, № 2/2000.

69. Назмеев Э.Ф. «Вопросы двухуровневой системы оценки эффективности государственных инвестиций» /Вестник ТИСБИ, 2002, №1

70. Нефтегазовая вертикаль №3/2000 "То ли шах помрет, то ли ишак сдохнет. Получил ли Татарстан политическое превосходство в борьбе за инвестиции"

71. Нещадин А. "Экономический рост и кадровый потенциал России", Вопросы экономики № 7, 2000

72. Новиков A.B. Инвестиционная привлекательность региона: Учебное пособие, Новосибирск, Изд-во НГАЭиУ 2001

73. Новикова А.И., Мельник А.Д. "Налоговый паспорт региона в центре внимания" Налоговый Вестник № 3, 2000

74. Основные Положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3.06.1996 г. № 803.

75. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Финстатинформ, 1999.

76. Парсаданов Г.А. и др. Введение в государственное управление- М.: Финстатинформ, 1998.

77. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны, /уч. пособие/ М.-.ЮНИТИ, 2001.

78. Погода в регионах. Инвестиции в России, 1995, № 1.

79. Под.ред. Степанова М.В. Региональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА М, 2000.

80. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. "Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)", Вопросы экономики №10, 2000

81. Постановление Правительства "Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 гг" от 15.06.1998 г. № 593, "РГ" 1.07.1998 г.

82. Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В.Ф.Шумейко "Российские реформы и федерализм"), РЭЖ№ 11,1995.

83. Региональные проблемы макроэкономических реформ" Общество и экономика № 9-10/1994.

84. Регионы России: ежегодный статистический сборник. М: 1999

85. Розанова Т.Г., "Региональная экономическая система: методология и методика исследования" Москва Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

86. Ройзман И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ). Инвестиции в России, 1995, №3, с.4-5.91 .Российский статистический ежегодник. М: 1999.

87. Российский экономический журнал №11-12/1999 стр.36.45

88. Российский экономический журнал №2/2000 ряд публикаций

89. Рубченко М. "Налог на дружбу России придется приравнивать условия экспорта в СНГ и дальнее зарубежье", Эксперт №12/2000.

90. Саакян P.A., Ананьева Г.И. "О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году" Налоговый Вестник № 4, 2000

91. Садыков А. «Иностранные инвестиции важный фактор регионального развития» //Известие, Академия труда и занятости, 2002 №3-4

92. СПП Челябинской области. В ожидании устойчивого роста. www.infoural.ru/sppa. 2000, 16 декабря.

93. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России, москва, 2003

94. Смирнов П.В. «Инвестиции как объект планирования» Оренб. Гос. Университет, Оренбург 2002

95. Степанов И. Н. "Напряженные" финансы. //Деловой Урал, 2000, 05 октября.

96. Сухорукова Т ."Социальные рычаги экономического роста" Экономист № 7/1999.

97. Таможенный Кодекс Российской Федерации

98. Тюрина М.В. «Коммерческие организации с иностранными инвестициями как форма интернационализации инвестиционных процессов» // Вестник ТИСБИ, 2002, №1

99. Уркунчиев Е.М. Управление инвестиционным развитием в регионе СПб Нестор 2002

100. Федоткин В. "Финансово-бюджетные отношения" //Экономист № 9/1999.

101. Финансовая Россия № 2000 "Идея ГКО подхвачена регионами"

102. Фоломьев А., Ревазов В."Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения" Вопросы экономики №9/1999.

103. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.

104. Хитрова А. "Нам любые дороги" Финансовая Россия №8, Март,2000

105. Черный Л.Б. Об оценке близости объектов в терминах взаимосвязи признаков/Проблемы анализа дискретной информации. Новосибирск, 1975.-4.1. -С. 167-174.

106. Цигичко А.Н. «Стимулирование и инвестирование притока иностранных инвестиций»// ж. Финансы 2002 № 7

107. Черныш Е. А., Н. П. Молчанова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 1999.

108. Шкалы упорядочения/Миркин Б.Г., Высоцкая Н.В., Куперштох В.Л. и др.// Моделирование в экономических исследованиях. Новосибирск, 1978. -С. 109-119.

109. Brandis J. Sibulle"Wachstumspole in Entwicklungslander eine Analyse der Methoden zur Erfassung und Bewertung von wirtschaftlichen Zentren, dargestellt am Beispiel von Botswana", Verlag Weltarchiv GmbH, Hamburg.

110. Hartigan J., Clustering algorithms. N.-J., 1975.

111. Kotler P., Achrol R. "Маркетинг в условиях сетевой экономики", "Маркетинг и маркетинговые исследования в России" №2 (апрель) 2000.

112. Kurzfassung des Referats von Prof. Dr. Rainer Thoss "Das Konzept der Engpassfaktoren angesichts eines unterausgelasteten gesamtwirtschaftlichen Produktionspotentials".

113. MacQueen J. Some methods for classification and analysis of multivariate observation//Proc. Fifth. Bercley. Symp. Mathem. Stat, and Probab. S.C., 1967. -Vol.1.-P. 281-297.

114. Malic F. System's Approach to Management: Hopes, Promises, Doubts. A lot of Questions and Some Afterthought.

115. Maturana H. The Theory of Autopoiesis System's in the social science. -Frankfurt, New York, 1980.

116. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht: D. Reidel, 1980.

117. Nagaev S. Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. Vienna, Bank Austria, 1995.

118. Schaeffer Bertram "regionale versus personelle Einkommensforderung. Empirische Untersuchung der Zusammenhange zwischen personeller und regionaler Einkommensverteilung".

119. Uwe Markus "Regionalmarketing" Verlag Wiesbaden 1995. Законодательные акты:

120. Федеральный Закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" Принят Гос.Думой 25.06.1999, Одобрен Советом Федерации 2.07.1999 г.

121. Федеральный Закон № 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации от 25.02.1999 г.

122. Постановление "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции".1. Статистическая отчетность

123. ГОСКОМСТАТ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Статистический сборник "Труд и занятость в Республике САХА (Якутия)", г.Якутск 1998 г.

124. ГОСКОМСТАТ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Статистический сборник "Промышленность Республики САХА (Якутия) за 1998 год", г. Якутск 1999 г.

125. ГОСКОМСТАТ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Краткий статистический сборник "Жилищное строительство и жилищный фонд Республики САХА (Якутия)", г.Якутск 1999 г.

126. ГОСКОМСТАТ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Статистический сборник "Экономика улусов и городов Республики САХА (Якутия) 19851998 гг.", г. Якутск 1999 г.