Роль этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сергеева Надежда Николаевна

• Сергеева Надежда Николаевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Сергеева Надежда Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРЫ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ

1.1. Концептуализация понятия «этнокультурное образование» в научном дискурсе

1.2. Культура гражданственности как предмет теоретической рефлексии в социальном познании

1.3. Методология исследования этнокультурного образования в формировании

культуры гражданственности учащейся молодежи

Глава 2. ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПОЛИЭТНИЧНОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

2.1. Развитие этнокультурного образования в России в контексте культурно-исторических и современных процессов

2.2. Этнокультурное образование как ресурс гармонизации этнического и гражданского в структуре идентичности личности

Глава 3. ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРЫ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ: ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

3.1. Ценностные основания этнокультурного образования в преодолении социокультурного раскола российского общества

3.2. Уровень сформированности культуры гражданственности учащейся молодежи

Ростовской области в процессе развития этнокультурного образования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное). Программа социологического исследования «Этнокультурное образование и формирование культуры гражданственности

учащейся молодежи Ростовской области»

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное). Анкета для опроса учеников общеобразовательных школ и кадетских корпусов

ПРИЛОЖЕНИЕ В (обязательное). Анкета для опроса родителей учеников

ПРИЛОЖЕНИЕ Г (обязательное). Инструментарий для экспертного опроса

ПРИЛОЖЕНИЕ Д (обязательное). Линейное распределение ответов респондентов (ученики кадетских корпусов)

ПРИЛОЖЕНИЕ Е (обязательное). Линейное распределение ответов респондентов (ученики общеобразовательных школ)

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж (обязательное). Линейное распределение ответов

респондентов (родители учеников)

ПРИЛОЖЕНИЕ З (обязательное). Линейное распределение ответов

респондентов (родители кадетов)

ПРИЛОЖЕНИЕ И (обязательное). Линейное распределение ответов экспертов...266 ПРИЛОЖЕНИЕ К (обязательное). Государственные и муниципальные образовательные организации, реализующие программы общего образования на территории Ростовской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью изучения потенциала этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности. В настоящее время в российском социуме наблюдается тенденция межличностного и межэтнического отчуждения, которая создает условия для развития деструктивных явлений, в том числе конфликтов различной этиологии. Данная ситуация объективно угрожает национальной безопасности страны, исторически являющейся полиэтничной. Россия нуждается в создании культурных оснований гражданской консолидации, способных предотвратить социокультурный раскол, побуждает искать способы сплочения поликультурного российского общества.

Полагаем, что действенным инструментом в решении данной проблемы может стать этнокультурное образование. Обладая значительным потенциалом в обеспечении духовной безопасности российского общества в целом, оно одновременно оказывает целенаправленное воздействие на эмоциональную, рациональную и деятельностную составляющие структуры личности, формирует ее духовно-нравственные ориентиры и модели поведения в сложной поликультурной среде.

В условиях объективно существующей полиэтничности перед государством стоит задача развития этнокультурного образования, способного обеспечить непрерывность воспроизводства традиции длительного совместного проживания и сотрудничества различных этнических культур в едином культурно-политическом пространстве России с целью создания условий устойчивого развития социума. Являясь одновременно способом социализации личности и консолидации общества, этнокультурное образование способствует формированию у учащихся культуры гражданственности вне зависимости от этнической принадлежности.

Консолидация населения полиэтничных регионов страны в значительной степени определяется уровнем развития в обществе культуры гражданственности. Выступая принципом социальной солидарности, она гармонизирует этническую и гражданскую составляющие в структуре идентичности личности. В связи с этим

реализация этнокультурного компонента в образовательном процессе должна опираться на формирование и трансляцию ценностей, способных стать основой духовной консолидации населения страны, вне зависимости от его этнической и/или конфессиональной принадлежности.

Следует отметить, что актуальность темы определяется недостаточной социологической разработанностью роли и места этнокультурного образования в механизме формирования культуры гражданственности учащейся молодежи в условиях полиэтничности российского социума.

Степень разработанности проблемы. Появление научного интереса к этнокультурному образованию связано с работами зарубежных исследователей, пытающихся решить проблему дискриминации людей по тем или иным признакам в условиях поликультурности современных государств. Одними из первых к этой проблеме обратились американские ученые Дж. Бэнкс, Д. Голлник, Ф. Чинн. Являясь сторонниками позиции умеренной поликультурности в сфере образования, исследователи стремились найти приемлемый баланс между культурным многообразием и политическим единством государства.

В России проблема этнокультурного образования начинает актуализироваться в 90-е годы ХХ века. В отечественной науке исследованию специфики этнокультурного образования посвящены работы А. Ю. Белогурова, Л. В. Колобовой, В. В. Макаева, С. Л. Новолодской, Л. Л. Супроновой, Д. Г. Чупаловой и др. Ученые рассматривают поликультурное образование преимущественно с позиций целепо-лагающего подхода, в рамках которого поликультурное образование в России ориентировано в основном на формирование личности, способной к активной и эффективной деятельности в поликультурной среде.

В современной научной литературе наряду с термином «поликультурное образование» нередко используется понятие «мультикультурное образование». Данное понятие активно используется как в зарубежном, так и в российском научном дискурсе.

Проблемы мультикультурного образования в западных странах исследуются в работах Г. П. Баптиста, Р. Л. Гарсиа, Ж. Гэй, С. Ньето и др. Анализ зарубежных ис-

точников позволяет выделить несколько подходов в понимании мультикультурного образования. Одни исследователи рассматривают мультикультурное образование как идею, модель, задающую ориентиры в развитии образовательных систем развитых стран (Р. Л. Гарсиа, Ж. Гэй). Данный подход базируется на идеологии гуманизма, которая апеллирует к равенству всех культур и направлена на удовлетворение образовательных потребностей представителей различных этнических групп. Другие исследователи под мультикультурным образованием понимают, в первую очередь, институциональный процесс, предполагающий содержательные и ценностные изменения в системе образования, которые призваны учитывать этническое, социальное и лингвистическое многообразие общества.

В российском научном сообществе к проблеме этнокультурного образования обращаются в рамках различных дисциплинарных направлений исследований: педагогика, этнопсихология, культурология, социология.

В педагогической науке акцентируется внимание на содержании, структуре, задачах, методиках реализации этнокультурного образования. В современном педагогическом знании проблемы этнокультурного образования изучаются в работах А. Б. Афанасьевой, Т. И. Баклановой, Г. С. Голошумовой, Т. М. Шукаевой и др. В рамках педагогического подхода внимание преимущественно обращается на воспитательный компонент этнокультурного образования в стране.

Этнокультурное образование с позиций кросс-культурного подхода исследуется в работах Г. Л. Трэгера, Э. Т. Холл, Г. Хофстеде. Авторы обосновывают не только непосредственную связь между культурой и коммуникацией, но и возможности обучения основам успешной межкультурной коммуникации.

В отечественной науке кросс-культурный подход представлен в работах И. С. Кона, Н. М. Лебедевой, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко и др. Авторы рассматривают межэтнические отношения сквозь призму социальной психологии, делая акцент на анализе этнической идентичности, процессе аккультурации, этнических стереотипах, предубеждениях, межэтнической дискриминации и т. п.

В рамках социологических исследований проблематика этнокультурного образования начинает анализироваться в 90-е годы ХХ века. Это было обусловлено процессом активного возрождения этнической идентичности и связанным с ним обострением межэтнических отношений как внутри России, так и на всем постсоветском пространстве. Социологи косвенно затрагивают проблемы этнокультурного образования в контексте исследования вопросов этнической идентичности, межэтнических конфликтов и условий формирования толерантности российской молодежи. Несмотря на это, можно выделить ряд работ, которые непосредственно обращаются к проблемам этнокультурного образования на общероссийском и региональном уровнях. Прежде всего, это исследования Т. А. Власовой, К. В. Воденко, Ю. Г. Волкова, В. С. Воронцова, И. А. Гуськова, Г. С. Денисовой, А. В. Сиволапова, Н. Г. Скворцова, В. А. Тишкова и др. По мнению ученых, сложные этносоциальные процессы предъявляют новые требования к российской системе образования, которая, с одной стороны, должна учитывать образовательные потребности всех этнических групп, проживающих на территории России, обеспечивая тем самым права этносов на сохранение своей самобытной культуры, а с другой — сохранить целостность государства, не допуская распространения в обществе ксенофобии, экстремизма и сепаратистских движений.

Глубокий анализ рисков социокультурной среды осуществляется в работах Ю. А. Зубок, В. И. Чупрова, И. М. Кузнецова, О. Е. Хухлаева, А. В. Селезневой, Е. Б. Шестопал. Авторы исследуют угрозы стабильности общества, обусловленные кризисными процессами в сфере социальных отношений и культурно-духовного производства. По мнению ученых, социокультурный кризис российского общества проявляется в девальвации системы традиционных ценностей, разрушении исторической памяти народа, деконструкции культурных памятников прошлого страны. Эти тенденции дестабилизируют ситуацию в обществе и способствуют радикализации сознания и поведения молодежи. Понимание специфики рисков и угроз социокультурной безопасности страны приводит к необходимости поиска механизмов интеграции российского общества.

Исследованию интеграционных процессов в полиэтничном российском социуме посвящены работы Л. М. Дробижевой, Е. И. Долгаевой, Е. В. Шухно и др. Авторы анализируют особенности и динамику идентичностей (этнической, региональной, гражданской), их влияние на процессы интеграции/дезинтеграции населения различных регионов страны.

Вопросы интеграции иноэтничных мигрантов в российский социум рассматриваются в работах Е. М. Арутюновой, В. Ю. Ледневой, В. И. Мукомеля Е. А. Омель-ченко, Г. И. Осадчей, М. А. Ус и др. По мнению социологов, успешная адаптация и интеграции мигрантов зависит от уровня консолидации регионального сообщества и доминирующих в нем идентичностей. Ученые обращают внимание на то, что преобладание той или иной формы идентичности в социуме определяет уровень толерантности/интолерантности к приезжим. Признавая влияние социально-экономических, политических культурных факторов на процесс интеграции мигрантов, исследователи указывают на необходимость формирования атмосферы согласия и доверия в обществе, которые собственно и определяют его консолидацию, в том числе и межэтническую.

Проблемы консолидации региональных и местных сообществ активно исследуются представителями белгородской социологической школы, в частности, В. П. Бабинцевым, О. В. Быхтиным, А. А. Максименко, В. А. Сапрыкой, И. С. Шаповаловой. Авторы рассматривают специфику интеграционных моделей приграничных регионов, в частности России и Украины. Ученые подчеркивают значимость проектов и программ социально-экономического сотрудничества и культурного взаимодействия для обеспечения устойчивого развития приграничных территорий.

Специфика и факторы межэтнической консолидации/деконсолидации на Юге России исследуются такими авторами, как В. А. Авксентьев, Г. Д. Гриценко, М. А. Аствацатурова, В. Н. Бадмаев, Ю. Г. Волков, А. В. Лубский, В. В. Узунов и др. Исследователи отмечают, что сложности консолидации полиэтничного региона связаны не только с социально-экономическими проблемами многих территорий региона и актуализацией этнической/конфессиональной идентичностей, но и не-

сформированностью в региональном сообществе ценностей доверия, солидарности, патриотизма, а также низким уровнем гражданской культуры. Авторы обращают внимание на необходимость укрепления гражданской идентичности, которая может использоваться в качестве инструмента управления межэтнической напряженностью в мультикультурных регионах страны.

Различные аспекты проблемы межэтнического согласия и доверия исследуются в работах Л. М. Дробижевой, М. А. Игошевой, В. И. Мукомеля, С. В. Рыжовой, Е. Ю. Щегольковой и др. Ученые отмечают, что межэтническое согласие является мировоззренческой ценностью, которая лежит в основе гражданской идентичности. По мнению социологов, именно коллективно разделяемые ценности способны консолидировать полиэтничный социум. Причем институтами формирования и транслирования интеграционных ценностей являются не только политические структуры, информационные каналы, но и система образования.

В настоящее время проблема реализации этнокультурного образования рассматривается в контексте вопросов укрепления единства гражданского самосознания и духовной общности российской нации в условиях сохранения этнокультурного многообразия страны. Ввиду этого задачей этнокультурного образования является консолидация полиэтничного социума и конструирование российской гражданской идентичности.

В социологическом знании проблема гражданской идентичности исследуется в работах Л. М. Дробижевой, М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. В. Буханцовой, С. В. Кущенко. По мнению авторов, гражданская идентичность способна стимулировать диалоговые форматы решения возникающих конфликтов, что позволит купировать этнические и/или конфессиональные противоречия на основе рационального понимания общих интересов в рамках единого культурно-политического пространства.

Проблемы конструирования общероссийской идентичности на Юге России в контексте межэтнического и межрелигиозного взаимодействия анализируются учеными ростовской школы (Ю. Г. Волковым, К. В. Воденко, Г. С. Денисовой, А. В. Лубским, А. В. Сериковым и др.). Исследователи отмечают, что общероссий-

ская идентичность есть результат информационного воздействия и культурной актуализации, и подчеркивают роль образования в ее формировании.

Анализ степени разработанности темы в научной литературе позволяет заключить, что интерес к проблеме поиска оснований консолидации полиэтничного российского социума и инструментов формирования общероссийской гражданской идентичности не снижается, напротив, он активизируется в условиях новых вызовов и угроз национальной безопасности страны. Это определяет постановку научной проблемы и позволяет сформулировать цель и задачи исследования.

Социальная проблема исследования заключается в противоречии, связанном с потребностью в укреплении общероссийской гражданской идентичности и сохраняющимся высоким уровнем напряженности социальных взаимодействий, что особенно остро проявляется в полиэтничном регионе и недостаточной эффективностью образования в этом процессе.

Научная проблема диссертации заключается в необходимости разработки совокупности методов изучения возможностей этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи как основы консолидации поликультурного российского общества.

Целью диссертационной работы является концептуальное обоснование специфики этнокультурного образования в современных условиях и его роли в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

— проанализировать подходы к этнокультурному образованию, сложившиеся в зарубежном и российском научном дискурсе;

— определить специфику основных теоретических подходов к культуре гражданств енно сти;

— обозначить методологическую стратегию исследования этнокультурного образования и его возможностей в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи в условиях полиэтничного общества;

— выявить факторы, определяющие необходимость развития этнокультурного образования в России;

— охарактеризовать возможности этнокультурного образования в обеспечении баланса этнического и гражданского в структуре идентичности личности;

— определить ценностные основания этнокультурного образования в преодолении социокультурного раскола российского общества;

— установить уровень развития культуры гражданственности учащейся молодежи (на примере Юга России).

Объектом исследования является культура гражданственности российской молодежи.

Предметом исследования выступает влияние этнокультурного образования на формирование культуры гражданственности учащейся молодежи.

Гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи значительную роль играет этнокультурное образование. В процессе этнокультурного образования у учащихся формируется система ценностей, ориентирующая на сохранение этнической идентичности личности, принятие полиэтничности российского общества и развитие гражданской солидарности.

Методология и методы диссертационного исследования. Теоретико-методологическая основа исследования базируется на комплексе теоретических подходов и концепций, позволяющих исследовать этнокультурное образование как способ формирования культуры гражданственности в полиэтничном российском обществе.

Методологической основой работы выступает деятельностный подход (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.) к исследованию этнокультурного образования как системы действий, направленной на формирование сознания и форм социального поведения личности в поликультурной среде. В диссертации используются: структурно-деятельностный подход (М. Вебер, Т. Пар-сон), в рамках которого гражданственность рассматривается как социальное дей-

ствие, как активность субъекта в определенной ситуации; социокультурный подход (П. Сорокин), позволяющий рассматривать культуру как совокупность значений, ценностей и норм, которыми индивиды овладевают в процессе социализации; социокультурный подход в сфере образования (Г. И. Герасимов, Е. Ю. Колесникова), дающий основания исследовать образование в контексте социокультурного пространства, которое формирует его ценностно-нормативное ядро, определяет его задачи и функции в обществе; компетентностный подход (Т. В. Поштарева, А. П. Са-дохин, Н. В. Янкина), раскрывающий содержание этнокультурной компетенции как единства когнитивных, эмоциональных и поведенческих свойств личности, благодаря которым она успешно адаптируется в поликультурной среде. В работе нашли отражение положения теории межкультурной коммуникации (М. Беннет) и символического интеракционизма (Д. Мид); теория глобализации (Д. Хелд), позволяющая понять специфику глобальных процессов в сфере культуры; теория социального конструирования идентичности (Э. Гидденс, П. Бергер, Т. Лукман), описывающая механизм идентификации индивидов; идеи цивилизационного подхода (М. Вебер, С. Хантингтон), позволяющие охарактеризовать особенности развития этнокультурного образования в России и специфику культуры гражданственности; концепция социальной (культурной) травмы (Дж. Александер, П. Штомпка), которая позволяет исследовать причины актуализации локальных идентичностей в российском социуме. В исследовании также были использованы методы междисциплинарного, сравнительного и исторического подходов.

Эмпирическая база исследования. С целью исследования специфики и роли этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности было проведено региональное социологическое исследование, которое локализовалось в общеобразовательных школах и кадетских корпусах, так как казачье кадетское образование представляет собой систему образовательных учреждений с ярко выраженным этнокультурным компонентом, включенным в общеобразовательную программу.

Для обеспечения решения поставленных задач исследование включало несколько объектов исследования: ученики общеобразовательных школ и кадетских

корпусов старших классов (10-11 классы), 2022 год; родители учеников общеобразовательных школ и обучающихся в кадетских корпусах, 2018 год; эксперты (учителя школ, преподаватели кадетских корпусов, представители администрации школ и кадетских корпусов), 2019 год. Генеральная совокупность социологического исследования строилась на основе данных численности образовательных организаций, реализующих программы общего образования, и количестве обучающихся в них.

Репрезентативность социологической информации в массовых опросах (ученики и родители общеобразовательных школ и кадетских корпусов) обеспечивается использованием модели многоступенчатой районированной выборки с квотным отбором единиц наблюдения (респондентов) и составила: п = 376; п = 146;

^ ^ ' учеников ' кадетов '

п = 288; п „ = 338;). Способ размещения выборки между стра-

родителеи учеников ' родителей кадетов '' г г г

тами — пропорциональный. Репрезентативность по квотным признакам среди объекта исследования «родители учеников общеобразовательных школ и обучающихся в кадетских корпусах» обеспечивалась в каждом населенном пункте с привлечением данных региональной социально-демографической и образовательной статистики. Квотные признаки — родительство (наличие в семье ребенка — ученика или кадета) и национальность.

Определение численного состава экспертов (п = 23) осуществлялось

^ г ^ экспертов ' •'

в соответствии с зависимостью между количеством экспертов, коэффициентом доверия Стьюдента и предельной ошибкой при малой выборке.

В обосновании положений и выводов диссертации автор опирался на общедоступные результаты социологических исследований, проводимых в разные периоды и опубликованных в статьях и монографиях. При том, что авторы этих исследований преследовали собственные цели, опубликованные ими следующие результаты, позволили применить их для подтверждения выводов настоящего исследования:

— результаты социологических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН по вопросам состояния гражданской идентичности населения страны и места этнической принадлежности в структуре национально-гражданской идентичности (п = 4000, 2016 год); отноше-

ния к этнокультурной компоненте в образовании в полиэтничных регионах страны (п = 400, 2015-2016 годы); представлений о патриотизме у российской молодежи (п = 1200, 2017 год); состояния исторической памяти молодежи (п = 2500, 2017 год);

— результаты социологического опроса «Левада-Центра» на тему «Патриотизм и государство» (п = 1600, 2019 год), позволяющие понять структуру патриотизма и доминирование эмоциональной компоненты над когнитивной и деятельностной.

— результаты социологических исследований, полученные в процессе работы коллектива Южно-Российского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, позволяющие выявить роль этнической идентичности и гражданского самосознания в регионах Юга России (п = 2360, 2016 год);

— результаты социологического исследования «Патриотизм, гражданственность и солидарность в региональных сообществах на Юге России», проведенного Южным федеральным университетом (п = 2468, 2015 год).

В работе использовались положения ряда нормативно-правовых документов, среди них: Национальная доктрина образования в Российской Федерации на период до 2025 года, Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, Стратегия развития воспитания в РФ до 2025 года.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— разработана авторская социологическая концепция исследования роли этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности учащейся молодежи через учебный процесс и культурно-досуговые мероприятия;

— доказано, что что в поликультурных регионах страны сложился «низовой» запрос (учащиеся общеобразовательных школ и кадетских корпусов, родители, учителя (эксперты)) на включение компонентов этнокультурного образования в процесс обучения;

— выявлены способы и риски развития этнокультурного образования как особого типа обучения и воспитания в условиях поликультурных регионов;

— идентифицированы ценностные интеграторы системы этнокультурного образования, необходимые для формирования культуры гражданственности как основы социальной солидарности полиэтничного российского социума;

— установлено, что уровень сформированности культуры гражданственности учащихся кадетских учреждений значительно выше, чем у школьников, что обусловлено самой спецификой учебно-воспитательного процесса кадетских корпусов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Одним из инструментов в решении проблемы развития культуры гражданственности учащейся молодежи выступает этнокультурное образование, которое формирует набор компетенций, позволяющих личности при сохранении своей этнической идентичности, воспринимать свою страну как общее культурно-политическое пространство, объединяющее различные этнические культуры. Эно-культурное образование представляет собой: а) социальный институт, упорядочивающий межэтнические отношения в социуме; б) социокультурное пространство, выполняющее функцию социализации индивида и формирования у него этнокультурных компетенций, включающих знания, умения и навыки успешной межкультурной коммуникации и адаптации человека в поликультурном пространстве. Специфика этнокультурного образования заключается в его дуальной направленности, проявляющейся: а) в сохранении и воспроизводстве этнической идентичности индивида; б) в формировании культуры гражданственности, позволяющей личности осознавать свою гражданскую идентичность и успешно функционировать в поликультурной среде.

2. В поликультурных регионах страны сложился «низовой» запрос на реализацию этнокультурного образования. Данные полученные в ходе опроса различных социальных групп (учащиеся общеобразовательных школ и кадетских корпусов, родители, учителя (эксперты)) свидетельствуют о том, что в целом респонденты понимают значимость этнокультурного образования и его роль в формировании культуры гражданственности молодежи. Выделенные социальные группы, солидарны в том, что этнокультурное образование способствует эффективному межэтническому

взаимопониманию и взаимодействию, что содействует формированию гражданской консолидации населения страны. По мнению опрошенных родителей и экспертного сообщества, этнокультурное образование будет способствовать воспитанию общероссийских граждан с набором базовых ценностей (гражданственность, патриотизм, солидарность) и выступает главным критерием формирования гражданской консолидации страны, что в будущем позволит детям сформировать эффективную модель межэтнического взаимодействия и взаимопонимания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сергеева Надежда Николаевна, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдразакова, З. Д. Формирование компетентности межкультурного общения при реализации надпредметной программы «культура народов Тюменского региона» / З. Д. Абдразакова // XXIII Ершовские чтения: межвузовский сборник научных статей (Ишим, 5-6 марта 2013 г.). — Ишим: Ишимский государственный педагогический институт им. П. П. Ершова, 2013. — С. 97-100.

2. Авдошкина, А. В. Поликультурное образование как часть педагогической культуры: из опыта работы образовательного учреждения / А. В. Авдошки-на, Н. В. Казачук // Этнокультурная деятельность в современных образовательных организациях и учреждениях культуры: опыт, проблемы, перспективы (Москва, 25 марта 2017 г.): сб. тр. — Чебоксары: Интерактив плюс, 2017. — С. 239-244.

3. Авксентьев, В. А. Социально-экономическая ситуация, межэтнические отношения в Ставропольском крае (третий квартал 2017 г.) / В. А. Авксентьев, С. Ю. Иванова, М. М. Шульга // Состояние межэтнических отношений и этнокон-фессиональная ситуация в субъектах Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа. Второе полугодие и итоги 2017 года. Экспертный доклад. — Пятигорск: ПГУ, 2017. — 185 с.

4. Авксентьев, В. А., Гриценко, Г. Д. Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе: экспертная оценка / В. А. Авксентьев, Г. Д. Гриценко // Социологические исследования. — 2016. — №1. — С. 92-99.

5. Акаев, В. Х. Кавказско-русское культурное взаимодействие: статика, динамика, синтез / В. Х. Акаев // Научная мысль Кавказа. — 2015. — №3. — С. 82-87.

6. Аксютин, Ю. М. «Новая историческая общность»: основания и содержание советской надэтнической идентичности / Ю. М. Аксютин // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. — 2017. — №22. — С. 124-126.

7. Александер Дж. Культурная травма и коллективная идентичность / Дж. Александер, J. C. Alexander, Д. Ю. Куракин // Социологический журнал. — 2012. — №3. — С. 5-40.

8. Алдмонд, Г. А. Гражданская культура. Подход к изучению политической культуры (I) / Г. А. Алдмонд, С. Верба // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). — 2010. — №22(57). — С. 122-144.

9. Аналитическая записка о возрастно-половом составе населения Ростовской области на 1.01.2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://old.donland. ru/Data/Sites/1/media/file/2018/2018_0221_vozrost-pol.pdf (дата обращения: 10.03.2018).

10. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон; пер. с англ. В. Г. Николаева под ред. С. П. Баньковской. — М.: Кучково поле, 2016. — 413 с.

11. Андреев, А. Л. Российское общество постсоветской эпохи: социальное самочувствие, историческая память, идеалы и ценности / А. Л. Андреев // Россия реформирующаяся. — 2018. — №16. — С. 319-347.

12. Андреев, А. Л. Социальное неравенство в общественном мнении России / А. Л. Андреев // Вестник Российской Академии наук. — 2007. — Т. 77. — №8. — С. 719-723.

13. Аристотель. Политика // Платон. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. — М.: ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003. — 859 с.

14. Арутюнова, Е. М., Кузнецов, И. М. Интеграционный потенциал принимающего общества: сравнительная региональная перспектива / Е. М. Арутюнова, И. М. Кузнецов // Мир России. — 2021. — Т. 30. — №2. — С. 6-25.

15. Асмолов, А. Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования [Электронный ресурс] / А. Г. Асмолов. — Режим доступа: http:// www.firo.ru/wpcontent/uploads/2011/06 (дата обращения: 18. 12. 2018).

16. Асмолов, А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества / А. Г. Асмолов // Вопросы образования. — 2008. — №1. — С. 65-87.

17. Аствацатурова, М. А. Проект российской гражданской идентичности в контексте нациестроительства: северокавказские проекции / М. А. Аствацатурова // Гуманитарий Юга России. — 2016. — Т. 22. — №6. — С. 23-29.

18. Аствацатурова, М. Г. Управление межэтнической напряженностью в контексте упрочения российской гражданской идентичности: северокавказские проекции / М. Г. Аствацатурова // Этносоциальные процессы на юге России: способы регулирования: материалы Международной науч.-практ. конференции (Майкоп, 21-22 ноября 2017 г.) / Адыгейский государственный университет. — Майкоп: Электронные издательские технологии, 2017. — С. 6-9.

19. Афанасьева, А. Б. Этнокультурное образование как проблема современной педагогической науки / А. Б. Афанасьева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008. — №268. — С. 110-116.

20. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта: (социокультурная динамика России) / А. С. Ахиезер. — Т. 1: От прошлого к будущему. 2-е изд., пере-раб. и доп. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 804 с.

21. Ачкасов, В. А. Кризис национальной идентичности и проблема безопасности России / В. А. Ачкасов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2010. — №4. — С. 63-67.

22. Бабинцев, В. П. Проблемы консолидации местных сообществ / В. П. Ба-бинцев // Вестник Института социологии. — 2016. — №17. — С. 46-65.

23. Бадмаев, В. Н. Пограничность социокультурного пространства Юга России / В. Н. Бадмаев // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2010. — №2. — С. 82-85.

24. Бакланов, И. С. Человек этнический: проблема этнической идентичности / И. С. Бакланов, Т. В. Душина, О. А. Микеева // Вопросы социальной теории. — 2010. — Т. 4. — С. 396-408.

25. Бакланова, Т. И. Этнокультурная педагогика: проблемы русского этнокультурного и этнохудожественного образования / Т. И. Бакланова. — Саратов: Вузовское образование, 2015. — 155 с.

26. Балицкая, И. В. Практика мультикультурного образования в США, Канаде и Австралии / И. В. Балицкая // Преподаватель XXI век. — 2007. — №4. — С. 3-9.

27. Баранов, А. В. Доверие в контексте обеспечения межэтнического согласия и предупреждения этноконфликтных ситуаций (на материалах Краснодарского края и Республики Крым) / А. В. Баранов // Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации: материалы III Всероссийской науч.-практ. конференции, посвященной 50-летию первого этносоциологического исследования в СССР (Казань, 6-7 сентября 2018 г.). — Казань: Институт истории им. Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан, 2018. — С. 108-111.

28. Баранов, А. В. Межэтнические отношения в Краснодарском крае и Республике Крым в зеркале общественного мнения молодежи: сравнительный анализ / А. В. Баранов, М. В. Донцова, В. А. Чигрин // Общество: социология, психология, педагогика. — 2017. — №11. — С. 10-14.

29. Баранов, П. П. Гражданская правовая культура как средство преодоления межнациональной напряженности / П. П. Баранов // Юристъ-Правоведъ. — 2007. — №5. — С. 96-99.

30. Барсукова, С. Ю. Солидарность участников неформальной экономики (на примере стратегии мигрантов и предпринимателей) / С. Ю. Барсукова // Социологические исследования. — 2002. — №4. — С. 3-12.

31. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева // Центр исследований постиндустриального общества. Журнал «Свободная Мысль». — М.: Логос, 2002. — 324 с.

32. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества: сб. избр. тр. / М. М. Бахтин; прим. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. — М.: Искусство, 1979. — 423 с.

33. Бедность и бедные в современной России / М. К. Горшков и др.; под ред. М. К. Горшкова и Н. Е. Тихоновой. — М.: Весь Мир, 2014. — 302 с.

34. Белогуров, А. Ю. Поликультурное образование в стратегии устойчивого развития общества / А. Ю. Белогуров // Образование и межнациональные отношения: материалы Международной науч.-практ. конференции (Владикавказ, 2930 октября 2012 г.) / Под ред. Э. Р. Хакимова. — Ижевск: УдГУ, 2012. — С. 91-96.

35. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб. — М.: Логос, 2003. — 350 с.

36. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Московский философский фонд, 1995. — 322 с.

37. Бессарабова, И. С. Мультикультурное образование в США: подходы к определению / И. С. Бессарабова // Сибирский педагогический журнал. — 2008. — №3. — С. 255-265.

38. Библер, В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура / В. С. Библер. — М.: Прогресс, 1991. — С. 77.

39. Блиев, М. М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации / М. Блиев. — М.: Мысль, 2004. — 877 с.

40. Бойков, В. Э. Историческая память в современном российском обществе: состояние и проблемы формирования / В. Э. Бойков // Социология власти. — 2011. — №5. — С. 44-52.

41. Бондар, А. В. Социокультурный раскол и развитие российской государственности / А. В. Бондар // Власть. — 2009. — №3. — С. 9-12.

42. Боргояков, С. А. Концептуальные основания социокультурной модернизации этнокультурного образования / С. А. Боргояков // Наука и школа. — 2016. — №6. — С. 98-107.

43. Бутырина, А. Н. Гражданственность как социально-психологическое явление / А. Н. Бутырина // Перспективы развития российского государства и общества в современных условиях: материалы Международной науч.-практ. конференции (Саратов, 12 декабря 2014 г.). — Саратов: Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина — филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2015. — С. 56-57.

44. Буханцова, А. В., Кущенко, С. В. Гражданская идентичность как ресурс консолидации общества / А. В. Буханцова, С. В. Кущенко // Идеи и идеалы. — 2015. — Т. 2. — №2(24). — С. 112-117.

45. Вазлеев, В. А. Содержание кадетского воспитания и образования / В. А. Вазлеев // Молодой ученый. — 2018. — №3. — С. 178-181.

46. Валлерстайн, И. Замещающая миграция. Комментарии №32 от 10.01.2000 [Электронный ресурс] / И. Валлерстайн. — Режим доступа: www. archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/migration_komm_32 (дата обращения: 11.08.2018).

47. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 61-272.

48. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 602-643.

49. Вишневский, Ю. Р. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования / Ю. Р. Вишневский, Д. В. Трынов, В. Т. Шапко // Социологические исследования. — 2009. — №4. — С. 108-116.

50. Власова, Т. А. Этнокультурное образование в школах Удмуртии: социологический очерк: монография / Т. А. Власова. — Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2016. — 212 с.

51. Воденко, К. В. Система высшего образования и социально-инвестиционная модель регионального развития в контексте обеспечения безопасности Юга России / К. В. Воденко // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2020. — №11. — С. 12-19.

52. Воденко, К. В., Игошева, М. А. Историческая память в структуре этнокультурного образования: специфика и потенциал в реализации национальной политики государства и управлении полиэтничным социумом / К. В. Воденко, М. А. Игошева // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Познание». — 2020. — №11. — С. 114-119.

53. Волков, Ю. Г. Солидарная активность в российском обществе: креативные практики / Ю. Г. Волков // Социологические исследования. — 2017.—№2(394). — С. 41-48.

54. Волова, Л. А. Поликультурное воспитание как способ оптимизации диалога культур в современной России / Л. А. Волова // Научные проблемы гуманитарных исследований. — 2008. — №10. — С. 110-115.

55. Воронцов, А. В. Словарь «Воспитание этнотолерантности подростков в семье» / А. В. Воронцов // Мир образования — образование в мире. — 2006. — №3. — С. 201-207.

56. Воронцов, В. С. Состояние и перспективы этнокультурного образования в Удмуртии (по материалам социологического исследования) / В. С. Воронцов, Д. А. Черниенко // Научное обозрение: международный научно-практический журнал. — 2017. — №4. — С. 1-12.

57. Гаджиева, Р. Г. Кризис российской идентичности в условиях глобализации / Р. Г. Гаджиева // Вестник РУДН. Серия Международные отношения. — 2009. — №2. — С. 35-41.

58. Гапуров, Ш. А. К 150-летию окончания Кавказской войны: о хронологии, причинах и содержании / Ш. А. Гапуров, А. М. Бугаев, В. В. Черноус // Научная мысль Кавказа. — 2014. — №4. — С. 90-100.

59. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Мысль, 1990. — 524 с.

60. Герасимов, Г. И. Образование как феномен в системе социокультурного взаимодействия: противоречия трансформации / Г. И. Герасимов // Культура. Наука. Интеграция. — 2014. — №2(26). — С. 11-14.

61. Герасимов, Г. И. Парадигмальные основания типизации образования / Г. И. Герасимов // Теория и практика общественного развития. — 2010. — №°1. — С. 8-26.

62. Гидденс, Э. Последствия современности / Э. Гидденс. — М.: Праксис, 2011. — 352 с.

63. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. — М.: Едиториал УРСС, 1999. — 704 с.

64. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. — М.: Весь мир, 2004. — 120 с.

65. Глухов, А. П. Конструирование гражданской идентичности в полиэтническом пространстве российской школы / А. П. Глухов // Национальная идентичность России и демографический кризис: материалы II Всероссийской научной конференции. — 2013. — С. 45-52.

66. Гнездилова, П. А. Место гражданственности в системе ценностей современной российской молодежи / П. А. Гнездилова // Материали за XI международна практична конференция, «Новинанта за напреднали наука». Т. 40: Философия. — София: БялГРАД-БГ, 2013. — С. 27-33.

67. Гоббс, Т. О гражданине / Т. Гоббс // Собрание сочинений в 2-х т. — М.: Мысль, 1989. — 622 с.

68. Голошумова, Г. С. Тенденции развития вариативного образования в современном социуме / Г. С. Голошумова // Мир науки, культуры, образования. — 2014. — №3. — С. 148-150.

69. Голошумова, Г. С. Этнокультурное образование: условия развития в современном мире / Г. С. Голошумова, П. С. Ефимова, Е. А. Уткина // Современные социально-экономические процессы. — Пенза: Наука и Просвещение, 2017. — С. 89-114.

70. Горшков, М. К. Российское общество и вызовы времени. Книга первая / М. К. Горшков и др.; под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. Институт социологии РАН. — М.: Весь мир, 2015. — С. 36.

71. Горшков, М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики): в 2 т. / М. К. Горшков. — М.: Новый хронограф, 2016. — Т. 1, 411 с.—Т. 2, 490 с.

72. Горшков, М. К. Синтез этнонационального и гражданского как основа российской идентичности / М. К. Горшков, И. О. Тюрина // Вестник РУДН. Серия Социология. — 2018. — №1. — С. 44-57.

73. Гражданский патриотизм — основа народного большинства [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://valyanko.livejournal.com/595.html (дата обращения: 27.09.2018).

74. Гребенюк, М. Н. О социокультурной идентичности в России советского и постсоветского периода: общее и особенное / М. Н. Гребенюк // Аналитика культурологии. — 2011. — №2. — С. 131-135.

75. Гревцева, Г. Я. Гражданственность и гражданская культура — результат становления гражданского общества / Г. Я. Гревцева // Вестник Челябинского государственного университета. — 2012. — №18(272). — С. 55-57.

76. Гурбанов, Э. А.-О. Северный Кавказ в российском социокультурном пространстве / Э. А.-О. Гурбанов, А. Ф. Поломошнов. — пос. Персиановский: Изд-во Донского ГАУ, 2013. — 198 с.

77. Гуськов, И. А. Формирование культуры межэтнических отношений в системе образования на Дону / И. А. Гуськов // Гуманитарий Юга России. —

2017. — №2(6). — С. 47-55.

78. Давидович, В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В. Е. Давидович. — М.: Политиздат, 1989. — 254 с.

79. Дегоев, В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность / В. В. Де-гоев // Серия Кавказский роковой круг. — М.: Русская панорама, 2005. — 344 с.

80. Делова, Л. А. Изучение и сохранение языков и национальных традиций / Л. А. Делова // Наука сегодня: проблемы и пути решения: материалы международной науч.-практ. конференции (Вологда, 28 марта 2018 г.). — Вологда: Маркер,

2018. — С. 112-113.

81. Денисова, Г. С. Ростовская область / Г. С. Денисова // Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах России. — М.: ИЭА РАН, 2016. — С. 191-199.

82. Денисова, Г. С. От регионального этнокультурного образования к стандарту Российской многокультурности / Г. С. Денисова, В. П. Войтенко, Ю. С. Панфилова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. — 2017. — №4. — С. 210-215.

83. Денисова, Г. С. Современные миграционные процессы в Южном федеральном округе / Г. С. Денисова // Наука Юга России (Вестник Южного научного центра). — 2016. — Т. 12. — №3. — С. 101-110.

84. Дерябина, С. Р. Россия и опыт мультикультурализма: за и против / С. Р. Дерябина // Этнопанорама. — 2005. — №1-2. — С. 14-18.

85. Долгаева, Е. И. Факторы общероссийской национально-гражданской идентичности в интерпретации жителей полиэтничного региона / Е. И. Долгаева // Регионология. — 2018. — Т. 26. — №1. — С. 123-140.

86. Дробижева, Л. М. Гражданская идентичность и основания консоли-дированности российского общества в условиях этносоциального неравенства / Л. М. Дробижева // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 г.): материалы V Всероссийского социологического конгресса. — М.: Российское общество социологов, 2016. — С. 4273-4281.

87. Дробижева, Л. М. Гражданская идентичность как условие ослабления этнического негативизма / Л. М. Дробижева // Мир России. Социология. Этнология. — 2017. — Т. 26. — №1. — С. 7-31.

88. Дробижева, Л. М. Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе [Электронный ресурс] / Л. М. Дробижева // Институт социологии ФНИСЦ РАН: официальный портал. — Режим доступа: https://www.isras.ru/index. php?page_id=882 (дата обращения: 07.05.2019 г.).

89. Дробижева, Л. М. Межэтническое согласие в условиях новых вызовов / Л. М. Дробижева // Социальные процессы современной России. В 2 т. Т. 1. — Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2020. — С. 41-45.

90. Дробижева, Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН, 2003. — 373 с.

91. Дробижева, Л. М. Этничность и межэтнические отношения в Стратегии государственной национальной политики, этнополитическом дискурсе и массовом сознании / Л. М. Дробижева // Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации: материалы III Всероссийской науч.-практ. конференции, посвященной 50-летию первого этносо-циологического исследования в СССР (Казань, 6-7 сентября 2018 г.). — Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2018. — С. 17-22.

92. Дубинина, Н. Н. Патриотизм и национализм в контексте глобализации и национальной безопасности России на Евразийском пространстве / Н. Н. Дубинина // Евразийская школа содружества и взаимопомощи «Севастополь-Россия-

Мир». Вып. 1: Сборник научных статей, научно-практических материалов, исследовательских работ по теме: «Патриотизм и дружба народов: истоки, содержание, практики воспитания в современных условиях» (Севастополь, 31 июля — 4 августа 2018 г.). — М.: АНО «СПО СОТИС», 2018. — С. 96-100.

93. Дубинина, Н. Н. Социализация как школа жизни, диалог личности и социума / Н. Н. Дубинина // Молодежь России в начале XXI века: регион Северо-Запад: сб. науч. тр. РАН ИНИОН. — М., 2014. — С. 177-203.

94. Дубовская, Е. М. Взаимодействие с другой культурой как фактор гражданской социализации / Е. М. Дубовская, М. А. Красная // Психологические исследования. — 2017. — №10(54). — С 121-129.

95. Дыльнова, Т. В. Социальная справедливость — важнейший принцип социальной политики государства / Т. В. Дыльнова, И. А. Панкратов // Информационная безопасность регионов. — 2012. — №1(10). — С. 75-79.

96. Дюжакова, М. В. Актуальные проблемы образования в России в контексте миграционных процессов / М. В. Дюжакова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. — 2008. — .№12(88). — С. 122-131.

97. Евгеньева, Т. В. Архаическая мифология в политической культуре России / Т. В. Евгеньева // Полития. — 1999. — №1. — С. 33-48.

98. Ерохина, Е. А. Институциональные детерминанты воспроизводства этнического неравенства / Е. А. Ерохина // Сибирский философский журнал. — 2018. — Т. 16. — №1. — С. 164-174.

99. Закон Ростовской области от 25 июля 2005 г. №340-ЗС «Об административно-территориальном устройстве Ростовской области».

100. Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай», 19.09.2013 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента РФ. — Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/19243 (дата обращения: 10.09.2018).

101. Золотухина-Аболина, Е. В. Идеология для России: пути и препятствия / Е. В. Золотухина-Аболина, В. Е. Золотухин // Свободная мысль. — 2016. — №1(1655). — С.115-122.

102. Зубок, Зубок, Ю. А., Чупров, В. И. Рискогенность социокультурной среды обитания: влияние на социальные настроения / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2018. — №43. — С. 148-160.

103. Иванченко, Е. В. Сущность и цели мультикультурного образования / Е. В. Иванченко // Культура. Наука. Интеграция. — 2008. — №1. — С. 79-85.

104. Ивашевский, С. Л. Идеалы и право в системе образования советской России / С. Л. Ивашевский // Вестник Гуманитарного института. — 2008. — №2(7). — С. 27-35.

105. Игрицкий, Ю. И. Кризис идентичности и размывание границ безопасности: знак XXI века / Ю. И. Игрицкий // Россия и современный мир. — 2003. — №4. — С. 59-66.

106. Игошева, М. А. Этническая идентичность в системе социальной безопасности локальных сообществ: монография / М. А. Игошева / Отв. ред. К. В. Во-денко. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2020. — 289 с.

107. Изотова, Е. И. Феномен межпоколенной трансмиссии в социокультурном и информационном пространствах современности / Е. И. Изотова, Н. А. Голубе-ва, О. В. Гребенникова // Мир психологии. — 2017. — №1. — С. 51-63.

108. Ильин, И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. — М.: Республика, 1993. — 430 с.

109. Имгрунт, С. И. Гражданская идентификация россиян в условиях социального неравенства / С. И. Имгрунт. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2015. — 178 с.

110. Интеграционные модели приграничного и межрегионального сотрудничества / Сост. В. П. Бабинцев, В. А. Сапрыка, О. В. Быхтин, А. А. Максименко. — Белгород; Симферополь; М.: Фонд «Институт социально-экономических и политических исследований», 2015. — 269 с.

111. Институциональные практики в межэтническом и межрелигиозном взаимодействии на Юге России: междисциплинарный анализ и оценка потенциала ис-

пользования в укреплении общероссийской идентичности: монография / Ю. Г. Волков, А. В. Лубский [и др.]. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2018. — 302 с.

112. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. С. Каган // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — №6. — С. 47-61.

113. Кагермазова, Л. Ц. Этническая толерантность как основа взаимодействия культур / Л. Ц. Кагермазова, И. В. Абакумова // Наследие веков. — 2015. — №4. — С. 98-104.

114. Казаков, Е. С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи: дис. ... канд. социол. наук / Казаков Евгений Сергеевич: 22.00.06 // Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. — М., 2003. — 184 с.

115. Калугина, З. И. Новое время — новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов / З. И. Калугина // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. — Новосибирск: Наука, 1999. — С. 109-121.

116. Калюжина, Е. В. Высшее образование как социокультурный феномен: институциональный аспект: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Калюжина Елена Владимировна. — Челябинск, 2012. — 28 с.

117. Кант, И. Метафизика нравственности / И. Кант // Сочинения в 6 т. — М.: Мысль, 1965. — Т. 4. — Ч. I., 544 с. — Ч. 2, 478 с.

118. Капицин, В. М. Анализ советской и постсоветской национальной идентичности / В. М. Капицин // Человек. Образ. Слово. В контексте исторического времени и пространства: материалы Ежегодной Всероссийской науч.-практ. конференции Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина (Рязань, 23-24 апреля 2014 г.). — Рязань: Концепция, 2015. — С. 44-47.

119. Капустина, З. Я. Культура гражданского становления личности как социально-педагогическое явление / З. Я. Капустина // Наука и школа. — 2006. — №1. — С. 17-20.

120. Капустина, З. Я. Гражданственность как ценность российской культуры: дис. . .. д-ра культур. наук: 24.00.01 / Капустина Зинаида Яковлевна. — М., 2008. — 334 с.

121. Капустина, З. Я. Гражданственность как явление культуры / З. Я. Капустина. — Псков: ПОИПКРО, 2006. — 215 с.

122. Кейзеров, Н. М. О соотношении гражданской и политической культур / Н. М. Кейзеров // Социально-политические науки. — 1991. — №7. — С. 121-128.

123. Кирдина, С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. — 2002. — №12. — С. 23-32.

124. Киреевский, И. В. Духовные основы русской жизни / И. В. Кириев-ский. — М.: Институт русской цивилизации, 2007. — 445 с.

125. Ключевский, О. В. Собрание сочинений в 9 т. / О. В. Ключевский. — М.: Мысль, 1987. — Т. 1. — 430 с.

126. Князев, А. М. Воспитание гражданственности в системе современного российского образования как проблема педагогики и акмеологии / А. М. Князев // Акмеология. — 2008. — №1. — С. 43-47.

127. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспирова. — М.: Академия, 2005. — 176 с.

128. Козырева, П. М. Доверие и его ресурсы в современной России / П. М. Козырева. — М.: Институт социологии РАН, 2011. — 172 с.

129. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола; пер. с фр.; предисл. А. Б. Гофмана. — М.: Весь Мир: ИНФРА-М, 2001. — 405 с.

130. Колесников, В. А. Гражданский патриотизм и гражданская политическая культура в современной России / В. А. Колесников // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2013. — №3-1(29). — С. 84-90.

131. Колесникова, Е. Ю. Социокультурная функция образования: проблемы модернизации / Е. Ю. Колесникова. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2011. — 171 с.

132. Колесникова Е. Ю., Пестов Р. А., Мугинова З. Р. Социальное поведение студенческой молодежи Юга России в сфере высшего образования: социологическая диагностика // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2020. — № 2. — С. 71-74.

133. Колобова, Л. В. Некоторые аспекты поликультурного образования / Л. В. Колобова // Вестник ОГУ. — 2011. — №2(121). — С. 188-191.

134. Колябина, Т. С. Патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей (концептуальный анализ) / Т. С. Колябина // Общество и права. — 2006. — №2(12). — С. 57-59.

135. Кон, И. С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений / И. С. Кон // Психология национальной нетерпимости. — Минск: Харвест, 1998. — 228 с.

136. Коновалов, А. В. Гражданственность в русской традиции / А. В. Коновалов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — №7-2(45). — С. 127-131.

137. Конструирование общероссийской идентичности в контексте межэтнического и межрелигиозного взаимодействия / Отв. ред. Ю. Г. Волков. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016. — 243 с.

138. Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации (одобрена приказом Министерства образования и науки РФ от 3 августа 2006 г. №201) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/90016/.

139. Коршунов, А. В. Духовная безопасность российского общества: основные угрозы и стратегии их преодоления / А. В. Коршунов // Власть. — 2012. — №26. — С. 39-42.

140. Костина, А. В. Традиционная культура: к проблеме определения понятия / А. В. Костина // Знание. Понимание. Умение: электронный журнал. — 2009. — №4. — 16 с.

141. Кочетков, А. П. О формировании гражданского общества / А. П. Кочетков // Социально-политические науки. — 1999. — №1. — С. 12-24.

142. Красин, Ю. А. Социальное неравенство в политическом измерении [Электронный ресурс] / Ю. А. Красин // Перспективы: сетевое издание Центра исследованийи аналитики Фонда исторической перспективы. — Режим доступа: http://www.perspektivy.info/book/socialnoje_neravenstvo_v_politicheskom_ izmerenii_2008-12-04.htm (дата обращения: 07.05.2019 г.).

143. Кривопусков, В. В. Доверие в российском обществе в постсоветский период: динамическая характеристика / В. В. Кривопусков // Гуманитарий Юга России. — 2013. — №1. — С. 150-158.

144. Кузнецов, И. М. Вариативность дискурсов патриотизма в повседневном сознании россиян / И. М. Кузнецов // Власть. — 2016. — №7. — С. 164-171.

145. Кузнецов, И. М., Хухлаев, О. Е. Диагностический подход к мониторингу рисков межнациональной конфликтности / И. М. Кузнецов, О. Е. Хухлаев // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса. — М.: РОС, 2012. — С. 2440-2445.

146. Куликов, С. П. Патриотизм в российском обществе: поколенческая специфика, стратегии регенерации и риски имитации / С. П. Куликов. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016. — 128 с.

147. Куропятник, А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А. И. Куропятник. — СПб.: СПбГУ, 2000. — 205 с.

148. Лапин, Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / Н. И. Лапин. — М.: ИФ РАН, 2000. — 191 с.

149. Лаптев, В. М. К вопросу о методологии социологического исследования современной системы образования / В. М. Лаптев // Вестник Челябинского государственного университета. — 2007. — №16. — С. 125-129.

150. Лебедева, Н. М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп / Н. М. Лебедева // Этническая психология и общество. — М.: Старый сад, 1997. — 468 с.

151. Леднева, В. Ю., Бегасилов, Б. Т. Влияние религиозного фактора на процессы интеграции мигрантов-мусульман в России / В. Ю. Леднева, Б. Т. Бегасилов // Вопросы управления. — 2021. — №1. — С. 118-130.

152. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. — 1996. — №4. — С. 15-26.

153. Леонтьев, М. Э. Развитие миграционных процессов на постсоветском пространстве: иммиграция в Россию / М. Э. Леонтьев // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований». — 2011. — Вып. 6. — С. 218-224.

154. Лескова, И. В. Духовная безопасность и формирование национальной идентичности / И. В. Лескова // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. — 2009. — №8. — С. 53-59.

155. Лоншакова, В. В. Мультикультурное образование в России и Франции: сравнительный анализ / В. В. Лоншакова // Гуманитарный вектор. — 2010. — №2(22). — С. 18-20.

156. Лоренц, В. В. Особенности современного образовательного процесса в условиях поликультурного, полиэтнического общества / В. В. Лоренц // Этнокультурная деятельность в современных образовательных организациях и учреждениях культуры: опыт, проблемы, перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25 марта 2017 г.). — Чебоксары: Интерактив плюс, 2017. — С. 291-295.

157. Лубский, А. В. Гражданский патриотизм: о совместимости патриотизма и гражданственности в российском обществе / А. В. Лубский // Гуманитарий Юга России. — 2017. — №1. — С. 45-59.

158. Лубский, А. В. Гражданственность как базовая структура ментальной матрицы социального поведения в России / А. В. Лубский // Философия права. — 2016. — №5(78). — С. 46-51.

159. Лубский, А. В., Лубский, Р. А. Этатизм и патернализм как культурные маркеры цивилизационной идентичности в России / А. В. Лубский, Р. А. Лубский // Гуманитарий Юга России. — 2016. — №3. — С. 90-103.

160. Лутовинов, В. И. Современный российский патриотизм: сущность, особенности, основные направления / В. И. Лутовинов // Studia Humanitatis. — 2013. — №2. — С. 120-147.

161. Ляушева, С. А. Религиозная идентичность в современной культуре / С. А. Ляушева, А. А. Нагой // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение, философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2009. — №1. — С. 195-198.

162. Магарил, С. А. Смыслы патриотизма — исторические трансформации / С. А. Магарил // Социологические исследования. — 2016. — №1. — С. 142-151.

163. Макаев, В. В. Поликультурное образование — актуальная проблема современной школы / В. В. Макаев, З. А. Малькова, Л. Л. Супрунова // Педагогика. — 1999. — №4. — С. 3-10.

164. Малахов, В. С. Зачем России мультикультурализм? / В. С. Малахов // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. — М.: Институт этнологии и антропологии; Институт философии РАН, 2002. — С. 48-61.

165. Малахов, B. C. Культурный плюрализм versus мультикультурализм [Электронный ресурс] / В. С. Малахов. — Режим доступа: http://intellectuals.ru/ malakhov/izbran/5multcult.htm (дата обращения: 12.10.2018).

166. Маленков, В. В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период: структурно-деятельностный подход: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Маленков Вячеслав Викторович; Тюменский государственный университет. — Тюмень, 2006. — 203 с.

167. Малышева, Е. М. Идентичность, духовный потенциал советского общества и формирование памяти о Великой Отечественной войне: диалог прошлого с настоящим / Е. М. Малышева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2012. — №2. — С. 25-33.

168. Мальковская, И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы / И. А. Мальковская. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. — 238 с.

169. Мальковская, И. А. Поликультурное общество в фокусе плюралистической парадигмы / И. А. Мальковская // Вестник РУДН. Серия Социология. — 2007. — №2. — С. 31-43.

170. Мальсагова, X. И. Патриотическое самоопределение молодежи в контексте становления солидарной активности в России: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Мальсагова Хава Иссаевна. — Ростов н/Д, 2018. — 200 с.

171. Мамонова, В. А. Мультикультурализм: разнообразие и множество [Электронный ресурс] / В. А. Мамонова. — Режим доступа: http://www.intelros.ru/ (дата обращения: 15.10.2018).

172. Масалов, А. Г. Гражданственность и патриотизм: теоретико-методологические основы исследования и формы проявления в современных условиях / А. Г. Масалов // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. История и политология. — 2015. — №°3. — С. 73-86.

173. Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах: монография / Ред. В. А. Тишков и В. В. Степанов. — М.: ИЭА РАН, 2016. — 297 с.

174. Меликов, И. М. Диалог культур и культура диалога: концептуальные основы / И. М. Меликов, А. А. Гезалов // Вопросы философии. — 2014. — №°12. — С. 24-35.

175. Менц, Г. «Полезные» гастарбайтеры, обременительные беженцы и вторая волна сокращения благосостояния: связь между миграцией и государством всеобщего благосостояния / Г. Менц // Прогнозис. Журнал о будущем. — 2007. — №1(9). — С. 117-141.

176. Микешина, Л. А. Герменевтические смыслы образования / Л. А. Мике-шина // Философия образования. Сборник научных статей. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. — С. 13-20.

177. Миллер, Д. Иммигранты, нации и гражданство / Д. Миллер // Прогнозис. Журнал о будущем. — 2007. — №1(9). — С. 142-151.

178. Могилевич, Б. Р. Межкультурная коммуникация в контексте социологии культуры / Б. Р. Могилевич // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. — 2009. — Т. 9. — Вып. 4. — С. 21-24.

179. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. — М.: Госполитиздат, 1955. — 803 с.

180. Мукомель, В. И. Доверие и недоверие в межнациональных отношениях / В. И. Мукомель, С. В. Рыжова // Социологические исследования. — 2017. — №1. — С. 37-46.

181. Мукомель, В. И. Политика интеграции мигрантов в России: вызовы, потенциал, риски: рабочая тетрадь / В. И. Мукомель. — М.: Спецкнига, 2013. — 33 с.

182. Мукомель, В. И. Региональные особенности интеграции внутрирос-сийских иноэтничных мигрантов / В. И. Мукомель // Федерализм. — 2018. — №2. — С. 141-160.

183. Мукомель, В. И., Рыжова, С. Е. Доверие и недоверия в межнациональных отношениях / В. И. Мукомель, С. Е. Рыжова // Социологические исследования. — 2017. — №1. — С. 37-46.

184. Мультикультурализм и трансформации постсоветских обществ = Multiculturalism and the transformation of post-soviet societies / Рос. акад. наук. Ин-т этнологии и антропологии, Ин-т философии; под ред. В. С. Малахова и В. А. Тиш-кова. — М.: Мысль, 2002. — 356 с.

185. Муха, В. Н. Русский этнос в полиэтничной среде: особенности самосознания и структура социальной идентичности / В. Н. Муха. — Краснодар: Кубанский гос. технол. ун-т, 2014. — С. 105-106.

186. Мчедлова, М. А. Российская идентичность: патриотизм, государство, религиозно-мировоззренческий фактор / М. А. Мчедлова, Ю. А. Гаврилов, А. Г. Шевченко // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. — 2015. — Т. 11. — №3. — С. 35-48.

187. Назарова, Е. А. Региональные особенности регулирования миграционных процессов (на примере субъектов Федерации Юга России) / Е. А. Назарова // Социология власти. — 2005. — №1. — С. 126-139.

188. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа // Сборник документов. 1917-1973 гг. — М.: Прогресс, 1974. — С. 67-68.

189. Национальная доктрина образования в Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sinncom.ru/content/ reforma/index5.htm.

190. Национальный состав и владение языками, гражданство [Электронный ресурс]. Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010. — Режим доступа: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm.

191. Недзвецкая, Е. А. Образование как социальный институт: специфика управления / Е. А. Недзвецкая // Вестник РУДН. Серия Социология. — 2003. — №4-5. — С. 228-235.

192. Никовская, Л. И. Гражданское общество и гражданское сознание (ценностно-мотивационный аспект) / Л. И. Никовская // Вестник Института социологии. — 2015. — №1(12). — С. 139-155.

193. Никовская, Л. И. К вопросу о гражданственности российского гражданского общества / Л. И. Никовская // Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития. — М.: Ключ-С, 2015. — С. 357-370.

194. Николаев, Р. М. Роль традиционных ценностей в процессе становления новой культурной идентичности советского народа в довоенный и военный период / Р. М. Николаев // Известия Уральского государственного университета. Серия 2 Гуманитарные науки. — 2011. — №2(90). — С. 196-208.

195. Новолодская, С. Л. История и современность поликультурного образования: монография / С. Л. Новолодская. — Чита: ЗИП СибУПК, 2015. — 122 с.

196. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. — 1997. — №3. — С. 152-161.

197. Образование Ростовской области [Электронный ресурс] // Стат. сб. на 01.01.2018. — Режим доступа: http://gauro-riacro.ru/assets/images/issledovaniya/ dokladyZdocuments.202018.pdf (дата обращения: 10.03.2018).

198. Общероссийская идентичность: незавершенный проект и новая повестка дня: монография / Отв. ред. Ю. Г. Волков, Д. Г. Валуев, К. В. Воденко и др. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2017. — 330 с.

199. Овсянникова, Т. В. Межкультурная компетентность как результат поликультурного образования: анализ работ отечественных и зарубежных авторов / Т. В. Овсянникова // Образование и межнациональные отношения. Education and Interethnic Relations — IEIR 2012 / Под ред. Э. Р. Хакимова. — Ижевск: УдГУ, 2012. — Ч. 1. — С. 52-65.

200. Омеличкин, О. В. Культура гражданственности и ее черты / О. В. Оме-личкин // Политические институты и процессы. — 2015. — №3. — С. 11-21.

201. Омельченко, Е. А. Социологические подходы к исследованию проблемы интеграции детей мигрантов в образовательной среде / Е. А. Омельченко // Социология образования. — 2014. — №7. — С. 116-130.

202. Осадчая, Г. И. Оценка уровня социальной адаптации молодых мигрантов в мегаполисе / Г. И. Осадчая // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2021. — Т. 14. — №1. — 186-198.

203. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 19611986 гг. / Под ред. Ф. Г. Паначина, М. Н. Колмаковой, З. И. Равкина. — М.: Прогресс, 1987. — 599 с.

204. Паин, Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э. А. Паин. — М.: Новое изд-во: Фонд Либер. миссия, 2003. — 158 с.

205. Паин, Э. А. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионом, с этнической общностью / Э. А. Паин // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. — М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2003. — С. 5-21.

206. Палаткина, Г. В. Мультикультурное образование: равные возможности и равные права / Г. В. Палаткина // Известия ВГПУ. Педагогические науки. — 2015. — №2. — С. 32-36.

207. Панеш, Э. Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции: на примере Западного Кавказа / Э. Х. Па-неш. — СПб.: Европейский дом, 1996. — 302 с.

208. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева. — М.: Аспект-пресс, 1997. — 270 с.

209. Патриотизм, гражданственность и солидарность в региональных сообществах на юге России / Ю. Г. Волков, А. В. Лубский, Н. К. Бинеева и др.; отв. ред. засл. деятель науки РФ, доктор философских наук, проф. Ю. Г. Волков; Южный федеральный университет, Институт социологии и регионоведения. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2018. — 410 с.

210. Патриотизм и государство [Электронный ресурс] // Левада-центр. — Режим доступа: https://www.levada.ru/2015/04/29/patriotizm-i-gosudarstvo/ (дата обращения: 17.10.2018).

211. Патриоты и непатриотичное поведение [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. Пресс-выпуск №3393 от 9 июня 2017 г. — Режим доступа: https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=11-6266 (дата обращения: 15.10.2018).

212. Патрушев, С. В. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России / С. В. Патрушев, А. Д. Хлопин // Россия реформирующаяся. — 2007. — Вып. 6. — С. 301-318.

213. Петров, В. Н. Краснодарский край / В. Н. Петров, М. В. Донцова, Т. Н. Бе-лопольская // Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах России / Ред. В. А. Тишков и В. В. Степанов. — М.: ИЭА РАН, 2016. — С. 182-191.

214. Петров, В. Н., Донцова, М. В., Белопольская, Т. Н. Краснодарский край / В. Н. Петров, М. В. Донцова, Т. Н. Белопольская // Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах России / Ред. В. А. Тишков и В. В. Степанов. — М.: ИЭА РАН, 2016. — С. 182-190.

215. Платон. Государство / Платон. Сочинения: в 4-х т. — М.: Наука, 1990. — 506 с.

216. Положенцова, И. В. Феномен исторической памяти и актуализация личной исторической памяти студентов / И. В. Положенцова, Т. Л. Кащенко // Власть. — 2014. — №12. — С. 42-46.

родное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гг. — М.: Педагогика, 1974. — С. 219-224.

218. Портрет США. Гл. 1. Один народ, составленный из многих. Иммиграционные тенденции и этнический состав [Электронный ресурс].—Режим доступа: http:// usinfo.state.gov/russki/infousa/society/portraitych1.htm (дата обращения: 12.10.2018).

219. Поштарева, Т. В. Теоретические основы формирования этнокультурной компетенции учащихся в полиэтнической образовательной среде: монография / Т. В. Поштарева. — Ставрополь: СКИПКРО, 2004. — С. 116.

220. Правительство Ростовской области. Общие итоги миграции населения в Ростовской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www. donland.ru/result-report/36/ (дата обращения: 10.10.2018).

221. Проблема Кавказской войны в новейшей литературе. Круглый стол (Ростов-на-Дону, апрель 2007) // Научная мысль Кавказа. — 2007. — .№2. — С. 52-61.

222. Проблемы устойчивого развития региона: информационная безопасность полиэтничного социума (на материалах Юга России) / Под ред. В. М. Юрчен-ко. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. — 244 с.

223. Радаев, В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В. В. Радаев // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2001. — Т. IV. — №3. — С. 109-130.

224. Радаев, В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкара-тан. — М.: Наука, 1995. — 240 с.

225. Раджабова, Р. В. Формирование гражданской культуры у подрастающего поколения / Р. В. Раджабова, Г. Г. Недюрмагомедов // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. — 2013. — №12. — С. 23-37.

226. Резник, Ю. М. Гражданское общество как идея / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — №4. — С. 108-118.

227. Рекичинская, Е. А. Межкультурная коммуникация как социально-образовательный феномен / Е. А. Рекичинская // Философия образования. — Новосибирск, СО РАН, 2009. — №1(26). — С. 105-112.

228. Реутов, Е. В. Социальная солидарность в общественном дискурсе (опыт регионального исследования) / Е. В. Реутов // Социологическая наука и социальная практика, 2017. — Т. 5. — №3. — С. 111-125.

229. Рожкова, Л. В. Гражданственность и патриотизм как основания социальной консолидации российского общества / Л. В. Рожкова, Н. Д. Васильева // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2014. — №3(121). — С. 123-129.

230. Романовская, Е. В. Идентичность и коммеморация / Е. В. Романовская, Н. Л. Фоменко // Власть. — 2015. — №7. — С. 81-84.

231. Российская нация: становление и этнокультурное многообразие: монография / Отв. ред. В. А. Тишков. — М., 2008. — 308 с.

232. Российская идентичность в условиях трансформаций: опыт социологического анализа / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. — М.: Наука, 2005. — 396 с.

233. Российское общество в 2017-м: социальное самочувствие, тревоги, надежды на будущее: информационно-аналитический доклад [Электронный ресурс]. — М.: ФНИСЦ РАН, 2017. — 82 с. — Режим доступа: https://www.isras.ru/ files/File/publ/rezyume_ross_obschestvo_2017.pdf (дата обращения: 07.05.2019 г.)

234. Российское общество и вызовы времени. Книга первая / М. К. Горшков и др.; под ред. М. К. Горшкова и В. В. Петухова. — М.: Весь мир, 2015. — 430 с.

235. Российское общество после президентских выборов — 2018: информационно-аналитический доклад [Электронный ресурс]. — М.: ФНИСЦ РАН, 2018. — 55 с. — Режим доступа: //www.isras.ru/files/File/publ/Ros_obschestvo_ posle_prezident_vyborov_2018.pdf (дата обращения: 07.05.2019 г.)

236. Ростовская область в цифрах: Крат. стат. сб. / Ростовстат. — Ростов н/Д, 2018. — 737 с.

237. Ружа, В. А. Становление и развитие культуры патриотизма современного студенчества: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Ружа Виталий Андреевич; Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина. — Екатеринбург, 2013. — 24 с.

238. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. — М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. — 416 с.

239. Рыжова, С. В. Доверие в формировании российской идентичности / С. В. Рыжова // Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). Межнациональные отношения и российская идентичность в сложных условиях пандемии гаУГО-19. — 2021. — №1. — С. 37-45.

240. Рыжова, С. В. Содержание и динамика этнической идентичности в России / С. В. Рыжова // Этническое и религиозное многообразие России; под ред. В. А. Тишкова, В. В. Степанова. — Издание 2-е, исправленное и дополненное. — М.: ИЭА РАН, 2018. — С. 119-135.

241. Садохин, А. П. Межкультурная компетенция и компетентность в современной коммуникации (опыт системного анализа) / А. П. Садохин // Общественные науки и современность. — 2008. — №3. — С. 156-166.

242. Сампиев, И. М. Этнический диспаритет как фактор конфликтности / И. М. Сампиев // Философия права. — 2009. — №1. — С. 63-67.

243. Санина, А. Г. Наука, образование и бизнес как агенты формирования гражданской идентичности / А. Г. Санина // Известия Уральского государственного университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. — 2010. — №5(84). — С. 7-13.

244. Селезнева, А. В., Шестопал, Е. Б. Социокультурные угрозы и риски в современной России / А. В. Селезнева, Е. Б. Шестопал // Социологические исследования. — 2018. — №10. — С. 90-99.

245. Сиваев, Е. Б. Сущность и содержание этнокультурной компетенции будущего педагога / Е. Б. Сиваев, Д. А. Крылов // Современные наукоемкие технологии. — 2017. — №5. — С. 140-144.

246. Сиволапов, А. В. К новой модели обучения: социокультурный подход / А. В. Сиволапов // Социологические исследования. — 1994. — №3. — С. 88-92.

247. Скалина, А. Н. Гражданственность в современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Скалина Алла Николаевна; Башкирский государственный университет. — Уфа, 2008. — 20 с.

248. Скворцов Н. Г. Конкурентоспособность университетов в глобальной системе высшего образования: вызовы и стратегии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2017. — Т. 23. — № 4. — С. 45-57.

249. Скворцов, Н. Г. Трудовая миграция в современной России: этническое измерение социального неравенства / Н. Г. Скворцов // Гуманитарий Юга России. — 2015. — №4. — С. 32-40.

250. Скворцов Н. Г., Сикевич З. В. Соотношение национальной и этнической идентичности молодежи (на примере Санкт-Петербурга) // Вестник РУДН. Серия: Социология. — 2020. — Т. 20. — № 2. — С. 277-291.

251. Следзевский, И. В. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса / И. В. Следзевский // «Новая Россия»: социальные и политические мифы. — М.: РГГУ, 1999. — С. 3-6.

252. Следзевский, И. В. Цивилизационные риски современного мирового развития / И. В. Следзевский // Мировой порядок или Беспорядок. — М.: Институт Африки РАН, 2005. — 236 с.

253. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер; науч. ред. изд. на рус. яз. и авт. предисл. В. А. Ядов. — М.: Феникс, 1994. — 687 с.

254. Смит, Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Смит; пер. с англ. А. В. Смирнова и др. — М.: Праксис, (ОАО Тип. Новости), 2004. — 458 с.

255. Сморгунова, В. Ю. Гражданско-правовая культура и развитие гражданского общества в России в контексте образовательной парадигмы бо-лонского движения / В. Ю. Сморгунова // Известия Российского гос. пед. университета им. А. И. Герцена. Сер. Общественные и гуманитарные науки. — 2005. — №5(11). — С. 278-295.

256. Соловьев, А. И. Культура гражданственности: к новой парадигме / А. И. Соловьев // Свободная мысль. — 1992. — №7. — С. 61-71.

ние: тезисы науч.конференции, посвященной 70-летию со дня рождения А. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2006. — С. 332.

258. Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У Сол-датова. — М.: Смысл, 1998. — 386 с.

259. Солдатова, Г. У Принципы формирования толерантности и управления рисками ксенофобии / Г. У Солдатова, Т. А. Нестик, Л. А. Шайгерова // Национальный психологический журнал. — 2011. — №2(6). — С. 60-79.

260. Солнцев, М. Н. Инновационные практики межнационального сотрудничества по профилактике молодежного экстремизма в сфере культуры / М. Н. Солнцев // Ученые записки Орловского государственного университета. — 2018. — №3(80). — С. 365.

261. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин; общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова. — М.: Политиздат, 1992. — 542 с.

262. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность: монография / В. В. Амелин, А. Д. Бравин, Д. В. Брагина и др.; отв. ред. Л. М. Дробижева; Рос. акад. наук. Ин-т этнологии и антропологии, Ин-т социологии. — М.: Academia, 2002. — 475 с.

263. Спасите русский язык и межнациональное согласие в национальных республиках России! Открытое письмо Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и всем представителям [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://svpressa.ru/ blogs/article/121884.

264. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник. — М.: ИС РАН, 2007. — Вып. 6. — С. 302-303.

265. Стефаненко, Т. П. Этнопсихология: Учеб. для вузов по направлению подгот. и спец. «Психология» / Т. Г. Стефаненко; МГУ им. М. В. Ломоносова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 367 с.

266. Стратегия развития воспитания в РФ до 2025 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2015/06/08/vospitanie-dok.html (дата обращения: 23.10.2018).

267. Сулакшин, С. С. Социально-экономическое положение россиян в кризисный период. Труды Центра научной политической мысли и идеологии / С. С. Сулакшин, Н. А. Хвыля-Олинтер, Л. И. Кравченко. — М.: Наука и политика, 2017. — Вып.24. — 48 с.

268. Супрунова, Л. Л. Поликультурное образование в современной России: поиски стратегии / Л. Л. Супрунова // Магистр. — 2000. — №3. — С. 77-80.

269. Супрунова, Л. Л. Поликультурное образование: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование» / Л. Л. Супрунова, Ю. С. Свиридченко; под ред. Л. Л. Супруновой. — М.: Академия, 2013. — 233 с.

270. Супрунова, Л. Л. Традиции и инновации в поликультурном образовании / Л. Л. Супрунова // Образование и межнациональные отношения; под ред. Э. Р. Хакимова. — Ижевск: УдГУ, 2012. — Ч. 1. — 332 с.

271. Сусоколов, А. А. Устойчивость этноса и концепции национальных школ России / А. А. Сусоколов. — М.: ИНП, 1994. — 165 с.

272. Сухомлинский, В. А. Рождение гражданина / В. А. Сухомлинский. — М.: Прогресс, 1971. — 382 с.

273. Сысоева, И. О. Гражданская культура студентов в условиях гуманизации образования / И. О. Сысоева // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2010. — №10. — С. 199-205.

274. Сычев, А. А. Межэтническое доверие / А. А. Сычев // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. — 2017. — №1. — С. 15-23.

275. Тарасов, Е. Ф. Межкультурное общение — новая этнология анализа языкового сознания. Этнокультурная специфика языкового сознания: сб. ст. / Е. Ф. Тарасов; отв. ред. Н. В. Уфимцева. — М.: Эйдос, 1996. — С. 7-22.

276. Терентьева, Е. В. Модели правового образования и воспитания в школе / Е. В. Терентьева // Право в школе. — 2010. — №3. — С. 63.

277. Тихомирова, Е. Е. Межкультурная коммуникация и культурные нормы в развитии мирового и отечественного образовательного пространства / Е. Е. Тихомирова // Философия образования. — 2012. — №6(45). — С. 49-52.

278. Тишков, В. А. О культурном многообразии / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. — 2005. — №1. — С. 3-22.

279. Тишков, В. А. Российский народ: история и смысл национального самосознания / В. А. Тишков; Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН. — М.: Наука, 2013. — 648 с.

280. Тлостанова, М. В. Проблема мультикультурализма и литература США конца ХХ века / М. В. Тлостанова. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. — 339 с.

281. Тощенко, Ж. Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния / Ж. Т. Тощенко // Новая и новейшая история. — 2000. — №4. — С. 3-14.

282. Трунова, Т. А. Трансформация идеалов гражданственности и механизмов ее формирования в российской политической культуре: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Трунова Татьяна Анатольевна. — Пермь, 2008. — 200 с.

283. Узунов, В. В. Ресурсный потенциал социальной консолидации на Юге России: особенности формирования и проблемы реализации / В. В. Узунов // Гуманитарий Юга России. — 2021. — Т. 11. — №4. — С. 124-138.

284. Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. №1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

285. Ус, М. А. Механизмы управления интеграцией этнических мигрантов в социокультурную среду региона / М. А. Ус // Власть и управление на Востоке России. — 2019. — №3(88). — С. 135-144.

286. Урманбетова, Ж. Диалог культур или культура диалога / Ж. Урманбето-ва // Вопросы культурологии. — 2008. — №8. — С. 74-76.

287. Федеральный закон №309-ФЗ от 1.12.2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта».

288. Федосов, Е. А. Советский человек: пропаганда или реальность? / Е. А. Федосов // Русин. — 2014. — №4(38). — С. 139-151.

289. Филатова, М. В. Этнокультурное образование как фактор формирования идентичности современных дошкольников / М. В. Филатова // Воспитание и обучение детей младшего возраста. — 2014. — №2. — С. 126-129.

290. Филонов, Г. Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития / Г. Н. Филонов // Воспитание в российском обществе. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000. — С. 114.

291. Франк, С. Л. Духовные основы общества: сборник / С. Л. Франк; сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. — М.: Республика, 1992. — 510 с.

292. Халий, И. А. Патриотизм в России: опыт типологизации / И. А. Халий // Социологические исследования. — 2017. — №2. — С. 67-74.

293. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. — М.: Транзиткнига, 2004. — 635 с.

294. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. — М.: АСТ, 2003. — 603 с.

295. Хоконов, А. А. Социальная солидарность как базисный фактор развития гражданского общества / А. А. Хоконов // Экономика и социум: современные модели развития. — 2016. — №12. — С. 114-124.

296. Хомяков, А. С. Всемирная задача России / А. С. Хомяков. — М.: Родная страна, 2016. — 789 с.

297. Храпаль, Л. Р. Развитие социокультурной и этнокультурной компетенций специалистов как сложный социокультурный процесс интеграции / Л. Р. Храпаль // Вестник Башкирского университета. — 2010. — Т. 15. — №1. — С. 221-224.

298. Царёв, И. Н. Гражданско-патриотическое воспитание как приоритетное направление деятельности педагогов кадетского военного корпуса / И. Н. Царёв // Человек и образование. — 2019. — №1(58). — С. 167-172.

299. Цветков, О. М. Республика Адыгея / О. М. Цветков // Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах России; ред. В. А. Тишков и В. В. Степанов. — М.: ИЭА РАН, 2016. — С. 147-152.

300. Целуйкина, Т. Г. Гражданственность как компонент социально-психологической зрелости личности / Т. Г. Целуйкина // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. — 2016. — №3. — С. 150-154.

301. Цепкова, И. Б. Интернационализм и мультикультурализм: общее и особенное / И. Б. Цепкова // PRIMO ASPECTU. — 2017. — №4(32). — С. 14-19.

302. Цыкунов, Г. А. Историческое сумасшествие Украины / Г. А. Цыкунов // Научный Вестник Байкальского государственного университета экономики и права. — 2015. — №1. — С. 27-33.

303. Цыкунов, Г. А. Фальсификация истории Великой Отечественной войны на Украине / Г. А. Цыкунов // Научный Вестник Байкальского государственного университета экономики и права. — 2015. — №1. — С. 72-79.

304. Черноус, В. В. Цивилизационно-культурный диалог на Кавказе /

B. В. Черноус // Россия и мусульманский мир. — 2010. — №7. — С. 56-62.

305. Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году: статистический бюллетень. — М., 1999. — 231 с.

306. Чичерин, Б. Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. — СПб.: Наука, 1998. —

654 с.

307. Чупалова, Д. Г. Развитие поликультурного образования в многонациональной школе (на материале начальных школ Республики Дагестан): автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Чупалова Джамиля Гасановна. — Махачкала, 2005. — 24 с.

308. Чупалова, Д. Г. Факторы реализации поликультурного образования в начальной школе / Д. Г. Чупалова // Насущные проблемы начального образования: Сборник трудов региональной науч.-практ. конференции, посвященной 30-летию ФНК. — Махачкала: ДГПУ, 2004. — С. 50-59.

309. Шайн, М. Иммиграционная политика в Европе: трансатлантические сопоставления / М. Шайн // Прогнозис. Журнал о будущем. — 2007. — №1(9). —

C. 158-185.

Материалы VI Международной научной конференции к 140-летию Белгородского государственного университета (г. Белгород, 19-20 сентября 2016 г.). — Белгород: ЭПИЦЕНТР, 2016. — С. 213-218.

311. Шахбанова, М. М. Патриотизм: специфика формирования и функционирования в республике Дагестан / М. М. Шахбанова, З. М. Муртузова // Успехи современной науки и образования. — 2017. — Т. 1. — №1. — С. 205-208.

312. Шевченко, О. М. Ксенофобия как угроза формирования гражданской идентичности в современной России / О. М. Шевченко, Д. В. Данелюс, И. Б. Серикова // Социально-гуманитарные знания. — 2014. — №11. Спецвыпуск. — С. 66-71.

313. Шевченко, О. М. Идентичность как стратегия адаптации личности в условиях социальной неопределенности / О. М. Шевченко // Актуальные проблемы моделирования, проектирования и прогнозирования социальных и политических процессов в мультикультуральном пространстве современного общества. — Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016. — С. 58-63.

314. Шереги, Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. — М.: Academia, 2001. — 463 с.

315. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социологические исследования. — 2001. — №2. — С. 3-12.

316. Штомпка, П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. — 2001. — №1, 2. — С. 6-16.

317. Штомпка, П. Социология = Socjologia: анализ современного общества / П. Штомпка; пер. с пол. С. М. Червонной. — М.: Логос, (Тип. изд-ва Самар. Дом печати), 2005. — 655 с.

318. Штофер, Л. Л. Глобальная миграция как фактор кризиса национального государства / Л. Л. Штофер // Гуманитарий Юга России. — 2015. — №4. — С.98-106.

319. Шукаева, Т. М. Этнокультурное образование в условиях введения ФГОС / Т. М. Шукаева // Евразийский Союз Ученых. Педагогические науки. — 2016. — №3-2(24). — С. 154-155.

320. Шухно, Е. В. Роль идентичности в консолидации полиэтнического общества / Е. В. Шухно // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. — 2015. — №3-2. — С. 25-28.

321. Щеголькова, Е. Ю. Межэтническое согласие в обеспечении общероссийской консолидации / Е. Ю. Щеголькова // Содержательные основы российской идентичности. Региональный и этнокультурный контексты. — М.: ФНИСЦ РАН, 2021. — С. 154-174.

322. Щедрина, О. В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? / О. В. Щедрина // Социологические исследования. — 2004. — №11. — С. 67-74.

323. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис: учеб. пособие / Э. Эрик-сон; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых; пер. с англ. А. Д. Андреева и др. — 2-е изд. — М.: Флинта, 2006. — 341 с.

324. Юдин, В. В. Кадетское образование: понятие, содержание, значение / В. В. Юдин // Вестник ОГУ. — 2011. — №11(130). — С. 247-254.

325. Южанин, М. А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу / М. А. Южанин // Социологические исследования. — 2007. — №5. — С. 70-77.

326. Юрченко, И. В. Кризис идентичности как угроза ментальным основам общенациональной безопасности / И. В. Юрченко, И. А. Герасимов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. — 2009. — №1(15). — С. 110-116.

327. Янкина, Н. В. Формирование межкультурной компетентности студента университета: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08 / Янкина Наталья Владиславовна; Оренбургский государственный педагогический университет. — Оренбург, 2008. — 360 с.

328. Ярославская, Е. В. Образование как основа формирования национально-культурной идентичности личности / Е. В. Ярославская // Среднее профессиональное образование. — 2007. — №4. — С. 2-3.

329. Alexander, J. C., Sztompka, P. (eds.). Rethinking Progress / J. C. Alexander, P. Sztompka. — Boston: Unwin Hyman, 1990. — 284 р.

330. Banks, C. A. Improving multicultural education: Lessons from the intergroup education movement / C. A. Banks. — New York: Teachers College Press, 2004. — P. 34.

331. Banks, J. Cultural Diversity and Education: Foundations, Curriculum and Teaching / J. Banks. — Boston: Allyn&Bacon, 2001. — 388 p.

332. Baptiste, H. P. The multicultural environment of schools: Implications to leaders / H. P. Baptiste // The principal as leader. — NewYork: Merrill/Macmillan, 1994. — P. 89-109.

333. Bennet, C. I. Comprehensive multicultural education: Theory and practice /

C. I. Bennet. — Boston: Allyn&Bacon, 1999. — 452 p.

334. Blumer, H. Sociological implications of the thought of J. H. Mead / H. Blumer // Amer. J. of Sociol. — 1966. — Vol. 71. — №5. — P. 535-544.

335. Cesari, J. Le multiculturalisme mondialise: le defi de Theterogeneite / J. Cesari // Les anonymes de la mondialisation. — Paris: L'Harmattan, 1999. — 22 p.

336. Cryderman, B. K. Police Race and Ethnicity: A Guide for Law Enforcement Officers / B. K. Cryderman, A. Fleras, C. N. O'Toole. — Toronto, Vancouver: Butterworths, 1998. — 264 p.

337. Declaration of principles on tolerance, 1995 // UNESCO and Human Rights, Standard-setting instruments major meetings publications, Second edition. — Paris: UNESCO publ., 1999. — P. 126.

338. Garcia, R. L. Teaching in a pluralistic society: Concepts, models, strategies / R. L. Garcia. — New York: Harper&Row, 1982. — 228 p.

339. Gay, G. Culturally responsive teaching: Theory, research and practice / G. Gay. — New York: Teachers College Press, 2000. — 251 p.

340. Gollnick, D. M. Multicultural Education in a Pluralistic Society /

D. M. Gollnick, P. C. Chinn. — New Jersey: Maxwell Macmillan, 1998. — 388 p.

341. Hofstede, G. Lokales Denken, globales Handeln / G. Hofstede // Interkulturelle Zusammenarbeit und globales Management. — München: Walter de Gruyter, 2001. — 576 p.

342. Hunter, W. A. Multicultural education through competency-based teacher education / W.A. Hunter. — Washington, DC: American Association of Colleges for Teacher Education, 1974. — 292 p.

343. Juul, S. Solidarity and social cohesion in late modernity: A question of recognition, justice and judgment in situation / S. Juul // European Journal of Social Theory. — 2010. — Vol. 13. — №2. — P. 253-269.

344. Lipset, S. Social Structure and Social Chang / S. Lipset // Approaches to the Study of Social Structure. — New York: Free Press, 1975. — 440 p.

345. McGarry, J. (eds.). The politics of Ethic Conflict regulation / J. McGarry (eds.). — L.: Routledge, 1993. — 321 p.

346. Nieto, S. The light in their eyes: Creating multicultural learning communities / S. Nieto. — New York: Teachers College Press, 1999. — 207 p.

347. Park, R. Race and Culture / R. Park. — New York: Free Press, 1950. — 403 p.

348. Putnam, R. D. E Pluribus Unum: diversity and community in the twenty-first century / R. D. Putnam // Scandinavian Political Studies. — 2007. — Vol. 30. — №2. — P. 137-174.

349. Radtke, F. O. Multikulturalismus: ein postmoderner Nachfahrer des Nationalismus? / F. O. Radtke // Multikulturelle Gesellschaft: Modell America? Hrsg. von B. Ostendorf. — Muenchen: W. Fink, 1994. — P. 229-236.

350. The International Encyclopedia of Education. — Oxford: Pergamon Press, 1994. — P. 3963.

351. Trager, G. L., Hall, E. T. Culture and Communication: A Model and Analysis / G. L. Trager, E. T. Hall // Explorations: Studies in Culture and Communication. — New York: Fordham University, 1954. — №8. — Vol. 1. — Iss. 3. — P. 137-149.

202

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное)

Программа социологического исследования «Этнокультурное образование и формирование культуры гражданственности учащейся молодежи Ростовской области»

Методологический раздел

Обоснование проблемы исследования

Полиэтничность современного российского общества ставит перед отечественной системой образования задачу развития этнокультурного образования, направленного как на сохранение этнических идентичностей народов России, так и на интегрированность их в общероссийское культурное и политическое пространство путем формирования культуры гражданственности, базирующейся на ценностях солидарности, доверия, социальной справедливости, равенства политических прав и экономических возможностей.

В условиях социальной нестабильности, отсутствия общих духовных интеграторов этнокультурное образование как социальный институт, ответственный за социализацию индивида и формирование этнокультурных компетенций, может способствовать стабилизации межэтнических взаимодействий и успешной адаптации личности в поликультурном пространстве.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — определить возможности и специфику этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности в полиэтническом регионе.

Задачи исследования:

— определить потребность населения в языковом компоненте этнокультурного образования;

— выявить особенности и специфику реализации этнокультурного образования (формы, факторы, уровни, условия, действия);

— определить возможности этнокультурного образования в обеспечении баланса этнического и гражданского в структуре идентичности личности.

Объект и предмет исследования

Исследование включает два объекта исследования:

1) Объект исследования — ученики общеобразовательных школ и кадетских корпусов старших классов (10-11 классы);

2) Объект исследования — родители учеников общеобразовательных школ и обучающихся в кадетских корпусах1;

3) Объект исследования — эксперты (учителя школ, преподаватели кадетских корпусов, представители администрации школ и кадетских корпусов)2.

Предмет исследования — возможности этнокультурного образования в формировании культуры гражданственности в поликультурном регионе.

Логический анализ основных понятий

Этнокультурное образование — социальный институт и социокультурное пространство социализации индивида, формирующие этнокультурные компетенции.

1 Выбор родителей учеников общеобразовательных школ, в том числе родителей, чьи дети обучаются в кадетских корпусах в качестве респондентов проведенного авторского социологического исследования был обусловлен прежде всего нормами российского законодательства, гарантирующего права родителей (законных представителей) несовершеннолетних, в частности п. 3 статьи 44 ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3, гарантирующей родителям (законным представителям) «...выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность». В этой связи исследовательский интерес сфокусирован, в первую очередь, на мнении родителей учеников об этнокультурном образовании, готовности родителей обучать и воспитывать своих детей в духе межкультурной коммуникации.

2 Немаловажным является и мнение экспертов относительно включения этнокультурного компонента в образовательный процесс. В рамках проведенного авторского социологического исследования экспертность мнения об этнокультурном образовании обеспечивалась включением в исследование учителей школ, преподавателей кадетских корпусов, представителей администрации школ и кадетских корпусов.

Этнокультурное обучение — образование, направленное на сохранение этнокультурной идентичности личности путем приобщения к родному языку, культуре, традициям с одновременным освоением национальной культуры.

Этнокультурное воспитание — процесс, направленный на развитие и социализацию личности как представителя этнокультуры и одновременно гражданина многонационального государства.

Этнокультурные компетенции — свойства личности, выражающиеся в представлении знаний о родной и неродной культуре, позволяющих сформировать модель взаимодействия с представителями различных этнических общностей, находить эффективные формы взаимоотношений, которые будут способствовать поликультурному воспитанию и продуктивной социализации в современном обществе.

Этнокультурная социализация — многоуровневый процесс, направленный на усвоение личностью этнокультурных знаний, навыков, умений, ценностей и норм, позволяющих индивиду интегрироваться в полиэтническом обществе.

Культура гражданственности — система общечеловеческих ценностей (толерантности, патриотизма), выражающаяся в способности и стремлении личности к гражданской солидарности для решения социально значимых проблем общества.

Этнокультурный компонент — содержательный компонент программы общего образования, отображающий национально-региональную специфику, культурно-исторические особенности, включенные в качестве дополнения к федеральному компоненту образовательной программы, который обеспечивает удовлетворение образовательных запросов различных этносов.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том что, этнокультурное образование, направленное на формирование этнокультурных компетенций, позволит личности социализироваться в поликультурной среде, выступая институтом воспроизводства культуры гражданственности в условиях полиэтнического общества.

Процедурный раздел

Расчет выборочной совокупности

В качестве основного источника первичной информации выступит численность образовательных организаций, реализующих программы общего образования в 2017-2018 учебном году и количество в них обучающихся3.

Описание отбора единиц исследования

Репрезентативность социологической информации будет обеспечена использованием модели многоступенчатой районированной выборки с квотным отбором единиц наблюдения (респондентов).

На первой ступени выборки районирование будет выполнено по административно-территориальному делению Ростовской области4. В рамках муниципального устройства области в границах административно-территориальных образований и административно-территориальных единиц области будут отобраны муниципальные образования для проведения исследования. В модель выборочной совокупности сознательно включат территории Ростовской области, которые отличаются этнонациональной специфичностью, что обеспечит попадание в выборку представителей всех национальностей, проживающих на территории области, в соответствии ВПН-2010.

На второй ступени будет произведен отбор точек опроса. В отобранных муниципальных образованиях Ростовской области будет проведено дальнейшее районирование, которое заключается в расчете объема выборочной совокупности в каждом населенном пункте (таблица А.1). При расчете выборочной совокупности будет использован простой случайный отбор по схеме бесповторного отбора.

Для определения объема выборки используется формула:

п =