Роль домашних хозяйств в формировании занятости сельского населения: На примере Республики Саха (Якутия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Конторусова, Наталья Сергеевна

• Конторусова, Наталья Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Конторусова, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАНЯТОСТЬ В ДОМАШНЕМ ХОЗЯЙСТВЕ КАК СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ.

§ 1.1. Домашнее хозяйство в экономических исследованиях занятости.

§ 1.2 Домашнее хозяйство и неформальная занятость в сельской местности.

§1.3. Социальная сущность и специфика труда в домашнем хозяйстве.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТОСТИ В СЕЛЬСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

§ 2.1. Территориальная специфика жизнедеятельности сельских домашних хозяйств.

§ 2.2 Трудовой потенциал сельского домохозяйства.

§ 2.3 Социальные связи домохозяйства как фактор сохранения и усиления экономического потенциала сельской семьи.

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАНЯТОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) В РАМКАХ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА.

§ 3.1. Оценка ситуации и проблемы занятости сельского населения.

§ 3.2. Занятость сельского населения и производство сельскохозяйственной продукции сельскими домашними хозяйствами.

§3.3. Перспективы развития несельскохозяйственного бизнеса и местной промышленности на селе как дополнительных источников занятости в рамках домашнего хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль домашних хозяйств в формировании занятости сельского населения: На примере Республики Саха (Якутия)»

Актуальность исследования. В начале социально-экономических преобразований в Республике Саха (Якутия), как в субъекте Российской Федерации, реформирование основ хозяйственной и социальной жизни проводилось по общероссийской модели, при этом не были учтены региональные особенности республики: сырьевая направленность экономики и прямая зависимость жизнедеятельности республики от экспорта; очаговое разхмещение производительных сил и потому неизбежная дифференциация территорий по уровню развития производственной и социальной инфраструктуры; социально-экономические особенности населения и трудового потенциала; высокая степень монополизации в ведущих отраслях экономики; повышенные затраты на производство и реализацию продукции; социокультурные особенности региона. В результате экономика региона не смогла полностью адаптироваться к рыночным отношениям.

Агропромышленный комплекс в силу ряда объективных причин (суровые природно-климатические условия, дотационный характер хозяйствования, сокращение государственного финансирования, расширяющийся диспаритет цен, транспортная удаленность основных рынков сбыта и др.) и наложения действия изначально непоследовательных реформ оказался в наиболее сложном положении. Хотя в республике приняты и реализуются Программа развития семейной экономики на селе на 2000-2004 г.г., Президентская программа социально-экономического развития села на 2002-2006 г.г., Программа развития предпринимательства и потребительского рынка непродовольственных товаров и услуг на 2003-2006 г.г., а также ряд отраслевых программ создания новых рабочих мест, до настоящего момента не теряют актуальности такие проблемы села как завершение институциональных реформ в аграрном секторе, реструктуризация сельскохозяйственных предприятий, повышение товарности семейных хозяйств, формирование государственной системы регулирования АПК и рыночной инфраструктуры, развитие альтернативных, помимо сельского хозяйства, сфер занятости сельского населения.

Неразвитость рыночных отношений и производительных сил в сельской местности позволяют охарактеризовать сложившиеся в сельской местности Республики Саха (Якутия) структуры производства и занятости как неэффективные, с точки зрения обеспечения достойного уровня и качества жизни селян.

Учитывая очерченную выше проблемную ситуацию в сельской местности, решение о целесообразности и актуальности исследования роли домашних хозяйств в формировании занятости сельского населения в условиях многообразия проявлений их хозяйственной деятельности неоспоримо и актуально.

Изученность проблемы. Заметный вклад в отечественную экономику труда внесли известные ученые Е.Антосенков, Г.Бараненкова, Л.Бляхман, Б.Бреев, В.Буланов, Н.Волгин, Г.Гендлер, Б.Генкин, М.Гильдингерш, В.Гимпельсон, Н.Горелов, И.Заславский, Е.Капустин, Д.Карпухин, А.Кашепов, Р.Колосова, В.Костаков, Л.Костин, А.Котляр, И.Маневич, И.Маслова, И.Мысляева, А.Никифорова, Ю.Одегов, Л.Ржаницына, Н.Римашевская, Г.Руденко, Е.Рузавина, Л.Рыбаковский, Э.Саруханов, Г.Слезингер, С.Смирнов, Л.Чижова и др.

Результаты исследований семьи как экономической ячейки и ее положения в переходной экономике представлены в работах Г.Беккера, Н.Зверевой, П.Звидриньш, В.Жеребина, В.Ионцева, В.Кабалиной, К.Карташевой, И.Калабихиной, С.Кларка, П.Ласлетт, Х.Лейбенштейн, В.М.Моисеенко, Г.Платонова, Н.Римашевской, А.Романова, Э.Смолиньского, П.Эглите и др.

Актуальные аспекты социально-экономических условий жизни сельского населения стали предметом изучения Л.Бондаренко, В.Пациорковского, А.Петрикова, Р.Прауста, В.Узун, Т.Шанина Г.Шмелева, и др.

Рынок труда и занятость населения Республики Саха (Якутия) анализируются в работах ученых Я.Васильева, Х.Дьяконова, Е.Егорова и др.

Концептуальные основы Президентской программы развития семейной экономики на селе в РС(Я) направленной на поддержку сельских домохозяйств представлены в работах Е.Борисова, В.Дарбасова, А.Попова, Н.Тихонова.

В то же время ряд важных аспектов жизнедеятельности сельских домохозяйств, связанных с вопросами социально-трудовых отношений занятости и специфических характеристик труда в домашнем хозяйстве, исследован недостаточно.

Цель исследования - разработка теоретических и методических основ политики занятости сельского населения, нацеленной на повышение жизненного уровня сельских жителей и способствующей развитию и эффективному использованию трудового потенциала сельских домашних хозяйств Республики Саха (Якутия).

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- определить область изучения и место домашнего хозяйства в экономических исследованиях занятости;

- выявить и охарактеризовать факторы, определяющие социально-экономическое содержание занятости в сельской экономике;

- оценить занятость сельской семьи Республики Саха (Якутия)на сельскохозяйственном производстве в рамках домашнего хозяйства в зависимости от условий территории и сложившихся структур производства и занятости;

- определить перспективы развития занятости сельского населения Республики Саха (Якутия) в русле использования резервов занятости в сельском хозяйстве, пищевой и перерабатывающей промышленности;

- проанализировать результаты социально-экономической политики Республики Саха (Якутия), направленной на решение проблем занятости сельского населения с точки зрения факторов, препятствующих достижению поставленных целей и задач.

Объектом исследования является жизнедеятельность сельского домашнего хозяйства.

Предмет исследования - деятельность сельского домашнего хозяйства, направленная на формирование занятости сельского населения.

Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теоретико-методологическим аспектам изучения семьи и домохозяйства, занятости и рынка труда, а также работы, в которых исследовались региональные аспекты государственного регулирования сельской экономики и занятости.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Комитета по государственной статистике РФ и Республики Саха (Якутия), 5

Министерства сельского хозяйства РС(Я), Министерства по делам предпринимательства, развития туризма и занятости РС(Я), Министерства экономического развития РС(Я), а также результаты научных исследований и практических разработок по изучению социально-трудовой сферы села Якутии, выполненных при участии автора.

Практическая значимость. Результаты и выводы исследования были использованы Министерством сельского хозяйства РС(Я) при разработке отраслевой программы развития занятости и создания новых рабочих на 2003 -2004 гг. и Министерством по делам предпринимательства, развития туризма и занятости РС(Я) при разработке Республиканской целевой Программы «Развитие предпринимательства и потребительского рынка непродовольственных товаров и услуг в Республике Саха (Якутия) на 2003 - 2006 годы» в Подпрограмме «Поддержка малого предпринимательства и развития занятости в PC (Я)»

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на научных конференциях «Ломоносов-2001», «Ломоносов-2002» в МГУ им.М.В.Ломоносова, «Фундаментальные и прикладные аспекты естественных наук в изучении, освоении и промышленном развитии северных регионов России» в МГТУ им.Н.Э.Баумана (май 2003).

Разработки диссертанта представлены в отчете социолого-экономического исследования социально-экономической ситуации на селе, ценностных ориентаций сельских семей и их отношения к политике развития семейной экономики на селе. Исследование было выполнено по гранту общественной академии «Шаг в будущее» в 2000 г.

По теме диссертации автором опубликованы 5 научных работ, общим объемом 1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Конторусова, Наталья Сергеевна

Основные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования, и их научная новизна состоят в следующем:

1. Теоретические и методологические основы изучения места домашнего хозяйства в решении проблем формирования занятости и использования трудового потенциала населения сельской местности Якутии рассмотрены автором с позиций методологического принципа основанного на расширенном рыночном понимании категории занятости как социально-трудовых отношений не только общественной организации наемного труда, но и любой общественно полезной деятельности, независимо от статуса занятости, способа вовлечения в трудовую деятельность и сферы приложения труда. В рамках предлагаемого подхода трудовая производственная и экономическая деятельность населения в рамках домашнего хозяйства рассматривается автором как форма занятости, равноценная занятости в общественном секторе с точки зрения ее значимости для жизнеобеспечения семьи.

Необходимость определения границ для всего многообразия существующих форм и видов трудовой производственной и экономической деятельности домашних хозяйств обусловила нахождение связывающих их признаков и исследование сферы неформальной занятости в сельской местности. В результате показано, что связующими обстоятельством является использование ресурсов домохозяйства в производственном процессе и в быту. В ходе исследования как основной фактор, влияющий на сферу неформальной занятости на селе, охарактеризованы модели взаимодействия формального сектора сельской экономики и домохозяйства.

Исследование жизнедеятельности домохозяйства позволило выделить следующие сущностные характеристики и особенности организации труда в домашнем хозяйстве: независимость от работодателя, высокая экономическая и социальная мотивация, оценка и измерение степенью интенсивности трудового процесса и качеством конкретных работ. Это обуславливает определение выгодности производства в домашнем хозяйстве разницей между ценами реализации и денежными расходами на ведение хозяйства; возможность минимизации материально-финансовых затрат за счет интенсификации труда членов домохозяйства, уплотнения рабочего времени, перемены видов деятельности, совмещения профессий.

2. К основным факторам, определяющим социально-экономическое содержание занятости в домашнем хозяйстве, автор относит сложившиеся на данной территории структуры производства и занятости, а также трудовой потенциал и социальные связи домохозяйства. Влияние указанных факторов проявляется: в характере занятости; в источниках и размере доходов членов домохозяйств; в масштабах и специфике вторичной и неформальной занятости и их роли в обеспечении ресурсов для жизнедеятельности домохозяйства; в сложившейся на территории схеме взаимодействия различных хозяйственных укладов; в стратегиях и стереотипах экономической деятельности семей; в региональных особенностях организации и содержания труда в домохозяйстве.

В работе с учетом приоритетов современной структурной политики России определены следующие условия и критерии устойчивости региональных структур производства и занятости: наличие платежеспособного спроса; степень обеспеченности местными материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами; масштабы транспортной и энергетической составляющей в общей сумме затрат на производство и сбыт продукции; экспортные возможности.

Исходя из вышесказанного, на уровне отдельной территории производства и виды занятости разделены нами на два типа: относительно устойчивые и условно устойчивые.

1) Относительно устойчивые: производство сельскохозяйственных продуктов. В северных регионах, где применение интенсивных технологий сложно и . невыгодно мелкое сельскохозяйственное производство населения имеет хорошие стимулы к развитию; предприятия пищевой промышленности, базирующиеся на сырье собственного производства или соседних регионов; максимально глубокая переработка собственного сырья (производство пиломатериалов, обработка кож); производство изделий повседневного потребительского спроса (швейные изделия, обувь, мебель, скобяные товары и т. п.).

2) Условно устойчивые: занятость в жилищном, коттеджном и дачном строительстве. Нами отмечается, что строительство для населения может стать локомотивом интенсивного развития в регионе, вовлекая в свою орбиту разнообразные отрасли и формы хозяйствования, включая малые и средние промышленные предприятия, сферу обслуживания, строительство инфраструктуры. Занятость в сфере материальных услуг населению. Занятость в добывающей промышленности.

Общая закономерность в отношении указанных отраслей заключается в следующем: чем более завершенным является технологический цикл производства того или иного продукта на данной территории, тем более устойчива занятость в них.

В результате исследования особенностей жизнедеятельности сельских домохозяйств в работе отмечается значимость межсемейных отношений в обеспечении устойчивости семейной экономики в условиях, когда сфера действия более развитых форм обмена, основанных на денежном обращении, резко сокращается. В переходные периоды возврат к более примитивным формам хозяйственной жизни выступает как мощный стратегический фактор, обеспечивающий выживание и сохранение экономического потенциала семьи для последующего встраивания в новую систему экономических отношений.

3. Трудовой потенциал домохозяйства рассматривается в диссертации как сумма способностей его членов использовать свой собственный труд, навыки, умения для производства продукции и услуг. При этом создание конечного продукта общественно-полезной деятельности является признаком реализации трудового потенциала человека на данном рабочем месте. В этом контексте реализованный трудовой потенциал сельских домохозяйств на производстве сельскохозяйственной продукции оценен в диссертации на основе дифференцированных по видам продукции и условиям хозяйствования статистических данных о производстве сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения и данных сельхозпредприятий о средних размерах трудозатрат на производство продукции.

Полученные результаты расчетов проявили масштабность и значимость занятости сельского населения на производстве сельхозпродукции. Так, полученная оценка занятости на производстве сельхозпродукции домашними хозяйствами (45159,9 условных работников в целом по республике на 2002 г.) сопоставима со среднегодовой численностью занятых в сельском хозяйстве на рассматриваемый год - 48000 работников. При этом доля продукции, произведенной в хозяйствах населения (личное подсобное хозяйство и крестьянские хозяйства), составляет 82,3 % от валовой продукции сельского хозяйства, т.е. эффективность использования рабочего времени в частном секторе превышает данный показатель в общественном производстве. Так как, полученное число это расчетное количество годовых работников при полной занятости, и учитывая, что производственная деятельность домохозяйств это в основном сфера дополнительной занятости, то можно выйти на более высокие оценки числа самозанятых в домашнем хозяйстве.

4. В диссертации на основе положения сельской регионалистики о том, что появление, функционирование и трансформация сельских поселений в отличие от городов сильно зависит от природно-климатических, этнонациональных и типохозяйственных условий, на территории Якутии по тождественности природно-географических и экономических условий функционирования домохозяйств выделено три зоны: сельскохозяйственная, промышленная и арктическая. Для каждой из выделенных территорий в диссертации произведена оценка развития отраслей хозяйства, малого предпринимательства и общей социально-экономической ситуации, что позволило определить территориальную специфику хозяйственных стратегий сельских домохозяйств, а также оценить потенциальные возможности развития экономической деятельности домашних хозяйств, альтернативных производству сельскохозяйственной продукции.

Предложены возможные пути улучшения социально-экономического положения села Якутии на основе содействия и поддержки сельскохозяйственного производства в сочетании с развитием в сельской местности мелкой, кустарной, обрабатывающей, перерабатывающей, местной промышленности в объемах, необходимых для экономического роста, социального развития республики, выравнивания уровня депрессивных территорий и этнических групп, улучшения демографической ситуации. Промышленность при этом должна быть представлена предприятиями не только по переработке и хранению сельскохозяйственной, промысловой продукции и сырья, но по дерево- и металлообработке, по добыче и переработке местных минерально-сырьевых и топливных ресурсов, по обработке алмазов, драгоценных и полудрагоценных камней, а также сфере услуг и т.д.

5. В ходе исследования автором проанализированы цели и задачи социально-экономической политики Республики Саха (Якутия), направленной на решение проблем занятости сельского населения, с точки зрения факторов, препятствующих их достижению. В результате автором предложено при разработке государственной политики в области повышения уровня жизни сельского населения исходить из следующих положений:

- неизбежность поддержания в России в течение ближайшего времени дуалистического характера экономики. Это означает, с одной стороны, максимально возможное внедрение авангардных технологий, с другой -поддержку всех хозяйственных форм и укладов, смягчающих безработицу населения;

- возможность выбора между занятостью и экономической эффективностью как критериями общественного развития в пользу занятости в случаях недостаточности капитальных ресурсов, когда выбор ограничивается созданием рабочих мест низкого технического уровня, а также в силу производственных условий, когда применение техники затруднено либо нерентабельно;

- принятие принципов концепции устойчивого жизнеобеспечения населения как основы управления развитием территорий. Суть подхода заключается в том, чтобы сначала выяснить, что субъект хозяйствования (домохозяйство и т.д.) уже имеет в своем распоряжении, определить область оптимального применения имеющихся ресурсов и затем формировать систему мер по выходу из кризиса. По сути, это мобилизация имеющихся ресурсов для преодоления бедности на разных уровнях: домохозяйства, сообщества, региона, страны.

В диссертации отмечено, что государственная политика в области повышения уровня жизни сельского населения, опираясь на развитие пищевой и перерабатывающей промышленности должна параллельно включать в себя мероприятия направленные на:

- развитие разнообразных хозяйственных форм, различающихся не только характером собственности, но и масштабами деятельности, профилизацией производства, требованиями к качеству рабочей силы, а также определение места и роли каждого из укладов в национальной экономике в соответствии с его естественной рыночной нишей;

- формирование устойчивых и малочувствительных к конъюнктуре рынка структур производства и занятости с оптимальным использованием ресурсов и трудового потенциала территории;

- эффективное размещение производственных сил республики;

- создание эффективных, рыночно-ориентированных сельскохозяйственных организаций, повышение их инвестиционной привлекательности путем финансового оздоровления и реструктуризации бизнеса;

- урегулирование земельных отношений, в т.ч. расширение землепользования личных подсобных хозяйств;

- стимулирование экономической активности сельского населения и развитие семейных хозяйств;

- улучшение уровня предоставления услуг владельцам ЛПХ в снабжении и сбыте, использовании сельскохозяйственной техники, сотрудничества с сельскохозяйственными предприятиями;

- развитие несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности;

- поддержку и развитие сельской инфраструктуры и сельского самоуправления.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Конторусова, Наталья Сергеевна, 2004 год

1.astells Л/. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I— III. Oxford, 1996—1998. Рус. пер.: Кастелъс M Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000

2. Light I. Н. Ethnic Enterprise in America. Berkeley: University of California Press. 1972; O'Brien D.J., Fugiia S.S. The Japanese American Experience. Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1991.

3. O'Brien D.J. Patsiorkovski V. V., Dershem L.D. Household Capital and the Agrarian problem in Russia. Aldershot (UK), Burlington (USA), Singapore, Sydney: Ashgate, 2000, p. 25.

4. Антонов А.И., Сорокин C.A. Судьба семьи в России XXI века: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. - 414 с.

5. Антонов Г.М, Баклаженко Г.А. Предприятия АПК в условиях самостоятельности. М., 1991

6. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения.//Социс.- 2002.-№ 2.

7. Беккер Г. Экономика семьи и макроведение //США: экономика, политика, идеология. 1994. №2 с.99-107

8. Бондаренко JI.B; Развитие социальных процессов на селе. М.: ВНИИЭСХ, 1995. 92 е.; Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. - М.: ВНИИЭСХ, 2000. 160 с.

9. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А., Занятость населения. Ростов -на-Дону: Феникс, 2001. 320

10. Ю.Буздалов И.Н. Аграрная политика и крестьянство.//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия: Сб. науч. тр. /ВИАПИ РАСХН. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. -560 с.

11. Н.Булаев В. М. Социально экономические основы формирования территориальной дифференциации жизнедеятельности населения, (на примере Читинской области): Автореф. дис. док. географ, наук. М., 1997

12. Булаев В. М. Социально экономические основы формирования территориальной дифференциации жизнедеятельности населения, (на примере Читинской области). Автореф. дис. доктора географических наук. Mi, 1997

13. Васильев В.П., Сватеев В.К., Низова JI.M. Инфраструктура села и занятость сельского населения. Иошкар- Ола, 1999. 68 с.

14. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: основы теории, функционирования и прогнозирования. Новосибирск: Наука, 2000. -215 с.

15. Васильев Я.Т. Совершенствование региональной занятости населения в условиях становления рынка труда: Автореф. дисс. док. экон. наук. -М.,1997

16. Вашукевич Ю.Е. Методика стоимостной оценки охотничье-туристского потенциала Иркутской области // Материла конференции, поев. 50-летию факультета охотоведения. Иркутск: ИрГСХА, 2000. 4.2.

17. Вереникин А.О. Моделирование занятости населения в условиях нестабильности. М.,2000. - 280 с.

18. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: проблемы обновления, развитие.-Ереван, 1997. 158 с.

19. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб., 1999. - 320 с.

20. Гимпельсон В.Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо?: Препринт WP4/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

21. Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах/ Сост. Е.М. Ковалев. М., Аспект Пресс, 1996.

22. Государственная семейная политика: опыт регионов РФ по социальной защите семьи и детей. М., 1999

23. Дарбасов В.Р., Оконешникова М.С. Фермерские хозяйства Якутии. Якутск. 1999. 110 с.

24. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики / НИИ семьи и воспитания. М.,1998

25. Дармодехин С.В. Семья и государство/НИИ семьи и воспитания. -М.,2001.-207 с.

26. Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. Под ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В. М.: Диалог-МГУ, 1997. 190 с.

27. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: Наука, 1996.-129 с.

28. Егоров Е.Г. Стратегия модернизации экономики Республики Саха. Новосибирск: Наука. 2001.- 262 с.

29. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики. //АПК.-2001.- № 12

30. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С.341

31. Жуков Т.В. Домашние хозяйства в систем субъектов рыночной экономики. Деп. статья ИНИОН. Ростов-на-Дону, 1999 г. 12 с.

32. Жуков Т.В. Трансформация экономического статуса домохозяйств в современных условиях. Деп. статья ИНИОН. Ростов-на-Дону, 199934.3амул Л.Н. Индивидуально трудовая деятельность в экономической системе социализма: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1991

33. Занятость и поведение домашних хозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России/Ред.В.Кабалиной, С.Кларк.- М.,1999. 311 с.

34. Кактурская М. Крашаков А. Почему арбузы дорогие, или «бизнис ла -руски» // Аргументы и факты. 2002. - № 36 (1141). - С. 10.

35. Калабихина И.Е. Факторы домохозяйства и модели занятости. //Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. Под ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 108-120

36. Калинин А.Р. Семья как социальный институт. Улан-Уде, 1999

37. Кастелъс М, Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1.

38. Климычев В. В, Смирнов А.П. Проблемы мотивации и удовлетворенности трудом работников АПК // СоцИс: Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 77 80.

39. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности: формирование и использование в условиях интенсификации общественного производства: Автореферат дис. док. экон. наук. М.: МГУ, 1989.

40. Коренные малочисленные народы Дальнего Востока: труд и занятость.- Хабаровск, 2001. 122 с.

41. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально экономического развития России //Проблемы теории и практики управления. 1998. №2 с.26

42. Крестьянская семья идвор в Сибири XX в.: проблемы изучения. Сб. науч. тр./РАН сиб. отд./Отв.ред. В.А.Ильиных. Новосибирск, 1999

43. Криченко С.И. Малое предпринимательство и самозанятость. -Ростов-на-Дону, 1998. 96 с.

44. Кудряшов В.И. О классификации крестьянских хозяйств.//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия: Сб. науч. тр. /ВИАПИ РАСХН. -М:: Энциклопедия российских деревень, 2002. 560 с.

45. Кузнецов В.В. Предпринимательство и самозанятость в сельских районах Ульяновской области. Ульяновск, 2000. - 51 с.

46. Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев В.Л. Модели производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах. Всероссийский НИИ экономики и нормативов. Ростов-на-Дону, 1999

47. Кузнецов В.И. Методологические проблемы статистических исследований занятости. М.: Диалог МГУ, 1999.- 101с.

48. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М., 2001. 304 с.

49. Кучмаев М.Г. Государственная семейная политика: цели и приоритеты /Государственная академия славянской культуры. М.,1999. - 19 с.

50. Лексин В., Швецов А. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития.//Российский экономический журнал.- 2001.- №4

51. Методические положения по статистике. В 2-х т. Вып.1. Т.1 М.,1996.

52. Методологические положения по измерению занятости в неформальномсекторе экономики. М.: Госкомстат России, 2001.

53. Механизмы устойчивого сельского развития. 4.1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методическое пособие. М.:РосАгроФонд, - 2003. 330 с.

54. Моисеев Р.С. Экономические проблемы развития народов Севера России в переходный период. Петропавловск - Камчатский, 1999.214 с.

55. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.

56. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство в пригородных и периферийных зонах российских регионов.//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия: Сб. науч. тр. /ВИАПИ РАСХН. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 560 с.

57. Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Шанина Т.-М.:Логос, 1999. 575 с.640 положении семей в Российской Федерации 1994-1996 гг. / Министерство труда и социального развития РФ. М.: НИИ семьи, 1998

58. Орлов А.Е. Социально-экономическое развитие охотничье-рыболовного туризма. Автореф. дис. канд. экон. наук. М.-2003

59. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после (аналитические доклады РНИС и НП). М., 199867.0т личного подсобного хозяйства к крестьянскому подворью, домашнему хозяйству/Отв. ред. И.Ф. Суслов. Краснодар, 2000.- 219 с.

60. Падерин В.К. Социология семьи. Учебное пособие. Казань, 1999

61. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 г.г. М.: Финансы и статистика, 2003.

62. Первые шаги фермерства в Республике Саха (Якутия). Социологический анализ / Под.ред. В.Н. Иванова. Якутск. 2000. 127 с.

63. Плюснин Ю.М. Психология материальной жизни: парадоксы сельской "экономики выживания" // ЭКО.-1997.- № 7. С. 169-176.

64. Подгорбунских П., Матвеева Т. Хозяйства населения: проблемы и пути решения.//АПК.-2001.- №2

65. Попова С.А., Попов А.А. Обеспечение экономической безопасности населения Республики Саха (Якутия) в условиях формирования рыночной экономики. Новосибирск: Наука. 2000.-136 с.

66. Прауст Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М.: ВИАПИ РАСХН, 1998

67. Прауст Р.Э. Социально экономические аспекты типологии семейных хозяйств.//Социально - экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков: Сб. науч. тр./ВИАПИ РАСХН. -М., 2002

68. Предпринимательство в АПК. Учеб. пособие/Ред. Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. М., 1997. - 351 с.

69. Предпринимательство в промышленно развитых странах: реферативный сборник. - М., 1992. - 239 с.

70. Проблемы занятости малочисленных народов Севера в условиях перехода к рыночной экономике. Якутск, 1998

71. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда п переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1999. 311 с.

72. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.:Финансы и статистика., 2001. 221 с.

73. Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России. М.: МВШСЭН, 2002. - 592 с.

74. Роговская Н.В. Семейный бизнес в сельской местности Восточной Сибири.//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия: Сб. науч. тр. /ВИАПИ РАСХН. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 560 с.

75. Родионова Г.А., Овчинцева Л.А. Повышение доходов и обеспечение занятости сельского населения.// Социально экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков: Сб. науч. тр./ВИАПИ РАСХН. -М., 2002

76. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.:Мик, 1998

77. Рынок труда, занятость и социальноОтрудовые отношения в переходной экономике России / Под.ред. Р.П.Колосовой, М.В. Артамоновой. М., 1995

78. Семейная ферма/Сост. А.И.Жигачев. М., 2000

79. Семья в изменяющемся мире. М.,1993. - вып.1 - 126 е., вып.2 - 163 с.

80. Семья в новых социально -экономических условиях. Мат. межд. научно-практ. конф. М., 1997

81. Семья в современном европейском обществе/РАН Институт этнологии и анропологии/Отв. ред. М.С.Кашуба. М.,1996.-270с.

82. Семья и государство: социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений. Мат. научно-практ. конф. Тверь, 1998. -92 с.

83. Семья северян: традиционность новации (по материалам социологических исследований семей в городах и селах Российского Севера)/А.В.Артюхов, Б.С.Павлов. М.,1998

84. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономики. //Экономист. 1998.- №6. С. 51-58

85. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Пигалова Н.А. Экономика Семьи. Метод, пособие

86. Скрябин Н.Н. Факторы и пути обеспечения занятости сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике (на примере Республики Саха (Якутия). Якутск, 1999

87. Советов Г.М. Проблемы адаптивной агроэкономики европейского Севера России. М.,2000. - 199 с.

88. Современные международные рекомендации по статистике труда. М.: Финстатинформ, 1994. С. 148.

89. Состояние социально-трудовой сферы села Республики Саха (Якутия). Результаты мониторинга. Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Якутск 2002 г.

90. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынка. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 100 с.

91. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1999. 736 с

92. Социально экономическое положение и эффективность государственной поддержки районов Севера/Государственный комитет РФ по делам Севера. - М., 2000. - 28 с.

93. Стратегия занятости/Под. ре. Чижовой JI.C. М., 1990

94. ЮЗ.Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.

95. М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.

96. Сычева И.Н. Занятость как фактор трансформации социальной структуры региона. Барнаул, 1998

97. Тарасов М.Е. Предпринимательство как фактор занятости. Деп. статья ИНИОН. М., 1996 24 с.

98. Юб.Терентьев Л.Р. Формирование рынка труда и проблемы занятости сельского населения: социально демографический аспект. -Сыктывкар, 1998. — 32 с.

99. Технология социально экономического развития малочисленных народов Севера. - М., 1999

100. Тихонов Н.Н. Северное село. Новосибирск: Наука, 1996. 384 с.

101. Ю9.Толокина E.JI. Домашний труд и теория стоимости. Деп. статья1. ИНИОН. М., 1996 15 с.

102. ПО.Толокина ЕЛ. К определению общественной полезности труда в домашнем хозяйстве. Деп. статья ИНИОН. М., 1996 19 с.

103. Ш.Трофимов А.Г. Реформирование многоукладной экономки сельского хозяйства Северо-Запада. СПб.,2000. - 188 с.

104. Тышкевич В.П. Основные направления экономических исследований семьи и домохозяйства.// Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. Под ред. Елизарова В.В., Зверевой Н;В. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 28-43

105. ИЗ.Узун В.Я., Сарайкин В.А.Влияние форм собственности на эффективность использования земли.//Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия: Сб. науч. тр. /ВИАПИ РАСХН. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 560 с.

106. Чаянов А.Избранные произведения.-М.:Экономика, 1989

107. Чаянов А.Крестьянское хозяйство.-М.:Экономика, 1989

108. Чаянов В.А. А.В. Чаянов человек, ученый, гражданин. М., 2000. -370 с.

109. Черкасова О.В. Современная семья: проблемы и перспективы развития. Учебное пособие. Самара, 2000. - 72 с.

110. Чижова JI.C. Политика занятости в переходный период // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2

111. Чужовина С.И. Индивидуально трудовая деятельность на современном этапе развития советского общества: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1991

112. Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости в условиях регионального рынка труда.- Улан Уде, 2000. - 149 с.

113. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственной продуктов населением России. М.: Academia, 2002. 288 с.

114. Экономика труда и социально трудовые отношения/Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М.:Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. 623 с.1. Статистические сборники.

115. Малое предпринимательство в РС(Я). Якутск. 2003.

116. Президентская программа социально-экономического развития села Республики Саха (Якутия)на 2002-2006 г.г. Якутск 2002.

117. Сведения о создании новых рабочих мест в Республике Саха (Якутия) на 1января 2002 г. Экспресс информация. Якутск. 2002

118. Сведения о создании новых рабочих мест в Республике Саха (Якутия) на 1 января 2003 г. Экспресс информация. Якутск 2003

119. Сельское хозяйство в РС(Я) 1991-2001 г.г. Якутск 2002 г.

120. Семья в России. Сб. ГКС РФ /ред.кол. В.Л.Соколов. М.,1996. - 240 с.

121. Состояние социально-трудовой сферы села Республики Саха (Якутия). Результаты мониторинга. Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Якутск 2002 г.

122. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия) за 2002 г. Якутск. 2003.