Роль аристократии в становлении традиции свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Будюкин, Дмитрий Анатольевич

• Будюкин, Дмитрий Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Будюкин, Дмитрий Анатольевич

Введение.

Глава 1. Понятие и типы аристократии.

1.1. Определение аристократии. Соотношение понятий элиты, сословия, интеллигенции и аристократии.

1.2. Типы аристократий.

Глава 2. Взаимосвязь традиции и свободы аристократии: социально-философское понимание.

2.1. Определение понятия традиции.

2.2. Характеристика духовной и социальной свободы.

2.3. Определение понятия традиции социальной и духовной свободы.

Глава 3. Аристократия Запада до начала XIX века: формирование и утверждение традиции свободы.

3.1. Европейская аристократия и традиция социальной свободы.

3.2. Становление аристократической традиции духовной свободы.

Глава 4. Аристократия современного типа.

4.1. Формирование современной аристократии, ее особенности и специфика.

4.2. Аристократия и традиция свободы в современном мире.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль аристократии в становлении традиции свободы»

Актуальность темы исследования. Современное общество находится в процессе постоянного изменения и развития. Существенные перемены затрагивают такие аспекты социальной системы, как легитимация власти и социальной иерархии, место и роль личности в обществе, соотношение свободы и равенства, место традиции в общественном сознании.

Долгое время вопросу о социальной роли аристократии в науке практически не уделялось внимания, а в нашей стране, где в XX веке историческая аристократия была утрачена, он вообще не обсуждался. Тем не менее в современных условиях актуальность данной темы возрастает. В России идет процесс формирования нового общества с новой социальной структурой. Имеют место попытки возрождения аристократии путем реставрации дворянского сословия; с другой стороны, происходит институционализация новой социальной элиты. В этой ситуации возникает необходимость социально-философского определения понятия аристократии и установления ее социальных функций.

Одной из острейших социальных проблем XX века стала проблема социальной свободы. Связь тоталитаризма с утопией социального равенства по-новому поставила вопрос о соотношении равенства, свободы и традиции. Возникли предпосылки для осознания противоречий между свободой и равенством и связи между свободой и традицией. Таким образом, важным направлением в научной работе становится определение понятия традиции духовной и социальной свободы. После того, как народные движения XX века показали, что для масс существует приоритет социального равенства и национальной независимости перед индивидуальной свободой, возникла также необходимость установить социальные группы, являющиеся носителями идеала свободы и либеральных ценностей в обществе.

Таким образом, в современной социальной философии актуальны проблемы определения аристократии, выявления ее роли в обществе, установления взаимосвязей между категориями традиции и свободы, изучения традиции свободы в связи с аристократией, что и является предметом настоящей работы.

Степень разработанности проблемы. Связь между аристократией и традицией свободы еще не рассматривалась в социально-философской литературе. Для установления этой связи необходимо изучение работ, отражающих проблематику аристократии, традиции и свободы.

В ходе изучения аристократии необходимо обращение к социологическим теориям социальной структуры, и в первую очередь к теории элит, связанной с именами В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса1. Теория элит очень важна для понимания аристократии, представляющей собой частный случай социальной элиты. В данной работе используются труды российских элито-логов Г.К. Ашина2 и Ж.Т. Тощенко3.

Изучение аристократии занимает важное место в творчестве Н.А. Бердяева4 и X. Ортеги-и-Гассета1, рассматривающих философские аспекты ари

1 Парето В. О применении социологических теорий: (О деградации аристократического сословия). // Социологические исследования, 1996, № 2. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия. // Социологические исследования, 2000, № 1.

Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность, 1995, № 1. Ашин Г. К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии. // Социально-политический журнал, 1998, № 6. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США. // Общественные науки и современность, 2001, № 1.

Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования, 1999, №11.

4 Бердяев Н.А. О назначении человека. — М., 1993. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине. // Человек, 1997, № 3. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. — М., 1998. Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. — стократизма и его связь со свободой. Взгляды Ортеги-и-Гассета на социальную роль аристократии и ее связь с традицией свободы анализируются в диссертации Е.В. Деревянко «Аристократическая версия общественного идеала в социологии X. Ортеги-и-Гассета»2. Проблематике аристократии и аристократизма уделяется существенное внимание в философско-этической системе Ф. Ницше3.

В контексте данной работы очень важны труды историка A.JI. Янова, путем анализа ключевых событий российской и европейской истории показавшего, что наличие аристократии в обществе является главным фактором, препятствующим возникновению деспотизма и формирующим традицию общественно-политической мысли и социальной свободы4.

Для понимания аристократического мировоззрения и образа жизни используются воспоминания и размышления деятелей прошлого, среди которых следует отметить труды Шарля Луи де Монтескье, Франсуа де Ларош

М., 1998. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. —М., 1994.

1 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, № 3., 4. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. — М., 1997. Ортега-и-Гассет X. В гуще грозы. // Иностранная литература, 1998, № 3.

Деревянко Е.В. Аристократическая версия общественного идеала в социологии X. Ортеги-и-Гассета. — Дис. . канд. социол. наук: 22.00.01 — М., 1992.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. — М., 1999. Ницше Ф. Воля к власти: Сочинения. — М., 2003.

4 Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. — М., 2001. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. — Новосибирск, 1999. фуко и Луи де Сен-Симона1. Значительную важность для характеристики роли аристократии в социальном развитии и ее отношения к религии представляют труды Макса Вебера .

Частные проблемы аристократии находят свое отражение в исторических и генеалогических исследованиях. Многочисленные труды историков, в том числе и не посвященные специально истории аристократии, обеспечивают необходимый для данного исследования фактический материал. Важную роль играет возрождение российской генеалогии, ставшей одним из важных направлений исторических исследований. Российские генеалоги (С.В. Думин, В.П. Старк, М.В. Майоров и другие) провели большую работу по собиранию и систематизации российского родословного материала3.

Начало философскому исследованию проблемы традиции было положено консервативными мыслителями XIX века — Ж. де Местром, Э. Берком, JI. де Бональдом, Ф.Р. де Шатобрианом. Тем не менее ими не было определено понятие традиции. Польский философ Е. Шацкий привел в систему основные подходы к пониманию традиции и на их основе сформулировал ее определения4. Разработке проблематики традиции посвящены многочислен

1 Ларошфуко Ф. де. Мемуары. Максимы. — М., 1993. Сен-Симон Л., герцог де. Мемуары. В 2-х т. — М., 1991. У

Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. 1

Дворянские роды Российской империи. Т. 1-3. Князья. / Под ред. С.В.

Думина. — СПб.; М., 1993-1996. Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России. / Сост. и науч. ред. В.П. Старк. — СПб., 2000. Майоров

М.В. Русская родословная мозаика. Век XVI — век XXI. — М., 2002.

4 Шацкий Е. Утопия и традиция. — М., 1990. ные и важные работы традиционалистов — Р. Генона, Т. Буркхардта, М. Элиаде1.

Проблеме свободы посвящено огромное количество философских трудов. В данной работе не проводится подробный и всеобъемлющий анализ этой проблемы, который может быть только предметом самостоятельного исследования, и обращение к проблематике свободы здесь обуславливается ее связью с аристократией. Различные аспекты свободы изучались практически всеми крупнейшими философами. В античности к этой проблеме обращались Платон, Аристотель и Эпикур; в Средние века свободу в связи с проблематикой христианской теологии рассматривали Августин и Фома Аквин-ский. Изучение свободы обрело систематический и законченный вид в трудах Б. Спинозы, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Для понимания свободы важна разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория диалектического и исторического материализма. Дальнейшая разработка этой проблематики имела место в философии жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), русской религиозной философии (B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский), неокантианстве (В. Вин-дельбанд), экзистенциализме (Ж.П. Сартр, А. Камю), неофрейдизме (Э. Фромм) и в других направлениях философской науки. Вопросы духовной и социальной свободы остаются постоянно актуальными, и современная философия активно занимается их изучением, обобщением и систематизацией .

Проблематика социальной свободы была подробно разработана теоретиками либерализма. По отношению к тематике данной работы важна теория

1 Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. — СПб., 2000. Генон Р. Символы священной науки. — М., 2002. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы. — М., 1999. Элиаде М. Аспекты мифа. — М., 2000. Элиаде М. Йога. Свобода и бессмертие. — К., 2000. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. — К., 2002.

Напр.: Первушина В.Н. Взаимодействие социальной и духовной свободы. Автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11. — Воронеж, 1998. аристократического либерализма Ш.Л. де Монтескье. Развитие либеральных идей было продолжено Дж. Локком, А. Смитом, Дж. С. Миллем, К.Р. Поппе-ром, Ф.А. фон Хайеком, Э. Рэнд и другими философами, социологами и политологами.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является установление роли аристократии в становлении традиции свободы. Осуществление этой цели достигается через постановку и решение следующих взаимосвязанных задач: дать социально-философское определение понятия аристократии; разработать классификацию исторических и цивилизационных типов аристократии; рассмотреть основные направления в философском понимании традиции, проблематику социальной и духовной свободы; раскрыть понятие традиции свободы; показать взаимосвязь аристократии с традицией социальной и духовной свободы; рассмотреть место и роль аристократии в современном мире; показать важность наличия аристократии для поддержания устойчивой традиции свободы в обществе.

Диссертация имеет целью проследить прежде всего позитивные аспекты роли аристократии в становлении традиции свободы, при этом автор осознает, что иногда эта роль была и негативной. Автору также известно, что частная собственность, выступающая в качестве одного из оснований для выделения аристократии как части элиты, не всегда приобреталась честным путем; вместе с тем без имущественной независимости аристократия не оказала бы своего позитивного влияния на утверждение духовной и социальной свободы в истории общества. И, наконец, очевидно, что в процесс становления традиции свободы внесли свой позитивный вклад и другие слои общества. Раскрытие этого вклада не входит в предмет данной диссертационной работы и может быть предметом самостоятельного исследования.

Объект исследования — аристократия, рассматриваемая в социально-философском аспекте.

Предмет исследования — роль аристократии в становлении традиции свободы.

Методологическая основа. Основными методами диссертационного исследования являются системно-структурный и историко-логический анализ, а также деятельностный подход и целостное видение традиции свободы в связи с аристократией.

Научная новизна работы.

1. Разработано социально-философское определение аристократии.

2. Выявлены особенности основных исторических и цивилизационных типов аристократии, разработана их классификация.

3. Установлена взаимосвязь между свободой и традицией, раскрыто содержание понятия традиции свободы.

4. Показана связь аристократии с традицией социальной и духовной свободы.

5. Выявлена роль аристократии в формировании либеральной традиции.

Положения, выносимые на защиту.

I. Аристократия является составной частью социальной элиты и определяется как общественная группа, образующаяся в результате устойчивой преемственности в формировании элит с высоким социальным статусом. Принципиально важную роль в формировании и сохранении аристократии играют гарантии права собственности.

II. Каждому историческому и цивилизационному типу общества соответствует свой тип аристократии. В основе предлагаемой классификации лежат два базовых типа аристократии: по происхождению и по имущественному статусу. Локальным типам культуры общества соответствуют типы аристократий, основные из которых — западная (европейская) и восточная.

III. Социальная свобода не только не отрицает традицию, но нуждается в ней как в главном условии своего существования. Относительно успешные попытки преодолеть устойчивую традицию возможны, как правило, путем жесткого ограничения социальной свободы. Между традицией и духовной свободой существует устойчивая взаимосвязь.

IV. Существует особая традиция свободы, как духовной, так и социальной. Традиция духовной свободы формировалась в рамках различных религиозных и философских учений в течение всей истории человечества. Важной составляющей традиции социальной свободы является традиция либерализма.

V. Аристократическая традиция свободы в средневековой Европе связана с замком, обеспечивавшим защиту феодала от государства. Важную роль в ее формировании сыграла германская традиция сакрализации происхождения, на которой основано осознание дворянством прирожденности своих прав и независимости от власти. Аристократия является носителем принципа политической свободы и его гарантом на протяжении всего средневековья, способствуя становлению и развитию европейской либеральной традиции.

VI. Отношение европейской аристократии к распространенным религиозным учениям показывает, что по своей природе аристократия чаще всего близка к католической церкви.

VII. Рассматривается проблематика взаимосвязи аристократической составляющей эзотеризма и традиции духовной свободы. В этой связи показывается, что в эпохи Ренессанса и Просвещения значительно возрастает роль аристократии в развитии науки.

VIII. Проведенный историко-логический анализ закономерностей формирования и развития аристократии в Европе позволяет сделать вывод о том, том, что аристократия является одним из носителей традиции как социальной, так и духовной свободы.

IX. В течение XIX века в Западной Европе сформировалась аристократия современного типа, которая представляет собой устойчивую группу социальной элиты, образовавшуюся в процессе интеграции феодально-дворянской аристократии, высших слоев буржуазии, политической, военной, научной и культурной элит. Современная аристократия может возникать и без участия дворянства, как в США.

X. Современные локальные аристократии, сохраняя свои особенности и традиции, постепенно складываются в единую мировую аристократическую элиту. В современном мире аристократия сохраняет жизнеспособность и продолжает оставаться носителем традиции свободы.

Научно-практическая значимость работы. Положения и выводы данного исследования могут служить в качестве материала для исследования аристократии в рамках социальной философии и других гуманитарных дисциплин. Они могут быть использованы в учебных курсах социальной философии, социологии, политологии, истории и других общественных дисциплин для изучения проблематики социальной структуры, традиции и свободы. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в сфере практической политики и управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Липецкого государственного технического университета и на методологическом семинаре кафедры философии Воронежского государственного университета. По теме исследования опубликовано 11 научных статей и тезисов. Различные аспекты исследования обсуждались на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Будюкин, Дмитрий Анатольевич

Выводы:

1. Культурная функция аристократии в современном мире состоит в сохранении традиций аристократического стиля жизни.

2. Традиционная монархия в Европе находится в глубоком кризисе в силу ослабления ее связи с аристократической традицией, и по тем же причинам кризис монархии не влечет за собой кризиса аристократии.

3. Показателями жизнеспособности современной аристократии можно считать преобладание браков, заключенных внутри аристократического круга, а также значительную устойчивость русской аристократии в неблагоприятных условиях вынужденной эмиграции.

4. Аристократия на сегодняшний день практически вытеснена из политической сферы. Тем не менее она остается одним из потенциальных носителей традиции политической свободы.

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что поставленные нами цели заключались в выработке социально-философского определения аристократии и классификации ее типов, определении традиции свободы и установлении связи аристократии с данной традицией.

Анализ закономерностей социального бытия и функционирования показывает, что в любом человеческом обществе обязательно существует элита. Элиту можно определить как совокупность людей, которые в силу своего формального либо неформального социального статуса пользуются в обществе значительной известностью и влиянием, выполняют существенную управленческую или культурообразующую функцию. Аристократия является составной частью социальной элиты и определяется как общественная группа, образующаяся в результате устойчивой преемственности в формировании элит с высоким социальным статусом.

Впервые термин «аристократия» был употреблен в трудах древнегреческих философов, с точки зрения которых аристократия — это форма правления меньшинства лучших граждан, которые должны обладать богатством и добродетелью. Кроме того, аристократия часто определяется как сословие. В сословном обществе она действительно является сословием или его частью, однако аристократия может формироваться и без сословной системы, как, например, в США.

Принципиально важную роль в формировании и сохранении аристократии играют гарантии права собственности. Право собственности неразрывно связано с другими личными, политическими и экономическими правами, являясь фактически их основанием.

Важной социальной группой, по многим признакам сходной с аристократией, является интеллигенция — работники умственного труда, люди с высшим образованием. По своей природе интеллигенция не тождественна аристократии, однако наряду с ней является носителем традиции свободы.

Особая социальная роль российской интеллигенции сформирована специфическими условиями общественного развития.

Каждому историческому и цивилизационному типу общества соответствует свой тип аристократии. В основе предлагаемой их классификации лежат два базовых типа аристократии: по происхождению и по имущественному статусу. Локальным типам общества соответствуют типы аристократий, основные из которых — западная (европейская) и восточная.

Восточный деспотизм в своем завершенном виде несовместим с устойчивой наследственной аристократией. Поэтому европейская аристократия более развита и оформлена, чем восточная.

Аристократия современного типа сочетает особенности аристократии по происхождению и по имущественному статусу и объединяет локальные аристократии в глобальную при сохранении их традиционных культурных особенностей.

В жизни общества очень важную роль играет традиция — опыт предшествующих поколений и процесс его передачи. В понимании традиции существуют три основных точки зрения: традиция как процесс передачи опыта и информации из прошлого в настоящее, как передаваемый комплекс культурных элементов и с аксиологической точки зрения, то есть как ценность.

Изучение роли традиции в обществе показывает, что как избыток, так и недостаток влияния социальной традиции губительны для свободы и творчества личности. Умеренная и соразмерная роль традиции в обществе, напротив, создает оптимальные условия для целостного и гармоничного личностного развития. Живая и жизнеспособная традиция является важнейшим и необходимым условием существования аристократии.

Рассматривая основные философские подходы к проблеме свободы, мы делаем вывод, что внутренняя, или духовная, свобода человека — это его способность самостоятельно и ответственно принимать решения и осуществлять выбор. Духовная свобода является необходимым условием творчества.

Социальная, или внешняя свобода — это свобода действий человека в обществе. Она является важным фактором, способствующим росту уровня духовной свободы личности и значительно облегчающим ее реализацию, а также важнейшим и необходимым условием социального прогресса.

В условиях деспотизма перехода от духовной свободы к социальной не происходит. Как следствие, не возникает и массовое недовольство подданных сущностью режима, которая находится за пределами обсуждения. Это объясняет характерные для деспотизма устойчивость и тенденцию к стагнации, исключающие появление социально-философских теорий и прогресс общества.

Ко второй половине XIX века сложилась теория и практика, утверждающая социальную свободу важнейшей ценностью государства и общества, — либерализм. Краеугольным камнем современного либерализма является созданная К.Р. Поппером и Ф.А. фон Хайеком теория открытого общества, основной атрибут которого — отсутствие общепринятой идеологии и иерархии целей.

До XX века проблемы традиции изучались в основном консерваторами, а проблемы свободы — либералами. Сферы их интересов практически не пересекались. Заслуга примирения традиции и свободы и включения проблематики традиции в сферу либеральной мысли принадлежит экономисту и философу Фридриху фон Хайеку.

Социальная свобода не только не отрицает традицию, но нуждается в ней как в главном условии своего существования. Относительно успешные попытки преодолеть сложившуюся и устойчивую живую традицию возможны только путем резкого ограничения социальной свободы. Вне традиции и иерархии есть только толпа и лидер — простейшая схема отрицающей свободу деспотической власти.

Между традицией и духовной свободой также существует взаимосвязь. Духовная традиция обычно делится на две взаимодействующие части: экзотерическую и эзотерическую. Экзотерическая традиция предназначена для большинства людей и, как правило, в целях поддержания социального устройства вводит значительные ограничения личной свободы в форме табу. Эзотерическая традиция, в свою очередь, рассчитана на продвинутое меньшинство, аристократию духа и имеет целью максимизацию свободы.

Существует особая традиция свободы, как духовной, так и социальной. Традиция духовной свободы формировалась в рамках различных религиозных и философских учений в течение всей истории человечества. Важной составляющей традиции социальной свободы является традиция либерализма.

Для установления связи аристократии с традицией свободы мы проводим историко-логический анализ формирования и развития европейской аристократии в аспекте социальной и духовной свободы. Аристократия как отдельная группа государственного общества впервые возникла в Древней Греции и Риме в связи с тем, что именно в античном обществе появились условия, обеспечивающие преемственность элит, и в первую очередь гарантии собственности.

Устойчивая аристократическая традиция свободы укоренена в средневековой Европе и связана с замком, обеспечивавшим защиту феодала от государства. Важную роль в ее формировании сыграла германская традиция сакрализации происхождения, на которой основано осознание дворянством прирожденности своих прав и независимости от власти. Как было установлено, аристократия и деспотизм являются естественными антагонистами, и только традиционная необходимость считаться с аристократией отделяет европейский абсолютизм от восточного деспотизма.

Таким образом, аристократия является изначальным носителем принципа политической свободы и его гарантом на протяжении всего средневековья, способствуя становлению и развитию европейской либеральной традиции.

Россия изначально принадлежит европейской культурной и политической традиции. Тем не менее в силу сочетания внешних и внутренних факторов к концу XVI века в ней установилось самодержавие — политический режим, промежуточный между европейским абсолютизмом и азиатским деспотизмом и проявляющий тенденцию к циклическим колебаниям между этими социокультурными парадигмами. Принципиальным отличием российской аристократии от европейской стала обязательная государственная служба, с отменой которой в 1762 г. началось свободное развитие российской аристократии, вновь сблизившее ее с европейской.

Иерархическая система, на которой строится средневековое общество, основана на теократическом принципе служения, и сосредоточение абсолютной власти в руках короля лишает аристократию ее функций, тем самым подрывая всю конструкцию средневековой традиции. Разрушение средневековой традиции неизбежно вследствие перехода к индустриальному обществу, и абсолютизм является на данном этапе оптимальной формой политического режима. Аристократическая республика на этой стадии развития нежизнеспособна, а сохранение раздробленности превращает государство в совокупность абсолютистских режимов, что сохраняет недостатки абсолютизма и элиминирует его достоинства. Сохранение во Франции внешних форм утратившей внутреннее содержание средневековой традиции вызвало недовольство в первую очередь в аристократических кругах, распространившееся затем на все общество. Желание перестроить общество и государство на основе рационалистических идеалов Просвещения привело к подрыву авторитета власти. Последовавшие события революции показали несовместимость свойственного массам стремления к равенству с аристократическим идеалом свободы, невозможность рационалистического переустройства общества и ознаменовали конец средневековой традиции в Европе.

Определяющую роль в формировании европейской аристократической традиции духовной свободы сыграла рыцарско-куртуазная культура Лангедока и Прованса. Свободомыслие и антиклерикализм южнофранцузской аристократии выразились в активной поддержке ею альбигойской ереси. Исходя из проведенного исторического анализа, мы можем сделать вывод об особой роли культуры Лангедока в формировании европейского аристократизма как традиции свободы, выразившейся в развитии культурного феномена рыцарства, идеала куртуазной любви и поэзии трубадуров. На почве этой южной культуры возникла альбигойская ересь, в которой выразились жажда духовной свободы, антиклерикальный протест и стремление к национальной независимости. Важная роль аристократии в альбигойском движении показывает нам вклад, внесенный ею в формирование традиции свободы в Средние века. Разгром альбигойцев и присоединение Лангедока к Франции стали одним из этапов создания централизованного государства, усиления королевской власти и подавления сопротивления аристократии этим процессам.

Инквизиция как институт подавления инакомыслия, впервые возникшая в ходе подавления альбигойского движения, была направлена не в последнюю очередь против аристократии. Наибольшего размаха деятельность инквизиции впоследствии достигла в Испании, что привело к глубокому экономическому и культурному упадку этой страны.

Изучение отношения европейской аристократии к распространенным религиозным учениям показывает, что по своей природе аристократия близка к католической церкви.

Важную роль аристократия сыграла в формировании эзотерической традиции Запада. Эзотеризм как учение аристократичен по своей сути и является одним из проявлений традиции свободы. В эпохи Ренессанса и Просвещения значительно возросла роль аристократии в развитии науки, что сблизило науку и магию, философию и мистику. По своей архетипической сущности ученый-аристократ является Магом. Торжество эгалитарной идеологии приводит к упадку науки. «Республика не нуждается в ученых», поскольку люди науки — это аристократия таланта и знания.

В сфере сексуальной морали аристократическая традиция свободы во второй половине XVIII века выразилась в теории и практике либертинажа, важнейшим достижением которой стало преодоление ревности.

Таким образом, проведенный анализ исторических закономерностей формирования и развития аристократии в Европе позволяет нам сделать вывод, что аристократия является носителем традиции как социальной, так и духовной свободы.

После Великой французской революции на смену западноевропейской средневековой традиции пришла индустриально-экономическая цивилизация, в которой аристократия больше не могла быть юридически закрепленным сословием.

В странах с преобладанием протестантизма при формировании современной аристократии система ценностей и стиль жизни буржуазии не только не уступали место дворянским, но во многом преобладали. Под влиянием протестантско-пуританской системы ценностей, глубоко враждебной всему аристократическому, аристократия Великобритании, часто рассматриваемая как образец традиционной европейской аристократии, оказалась в глубоком упадке. Свойственная ей система ценностей и стиль жизни были поглощены образом жизни буржуазии, ставшей наиболее уважаемым и респектабельным социальным слоем в Англии начиная с викторианской эпохи.

Во Франции после свержения Бурбонов в 1830 г. старая аристократия отдалилась от нового двора — средоточия новой политической власти. С этого времени центр светского общества перестал отождествляться с центром политической власти и сложился новый, независимый от власти тип аристократической элиты — высший свет, ставший основным для современного мира.

Таким образом, в течение XIX века в Западной Европе в основном сложилась аристократия современного типа, которая представляет собой устойчивую группу социальной элиты, образовавшуюся в процессе интеграции феодально-дворянской аристократии, высших слоев буржуазии, политической, военной, научной и культурной элит. Современная аристократия может возникать и без участия дворянства, как в США.

Важным элементом глобальной аристократической страты в современном мире является аристократия Востока, включенная в глобальную аристократию при сохранении своей культурной специфики. Формирование современной аристократии в России было прервано революцией, а в СССР в силу авторитарности режима и господства эгалитарной идеологии аристократия не сформировалась вообще.

Современному обществу угрожает опасность разрушения традиционных социальных структур и установления абсолютной власти большинства — охлократии. В этих условиях все острее становится необходимость существования аристократии для нормальной жизни общества. Основными функциями аристократии в современном мире являются культурная и политическая. Культурная функция аристократии осуществляется беспрепятственно и состоит в сохранении традиций аристократического стиля жизни. Осуществление важнейшей политической функции аристократии, состоящей в поддержании равновесия между социальной традицией и социальной свободой, имеет тенденцию к все большему затруднению. Аристократия на сегодняшний день практически вытеснена из политической сферы. Тем не менее в современном обществе аристократия полностью сохраняет свое значение в качестве потенциального носителя традиции свободы и тем самым как фактор стабильности и устойчивости общества.

Рассмотрев социально-философский аспект феномена аристократии, мы приходим к теоретическому выводу о том, что аристократия в силу своей природы тесно связана с традицией свободы, оставаясь ее носителем и в современном мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Будюкин, Дмитрий Анатольевич, 2003 год

1. Аверьянов В. Третий полюс. Что следует иметь в виду, когда мы толкуем о консерватизме. / В. Аверьянов // Эксперт, 2002, № 10. — С. 66-70.

2. Аристократка по убеждению. Интервью с Катериной фон Гечмен-Вальдек. / С. Куницына // Harper's Bazaar, 2000, май-июнь. — С. 178-183.

3. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США. / Г.К. Ашин // Общественные науки и современность, 2001, № 1. — С. 90-103.

4. Ашин Г.К. Смена элит. / Г.К. Ашин // Общественные науки и современность, 1995, № 1. —С. 40-50.

5. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии. / Г.К. Ашин // Социально-политический журнал, 1998, № 6. — С. 57-70.

6. Бабенко В.Г. Прекрасный полоумный маркиз Донасьен де Сад. Жизнь. Страсти. Творчество. / В.Г. Бабенко — М.: Арт-Бизнес-Центр, 1999. — 442 с.

7. Барлова Ю.Е. «Гнилые местечки» в истории Англии. / Ю.Е. Барлова // Вопросы истории, 1999, № 6. — С. 150-155.

8. Басина Е. Русская линза. / Е. Басина // Родина, 1996, № 3. — С. 2729.

9. Бедфорд Дж. Рожденный в рубашке: Мемуары. / Дж. Рассел, герцог Бедфорд. Пер. с англ. — М.: Захаров, 2002. — 320 с.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека. / Н.А. Бердяев — М.: Республика, 1993. —383 с.

11. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине. / Н.А. Бердяев // Человек, 1997, № 3. — С. 67-75.

12. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. / Н.А. Бердяев — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 624 с.

13. Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. / Н.А. Бердяев — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 736 с.

14. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. / Н.А. Бердяев — М.: Искусство, 1994. — 541 е., 508 с.

15. Берзин Э.О. История Таиланда. (Краткий очерк). / Э.О. Берзин — М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1973. — 320 с.

16. Блуменау С.Ф. Французская революция конца XVIII в. в современной научной полемике. / С.Ф. Блуменау // Вопросы истории, 1998, № 9. — С. 141-150.

17. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственни-чество граждан. / А.Х. Бурганов // Социологические исследования, 2000, № 1. —С. 99-106.

18. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы. / Т. Буркхардт. Пер. с англ. — М.: Алетейа, 1999. — 216 с.

19. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. / Я. Буркхардт. Пер. с нем. — М.: Intrada, 2001. — 544 с.

20. Вандерхилл Э. Мистики XX века. Энциклопедия. / Э. Вандерхилл. Пер. с англ. — М.: Локид; МИФ, 1998. — 528 с.

21. Вебер М. Избранное. Образ общества. / М. Вебер. Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. —704 с.

22. Вебер М. Избранные произведения. / М. Вебер. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

23. Виндельбанд В. О свободе воли. / В. Виндельбанд. — Мн.: Хар-вест; М.: ACT, 2000. — 208 с.

24. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. / Г.Г. Гадамер. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1988. — 704 с.

25. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. / П.П. Гайденко. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 472 с.

26. Гайденко П.П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс». П.П. Гайденко //Вопросы философии, 1989, № 4. — С. 155-169.

27. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. / Р. Генон. Пер. с фр. — СПб.: Азбука, 2000. — 320 с.

28. Генон Р. Символы священной науки. / Р. Генон. Пер. с фр. — М.: Беловодье, 2002. — 496 с.

29. Генон Р. Избранные сочинения: Царство количества и знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм Данте. / Р. Генон. Пер. с фр. — М.: Беловодье, 2003. — 480 с.

30. Генон Р. Царь мира. / Р. Генон // Вопросы философии, 1993, № 3. — С. 97-133.

31. Гончарова Т.В. Эпикур. / Т.В. Гончарова. — М.: Мол. гвардия, 1988 (ЖЗЛ). — 303 с.

32. Грант М. Крушение Римской империи. / М. Грант. Пер. с англ. — М.: ТЕРРА, 1998. —224 с.

33. Гудков Л. Интеллигенты и интеллектуалы. / Л. Гудков. // Знамя, 1992, №3-4. —С. 203-220.

34. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе. / Р. Дарендорф. // Вопросы философии, 1990, № 9. — С. 69-75.

35. Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России. / Сост. и науч. ред. В.П. Старк. — СПб.: Искусство, 2000. — 240 с.

36. Дворянские роды Российской империи. Т. 1-3. Князья. / Под ред. С.В. Думина. — СПб. ИПК «Вести»; М.: Ликоминвест, 1993-1996.

37. Деревянко Е.В. Аристократическая версия общественного идеала в социологии X. Ортеги-и-Гассета. — Дис. . канд. социол. наук: 22.00.01 / Инт социологии РАН. — М., 1992.

38. Джонс А.Х.М. Гибель античного мира. / А.Х.М. Джонс. Пер. с англ. — Ростов н/Д: Феникс, 1997. — 576 с.

39. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1998. — 572 с.

40. Елисеев А. Аристократия и простонародье. — http://nationalism. org/eliseev/aristocracy.htm — 5 с.

41. Жизнеописания трубадуров. — М.: Наука, 1993. — 734 с.

42. Зайцев В.П. Бертран Рассел. / В.П. Зайцев. // Вопросы истории, 2002, № 5. — С. 52-68.

43. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. / В.В. Зень-ковский. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 544 е., 544 с.

44. Иванова И.В. Традиции дворянского воспитания. / И.В. Иванова. // Общество и молодежь — взгляд в будущее. Сборник тезисов докладов областной научной конференции. — Липецк: ЛГИУУ, 2001. — С. 47-50.

45. Ильин И.А. О монархии и республике. / И.А. Ильин. // Вопросы философии, 1991, № 5. — С. 95-145.

46. Каждан А.П. Два дня из жизни Константинополя. / А.П. Каждан. — СПб.: Алетейя, 2002. — 320 с.

47. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. / Ф. Кардини. Сокр. пер. с ит. — М.: Прогресс, 1987. — 382 с.

48. Карлейль Т. Теперь и прежде. / Т. Карлейль. Пер. с англ. — М.: Т-во И.И. Кушнерев и К°, 1906. — 450 с.

49. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. / Е.П. Карнович // Собр. соч. в 4 т. Т. 1. — М.: ТЕРРА, 1995. — С. 421-704.

50. Карнович Е.П. Родовые прозвания в России. Титулы в России. Слияние иноземцев с русскими. / Е.П. Карнович // Собр. соч. в 4 т. Т. 2. — М.: ТЕРРА, 1995. — С. 483-588.

51. Карсавин Л.П. Жозеф де Местр. / Л.П. Карсавин // Вопросы философии, 1989, № 3. — С. 93-118.

52. Кочубей Б. О свободе выбора, или О выборе свободы. / Б. Кочубей // Литературное обозрение, 1990, № 7. — С. 3-9.

53. Кудрявцев М.К. Кастовая система в Индии. / М.К. Кудрявцев. — М.: Наука. Изд. фирма «Вост. лит.», 1992. — 264 с.

54. Лабутина Т.Л. Георг Севиль Галифакс. / Т.Л. Лабутина // Вопросы истории, 1999, № 4-5. — С. 51-69.

55. Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. / Ф. де Ларошфуко. Пер. с фр. — М.: Наука, 1993. — 284 с.

56. Латынина Ю. Рождение представительной демократии, 1258-1265 гг. / Ю. Латынина // Знание — сила, 1992, № 10. — С. 53-61.

57. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века. / Ж. Ле Гофф. Пер. с фр. — Долгопрудный: Аллегро-пресс, 1997. — 210 с.

58. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. / Ж. Ле Гофф. Пер. с фр. —М.: Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.

59. Лебон Г. Психология масс. / Г. Лебон. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.-320 с.

60. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд. / Г.Д. Левин // Вопросы философии, 2000, № 6. — С. 71-86.

61. Либман Г. Теории элит. / Г. Либман, А. Варбузов, Э. Сухарева // Социально-политический журнал, 1997, № 4. — С. 106-115.

62. Лисица Ю.Т. И А. Ильин как правовед и государствовед. / Ю.Т. Лисица // Вопросы философии, 1991, № 5. — С. 146-158.

63. Лосский Н.О. Избранное. / Н.О. Лосский — М.: Правда, 1991. —622 с.

64. Льоренте Х.А. История испанской инквизиции. / Х.А. Льоренте. Пер. с фр. Т. 1-2. — М.: Ладомир, ООО Изд-во ACT, 1999. — 1424 с.

65. Мадоль Ж. Альбигойская драма и судьбы Франции. / Ж. Мадоль. Пер. с фр. — СПб.: Евразия, 2000. — 320 с.

66. Майоров М.В. Русская родословная мозаика. Век XVI — век XXI. / М.В. Майоров. — М.: Intrada, 2002. — 448 с.

67. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 656 с.

68. Малов В.Н. Меровинги. / В.Н. Малов. // Вопросы истории, 2000, № 6. —С. 150-158.

69. Маркиз де Сад и XX век. — М.: РИК «Культура», 1992. — 254 с.

70. Мартен-Фюжье А. Элегантная жизнь, или Как возник «весь Париж», 1815-1848. / А. Мартен-Фюжье. Пер. с фр. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.— 480 с.

71. Махнач В. Историко-культурное введение в политологию. Лекция 6. Аристократия и олигархия. — http://mahnach.by.ru/lections/ikvp/6.htm — 7 с.

72. Местр Ж.М. Рассуждения о Франции. / Ж.М. де Местр. Пер. с фр. — М.: РОССПЭН, 1997. — 216 с.

73. Местр Ж.М. Санкт-Петербургские вечера. / Ж.М. де Местр. Пер. с фр. — СПб.: Алетейя, 1998. — 731 с.

74. Миголатьев А.А. Проблема свободы и ответственности человека. / А.А. Миголатьев. // Социально-политический журнал, 1998, № 4. — С. 49-62.

75. Мийон-Дельсоль Ш. Политические идеи XX века. / Ш. Мийон-Дельсоль. Пер. с фр. — М.: Конкорд, 1995. — 226 с.

76. Милль Дж. С. О свободе. / Дж. С. Милль // Наука и жизнь, 1993, № 11.— С. 10-15; № 12. —С. 21-26.

77. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия. / Р. Михельс // Социологические исследования, 2000, № 1. — С. 107-116.

78. Морозова Л.Е. Русский вольнодумец XVII в. Иван Хворостинин. / Л.Е. Морозова // Вопросы истории, 1998, № 8. — С. 105-113.

79. Московичи С. Век толп. / С. Московичи. — М.: Ин-т психол. РАН, Изд-во «КСП+», 1998. — 480 с.

80. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 832 с.

81. Наринская А. Деньги свет любят. / А. Наринская // Вещь, 2002, № 8. — С. 2-4.

82. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние. / С.А. Нефедов // Вопросы истории, 2002, № 11. — С. 30-53.

83. Ницше Ф. Воля к власти: Сочинения. / Ф. Ницше. — М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2003. — 864 с.

84. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. / Ф. Ницше. — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. — 1056 с.

85. Носик Б.М. На погосте XX века. / Б.М. Носик. — СПб.: Золотой век, Диамант, 2000. — 560 с.

86. Огурцов А.П. Великая Французская революция и наука. / А.П. Огурцов // Вопросы философии, 1989, № 3. — С. 37-48.

87. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии, 1989, № 3. — С. 119-154; № 4. — С. 114-154.

88. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. / X. Ортега-и-Гассет. Пер. с исп. — М.: Весь мир, 1997. — 704 с.

89. Ортега-и-Гассет X. В гуще грозы. / X. Ортега-и-Гассет // Иностранная литература, 1998, № 3. — С. 235-249.

90. Осокин Н.А. История альбигойцев и их времени. / Н.А. Осокин. — М.: ACT, 2000. —896 с.

91. Паренти М. Демократия для немногих. / М. Паренти. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. — 501 с.

92. Парето В. О применении социологических теорий: (О деградации аристократического сословия). / В. Паврето // Социологические исследования, 1996, № 2. — С. 115-124.

93. Первушина В.Н. Взаимодействие социальной и духовной свободы. Автореф. дис. . докт. филос. наук: 09.00.11. — Воронеж, 1998. — 50 с.

94. Перрюшо А. Жизнь Тулуз-Лотрека. / А. Перрюшо. Пер. с фр. — М.: Радуга, 1990. —284 с.

95. Плешкова С.Л. Французская монархия и церковь (XV сер. XVI в.). / С.Л. Плешкова. — М.: Изд-во МГУ, 1992. — 176 с.

96. Померанц Г. Европейская свобода и русская воля. / Г. Померанц // Дружба народов, 1994, № 4. — С. 137-147.

97. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / К.Р. Поппер. — М.: Феникс, Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 е., 528 с.

98. Прокофьев А.В. Парадоксальный гуманизм и критика морали. (Опыт этического анализа «Философии в будуаре» Д.А.Ф. де Сада). / А.В. Прокофьев // Вопросы философии, 2001, № 1. — С. 55-68.

99. Рассел Б. Автобиография. / Б. Рассел // Иностранная литература, 2000, № 12. —С. 97-240.

100. Рассел Б. История западной философии. Изд. 3-е. / Б. Рассел. — М.: Академический Проект, 2000. — 768 с.

101. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России. / М.В. Рац // Вопросы философии, 1999, № 2. — С. 23-34.

102. Рейфилд Д. Заметки об Англии. Падение британской аристократии. // http://www.inftech.ru/voyager/ClP/Clp00031.htm. — 2 с.

103. Сага об Эгиле. / Пер. с исл. Предисл. Х.Л. Борхеса. — СПб.: Амфора, 1999.— 315 с.

104. Сад, маркиз де. Жюльетта. / Пер. с фр. — Самара: ABC, 2001. —768 с.

105. Саймонз Дж. Карлейль. / Дж. Саймонз. Пер. с англ. — М.: Мол. гвардия, 1981 (ЖЗЛ). — 288 с.

106. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. / И.С. Свенцицкая. — М.: Политиздат, 1989. — 336 с.

107. Свобода для избранных. Интервью с А. Кара-Мурзой. // Эксперт, 2001, №25. —С. 46-48.

108. Семенникова JI. «А вместо сердца — пламенный мотор.». Технократизм и личность: истоки и последствия. / JI. Семенникова // Наука и жизнь, 1999, № 5. — С. 32-37.

109. Семенов И.С. Христианские династии Европы. Династии, сохранившие статус владетельных. Генеалогический справочник. / И.С. Семенов

110. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 494 е., ил.

111. Сен-Симон JI. Мемуары. В 2-х т. / Луи, герцог де Сен-Симон. Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1991. — 598 е., 520 с.

112. Словарь античности. / Пер. с нем. — М.: Эллис Лак; Прогресс, 1993. —704 с.

113. Современный философский словарь. / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. — 2-е изд., испр. и доп. — М. и др.: ПАНПРИНТ, 1998. — 1064 с.

114. Стефанов Ю.Н. Рене Генон и философия традиционализма. / Ю.Н. Стефанов // Вопровы философии, 1991, № 4. — С. 31-42.

115. Стурлусон Снорри. Круг Земной. / Пер. с исл. — М.: Ладомир, Наука, 2002. — 688 с.

116. Танчер В.В. Теории неоэлитизма в свете демократической трансформации и украинские реалии. /В.В. Танчер // Социологические исследования, 1999, № 10. — С. 16-25.

117. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования, 1999, № 11.1. С. 123-133.

118. Томас Д. Маркиз де Сад. / Д. Томас. Пер. с англ. — Смоленск: Русич, 1998. —464 с.

119. Успенская Е.Н. Раджпуты: рыцари средневековой Индии. / Е.Н. Успенская. — СПб.: Евразия, 2000. — 384 с.

120. Фадеева JI.A. Очерки истории британской интеллигенции. / Л.А. Фадеева. —Пермь: Изд-во ун-та, 1995. — 196 с.

121. Федералист. Политические эссе. / А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей. Пер. с англ. —М.: Прогресс-Литера, 1993. — 601 с.

122. Фенько А. Имя им — бобуин. / А. Фенько // Власть, 2001, № 20. — С. 52-55.

123. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. / Дж. Дж. Фрэзер. Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1980. — 831 с.

124. Фурман Д. Несостоявшаяся революция. Политическая борьба в Азербайджане (1988-1993 гг.) / Д. Фурман // Дружба народов, 1994, № 4. — С. 148-169.

125. Хайек Ф.А. фон. Познание, конкуренция и свобода. Антол. соч. под ред. Д. Антисери и Л. Инфантино. / Ф.А. фон Хайек. — СПб.: Пневма, 1999.—288 с.

126. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. / Л. Харц. Пер. с англ. — М.: Прогресс-Академия, 1993. — 400 с.

127. Хёйзинга И. Осень средневековья. / И. Хёйзинга. Пер. с нид. — М.: Наука, 1988. —539 с.

128. Хюбшер А. Мыслители нашего времени (62 портрета). Справочник по философии Запада XX в. / А. Хюбшер. Пер. с нем. Общ. ред. проф. А.Ф. Лосева. — М.: Изд-во ЦТР МГП ВОС, 1994. — 308 с.

129. Шацкий Е. Утопия и традиция. / Е. Шацкий. Пер. с польск. Общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. — М.: Прогресс, 1990. — 456 с.

130. Шекспиру и Оруэллу не место в ЮАР. // Эксперт, 2001, № 16. —1. С. 6.

131. Широкова Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. / Н.С. Широкова. — СПб.: Евразия, 2000. — 352 с.

132. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы. / А. Шопенгауэр. Пер. с нем. — Мн.: Совр. литератор, 1999. — 1408 с.

133. Щербатов С.А. Художник в ушедшей России. / С.А. Щербатов, князь. — М.: Согласие, 2000. — 688 с.

134. Щукин В.Г. Вертоград заключенный. Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX веков. / В.Г. Щукин // Вопросы философии, 2000, № 4. —С. 53-69.

135. Элиаде М. Аспекты мифа. / М. Элиаде. Пер. с фр. — М.: Академический проект, 2000. — 222 с.

136. Элиаде М. Йога. Свобода и бессмертие. / М. Элиаде. Пер. с англ. — К.: София, 2000. — 400 с.

137. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. / М. Элиаде. Пер. с англ. — К.: София; М.: Гелиос, 2002. — 224 с.

138. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2-х т. / Н. Элиас. — М.; СПб.: Университетская книга, 2001. — 332 е., 382 с.

139. Энциклопедия Тантры. / Сост. В. Нугатов. — М.: Локид; Миф, 1999. —592 с.

140. Энциклопедия Третьего Рейха. / Сост. С. Воропаев. — М.: Локид; Миф, 1996. — 588 с.

141. Эткинд А. Алиса из страны чудес. / А. Эткинд // Итоги, 2000, № 41. —С. 50-51.

142. Юнусов А.С. Восточное рыцарство (в сравнении с западным). / А.С. Юнусов //Вопросы истории, 1986, № 10. — С. 101-112.

143. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. / А.Л. Янов. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. —384 с.

144. Янов A.JI. Россия: у истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. / A.JI. Янов. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 559 с.

145. Ashe G. Do what you will: A history of anti-morality. — L.; N.-Y.: Allen, 1974. —250 p.

146. Baltzell E.D. The protestant establishment. Aristocracy and caste in America. — N.-Y.: Knopf, 1966.

147. Cannadine D. The decline and fall of the British aristocracy. — New Haven; L.: Yale Univ. Press. 1990. — XIV, 813 p.

148. Lambert A. The Indian summer of the British aristocracy: 1880-1918. — L.; Basingstoke: Macmillan, 1984. — XXIV, 262 p.

149. Traditions of Liberalism. Essays on John Locke, Adam Smith and John Stuart Mill. / Edited by Knud Haakonsen. — The Centre for Independent Studies (Australia), 1988. — 222 p.