Роль американо-западногерманского взаимодействия в создании системы европейской безопасности в 1960-х - начале 1970-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат наук Борисова, Катерина Александровна

• Борисова, Катерина Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Борисова, Катерина Александровна

Содержание

Введение

Глава 1. Причины выдвижения проблем европейской безопасности на авансцену политической жизни ФРГ и США в конце 1950-х - начале 1960-х годов:

1. Трансформации военных концепций США на рубеже двух десятилетий и реакция ФРГ

2. Проблема европейской безопасности в свете уроков Берлинского кризиса: позиция США и ФРГ

3. Эволюция взаимодействия США и ФРГ на закате «эры Аденауэра» (1961-1963 гг.)

Глава 2. Подготовка почвы для перехода к практическим шагам в сфере европейской безопасности в середине 1960-х годов

1. Переосмысление доктрины Хальштейна в Бонне и реакция Вашингтона (1963-1966 гг)

2. От планов создания «многосторонних ядерных сил» к договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года

3. Становление «разрядки по-боннски» и реакция США во второй половине 60-х годов

Глава 3. Противоречия в позициях ФРГ и США относительно созыва общеевропейского совещания на рубеже 1960-1970-х годов

1. Реакция ФРГ на советско-американские переговоры (1969-1972 гг.)

2. Американо-западногерманские отношения в ходе подготовки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: от идеи к практическим шагам (1972-1974 годы)

3. Эволюция подходов США и ФРГ к проблеме европейской безопасности: общее и особенное (1972-1974 гг.)

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль американо-западногерманского взаимодействия в создании системы европейской безопасности в 1960-х - начале 1970-х годов»

Введение

Актуальность темы исследования. Поиски устойчивой формулы международной безопасности, объективно отвечающей на вызовы постоянно меняющихся реалий современного мира - одна из ключевых задач человечества на сегодняшний день. Безопасность в ее общепринятом понимании является крайне многогранным явлением. Однако все чаще это понятие ассоциируется у нас со сводом определённых правил поведения государств на международной арене.

На протяжении многих веков с развитием государственности, общественно-политической и правовой мысли происходила постоянная трансформация восприятия основ как личной, так и государственной безопасности. В сфере личной безопасности возобладали принципы, направленные на предотвращение преступлений против индивидуальных прав и политических свобод человека и гражданина. В первую очередь, подразумевалась защита неотъемлемых и естественных прав человека на жизнь, свободу, неприкосновенность личности, его жилища, защиту чести, достоинства, семьи.

В плане понимания международной безопасности государств речь стала идти, прежде всего, о создании условий, гарантировавших их целостность и суверенитет. И в этой сфере понятие «безопасность» стремительно эволюционировало по мере усложнения содержания международных отношений. Долгое время основой для любых концепций безопасности неизменно выступало так называемое «активное вовлечение», то есть укрепление обороноспособности и военного потенциала государства или союза государств, направленное на подавление агрессора ответным или превентивным ударом. Однако с началом ракетно-ядерной эпохи эти концепции во многом потеряли свою актуальность.

В середине ХХ века в основе послевоенного мироустройства лежали непримиримые противоречия двух сверхдержав, и весь мир был разделен на

два конфронтационных лагеря, сконцентрированных вокруг США и СССР. На смену прошлым коллизиям шло противостояние двух военно-политических блоков - НАТО и ОВД. В условиях ракетно-ядерного века их конфликт мог иметь фатальные последствия для европейской цивилизации.

После Второй мировой войны мировое сообщество трактовало проблемы безопасности еще не так обширно как сегодня, но они уже и не сводились к простому противопоставлению состояния «войны» и «мира». «Безопасность» перестала носить сугубо национальный характер. Так, страны Западного мира все чаще стали связывать гарантии своей безопасности с устойчивым развитием сотрудничества в рамках НАТО и укреплением обороноспособности альянса.

Важно однако отметить, что такая системы европейской безопасности была выгодна, прежде всего, Соединенным Штатам, которые таким путем стремились обеспечить неприкосновенность своих интересов в регионе. Но уже в начале 1960-х годов, после того как человечество за короткий срок дважды оказалось на грани ядерной войны, понятие «безопасности» постепенно начинает трансформироваться в сторону его договорного характера на многосторонней основе, в том числе с привлечением стран социалистического блока. Таким образом, к началу 1970-х годов страны западного мира приходят к справедливому выводу, что система европейской безопасности, которая была направлена «против» Советского Союза, оказалась намного проигрышнее идеям безопасности, которые предусматривали создание такой системы «вместе» со странами социалистического блока. В конечном счете именно этот принцип лег в основу общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1970-е годы.

Ясно, что эволюция понятия «безопасность» в огромной мере зависела от того, как его будет трактовать лидер Западного блока - США. В свою очередь, политика США на европейском направлении определялась многими факторами. В Вашингтоне хорошо понимали, что эффективность их политики

в Европе будет зависеть не только от их успехов в сдерживании «советской угрозы», но и от того, как будут складываются их взаимоотношения с ведущими государствами Североатлантического альянса, в первую очередь с ФРГ.

Созданное в 1949 году западногерманское государство за короткий срок превратилось в одну из наиболее развитых стран западного блока. Как следствие, американо-западногерманское отношения также стремительно развивались.

Мы неслучайно сконцентрируем наше внимание на изучении двусторонних отношений именно этих двух ведущих держав Западного блока. Сочетание таких факторов, как крупнейший в Западной Европе экономический потенциал, сосредоточение на территории страны главных ударных сил НАТО, а также факт того, что ФРГ - единственная из западноевропейских участников альянса непосредственно граничила с двумя социалистическими странами, придавали Западной Германии чрезвычайно важное значение в биполярной системе международных отношений.

Испытав серьезный экономический подъем в середине 1950-х годов, Западная Германия не хотела мириться с условиями своего поствоенного положения и судьбой исторической столицы Германии - Берлина - не только в силу личных амбиций, но и из-за объективно возраставшей роли ФРГ в НАТО. Германская и Берлинская проблема носили далеко не национальный характер, так как подвижки в этой области непосредственно затрагивали основы биполярной системы.

Правительство ФРГ фактически определилось с основными доминантами своей внешней политики и их иерархией еще в середине 50-х годов.

Первое место во внешней политике ФРГ безусловно занимала «политика в области безопасности» с ее «атлантической солидарностью» и упором на развитие особых отношений с США.

На втором месте стояла западноевропейская интеграция с акцентом на укрепление франко-западногерманского сотрудничества.

Третье место западногерманской внешней политики отводилось развитию двусторонних отношений ФРГ с другими странами в допустимых пределах доктрины Хальштейна1.

Что касается американской внешнеполитической линии, то, вне всяких сомнений, ее основополагающим вектором, определяющим всю стратегию Соединенных Штатов на международной арене в 1950-е годы, являлась конфронтация со странами социалистического блока. В основе тогдашней военной доктрины США - доктрины «массированного возмездия» - была заложена идея американского мирового превосходства в ядерных вооружениях. Однако после того как в 1957 году Советский Союз вывел на околоземную орбиту свой искусственный спутник, ситуация кардинально меняется. Доктрина «массированного возмездия» начинает терять свою актуальность не только в глазах политической элиты США, но и их партнеров по НАТО. Неадекватность прежних американских внешнеполитических установок новым реалиям ставила под сомнение роль США как безусловного гаранта безопасности стран капиталистического блока. Осознавая это, в начале 60-х годов западноевропейские государства начинали проявлять все большую самостоятельность в вопросах обеспечения безопасности региона. Чтобы предотвратить дальнейшее развитие подобной тенденции, Вашингтон неизбежно был вынужден задуматься о качественно новом уровне своего внешнеполитического планирования и ревизии устаревших военно-стратегических концепций.

1См. подробнее: глава 2 параграф 1. Суть доктрины сводилась к тому, что установление третьими странами дипломатических отношений с ГДР рассматривалось Бонном как «недружелюбный акт» в отношении ФРГ и вело к разрыву отношений с этой страной. Исключение из доктрины составляли дипломатические контакты с СССР в силу их международно-политической значимости. Таким образом, взаимоотношения ФРГ со странами Восточного Блока обрели откровенно негативный окрас во всех их проявлениях.

В этой ситуации Вашингтону было необходимо не только сохранять свое первенство в гонке вооружений, но и поддерживать свой статус лидера и беспрекословный авторитет внутри НАТО.

В начале 1960-х годов в отношениях стран-членов Североатлантического альянса стали просматриваться две основные тенденции. С одной стороны, страны Западной Европы начинают все активнее искать наиболее приемлемую форму дальнейшего развития, которая в первую очередь обезопасила бы именно их от очередного мирового кризиса. С другой стороны, западноевропейские государства стремятся еще более яростно укреплять свои позиции в глазах их атлантического союзника - США. Пожалуй в наиболее сложном положении в этот период оказалась ФРГ, так как наиболее серьезные узлы противоречий региона располагались именно на ее территории.

Таким образом, в ходе нашего исследования мы сосредоточим внимание на рассмотрении динамики взаимодействия США и ФРГ в сфере обсуждения вопросов, связанных с созданием надежной системы европейской безопасности и эволюции их подходов к этой поистине судьбоносной проблеме в 60-е годы прошлого века.

Объектом настоящего исследования выступают политические процессы, вызванные созданием системы европейской безопасности, предметом - влияние американо-западногерманского взаимодействия на создание системы европейской безопасности в 1960-е - начале 1970-х годов. При этом под американо-западногерманским взаимодействием мы понимание не только сугубо двусторонние отношения США и ФРГ в этот период, но и их роль в выстраивании целостной внешнеполитической стратегии всего североатлантического альянса.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования заключается в изучении того, как отношения двух ведущих держав Западного блока эволюционировали в ходе зарождения основ системы безопасности в

Европе в 1960-е годы и как они повлияли на процесс ее становления в ходе подготовки созыва СБСЕ в первой половине 1970-х годов.

Для осуществления исследовательского замысла потребовалось решить следующие конкретные задачи:

- изучить внешнюю политику США и ФРГ в обозначенный период, выделить основные векторы, составляющие ее суть, проследить динамику стратегических и тактических линий;

- определить, какое место в шкале внешнеполитических приоритетов двух стран занимал вопрос коллективной безопасности;

- понять какую роль США и ФРГ играли в процессе создания системы безопасности в Европе в указанный период и как их двустороннее взаимодействие сказывались на развитии общеевропейского процесса в целом;

- проанализировать меняющиеся приоритеты внешнеполитического курса Федеративной Республики и Соединенных Штатов в отношении обеспечения собственной безопасности;

- выявить сходства и различия в подходах двух стран к решениям ключевых внешнеполитических проблем в контексте подготовки общеевропейского совещания.

Научная новизна. Степень научной новизны нашего исследования определяется, во-первых, источниковедческой базой. В своей работе мы вводим в научный оборот материалы, которые ранее не использовались в отечественной историографии. Среди них, например, ряд архивных документов центра по изучению международной безопасности, посвященных программе ядерной истории, документы из архива внешней политики ФРГ или архивов западногерманских политических партий. Эти материалы позволили нам в ряде случаев по-новой взглянуть на характер международных отношений на европейском континенте в рассматриваемый период.

Во-вторых, несмотря на очевидную актуальность данной проблематики, в отечественной историографии отсутствуют комплексные исследования,

посвященные становлению системы европейской безопасности в контексте американо-западногерманских отношений в ключевой для этого сюжета период - 1960-1970-е годы.

В-третьих, данная работа преследует цель уточнения целого ряда оценок и установок относительно интересующих нас сюжетов, которые давались в отечественной историографии ранее. Так, например, это касается слишком прямолинейной и относительно схематичной оценки фигуры Вилли Брандта, к которой были склонны авторы большинства отечественных исследований, посвященных данной тематике. Это также касается и оценок всего комплекса американо-западногерманских отношений. Ранее отношения между этими двумя государствами чуть ли не повсеместно было принято воспринимать как взаимодействие неизменно верных друг другу союзников по НАТО. Мы же попытаемся показать, что в их отношениях все же присутствовали определенные противоречия по вопросам, которые прежде всего касались понимания сути государственных интересов двух стран. В ходе нашего исследования мы постараемся показать эту динамику американо-западногерманских отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1960-х годов ХХ века, когда внимание основных акторов международных отношений было привлечено к резко обострившейся ситуации вокруг Западного Берлина. Берлинский кризис 1961 года наглядно продемонстрировал, что установившийся европейский порядок был достаточно хрупким и шатким. Верхним маркером нашего исследования является начало 1970-х годов, когда окончательно завершился подготовительный этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, аналогов которому прежде не существовало. Помимо этого, начало 1970-х годов знаменательно сразу двумя громкими отставками: президента США Р. Никсона вследствие «уотергейтского скандала» и В. Брандта из-за вскрывшегося дела о шпионаже Г. Гийома в пользу ГДР. После смены руководства двух стран, несмотря на преемственность курсов своих

предшественников, в отношениях США и ФРГ начался новый этап взаимодействия.

Методологическая основа исследования. Методологическую базу нашей работы составляет комплексная методология исследования проблем международных отношений и включает в себя принципы историзма, научной объективности, всесторонности, системности и научной объективности. Их использование обеспечивает нам критичность суждения при анализе источников, сопоставлении различных фактов, при учете ретроспективы прошлого и всей внешнеполитической конъюнктуры в целом2. Этих общих принципов, однако, недостаточно для анализа такой специфической проблематики, как влияние американо-западногерманских отношений на становление системы европейской безопасности.

Для того, чтобы определить место проблемы европейской безопасности в иерархии системы международных отношений ХХ века, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, обратиться к суждениям представителей школы реализма и неореализма. Основные постулаты теории международной безопасности реалистов небезосновательно сводятся к тому, что главным субъектом международных отношений неизменно выступает государство, которое стоит на страже своего благополучия и обеспечивает военно-политическую безопасность за счет собственного мощи.

Более того, один из ярчайших представителей школы реализма, Г. Моргентау, был склонен рассматривать природу мировой политики с точки зрения ее конфликтности . Он считал, что, несмотря на определенную хаотичность международных отношений, именно желание сохранить достигнутые результаты в той или иной области заставляют государства договариваться между собой, то есть прибегать к дипломатии. Одним из основных правил дипломатии в условии хаотичности международных

2 См. Подробнее: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

3 The future of Diplomacy.//International Politics. Enduring Concepts and Contemporary Issues. / Ed. By R.J. Art, R. Jevis. 7th NY. 2005. P. 104, 107; Donnely J. Realism and International Relations. Cambridge, 2000. P. 32-50.

отношений он называл стремление государств-участниц международных отношений к компромиссу, то есть к «балансу сил» на основе дипломатии4.

Тем не менее, склонность представителей школы реализма рассматривать международные отношения прежде всего с точки зрения их непредсказуемости, подтолкнула нас обратиться к представителям структурного реализма (неореализма).

В отличие от сторонников классической теории неореалисты берут за основу своих исследований международные отношения как целостную систему взаимосвязанных элементов. Они не стремятся сравнивать субъекты международных отношений с точки зрения их государственной «мощи» или ранжировать их по каким-либо еще критериям функциональной дифференциации5. То есть место государства в системе международных отношений определяется, в первую очередь, структурой этой самой системы, ее сбалансированностью, а не интересами отдельно взятых стран6. И, как следствие, проблемы безопасности изначально ограничены рамками той или иной системы, ее особенностями и характеристиками.

Не менее важным элементом для представителей этой научной школы является вопрос мотивации тех или иных внешнеполитических решений в рамках системы. Один из ярчайших представителей этого направления, К. Уолтц, даже выдвинул стратегию трёхуровневого анализа мотивации(решения, принятые на уровне индивида - государства -межгосударственной системы). Более того, он склонен рассматривать в качестве дифференцирующего знаменателя еще и само стремление стран к «выживанию», то есть способность адаптации конкретного государства к

4 Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition.

NY., 1955; Nobel J.W. Morgenthau's Sruggle with Power: The Theory of Power Politics and the

Cold War // Review of International Studies. 21(1). January, 1995. P. 61-86.

5Donnely J. Realism and International Relations. Cambridge, 2000. P. 51-54.

6Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: содержание, причины

формирования и этапы развития // Основы общей теории международных отношений:

Учеб. пособие / Под ред. А.С. Маныкина. М., 2009. С. 40.

меняющимся условиям внешнеполитической конъюнктуры7. Тем самым Уолтц оправдывает определенным уровнем мотивации те внешнеполитические действия субъектов международных отношений, которые Моргентау называет «иррациональными» и склонен считать скорее «случайным выбором из неограниченного числа вариантов»8. Тезис Уолтца о том, что любые внешнеполитические решения государств принимаются, прежде всего, во благо своей страны и национальных интересов, безусловно дополняют концепцию реалистов. Теория Уолтца особенно полезна нам при анализе проблем безопасности в контексте мировых кризисов.

Не менее важные теоретические положения для анализа интересующих нас проблем были разработаны учеными, разделяющими ключевые положения концепции «восприятия». Р. Джервис одним из первых стал учитывать фактор субъективности восприятия угроз и его искажения9. Его наблюдения были крайне важны при анализе ряда сюжетов из истории взаимоотношений США и ФРГ, например в начале 1960-х годов, когда Кеннеди в ходе своего визита в Берлин предпочитал вести дела напрямую с бургомистром Западного Берлина В. Брандтом в обход Аденауэра, в силу личной неприязни к старому канцлеру. Отсутствие взаимопонимания американского президента с Аденауэром и, напротив, продуктивный диалог с Брандтом оказали безусловное влияние на дальнейшую судьбу политических партий ФРГ.

Как показывает практика, в ходе разрешения конфликта, в который втянуто более двух государств, те или иные решения принимаются

7 Waltz K. Realist through and the neorealist Theory //Jornal of Intarnational Affairs. 1990. P. 6782; Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge. Ed. by Charles W. Kegley. NY., 1995. P. 76.

8 Morgenthau H. The international and political functions of theory.//International theory. Critical investigation. Ed. By J. DerDerian. London, 1995. P. 36-52.

9 Jervis R. Perception and misperception in international politics. Princeton, 1976. См.: Idem. Realism, Neoliberalism and Cooperation // International Security. Summer 1999, Vol. 24, No 1. P. 48-49. См. также: Крылов М.М. "Концепция восприятия" Р. Джервиса в теории и историографии международных отношений (последняя четверть XX - начало XXI в.) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. N 5, 2008. С. 48.

заинтересованными акторами не только исходя из объективных внутриполитических соображений, но и субъективного лидерами данных государств «восприятия» угрозы10. Нередко участники международных отношений неадекватно оценивают уровень возникшей угрозы, несоразмерно отвечая на действия агрессора, чем только провоцируют дальнейшее разгарание конфликта. Американский ученый Дж. Стоссинджер в этой связи отмечает, что в основе большинства конфликтов XX века лежит проблема неправильного восприятия реальных угроз как с точки зрения недооценки или переоценки противника, так и -собственных сил11. В контексте нашего исследования, примером подобного поведения служит эпизод, связанный с внешней политикой Аденауэра после возведения Берлинской стены. Отстаивая официальную политику Бонна в глазах США и не желая мириться с итогами Берлинского кризиса, канцлер идет на диалог с Францией. Как показала история, на деле этот маневр лишь усугубил положение ФРГ в глазах американцев. Однако в тот момент союз с неприятной для американцев фигурой де Голля виделся канцлеру и его сторонникам крайне эффективным

способом повлиять на позицию Вашингтона в Берлинском вопросе и тем

12

самым укрепить безопасность ФРГ .

В целом, по мнению большинства ученых, проблемы обеспечения безопасности в международных отношениях продиктованы, прежде всего, интересами защиты своих государственных интересов силовыми методами, а не стремлением к международному сотрудничества и созданию всеобщей

13

безопасности . При этом они, на наш взгляд, уделяют недостаточно внимание

10 Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994. C. 11.

11 Stoessinger J.G. Why Nations Go to War. NY., 1974.

12 Примечательно, что именно в ФРГ в этот период времени начинают разрабатываться концепции «пропорциональности» принятия решений, которые сводились тесту на уместность, необходимость и соразмерность принятия тех или иных публично-правовых решений государства. См. подробнее: Weinrib L. The Postwar Paradigm and American Exceptionalism // The Migration of Constitutional Ideals / Ed. by S. Choudhry. Cambridge, 2006. P. 84.

13 Stoessinger J.G. Why Nations Go to War. New York. 1974. Waltz K.N. Theory of International Politics. NY., 1979; Walt. S.M. What Would a Realist World Have Looked Like? // Foreign Policy, 8 January 2016; Donnely J. Realism and International Relations. Cambridge, 2005.

«невоенным» аспектам системы безопасности. Поэтому при анализе основных направлений развития концепции европейской безопасности необходимо обратиться к позициям институционалистов. Так, например, один из ярких представителей этой школы Р. Коен склонен видеть в качестве основной тенденции в этой сфере рост стремления стран к сотрудничеству, то есть к созданию надгосударственных образований14. Совместно с американским политологом Дж. Наем они разработали «концепцию комплексной взаимозависимости», в соответствии с которой появление таких институтов, как международные организации, ни в коей мере не ограничивает возможности более слабых субъектов международных отношений к выживанию, а напротив, обеспечивает вариативность и плюрализм каналов политических связей, сглаживая межгосударственные противоречия15.

Позиция Коена ценна для нас и его приверженностью к правовому обоснованию безопасности. Он является сторонником договорной политики в этой области, где особая роль в обеспечении устойчивой безопасности должна отводиться международным соглашениям16.

Сочетание суждений вышеупомянутых школ наиболее целостно, на наш взгляд, отражено в теоретических наработках, созданных специалистами по проблемам европейской безопасности, принадлежащими к копенгагенской школе конструктивизма. Согласно их теории, безопасность - социальная конструкция и стратегия по нейтрализации возникающих угроз мирной

17 18

жизни . Представленная этой школой концепция секьюритизации рассматривает вопросы международной безопасности как синтез

14 Koehane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relation Theory. Boulder, 1989. P. 135-140.

15 См. Подробнее: Р. Кеохейн, Дж. Най. Сила и взаимозависимость. Переходный период мировой политики. М. 3 изд. 2000; Krasner S. Structural causes and regime consequence; regimes as intervening variables. // International organization. 1982. Vol. 36. P 186.

16 Koehane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relation Theory. Boulder, 1989.

17 Barry Buzan, Ole W^ver, Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, 1998. P. 53.

18 На английском языке "securitization" (от security — безопасность).

политического конструктивизма и классического реализма. По мнению основных представителей копенгагенской школы, Б.Бузана и О. Вайвера, безопасность опирается, прежде всего, на достигнутый баланс политических, экономических, социальных и военных достижений страны, а в международном смысле - это договор нескольких держав о нейтрализации любых рисков, которые могут привести к дестабилизации этих государственных успехов. Более того, Бузан, разработчик теории «комплекса региональной безопасности», неоднократно подчеркивает в своей работе, что понятие «безопасности» крайне нестабильно19. Основополагающее и образующее этот термин слово - опасность, которая по своей природе очень многолика и не может быть основой для какой-либо точной дефиниции. Согласно рассуждениям Бузана, оптимальным способом придать безопасности более-менее однородную форму является ее разделение на безопасность национальную (государственную) и международную (всеобщую). В своем исследовании мы сделали акцент на международный аспект этого явления, сконцентрировав внимание на европейском регионе.

Подводя итоги, следует сказать, что в современном мире, с учетом стремительно меняющихся реалий международных отношений, сложно оставаться приверженцем какой-либо одной концепции. Особенно сложно оставаться в рамках одной теории при рассмотрении такого сравнительно молодого явления, как европейская безопасность. На наш взгляд, только синтез различных концепций позволяет выработать оптимальный подход к пониманию процесса становления системы европейской безопасности в 19601970-е годы в контексте американо-западногерманских отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Борисова, Катерина Александровна, 2016 год

Библиография

Архивные материалы:

1. Архив программы ядерной истории, Марбург, ФРГ Nuclear History program (NHP)

Aktenmaterial des Bundesministeriums der Verteidigung. 1955-1966.

2. Политический архив министрства иностранных дел ФРГ, Берлин, ФРГ

Politisches Archiv des Auswaertiges Amt (PAAA). Berlin.

Bestand B14.IIA7,307. Verteidigungsfragen, NATO Bestand B.32.IIA6. USA, Kanada Bestand B2.IIIA5. Buro Staatssekretaere

3. Архив христианско-демократической политики, Бонн, ФРГ Archive fur Christlich-Demokratische Politik (ACDP), Bonn Bestand CDU/CSU-Fraktion, 8-001

Nachlass Gunther Bachmann, 01-798 Nachlass Kurt Birrenbach, 01-433 Nachlass Felix von Eckardt, 01-010 Nachlas Hans Globke, 01-070 Nachlass Kurt Georg Kiesinger, 01-226 Nachlass Hermann Kopf, 01-027 Nachlass Horst Osterheld, 01-172 Nachlass Gerhard Schroder, 01-483

4. Архив социал-демократии, Бонн, ФРГ Archive der sozialen Demokratie (AdsD), Bonn

Nachlass Egon Bahr Nachlass Rudolf Dux

Nachlass Gerhars Jahn Nachlass Herbert Wehner SPD-Parteivorstand, Bestand Kurt Schummacher Willy-Brandt-Archive

5. Федеральный архив Германии, Кобленц, ФРГ Bundesarchiv (BA) Koblenz

Bestand B102, Bundesministerium fur Wirtschaft

Bestand B102 II, Bundesministerium für Atomfragen

Bestand B136, Bundeskanzleramt

Bestand B122, Bundespresidialamt

Bestand B106. Bundesministerium der Verteidigung

N 1239. Nachlass Heinrich von Brentano

6. Парламентский архив немецкого Бундестага, Берлин, ФРГ Parlamentsarchive des Deutschen Bundestages (BT ParlA), Berlin

Bundesgesetzblatt des 2. Wahlperiode, W53 (1953-1957) Bundesgesetzblatt des 3. Wahlperiode, W57 (1957-1961), Bundesgesetzblatt des 4. Wahlperiode, W61-I (1961-1965), Bundesgesetzblatt des 5. Wahlperiode, W65 (1965-1969).

7. Архив Внешней политики РФ (АВП РФ).

Ф. 47 (Отдел Международных Организаций) . П. 14б. Д. 24; Ф 82. Оп. 19. П. 107. Д. 29; Оп. 18. П. 103. Д. 32., Оп. 17 П. 103. Д. 32. Ф. 129. ОП. 60. П. 270. Д.28.

Документы государственных органов США:

1. American foreign policy. 1960-1965. Basic documents. Vol. 1-2. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1957.

2. American foreign policy. 1961, 1962, 1966-1969. Current documents. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1962-1970;

3. Department of State Bulletin, 1961-1966. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1961-1966.

4. Documents on American foreign relations. 1961.1964 Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1962-1965.

5. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1955-1956, 1958-1964, 1966-1969. Washington DC, U.S. Gov. print. off.,. 1994-1998

6. Issues in relations between the US and Western Europe, fall 1971. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1971.

7. Public Papers of the Presidents of the United States: Dwight David Eisenhower - Richard Milhous Nixon. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1959, 1963-1969.

8. Special massage to the Congress of the Defense Budget by President John f. Kennedy, March 28, 1961. Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project. URL. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=8554.

9. The Department of State bulletin. Washington DC, U.S. Gov. print. off.: Office of Public Communication, Bureau of Public Affairs 1959-1966, 1969.

10.Treaties and other international acts. Series 2911. Mutual defense assistance. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1995.

11.U.S. Congress, House. Foreign assistance authorization: hearings before the Committees on foreign relations and the Subcomm. On foreign assistance of the Comm. On foreign relations, U.S. Senate, 95th Congr. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1971

12.U.S. Congress, House. Legislative review activities of the Committee on Foreign affairs. 92d Congr. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1968.

13.U.S. Congress, House. National security policy: hearings before the defense police of the Comm. On armed services. House of representatives. 95th Congr. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1971.

14.U.S. Congress. Congressional Record. Proceeding and debates of the 87th-91th Congress, vol. 101-115. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 19571969.

15.U.S. Congress. Congressional Record. Proceeding and debates. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1961-1966, 1969.

16.U.S. Congress. United Nations reform: hearing before the Comm. on foreign relations, US Senate. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1972.

17.U.S. President Kennedy(1961-1963): new opportunities in the search of peace. Washington DC, U.S. Gov. print. off. 1963.

Публикации документов негосударственных учреждений США:

1. American Foreign Relations 1965-71. A doc. Record. A Council on Foreign Relations book, NY., 1870-1975.

2. American strategy for the Nuclear Age. New York: Doubleday and Co., Inc., 1960.

3. Government resources available for foreign affairs research. Office of External Research, Department of State. Washington DC, U.S. Gov. print. off., 1965.

Документы государственных органов ФРГ:

1. Akten zur Auswartigen Politik der Bundesrepbublik Deutschland (AAP). 1959, 1963-1967. Munchen: R. OldenburgVerlag, 1994-1998.

2. Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Vom Kalten Krieg zum Frieden in Europa. Dokumente von 1949-1989. Bonn: Aktuell, 1990.

3. Bulletin des Presse - und Informationsamtes des Budesregierung, Bonn: Presse- u. Informationsamt, 1960-1971.

4. Deutsche Aussenpolitik 1959-1969. Eine Dokumentation, hrsg. vom Auswartigen Amt, Bonn, 1963-1969.

5. Deutsche Politik. Tatigkeitbericht der Bundesregierung. Berlin: Germany (West). Presse- und Informationsamt, 1966.

6. Deutsche Politik. Tatigkeitbericht der Bundesregierung. Berlin: Germany (West). Presse- und Informationsamt, 1963,1965,1966,1969-1971.

7. Die Geschichte der CDU: Programm und Politik der Christlich Demokratischen Union Deutschlands seit 1945. Bonn: CDU-Bundesgeschaftsstelle, 1980.

8. Dokumentation des Auswartigen Amtes, Bonn: Presse- u. Informationsamt, 1962, 1966-1969;

9. Dokumentation xur Deutschlandfrage. Von der atlantik - Charta 1941 bis zur Berlin - Sperre 1967. Zurich. Hauptband III. 1968.

10.Dokumentation xur Deutschlandfrage. Von der atlantik - Charta 1941 bis zur Berlin - Sperre 1961. Wien. Zurich. Hauptband I-III. 1961.

11.Dokumentation zur Abrustung und Sicherheit. Bd. II-XI. Berlin, 1961-1969.

12.Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit 1945. Berlins Dokumenten Verl. Wendler. 9 Bd. 1962-1971; Bd.I.- 1962; .Bd.2.-1963; Bd.3. 1963; Bd.4. 1965; Bd.5. 1966.

13.Programme der politischen Parteien in der Bundesrepublik. München: Beck Verl., 1975.

14.Protokolle des CDU-Bundesvorstandes. Stuttgart: Forschungen und Quellen zur Zeitgeschichte, 1953-1957.

15.Statistisches Jahrbuch fur Bundesrepublik Deutschland 1969,1971, Stuttgart/ Meinz, 1970, 1972.

16.Verhandlungen des Deutschen Bundestages. Stenographische Berichte. Bonn: Bonner Universitäts-Buchdruckerei. 1959, 1963, 1966, 1969.

Публикации официальных документов негосударственных

учреждений ФРГ:

1. Archiv der Gegenwart - Deutschland 1949-1999", Bd. IV-VII, Berlin, 2000.

2. Bruno Heck. Die CDU und ihr Programm. Programme Erklarungen Entschlie Bunden. Verlag Ernst Knoth. Melle. 1989.

3. Die Dokumente zur Deutschlandpolitik. III-IV Reihe (1955-1959). Frankfurt-am-Main, 1961-1972.

4. Neue Dokumente zur Deutschland- und Ostpolitik Adenauers. Bearbeitet und eingeleitet von Klaus Gotto, in: Adenauer - Studien III.

5. Nukleare Miteirkung: Die Bundesrepublik Deutschland in der atlantischen Allianz 1954-1970. Berlin, 1972.

6. Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. (KSZE). Analyse und Dokumentation. Hrsg.von H.-A.Jacobsen et al.-Koln:Wissen-schaft und Politik, 1973.

Документы, размещенные в сети Интернет:

1. Электронные версии сборника Foreign Relations of the United States на сайте библиотеки университета Висконсина. http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/FRUS.

2. Коллекции электронных документов библиотеки Эйзенхауэра. http://www.eisenhower.archives.gov/dl/hd.htm.

3. Страница коллекций электронных документов ЦРУ (поиск - по названию или дате документа).

http://www.foia.cia.gov/search.asp?pageNumber=1&freqReqRecord=nic_pr od_nie.txt

4. Материалы ООН на русском и английской языках (материалы Совета Безопасности ООН, документы о ядерных и специальных сессий Генеральной Ассамблеи ООН):

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/npt. shtml; http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/abm.pdf; http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/consular.pdf; http://www.un. org/ru/documents/decl_conv/ conventions/pdf/nuclear_seabed .pdf

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/seabed_wmd_prohi bitation.shtml;

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/law_treaties.shtml.

5. NATO Strategy Documents. Ed. by G. Pedlow. Brussels, 1997. http://www.nato.int/archives/ strategy.htm.

6. Johnston's Archive Nuclear Weapons. http://johnstonsarchive.net/nuclear/.

7. Lyndon Baines Johnson Library. http://www.lbjlib.utexas.edu/j ohnson/Links .hom/sitemap. shtm.

Пресса:

1. Archiv der Gegenwart: Die weltweite Dokumentation für Politik und Wirtschaft (AdG), 1961, 1966-1969.

2. Berlin Morgenpost (West-). 1961-1964, 1969-1971.

3. Bild (West-). 1965-1972.

4. Die Welt. 1959-1969.

5. Foreign Affairs. 1960-1963, 1967-1971.

6. Handelsblat, 1960-1962. 1969.

7. New York Herald Tribune. 1966.

8. Newsweek 1961, 1963, 1969.

9. Spiegel. 1961, 1963, 1966, 1969-1970.

10. The Economist 1958-1968.

11.The New York Times. 1967-1970.

12.The Times. 1961-1966.

13.The Washington Post. 1969-1971.

14.U.S. News & World Report. 1971-1973

15.Правда. М. 1958-1968

16.Мировая экономика и международные отношения. M., 1967. Мемуары:

1. Брандт В. Воспоминания. Москва: Новости. 1991.

2. Никсон Р. На арене. М.: Новости, 1992.

3. Штраус Ф. Й. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1991.

4. Adenauer K. Erinnerungen 1945 -1953, 1953-1955, 1955-1959; 1959-1963. Fragmente, Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. 1965-1968.

5. Brandt W. My life in politics, London: Hamish Hamilton, 1992.

6. Grewe W. Ruckblenden, 1951-1976. Frankfurt/M: Propylaen, 1979.

7. Eisenhower D. Waging peace, 1956-1961. Washington: Doubleday. 2000.

8. Kissinger H. Years of Upheaval. NY.: Little Brown & Co (T). 1982.

9. Makmillan H. Pointing the Way. London: Macmillan Co, 1972. 17.Osterheld H. "Ich gehe nicht leichten Herzens...", Adenauers letzte

Kanzlerjahre - Ein dokumentarischer Bericht, Mathias-Grünewald-Verlag, Mainz 1986 (Veröffentlichungen der Kommission für Zeitgeschichte, Adenauer-Studien V). In: Das Parlament, 23. Mai 1987, // K.Adenauer. Ein biografisches Essay. Berlin: Verlag edition q, 1993. S.13.

Публицистика

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. M.: Международные отношения, 1998.

2. Брандт В. «Мирная политика в Европе», М.: Прогресс, 1969.

3. Bahr E. Was wird aus den Deutschland? Fragen und Antworten. Reinbek: Rowohlt, 1982.

4. Ball G. Diplomacy for crowded World. London: Bodley Head, 1976.

5. Brandt W. Friedenspolitik in Europa. Stuttgart: Degerloch Seewald, 1969.

6. Brandt W. Begegnungen und Einsichten. Die Jahre 1960-1975. Hamburg: Hoffmann and Campe. 1967.

7. Brandt W. Der Wille zum Frieden. Perspektiven der Politik. Hamburg: Hoffmann and Campe, 1971.

8. Dulles J.F. War or peace , NY.: Macmillan Co. 1950.

9. Fullbright J.W. Prospects for the West. London: Cambridge, 1963.

10. Kissinger H. American Foreign Policy. NY.: W.W. Norton, 1977.

11. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy?: Toward a Diplomacy for the 21st Century. NY: Simon and Schuster, 2001.

12. Schmidt H. Strategie des Gleichgewichts. Deutsche Friedenspolitik und die Weltmächte, Stuttgart, 1970.

13. Schmidt H. Verteidigung oder Vergeiting, Stuttgart, 1961.

14. Schroeder G. Decision for Europe. London: Thames and Hudson, 1964.

15. Strauss F.-J. Entwurf fur Europa. Stuttgart: Degerloch Seewald, 1966.

16. Strauss F.-J. Herausforderung und Antwort. Ein Programm fur Europa. Stuttgart: Degerloch Seewald, 1968.

Литература:

Отечественная литература:

1. Анисимов Л.Н., Мазуров В.К. Европейская безопасность. Минск. 1976.

2. А.Арбатов. Военно-стратегический паритет и политика США. М., 1984.

3. Ахтамзян А. А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки. М., 1991.

4. Бакирова Гульназ Яновна. Международно-правовые аспекты объединения Германии : Дис. кандидата юридических наук : 12.00.10. Казань, 2000.

5. Батюк В. И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945 - 2010). Саарбрюкен, 2011.

6. Белецкий В.Н. За столом переговоров. Обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М., 1979.

7. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.

8. Введение в теорию международных отношений. Отв. Ред. Маныкин А.С. М., 2001.

9. Власов С.Н. Внешнеполитическая концепция социал-демократической партии (1968-1982). Киев, 1985.

10.Воронцов Г.А. Атлантические отношения и современность / Международные отношения. М., 1977.

11.Ворошилов С.И. Малая коалиция у власти в ФРГ. М., 1979.

12.Восленский М.С. «Восточная» политика ФРГ: 1949-1966. М., 1967.

13.Галкин А. А., Мельников Д.Е. СССР, западные державы и германский вопрос(1945-1965). М., 1966.

14.Гарань А.В. Трансатлантические дебаты: поворот Западной Европы к разрядке и позиция США. Киев, 1990.

15.Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО. История создания и развития вооружённых сил ФРГ (1955-1978). М., 1979.

16. Гордон А.Е. ФРГ и НАТО (1966-1969). М., 1972.

17.Громыко А. А. Внешняя политика США: Уроки и действительность, 6070-е гг. Ереван, 1981.

18. Губернаторов И.Ю. США и проблема европейской безопасности, 19541960 гг. : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.03. Москва, 2006.

19. Давыдов В.Ф., Оберемко Т.В., Уткин А.И. США и западноевропейские "центры силы". М., 1978.

20. Дмитриев Б. Пентагон и внешняя политика США. М., 1961.

21.Дурникова Т. И. СДПГ: концепция «совместной безопасности». М., 1989.

22.Егорова Н.И. Понятие разрядка в 1950-е годы: советская и западная интерпретация /Холодная война и политика разрядки: Дискуссионные проблемы. М., 2003.

23.Ежов В. Конрад Аденауэр. Немец четырех эпох. М., 2003.

24.Ефремов А.Е. Ядерное оружие. М., 1976.

25.Ефремова А.Е. Европа и ядерное оружие. М., 1972.

26.Ефремова А.Е. Европейская безопасность и кризис НАТО. М., 1975.

27. Западная Европа и США: очерк политических взаимоотношений, М., 1968.

28.История дипломатии. Изд. 2-е. Т. 5. Кн. 1. М., 1974.

29.Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО- М., 1963.

30.Калюжников В.М. Эволюция концепции СДПГ по вопросам европейской безопасности и «молодые социалисты» (1966-1976). М., 1977.

31. Кузнецов Е.Л. Политика Соединенных Штатов Америки в отношении ФРГ в связи с планами создания многосторонних ядерных сил НАТО: 1960-1966 гг.: диссертация кандидата исторических наук : 07.00.03. Томск, 2005.

32.Ладыжников И.М. Позиция СДПГ в Германском вопросе. Спб., 1989.

33.Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: содержание, причины формирования и этапы развития // Основы общей теории международных отношений: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Маныкина. М., 2009.

34.Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. М., 1970.

35.Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. М., 1983.

36.Модели региональной интеграции: прошлое и настоящее. Под. ред. А.С. Маныкина. М. 2010.

37.Нарочницкая Н.А. США и «новая восточная политика ФРГ». М., 1977.

38.Николаев Н.А. Политика Советского Союза в Германском вопросе 19451964. М. Наука. 1966.

39.Обременко Т.В. Отношения США и ФРГ в комплексе американо-западноевропейских связей (1969-1978). М., 1979.

40. Овчаров Г. А. Развитие концепции «восточной политики» СДПГ 19631966. Томск, 1990.

41.Павлов Н.В., Новиков А.А. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. Москва, 2005.

42.Первов М. Межконтинентальные баллистические ракеты СССР и России. М., 1998.

43.Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976.

44.Печатнов В. О. От Джефферсона до Клинтона: демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008.

45.Пилько А.В. Кризис доверия НАТО: альянс на пороге перемен (19561966). М., 2007.

46.Пилько А.П. Выход Франции из военной организации Североатлантического альянса (1965-1966)/Преподавание истории и обществознания в школе, № 6, М., 2010.

1. Пржездомский А.С. СДПГ и многосторонние ядерные силы НАТО. М., 1981.

2. Рахманинов Ю.Н., Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения. 1917-1977. М., 1979.

3. Рахманинов Ю.Н., Уранов Г.В. Европа: безопасность и сотрудничество. М., 1974.

4. Рощин А. А. Международная безопасность и ядерное оружие. М., 1980.

5. Руссков В.В. Политика ФРГ и США по вопросам развития европейской системы безопасности. Томск, 2007.

6. Савельев В.А. США: сенат и политики. М., 1976.

7. Системная история международных отношений. Под ред. А.Д.Богатурова. Т.2., М., 2009.

8. Усачев И.Г. Международная разрядка и США. М., 1980.

9. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. М., 1986.

10.Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. М., 1993.

11.Халоша Б.М. НАТО и атом. М., 1975.

12. Шестов К.П. Позиции социал-демократической партии по внешнеполитическим вопросам (1959-1966). М., 1969.

Переведенная литература:

1. Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к 3-й мировой войне? М., 1982.

2. Кеохейн Р., Дж. Най. Сила и взаимозависимость. Переходный период мировой политики. М. 3 изд., 2000.

3. Кисинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

4. Манфред И. Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики.1958-1968, М., 1970.

5. Мис Г. Поворот вправо? После 13 лет пребывания СДПГ в правительстве: итоги и перспективы. М., 1983.

6. Митковска-Кайзер И. Этапы восточной политики ФРГ (1949-1969)/ Ежегодник германской истории. М., 1982.

Зарубежная литература:

1. American strategy for the Nuclear Age. NY., 1960.

2. Angerer Jo "Amerikanische Freunde : die Politik der US-Streitkräfte in der Bundesrepublik", Frankfurt, 1990.

3. Asmus Ronald D. West German NATO policy: the next five years. Santa Monica, 1989.

4. Bader W. The United States ad the Spread of Nuclear Weapons. NY., 1968.

5. Ball G. W. The Discipline of power: Essentials of Modern World Structure. Boston. 1968.

6. Barnet R.J. The Alliance: America, Europe, Japan - Makers of the Postwar World. NY., 1983.

7. Barry Buzan, Ole W^ver, Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, 1998.

8. Bender P., Zehn Grunde fur die Anerkennung der DDR, West-Berlin, 1968.

9. Besson W. Die Aussenpolitik der Bundesrepublik: Erfahrungen und Masstabe. Munchen, 1970.

10. Brinklye D. Dean Acheson and John Kennedy: Combating Strains in the Atlantic Alliance. 1962-1963// John Kennedy and Europe/ Ed. By D. Brinkley and R.T. Griffiths. Baton Rouge, 1999.

11.Brown S. The faces of Power. Constancy and Change in United States Foreign Policy from Truman to Johnson. New York-London, 1968.

12.Bulmer S. The Changing agenda of West German public policy. Dartmouth, 1989.

13.Burns A.F. The United States and Germany. NY., 1968.

14.Crawford B. Power and German foreign policy: embedded hegemony in Europe". NY., 2007.

15.Czempiel E. O., Schweitzer C.Ch. Weltpolitik der USA nach 1945. Berlin, 1987.

16.Daum Andreas W. Kennedy in Berlin. Washington, 2008.

17.Detente: Cold War Strategies in Transition, Ed. By E.L. Dulles and R.D. Crane, NY., 1965.

18.Dockrill S. Eisenhower's New Look National Security Policy, 1953-1961. NY., 1996.

19.Ehmke H. Politik als Herausforderung. Reden. Vortrage, Aufsatze 19751979. Karlsruhe, 1979.

20.Eine schwerige partnerschaft: BRD u. USA im Atlantischen Bundnis. Quorum, 1988.

21.Engelhardet K., W. Hahn. Bonn - Washington: Analyse eines Bundnisses. Berlin, 1967.

22.Entspannungspolitik in Ost und West. Hrsg. von H.-P. Schwarz und B. Meissner. Koln, 1979.

23.Erdman A.F.N. War no longer has any logic whatever. /Cold War statesmen confront the Bomb. Nuclear Diplomacy Since 1945. Hardback, 1991.

24. Fornsworth David N. The senate committee on foreign relations. Urbana, 1961.

25.Fox W.T.R., Fox A.B. NATO and the range of American choice. NY.-London, 1967.

26.Frederick W. Marks III. Power and Peace: The Diplomacy of John Foster Dulles. Westport, 1993.

27.Freedman L. The evolution of Nuclear Strategy. London, 1989.

28.Gala M. The Multilateral Force: A Brief history of the American efforts to maintain the nuclear status quo within the Atlantic alliance//Anno XII, 1998, № 1.

29.Genscher H.-D. Deusche Aussenpolitik. Bonn, 1977.

30.Geyelin P. Lyndon B. Johnson and The World. NY., 1996.

31.Gotto K. Neue Dokumente zur Deutschland- und Ostpolitik Adenauers. Bearbeitet und eingeleitet von Klaus Gotto, in: Adenauer - Studien. III. Stuttgart, 1991.

32. D.W. Grantham, T. Maxwell-Long. Recent America: the US since 1945. Wheeling IL., 2011.

33.Gregory Sh. R. Nuclear Command and Control in NATO: Nuclear Weapons and the Strategy of Flexible Response. NY., 1996.

34.Haftendorn H. Eine schwierige partnerschaft: BRD u. USA im Atlantischen Bundnis. Quorum, 1988; Crawford Beverly. Power and German foreign policy: embedded hegemony in Europe. NY., 2007.

35.Hahn W.F. West Germany's Ostpolitik. The Grand Design of Egon Bahr. // Orbis. N. 16. Winter. 1973.

36.Halperin M. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington DC, 1974.

37.Hamilton Daniel S. "Conflict and cooperation in transatlantic relations", Washington DC, 2004.

38.Hammond P. LBJ and the Presidential Management of Foreign Relations. Austin, 1992.

39.Hanrieder, Wolfram F. Deutschland, Europa, Amerika : Die Aussenpolitik der BRD, 1949-1989. Paderborn, 1991.

40.Helmut Lindemann. Gustav Heinemann. Ein Leben für die Demokratie. — München: Kösel, 1986 (1-е изд. 1978).

41.Heuser B. NATO, Britain, France and the FRG: nuclear strategies and forces for Europe, 1949-2000. Hampshire, 1999.

42.Jeffry M. Diefendorf . American policy and the reconstruction of West Germany, 1945-1955. Washington DC, 1993.

43.Kaplan L. The MLF debate// John F. Kennedy and Europe. Brinkley D., Griffiths R. (eds.), Baton Rouge, 1999.

44.Kelleher C. Germany and Politics of Nuclear Weapons. London, 1975.

45.Kleinmann H.-O. Geschichte der CDU 1945-1982. Bonn, 1993.

46.Klessmann C. Adenauer Deutschland - und Ostpolitik 1955-1963/Adenauer und die Deutsche Frage. Munchen, 1989.

47.Koehane R. International Institutions and State Power: Essays in International Relation Theory. Boulder, 1989.

48.Krasner S. Structural causes and regime consequence; regimes as intervening variables. // International organization. 1982.

49.Lebow R.N. Between Peace and War. The Nature of International Crisis. Baltimore, 1981.

50.Manke D. Nukleare Miteirkung: Die Bundesrepublik Deutschland in der atlantischen Allianz 1954-1970. Berlin, 1972.

51.Mayer Frank A. Adenauer and Kennedy: a study in German-American relations, 1961-1963. NY., 1996.

52.McGhee G.C. At the creation of a new Germany From Adenauer to Brandt : An ambassador's account. New Haven, 1989.

53.Melason R.A. American foreign Policy since the Vietnam War: The Search of Consensus from Nixon to Clinton. NY., 1991.

54.NATO's Northern Allies. Ed. by. G. Flynn. Totowa, 1985.

55.Nerlich, Uwe a. James A. Thomson. The Soviet problem in American-German relations. NY., 1985.

56.Ninkovich F. Germany and the United States. The transformation of the

Germ. question since 1945. Boston, 1988. 57.Osgood Ch. An Alternative to War or Surrender. Urbana, 1962.

58.Payne J.L. The American Threat. Chicago, 1971.

59.Poidevin R., Bariety J. Frankreich und Deutschland: die Geschichte ihrer Beziehungen 1815 - 1975. München, 1982.

60.Pridham Geoffrey. Christian democracy in Western Germany: the CDU/CSU in government and opposition, 1945-1976", NY., 1977.

61.Putz K.H. Die Aussenpolitik der USA. Eine Einfuhrung. Hamburg, 1974.

62.Rasmus Ronald D. West German NATO policy: the next five years. Santa Monica, 1989.

63.Ravenal E.C. NATO: the Tides of Discontent. Berkley, 1985. 64.Schertz A. Die Deutschlandpolitik Kennedys und Johnsons: Unterschiedliche

Ansatze innerhab der amerikanischen Regierung. Koln, 1992. 65.Schick J.M. The Berlin Crisis.1958-1962. Philadelphia, 1971. 66.Schlesinger A.M. Thousend Days: John. F. Kennedy in White House. Boston, 1965.

67.Schulz Matthias, Schwartz Thomas A. "The strained alliance : U.S. European

relations from Nixon to Carter", Washington DC, 2010. 68.Schwartz T.A. Lyndon Johnson and Europe: in the Shadow of Vietnam. Cambridge, 2003.

69. Schwarz H.-P. Die Ara Adenauer 1957-1963// Geschichte der

Bundesrepublik Deutschland. Band 3. Stuttgart, 1983. 70.Smyser W. R. Kennedy and the Berlin Wall : "a hell of a lot better than a war". Lanham, 2009.

71.Streeck W. Industrial relations in West Germany: agenda for change. Berlin, 1987.

72.Trachtenberg M.A. Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963. Princeton, 2001.

73.Tusa A. The Last Division. A History of Berlin. Reading. Salt Lake City, 1997.

74.Ulam A.B. Expansion and Coexistence: the History of Soviet Foreign Policy, 1917-1967. NY., 1968.

75.Van Hook, James C. Rebuilding. Germany: the creation of the social market economy, 1945-1957. Cambridge, 2004.

76.Waltz K. Realist through the neorealist Theory.//Controversies in international relations theory. NY., 1979.

77.Winand P. Eisenhower, Kennedy, and the United States of Europe. NY., 1993.