Род Hemerocallis L. (семейство Hemerocallidaceae) в условиях культуры в Приморском крае тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.14, кандидат биологических наук Крестова, Ирина Николаевна

• Крестова, Ирина Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Крестова, Ирина Николаевна

Введение.

1. История введения видов рода Hemerocallis L. в культуру.

1.1. Первые сведения о красодневах.

1.2. Введение видов рода Hemerocallis в культуру.

1.3. Начало селекционной работы.

1.4. Современные исследования красодневов.

2. Район исследования.

3. Материал и методы.

4. Репродуктивная биология представителей рода Hemerocallis в условиях культуры.

4.1. Морфологические особенности цветка и суточная ритмика цветения.

4.2. Особенности опыления.

4.3. Жизнеспособность пыльцы.

4.4. Морфологические особенности генеративных побегов.

4.5. Семенное размножение.

4.6. Вегетативное размножение.

5. Сезонные ритмы в условиях культуры.

6. Болезни и вредители в условиях культуры.

6.1. Устойчивость красодневов к грибным болезням.

6.2. Устойчивость к поражениям насекомыми.

7. Комплексная сортооценка.

7.1. Критерии оценки.

7.2. Перспективные сорта.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Род Hemerocallis L. (семейство Hemerocallidaceae) в условиях культуры в Приморском крае»

Важнейшей задачей и залогом успеха селекционных исследований является вовлечение в региональную селекционную работу видов местной природной флоры, родственных представителям культурной флоры (Вавилов, 1934). Ценной характеристикой таких видов является наличие у них селекционно-ценных генов. Их богатейший природный генофонд заслуживает не только эффективного использования в качестве особо ценного исходного селекционного материала, но и надежного сохранения ex situ (Агеев, 2003).

Род Hemerocallis L. — красоднев, или лилейник — объединяет по разным источникам от 15 до 38 видов многолетних травянистых растений, распространенных преимущественно в Восточной Азии и натурализовавшихся в Европе и Америке (Nakai, 1932; Полетико, 1950; Декоративные растения., 1977; Куд-ряшова, 1982; Munson, 1989; Lee, 1996). В справочном издании «Dictionary of plant names» (Schroeter, Panasiuk, 1999) название рода Hemerocallis на русский язык переводится как красоднев, но в литературе по декоративному садоводству традиционно используется название «лилейник». В нашей работе в качестве русского названия рода мы будем использовать «красоднев».Ряд видов, и среди них Hemerocallis citrina Baroni, H.fulva L., H. middendorfii Trautv. et Mey, H. minor Mill, и H. lilio-asphodeliis L., послужили основой первых сортов красодневов, которые появились три века тому назад в Европе и быстро приобрели поклонников садового искусства во всем мире благодаря их высоким декоративным качествам и экологической пластичности. В Азии эта культура относится к группе пищевых и лекарственных растений и возделывается в промышленных масштабах (Coker et al., 2004). Препараты, получаемые из красодневов, обладают антиоксидантным, гепатопротекторным, анальгезирующим, кардиотоническим, ранозаживляющим свойствами (Cichewicz et al., 2002, 2004; Ни, 2005; Liao et al., 2007). Эфирные масла красодневов находят все более широкое применение в парфюмерной промышленности (Lin et al., 2004). Однако наибольшую популярность культура получила в декоративном садоводстве. В настоящее время насчитывается более 65000 зарегистрированных сортов красоднева (AHS online cultivar database, 2009), и селекционная работа с этой декоративной культурой активно продолжается.

Красодневы в декоративном садоводстве Приморского края появились относительно недавно. Их первая коллекция в Ботаническом саде-институте ДВО РАН была заложена в конце 1960-х годов A.C. Прошиной и состояла из 3 видов и 6 сортов. В настоящее время коллекция включает 9 видов, в том числе 6 видов флоры Дальнего Востока, 23 формы, 89 сортов и представляет собой обширную селекционную базу - около 1000 образцов. По качественному составу сортовая часть коллекции представлена широким спектром сортоти-пов и отражает последние достижения мировой селекции.

На территории российского Дальнего Востока произрастает 6 видов рода Hemerocallis (Баркалов, 1987). В отличие от теплолюбивых сортов селекции оригинаторов Америки, Франции, Германии, Австралии, Новой Зеландии, Абхазии, а в последние годы и Китая, и их восточноазиатских исходных видов, дальневосточные виды красодневов, приспособленные к условиям морозных малоснежных зим, более длинного дня, короткого вегетационного периода, получили в ходе эволюции определенные адаптивные признаки и свойства, которые можно передать неустойчивым генотипам при гибридизации. Изучение особенностей развития в условиях культуры в течение ряда лет позволило выявить ценные в условиях Приморского края качества дальневосточных видов: неприхотливость к условиям выращивания; отзывчивость на улучшение агро-фона; сохранение декоративности при непродолжительном отсутствии оптимальных условий в культуре; высокая холодостойкость в условиях малоснежных зим и зимних оттепелей, сменяющихся значительными понижениями температуры; устойчивость к засухе и быстрое восстановление после увлажнения; высокая иммунная устойчивость к грибным болезням в условиях влажного и холодного периода начала лета; высокие показатели вегетативного размножения и увеличение коэффициента размножения при соблюдении определенных агротехнических приемов в условиях культуры; высокие показатели семенной продуктивности, образование самосева, в ходе онтогенеза короткий срок достижения репродуктивной стадии; устойчивость и сохранение при возделывании в условиях культуры компактных и миниатюрных форм; более ранние сроки цветения в сравнении с культурными сортами; наличие сильного приятного аромата (чаще у Н. ?тс1с1епс1ог/И, Н. ИИо-аяркойеЫз). Все это создает перспективы для активного вовлечения видов в селекционный процесс и позволяет качественно изменить ограниченный и устаревший малодекоративный ассортимент культиваров для использования в озеленении.

Цель работы

На основе анализа коллекции красодневов БСИ ДВО РАН выявить возможности улучшения культиваров за счет видов природной флоры и оценить перспективы использования представителей рода Нетегоса1Ш как ресурса для декоративного садоводства.

Задачи

1) Выявить особенности антэкологии интродуцированных сортов и видов природной флоры красодневов в условиях культуры в Приморском крае;

2) определить жизнеспособность пыльцы видов рода НетегосаШз при различных условиях ее сбора и хранения для использования в скрещиваниях с целью получения гибридных форм с заданным набором свойств;

3) оценить потенциал вегетативного и семенного размножения;

4) определить стабильность феноритма в местных условиях и полноту прохождения фенологических фаз сортов с разным типом вегетации;

5) выявить болезни и вредителей красодневов в условиях Приморского края и оценить устойчивость сортов и видов к основным факторам поражения;

6) на основе комплексной сортооценки определить перспективность использования представителей рода НетегосаШз в декоративном садоводстве в условиях Приморского края.

Научная новизна

Впервые исследованы особенности антэкологии и репродуктивной биологии дальневосточных видов рода Нетегоса1Ш в природе и культуре в условиях

Дальнего Востока. Впервые показана возможность успешного долговременного хранения пыльцы красодневов в жидком азоте и использования деконсер-вированной пыльцы в селекционных опытах. Проанализированы особенности прохождения фенологических фаз в условиях муссонного климата интродуци-рованных сортов с разным типом вегетации. Проведена сравнительная оценка потенциала семенного и вегетативного размножения видов и интродуцирован-ных сортов различных садовых групп в условиях природы и культуры. Выявлены селекционно ценные признаки дальневосточных видов красодневов. Определены перспективы использования красодневов в декоративном садоводстве региона.

Практическое значение работы

Оптимизирована методика сбора и хранения пыльцы для дальнейшего использования в селекционных опытах, создан обширный коллекционный фонд видов и форм дальневосточных красодневов, носителей селекционно ценных признаков. На основе комплексной сортооценки предложен ассортимент красодневов для промышленного озеленения и любительского цветоводства. Разработаны оптимальные способы размножения, агротехнические приемы культивирования и меры борьбы с болезнями и вредителями в условиях муссонного климата юга Приморского края. Результаты работы использовались в лекционных курсах для студентов ВГУЭС специальностей «экология» и «ландшафтный дизайн», курсах повышения квалификации учителей биологии и практиков-озеленителей.

Апробация работы

Основные положения и результаты работы были представлены на III научной конференции «Растения в муссонном климате», Владивосток, 2003 (Крестова, 2003); международной научной конференции, посвященной 60-летию Главного Ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН «Ботанические сады как центры сохранения биоразнообразия и рационального использования ресурсов», Москва, 2005 (Крестова, 2005 а); международной научной конференции «Проблеми збереження, вщновлення та збагачення бюр1зномаштносп в умовах антропогенно-змшеного середовища», Днепропетровск, 2005 (Крестова, 2005 б); IV научной конференции «Растения в муссонном климате», Владивосток, 2006 (Крестова, Павлюк, 2007); международном конгрессе «3rd Global Botanic Garden Congress», China, Wuhan, 2007 (Krestova, 2007); международной научной конференции «Актуальные проблемы ботаники в Армении», Ереван, 2008 (Крестова, 2008); Второй Харбинской международной выставке научно-технических достижений, Harbin, China, 2008; научной конференции «Крио-консервация как способ сохранения биологического разнообразия», Пущино, 2008 (Крестова, Нестерова, 2008).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них одна - в журнале, включенном ВАК в Перечень рецензируемых научных журналов и изданиий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и 2 приложений, изложена на 147 страницах текста и содержит 22 рисунка и 27 таблиц. Список литературы включает 207 источников, 96 из них - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Крестова, Ирина Николаевна

Выводы

1. Дальневосточные красодневы характеризуются смешанным продолженным типом цветения, за исключением Н. minor, который в солнечную погоду имеет дневной тип цветения. Минимальная продолжительность жизни цветка - 11,5 часов - у Н. minor в ясную солнечную погоду, максимальная — 57,5 часов -у Н. middendorfii в облачную. Наиболее метеозависимы цветы Н. minor. У Н. х hibr. отмечен механизм изменения пространственного расположения органов цветка, как резервный способ контактной автогамии.

2. Оптимальными условиями для сбора пыльцы при использовании ее в селекционных опытах являются: солнечная ясная погода при относительной влажности атмосферного воздуха менее 65 % из нераспустившихся бутонов за 0,5-1 часа до раскрытия. Наименее метеозависима жизнеспособность свежесобранной пыльцы Н. escidenta, Н. lilio-asphodelus и Н. minor, наиболее метеозависима — Н. middendorfii.

3. Для проверки жизнеспособности пыльцы на искусственных средах оптимальной является концентрация глюкозы в водном растворе 5 %. Каталитическое действие секрета рылец повышает процент проросших зерен на 6-22 % для разных видов. Оптимальным катализатором являются рыльца того же вида. Уровень фертильности пыльцы видов - 60-67 %, сортов- от 14 до 48 %. У 23 сортов пыльца стерильна.

4. Жизнеспособность деконсервированных пыльцевых зерен после долгосрочного хранения в жидком азоте, остается на уровне свежесобранной пыльцы со средним отклонением в 2-4 %.

5. Коэффициент семенификации видов рода Hemerocallis в условиях юга Приморского края изменяется от 27,0 % (Н. minor) до 65,1 % (Н. middendorfii). В условиях культуры процент плодоцветения видов ниже на 6,3-17 %, чем в естественных популяциях. При свободном опылении завязывание семян происходит у 25 % сортов коллекции БСИ, коэффициент семенификации - 11,334,7. Эксперементально установлено, что при искусственном изменении способа опыления возможно завязывание семян у сортов, стерильных при свободном опылении.

6 Для получения максимального количества единиц вегетативного размножения сортов в условиях юга Приморского края деление куста целесообразно проводить через 3-4 года, оптимальная площадь питания куста от 0,9 до 1,2 м для сортов разных групп. Коэффициент вегетативного размножения (КВР) всех дальневосточных видов и 50 % сортов — выше 10, у Н. lilio-as-phodelus и 4 сортов - выше 20. КВР видов в условиях культуры на 49-74 % выше, чем в природе. Сорта «Exotic Buller», «Kwanso», «Margaret Perry», «Orange King», «Иверия», «Салют Абхазии» характеризуются высокой скоростью задернения почвы и рекомендованы для использования в рекультива-ционных работах.

7. Сорта с полувечнозеленой листвой проходят все фазы сезонного развития, вступая в период вынужденного покоя. 22 сорта с максимальными сроками цветения (40-68 дней) и 11 устойчиво повторноцветущих сортов. Виды Н. esculenta, Н. minor и Н. middendorßi отмечены как носители перспективного признака раннего и обильного цветения для включение в селекционные программы.

8. На красодневах коллекции БСИ ДВО РАН выявлено 9 видов патогенных грибов, относящихся к 8 родам и 5 семействам. Выделено 39 сортов и 3 вида красодневов, устойчивых к болезням в условиях юга Приморского края. Определены возможности использования генофонда иммунных таксонов в селекционных программах. Выявлен состав насекомых-вредителей, ассоциированных с родом Hemerocallis в БСИ ДВО РАН и разработаны меры борьбы с ними. Определен заносный вид трипса, ранее не отмечавшийся на культуре в условиях Приморского края.

9. В результате комплексной сортооценки определено 2 вида (Н. esculenta и Н. middendorßi) и 36 сортов наиболее перспективных для культивирования в условиях юга Приморья.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Крестова, Ирина Николаевна, 2010 год

1. Агроклиматические ресурсы Приморского края. JL: Гидрометеоиздат, 1973. 147 с.

2. Азбукина З.М. Определитель ржавчинных грибов советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1984. 288 с.

3. Аксенов Е.С., Аксенова H.A. Декоративное садоводство для любителей и профессионалов: Травянистые растения. М.: АСТ-пресс, 2001. 512 с.

4. Алисов Б.П., Полтараус Б.П. Климатология. М.: МГУ, 1974. 289 с.

5. Андон К.И. Особенности водного режима и устойчивость к недостаточному увлажнению декоративных травянистых многолетников // Физиол.-био-хим. основы повышения продуктивности и устойчивости растений. М., 1987. С. 171-172.

6. Архангельский B.JI. Влияние Сихотэ-Алиня на синоптические процессы распределения осадков. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 164 с.

7. Баркалов В.Ю. Сем. 144. Красодневовые Hemerocallidaceae R. Br. // Сосудистые растения советского Дальнего Востока / отв. ред. С.С. Харкевич. Л.: Наука, 1987. Т 2. С. 393-397.

8. Безделева А.Б., Безделева Т.А. Жизненные формы семенных растений российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2006. 296 с.

9. Большой китайско-русский словарь. М.: Наука, 1983. Т. 1. 552 с.

10. Булах П.Е. Критерии устойчивости в интродукции растений // 1нтродукщя рослин. 2002. № 2. С. 43-53.

11. Былов В.Н. Основы сравнительной сортооценки декоративных растений // Интродукция и селекция цветочно-декоративных растений. М.: Наука, 1978. С. 7-31.

12. Вавилов Н.И. Селекция как наука // Семеноводство. 1934. № 2. С. 5-20.

13. Вавилов C.B. Генетический анализ наследования отдельных признаков при скрещивании некоторых видов и сортов семейства Hemerocallidaceae II Соврем, науч. исслед. в садоводстве. Ялта, 2000. Ч. 1. С. 15-18.

14. Вайнагий И.В. Методика статистической обработки материала по семенной продуктивности на примере Potentilla aurea L. II Раст. ресурсы. 1973. T. 9, вып. 2. С. 287-296.

15. Вайнагий И.В. О методике изучения семенной продуктивности растений // Бот. журн. 1974. Т. 59, № 6. С. 826-831.

16. Васильева О.Ю. Интродукция роз в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1999. 184 с.

17. Василюк В.К., Врищ Д.Л., Журавков А.Ф. и др. Озеленение городов Приморского края. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. 516 с.

18. Волкова Г.А. Интродукция цветочно-декоративных растений // Тр. Коми фил. АН СССР. 1987. Т. 87. С. 98-106.

19. Воронкова Н.М. Влияние криоконсервации на жизнеспособность семян и плодов некоторых видов флоры острова Монерон (Сахалинская область) // Бот. журн. 2007. Т. 43, № 3. С. 34-41.

20. Воронкова Н.М., Холина А.Б., Якубов В.В. Влияние глубокого замораживания на прорастание семян некоторых видов флоры Дальнего Востока России // Раст. ресурсы. 2003. Т. 39, вып. 4. С. 76-87.

21. Вяткин А.И. Биология цветения и оплодотворения некоторых видов рода Не-merocallis L. // Матер. 5-й Междунар. конфер. «Проблемы дендрологии, цветоводства, плодоводства». Ялта, 1997. С. 30-31.

22. Вяткин А.И. К вопросу о видовой самостоятельности Hemerocallis minor Mill. II Матер. Междунар. совещания, посвященного памяти В.Г. Минаевой

23. Физиолого-биохимические аспекты изучения лекарственных растений». Новосибирск, 1998 а. С. 87-88.

24. Вяткин А.И. Род красоднев {Hemerocallis L.) в Сибири: Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 2000. 14 с.

25. Вяткин А. Лилейники в Сибири // Цветоводство. 2005. № 4. С. 22-25.

26. Гатцук JI.E. Геммаксиллярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела // Бюл. МОИП., Отд. биол. 1974. Т. 79, № 1. С. 100-113.

27. Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока: Матер, междунар. науч. конф. (25-27 августа), посвященной 75-летию Дальневост. опытн. станции. Владивосток: Дальнаука, 2004. 514 с.

28. Гладких Л.Г. Теплообеспеченность вегетационного периода // Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С. 26-29.

29. Голиков К. Лилейники в садовом ландшафте // Цветоводство. 2004. № 3. С. 4647.

30. Голубев Ф.В. Биологические особенности видов рода Allium L. при интродукции: Дис. . канд. биол. наук. Москва, 2003. 164 с.

31. Голубинский И.Н. Биология прорастания пыльцы. Киев: Наукова думка, 1974. 368 с.

32. Данилова М.Ф., Немирович-Данченко E.H., Комар Г.А., Лодкина М.М. Некоторые направления структурной эволюции семян однодольных // Бот. журн. 1990. Т. 75, №6. С. 155-11 А.

33. Декоративные растения для открытого грунта. JL: Наука, 1977. Т. 1. 331 с.

34. Ефремова A.B.; Данилова Н.С. Интродукция Goniolimon speciosum и Нетего-callis minor в Центральной Якутии // Интродукция растений. Сохранение и обогащение природной и культурной флоры Якутии. Якутск: Якут. гос. ун-т, 2004. С. 10-13.

35. Жапова О.И. Эколого-фитоценотическая приуроченность Hemerocallis minor и накопление в нем биологически активных веществ (Забайкалье): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Улан-Удэ, 2006. 18 с.

36. Зайнетдинова Г.С., Миронова JI.H. Красодневи: Руководство по выращиванию и размножению // Зональный ассортимент для Республики Башкортостан. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005. 28 с.

37. Зайцев Г.Н. Фенология травянистых многолетников. М.: Наука, 1978. 150 с.

38. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

39. Иванов Г.И. Почвы Приморского края. Владивосток, 1964. 106 с.

40. Карписонова P.A. Оценка успешности интродукции многолетников по данным визуальных наблюдений // Тез. докл. IV съезда Всесоюзн. ботан. об-ва. JI.: Наука, 1978. С. 175-176.

41. Каталог цветочно-декоративных травянистых растений ботанических садов СНГ и стран Балтии / Совет Ботанических садов России; ЦБС АН Белору-си. Минск: Изд. Э.С. Гальперин, 1997. 476 с.

42. Кащеева Ю.П. Из семян и черенков // Цветоводство. 1987. Т. 4. С. 35.

43. Косенко В.Н. Палинологические данные к систематике надпорядка Lilianae II Бот. журн. 2001. Т. 8. С. 8-15.

44. Кравченко O.A. Итоги интродукции декоративных травянистых многолетников в Ботаническом саду Института биологии БФАН СССР// Ресурсы и интродукция растений в Башкирии. Уфа: БФАН СССР, 1983. С. 27-45.

45. Крестова И.Н. Некоторые итоги интродукции ранневесенних мелколуковичных на юге Приморья // Растения в муссонном климате III: Матер, третьей научн. конф. «Растения в муссонном климате». Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2003. С. 369-371.

46. Крестова И.Н. О сохранении и использовании генетического ресурса дальневосточных диких родичей представителей рода красоднев // Матер, конф. «Актуальные проблемы ботаники в Армении». Ереван, 2008. С. 119-120.

47. Крохмаль И.И. Интродукция видов и сортов рода Hemerocallis L. (Hemerocalli-daceae R. Br.) в Донбассе и перспективы их использования в декоративном садоводстве: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ялта, 2005. 20 с.

48. Крохмаль И.И. Формообразование при поликроссе у Hemerocallis hybrida hört, сорта «No Mistake Plantation» в Fl // Матер, междунар. науч. конф., посвященной 75-летию со дня образования Центрального ботанического сада HAH Беларуси. Минск, 2007. С. 183-186.

49. Кудряшова Г.Л. Семейство гемерокаллисовые (Hemerocallidaceae) // Жизнь растений: в 6-ти томах / гл. ред. A.JI. Тахтаджян. 1982. Т. 6. С 102-104.

50. Куприянова JI.А., Алешина JI.A. Пыльца и споры растений флоры СССР. Л.: Наука, 1972. Т. 1. 171 с.

51. Лавренов В.К., Лавренова Г.В. Полная энциклопедия лекарственных растений. СПб.: Изд. дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1999. Т. 1. 605 с.

52. Любарский Е.Л. Экология вегетативного размножения высших растений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. 181 с.

53. Маассуми С.М. Ультраструктура и ультраскульптура оболочки пыльцевых зерен представителей семейства Liliaceae Juss. в связи с вопросами их систематики: Дис. канд. биол. наук. М., 2005. 318 с.

54. Методика госсортоиспытания сельскохозяйственных культур (декоративныекультуры). M.: Колос, 1968. Вып. 6. 224 с.

55. Методика фенологических наблюдений в ботанических садах СССР. М., 1975. 136 с.

56. Методические указания по семеноведению интродуцентов. М.: Наука, 1980. 63 с.

57. Миронова JI.H. Ирисы Приморского края (распространение, антэкология, развитие в культуре, перспективы использования и задачи охраны генофонда). Автореф.дис. .канд. биол. наук. Владивосток, 1982. 28 с.

58. Миронова JI.H. Японские ирисы. Эколого-биологические особенности интродукции Iris ensata Thunb. и его сортов на юге Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2009. 110 с.

59. Миронова JI.H., Реут A.A., Анищенко И.Е. и др. Итоги интродукции и селекции декоративных травянистых растений в Республике Башкортостан: в 2 ч. М.: Наука, 2007. 4.2: Класс Однодольные. 121 с.

60. Навалинскене М., Самуйтене М., Шрюбенене Ю. Идентификация вирусов, поражающих лилейники в коллекциях Литвы // Цветоводство без границ: Матер. 5-й междун. науч. конф. Харьков: ХНУ, 2006. С. 189.

61. Нестерова C.B., Яшина С.Г. Криоконсервация семян некоторых редких и декоративных растений Дальнего Востока // Криоконсервация генетических ресурсов в проблеме сохранения биоразнообразия. Пущино, 1994. Т. 6. Биофизика живой клетки. С. 91-93.

62. Никифорова О.Д. Палиноморфологическое исследование рода Myosotis (Bora-ginaceae) и некоторых родственных ему родов // Бот. журн. 2002. Т. 87, №3. С. 44-53.

63. Николаева М.Г. Эколого-физиологические особенности покоя и прорастания семян (итоги исследований за истекшее столетие) // Бот. журн. 2001. Т. 12. № 1.С. 1-15.

64. Нокс Р.Б. Биология пыльцы . Москва: Агропромиздат, 1985. 83 с.

65. Нухимовский E.J1. Основы биоморфологии семенных растений: габитус и формы роста в организации биоморф. М.: «Колосс», 2002. Т. 2. 859 с.

66. Озеленение городов Приморского края. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. 514 с.

67. Павленко Е.П. Особенности вегетации межвидовых гибридов лука и их родительских видов // Матер, междунар. конф., посвященной 60-летию Главного Ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН. М., 2005. С. 388-391.

68. Паушева З.П. Практикум по цитологии растений. М.: Агропромиздат, 1988. 271 с.

69. Пельтихина Р.И., Крохмаль И.И. Интродукция видов и сортов p. Hemerocallis L. (Hemerocallidaceae R. Broun) в Донбассе и перспективы их использования в декоративном садоводстве. Донецк: Норд-Пресс, 2005. 236 с.

70. Печеницын В.П., Залевская Е.М. Некоторые итоги селекционной работы с лилейником гибридным // Матер, междунар. конф., посвященной 60-летию ГБС им. Цицина РАН. Москва, 2005. С. 399-401.

71. Полетико О.М. Красодневы {Hemerocallis L.) и их декоративное значение // Интродукция растений и зелёное строительство. М.; JL, 1950. С. 27-54.

72. Пономарев А.Н. Предмет и некоторые аспекты антэкологии // Вопросы антэ-кологии. Л., 1969. С. 43-45.

73. Пономарев А.Н. О постановке и направлениях антэкологических исследований // Учен. зап. Пермского ун-та. 1970. Вып. 206. С. 3-10.

74. Проценко Е.П., Сел очник H.H. Болезни декоративных многолетников и меры борьбы с ними // Бюл. Гл. бот. сада. 1978. Вып. 109. С.89-95.

75. Родионенко Г.И. Род Ирис Iris L. (вопросы морфологии, биологии, эволюции и систематики). М.; JL: Изд-во АН СССР, 1961. 216 с.

76. РощинаВ.В., Мельникова Е.В., Попов В.И. и др. Принципы создания банка данных основных характеристик пыльцы. Компьютерный анализ состава оболочки по спектрам флюоресценции. // Криоконсервация генетических ресурсов. Пущино, 1998. С. 221-225.

77. РусиноваТ.С. Лилейники. М.: Астрель, 2005. 175 с.

78. Седельникова JI.JI. Биоморфология геофитов в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. 308 с.

79. Седельникова JI.JI. К вопросу исследования моделей побегообразования у декоративных растений // Биоразнообразие и пространственная организация растительного мира Сибири, методы изучения и охраны: Матер, всеросс. конф. Новосибирск, 2005.С. 136-137.

80. Синадский Ю.В., Корнеева И.Т., Доброчинская И.Б. и др. Вредители и болезни цветочно-декоративных растений. М.: Наука, 1982. 592 с.

81. Соколовская А.П. Географическое распространение полиплоидных видов растений (исследование флоры о. Сахалин) // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. биол. 1960. Вып. 21, № 4. С. 42-58.

82. Соколовская А.П. Географическое распространение полиплоидных видов растений (исследование флоры Приморского края) // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. биол. 1966. Вып. 1, № 3. С. 92-106.

83. Сосудистые растения Ботанического сада-института ДВО РАН: Каталог. Владивосток: Дальнаука, 2001. 262 с.

84. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. Вып. 26. Ч. 1-4.

85. Туркеня В.Г. Основные климатические особенности Южного Приморья в связи с интродукцией растений // Интродукция древесных растений в Приморье. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 148-153.

86. Туркеня В.Г. Биологические аспекты микроклимата муссонной зоны Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 203 с.

87. Турчинская Т.Н. Лилейники гибридные. Тбилиси: «Мецниерба», 1973. 89 с.

88. Турчинская Т.Н. Лилейники в цветниках специального назначения // 22 сессия Совета ботанических садов Закавказья по вопросам интродукции растений. Тез. докл. Тбилиси, 1987. С. 49-50.

89. Турчинская Т.Н. Морфологическая и анатомическая характеристика репродуктивных органов лилейника гибридного // Сб. тр. Сухум. ботан. сада. 1989. Т. 33. С. 91-108.

90. Тюкавин Г.Б., Шмыкова H.A. Методы получения дигаплоидов моркови in vitro II Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии: Тез. докл. II Международной научной конференции. М., 2000. С. 120-121.

91. Федоров A.A., Артюшенко З.Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. Цветок. М.; Л.: Наука, 1975. С. 21-87.

92. Химина Н.И. Лилейники. М.: Кладезь-Букс, 2005. 96 с.

93. ХрамцоваВ.К. Условия зимовки // Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С. 34-37.

94. Хромосомные числа цветковых растений. Л.: Наука, 1969. 927 с.

95. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.

96. ШулькинаТ.В. Прогнозирование успешности интродукции по данным фенологии // Бюл. Гл. бот. сада. 1971. Вып. 79. С. 14-19.

97. Эрдтман Г. Морфология пыльцы и систематика растений. М: ИЛ, 1956. 486 с.

98. Adelberg J., Delgado М., Tomkins J. Exploratory factorial for nutrient and water use in liquid culture micropropagation of diploid and tetraploid daylily (Hemerocallis sp.) // Hortscience. 2005. Vol. 40. P. 112-114.

99. DaylilyDB/, last updated 2009-12-01 13:23:17. Alexander M.P., Ganeshan S. Role of pollen cryobanks in genetic conservation //

100. Genome. 1988. Vol. 30, N 1. P. 472. American Hemerocallis Society, 2009 Электронный ресурс, http://www.daylilies.org, last updated 2009-12-01 13:23:17. Apps D.A. Selecting daylilies with commercial value // Comb. Proc. / Intern. Plant

101. Propagators' Soc. Seattle, 1985. Vol. 34. P. 573-577. Apps D. New frontiers with daylilies: from a hybridizer's perspective // Comb. Proc.

102. Intern. Plant Propagators' Soc. Seattle, 1995. Vol. 44. P. 573-579. Arisumi T. Embryo development and seed set in crosses for triploid day lilies // Bot.

103. Gazette. 1973. Vol. 134, N 2. P. 135-139. Baker G.P. Hemerocallis. The day lily // J. Royal Horticult. Soc. 1937. Vol .62. P. 399-411.

104. Canadian Hemerocallis Society, 2009 Электронный ресурс, http://www.distinctly. on.ca/chs/chs-right.htm, last updated December 2009.

105. Cronquist A. An integrated system of classification of flowering plants. New York:

106. Acad, sci., 1747-1759. B. 1-4. Griesbach R.J. Hemerocallis improvement through tissue culture // Hortscience. 1988. Vol. 23. P. 43-48.

107. Griesbach R.J. Hemerocallis L. «Chesapeake Belle» // Hortscience. 2004. Vol. 39. P. 190-191.

108. Hartley H.O. Expectations, variances and covariances of ANOVA mean squares by

109. Synthesis» //Biometrics. 1967. Vol. 54. P.93-108. Hemerocallisvereniging, 2009 Электронный ресурс, www.hemerocallisvereniging.org, last updated December 2009. Hered J. Chromosomes of canna and of Hemerocallis II Belling. 1925. Vol. 16. P. 465-466.

110. Vol. 47, N 2. P.214-218. Hu S.-Y. An early history of daylily // Amer. Horticult. Mag. 1968 b. Vol. 47, N2. P. 51-85.

111. Hu S.Y. The spicies of Hemerocallis II Amer. Horticult. Mag. 1968 c. Vol. 47, N 2. P. 86-111.

112. Ohwi J. Flora of Japan. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1965. 1085 p. Ono Y. Plantainlily rust fungus is distinct from daylily rust fungus // J. General Plant Pathology. Vol. 2005. Vol. 71. P. 99-106.

113. Peck V.L., Arisumi Т. Tetraploid daylilies 11 Amer. Horticult. Mag. 1968. Vol. 47, N 2. P.169-178.

114. Pollard A.N., Coggins P., Knight P.R., Coker C.E. Quantitative descriptive analysis methodology for the determination of the optimum month for consumption of daylilies (Hemerocallis spp.) // Hortscience. 2006. Vol. 41. P. 513-514.

115. Plodeck J., Plodeck J.-Z. Hemerocallis species. 2003. Электронный ресурс, http://www.hemerocallis-species.com/, last updated 18-Feb-2006.

116. Puetz N. Contractile root tubers and their importance to the mobility of Hemerocallis fulva L. (Hemerocallidaceae) И Int. J. Plant Sei. 1998. Vol. 159. P. 23-30.

117. Rajasekharan P.E. Pollen crioconservation of horticultural spicies // J. Roy Hort. Soc. 1959. Vol. 84. P. 5-10.

118. Rapp L., Merz F. Krankheiten und Schädlinge an Hemerocallis II Dt. Gartenbau. 1989. B. 43, N 10. S. 638-639.

119. Saito H., Mizunashi K., Tanaka S., Adachi Y., Nakano M. Ploidy estimation in Hemerocallis species and cultivars by flow cytometry // Scientia Horticulturae (Amsterdam). 2003. Vol. 97. P. 185-192.

120. Schroeter A.I., Panasiuk V.A. Dichionary of plant names. Koeltz Scientific Books, 1999, 1033 p.

121. Smith F.F. Insects and related of daylilies // Amer. Horticult. Mag. 1968. Vol. 47, N 2. P. 201-206.

122. Shirazi A.M., Dunn C.P. The expressway partnership: Greening Chicago's highways // Hortscience. 2005. Vol. 40. P.234-235.

123. Sriubeniene J., Baliüniene A. Investigations on vegetative reproduction of daylilies {Hemerocallis) II Botanica Lithuanica. 2002. Vol. 8, N 1. P. 51-61.

124. Stout A.B. The Species of Daylilies // American Amaryllis Society yearbook. 1935. P. 98-100.

125. Stout A.B. Memorandum on a Monograph of the Genus Hemerocallis II Herbertia. 1941. Vol. 8. P. 67-71.

126. Stout A.B., Chandler C. Pollen-tube behavior in Hemerocallis with special reference to incompatibilities // Bull. Torrey Botan. Club. 1933. Vol. 60, N 6. P. 397-416.

127. Tay D. The ornamental plant germplasm center: Ranking priority genera for conservation // Hortscience. 2003. Vol. 38. P. 19-21.

128. Tozer E. Daylities //Nat. Gardeng, 1989; T. 12. N 3, p. 45-49, 56-57.

129. Traub H.P. Aphids and thrips on Hemerocallis II Plant Life. 1961. Vol. 17. P. 1-150.

130. Waiden D.V., Everett H.L. A quantitative method for the in vivo measurement of the viability of corn pollen // Crop Sei. 1961. Vol. 1, N 1. P. 21-25.

131. Warner M. Breeding of miniature daylilies. // Amer. Horticult. Mag. 1968. Vol. 47, N2. P. 167-169.

132. Will J. Day lilies in Australia //Austral. Hortic. 1990. Vol. 88, N 7. P. 43-45.

133. Winer B.J., Brown, D.R., Michels K.M. Statistical principals in experimental design. (3rd ed.). New York: McGraw-Hill, 1991. 356 p.

134. Xiaobai J. The chromosomes of Hemerocallis (Liliaceae) II Kew Bulletin. 1986. Vol. 41, N2. P. 379-391.

135. Xiong Z.T. Pollen morphology and its evolutionary significance in Hemerocallis {Liliaceae) II Nordic J. 1998. Vol. 18. P. 183-189.

136. YamadaM., Takahashi H. Frost damage to Hemerocallis esculenta in a mire: relationship between flower bud height and air temperature profile during calm, clear nights // Can. J. Bot. 2004. Vol. 82. P. 409-419.

137. Yasumoto A.,Yahara T. Post-pollination reproductive isolation between diurnally and nocturnally flowering daylilies, Hemerocallis fulva and Hemerocallis citrina II J. Plant Res. 2006. Vol. 119, N 6. P. 617-623.

138. YoshikawaM.; Yokayama T. Leaf blight of day lily caused by Aureobasidium mi-crostictum (Bubak) W.B. Cooke I I Ann. Phytopathol. Soc. Japan. 1987. Vol. 53, N5. P. 606-615.

139. Zadoo S.N., Roy R.P., Khoshoo T.N. Variation in karyotype in Hemerocallis 11 Cellule. 1976. Vol. 71. P. 251-271.

140. Zomlefer W.B. The genera of Hemerocallidaceae in the southeastern United States // Harvard Papers in Botany. 1998. Vol. 3. 113-145.