Риторические отношения уступки в тексте неформального интервью: структурно-прагматический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Ковальчук, Надежда Владимировна

• Ковальчук, Надежда Владимировна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Ковальчук, Надежда Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы анализа структуры текста неформального интервью в аспекте функциональной и риторической организации

1.1. Проблема функциональной организации и структуры текста

в современной лингвистике

1.2. Теория риторических структур в аспекте лингвистического исследования прагматической организации текста

1.3. Риторическая структура и прагматическое содержание текста неформального интервью

Выводы по первой главе

Глава 2. Особенности реализации риторических уступительных отношений в тексте неформального интервью

2.1. Базовая модель уступительной семантики в речи участников неформального интервью

2.2. Варианты базовой модели уступительной семантики: специфика последовательности речевых шагов

в репликах интервьюера и респондента

2.3. Варианты базовой модели уступительной семантики: специфика комбинирования речевых шагов

в реагирующей реплике респондента

2.4. Варианты структурного маркирования риторических отношений уступки в речевых шагах участников неформального интервью

Выводы по второй главе

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риторические отношения уступки в тексте неформального интервью: структурно-прагматический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

В данном диссертационном изыскании проводится многоаспектный анализ риторических отношений уступки в тексте неформального интервью с позиций теории риторических структур. Подобный анализ предполагает выявление прагматической специфики базовой модели уступительной семантики, ее вариативных возможностей с учетом структурного маркирования риторических отношений уступки и последовательности/комбинирования диалогических шагов участников неформального интервью в процессе достижения согласия по обсуждаемой проблематике.

В современных дискурсивно-прагматических исследованиях текст неформального интервью интерпретируется как последовательность речевых шагов, реализуемая посредством языковых средств и обладающая определенным воздействием на характер взаимодействия между двумя субъектами, попеременно меняющимися коммуникативными ролями говорящего и слушающего [Азарова, 2013; Вартанова, 2006; Шишкина, 2010]. При этом речевой шаг реализует то или иное пропозициональное содержание и выполняет функцию, предопределяемую типом манифестируемого иллокутивного действия. В результате анализа речевых шагов собеседников исследователи выявляют конкретные модели диалогического общения, проливающие свет на реализуемую оценку [Бойко, 2014], формальную и смысловую связность диалогических реплик [Володина, 2014].

В связи с этим одной из первоочередных задач современной теории языка предстает моделирование типов риторических отношений, устанавливающихся как между инициируемой и реагирующей репликами, так и на уровне отдельно взятой диалогической реплики. Типы риторических отношений, которые устанавливаются между сегментами диалогического текста, в свою очередь, предопределяют выбор связующих средств, маркирующих эти отношения.

Анализ дискурсивных маркеров предстает составной частью более глобального исследования категории связности, того, как собеседники совместно интегрируют языковые формы, значения или смыслы и иллокутивные действия в целях обеспечения оптимальной интерпретации информации, которая обнародуется в общении.

Прагматическое измерение в анализе риторических отношений уступки, которые, согласно нашим наблюдениям, частотно актуализуются в тексте неформального интервью, выявляет иной взгляд как на маркеры этих отношений, так и на специфику связности спонтанно порождаемого текста, модели этого текста, которые задействуются собеседниками в целях поддержания унисона в общении. Подобный ракурс исследования ведет к характеризации риторических отношений уступки как предполагающих

(1) признание смысловой позиции партнера по взаимодействию и

(2) одновременное утверждение собственной точки зрения на обсуждаемую проблему. В результате открывается перспектива моделирования диалогического взаимодействия с учетом того, как можно объяснить речевое поведение интервьюера и респондента в терминах их ментальных состояний и социальных обязательств, обмена актуальной информацией. В аспекте обозначенной выше проблематики особым аспектом изучения является то, как интервьюер и респондент конструируют отношения уступки в тексте неформального интервью, какого рода прагматические сигналы оказываются доступными им в процессе переработки данного текста.

Обозначенные выше проблемные сферы, требующие структурного и прагматического анализа в рамках теории языка, предопределяют актуальность данного диссертационного изыскания.

Объект данной диссертационной работы составляют риторические отношения уступки, устанавливаемые в неформальном интервью как на уровне

реплик интервьюера и респондента, так и между сегментами реагирующего речевого действия респондента.

Предмет диссертационного исследования - структурная и прагматическая специфика моделирования риторических отношений уступки в тексте неформального интервью.

Материалом диссертационного изыскания послужили тексты неформального интервью, опубликованные в англоязычных периодических изданиях, которые специализируются на разноаспектном освещении мнений ярких представителей кино, телевидения, моды и художественного творчества, а также отражении точек зрения рядовых представителей разнообразных социокультурных сообществ: «Cleo», «Chat», «Country Weekly», «Esquire», «Soap Opera», «Vanity Fair» и др. (2014-2015 гг.).

В рамках предлагаемой диссертационной работы на уровне текстов неформального интервью проанализировано 2547 контекстов актуализации риторических уступительных отношений, манифестирующих базовую модель уступительной семантики и ее варианты, а также особенности структурного маркирования рассматриваемых нами отношений. Фрагменты текстов неформального интервью, выявляющие ту или иную специфику функционирования и структурное своеобразие риторических уступительных отношений, были отобраны методом сплошной выборки.

Цель настоящего исследования - реализовать структурный и прагматический анализ риторических отношений уступки в текстах неформального интервью, предполагающий выявление доминирующих маркеров этих отношений, их базовой модели и ее вариантов.

Заявляемая в диссертации цель потребовала постановки и решения с риторических позиций следующих задач:

1) определение особенностей корреляции риторических отношений уступки и пропозиционального содержания текста неформального интервью;

2) описание базовой модели риторических отношений уступки в речи участников неформального интервью;

3) выявление вариантов базовой модели риторических отношений уступки в аспекте последовательности речевых шагов в репликах интервьюера и респондента;

4) анализ вариантов базовой модели риторических отношений уступки в аспекте комбинирования речевых шагов в реагирующей реплике респондента;

5) изучение вариантов структурного маркирования риторических отношений уступки в речевых шагах участников неформального интервью.

Методологическая база диссертационного исследования. Общефилософские перспективы методологии диссертационного изыскания основываются на философских положениях Ф. де Соссюра и Н. Хомского о разграничении «языка как абстрактного явления» и «языка в действии» с опорой на такие категории, как «язык и речь» [Соссюр, 1999], «компетенция и компетентность» [Хомский, 1972], которые, в свою очередь, соответствуют разграничению эмпирических и рациональных подходов к сбору и анализу языковых данных в аспекте прагматической лингвистики; П.-М. Штраус и В. Минкера относительно того, что межличностная коммуникация строится по определенным моделям: «...в процессе обмена диалогическими репликами собеседники попеременно принимают на себя роли говорящего субъекта и адресата, комбинируют речевые шаги в составе реализуемых высказываний для достижения определенных целей» [Strauss, 2010: 28]; С.Г. Кареповой о социальном влиянии как такой перспективе речевого взаимодействия, при которой текущие иллокутивные установки и ценности одного индивида видоизменяют мысли, чувства и поведение другого индивида [Карепова, 2011]; У. Манна и С. Томпсон о тексте как иерархически формируемом феномене: элементарные текстовые единицы связываются с другими единицами в соответствии с определенными риторическими отношениями, которые

отражают текущие намерения говорящего субъекта и коммуникативные цели порождаемого текста [Mann, 1988].

В соответствии с поставленными задачами в диссертационной работе на защиту выносятся следующие положения:

1. В тексте неформального интервью риторические отношения уступки предстают прагматическим индикатором моделей коммуникативного взаимодействия собеседников. Делая уступку в пользу смысловой позиции собеседника, говорящий субъект вводит альтернативную точку зрения на обсуждаемую проблему. В связи с этим в тексте неформального интервью уступка предстает формой выражения контраста: контраст «затмевается» уступкой, а поэтому взаимодействие приобретает неконфликтный характер.

2. В речи участников неформального интервью риторический потенциал уступки манифестируется в виде определенной базовой модели, включающей три последовательно реализующихся компонента ее структуры:

- (Х) - выражение точки зрения интервьюера посредством повествовательной или вопросительной диалогической реплики;

- (X') - частичное согласие с данной точкой зрения со стороны респондента, манифестирующее уступку в пользу смысловой позиции интервьюера;

- (Y) - актуализация потенциально контрастного диалогического шага, непосредственно манифестирующего альтернативное мнение относительно обсуждаемой ситуации.

3. Варианты базовой модели риторических отношений уступки в аспекте последовательности речевых шагов в репликах интервьюера и респондента предполагают:

а) изменение порядка следования речевых ходов (вклинивание шага (Y) между шагами (Х) и (X')): реагирующий собеседник выражает контрастную

точку зрения до того, как делает уступку в пользу мнения партнера по взаимодействию, соглашается с этим мнением;

б) формальную невыраженность речевого шага (Y), который имплицируется шагом (X'), а поэтому снимается необходимость в его явной реализации.

4. В целях предотвращения возражений со стороны интервьюера респондент может совмещать несколько вариантов базовой модели риторических отношений уступки. Варианты базовой модели риторических отношений уступки в аспекте комбинирования речевых шагов в реагирующей реплике респондента предполагают до введения альтернативной точки зрения (Y) посредством маркера контрастивности согласие с мнением интервьюера (X), которое реализуется в форме повторной формулировки этого мнения (X'). Данное согласие, манифестирующее уступку, может усиливаться вспомогательным глаголом do в эмфатической функции, наречиями, прилагательными и глаголами оценочной семантики, эпистемическими модальными средствами.

5. Варианты структурного маркирования риторических отношений уступки в речевых шагах участников неформального интервью предполагают преимущественное употребление союзов but (доминирующее средство) и although (менее частотное средство), которые ограничивают действенность предварительно выраженной пропозиции и вводят дополнительную актуальную информацию. Союз but также предоставляет пространство для коммуникативного маневра при расхождении смысловых позиций собеседников, обеспечивает поддержание «социального лица» партнеров по неформальному взаимодействию. Союз although вводит пропозицию, которая суммирует информацию, актуализованную в предшествующем обмене диалогическими репликами.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые на основе анализа структуры неформального интервью описана модель риторических отношений уступки и ее варианты. Демонстрируется зависимость этой модели и ее вариативных возможностей от текущих намерений собеседников и контекста речевого взаимодействия, доказано, что риторические отношения уступки системно соотносятся с конфигурацией функций текста неформального интервью и инвентарем языковых средств, которые задействуются собеседниками в целях реализации данных функций. На уровне текста неформального интервью впервые определено риторическое структурирование речевых шагов собеседников, выражающих уступку в пользу смысловой позиции партнера с целью последующего введения альтернативного мнения посредством маркера контрастивности, проанализирована прагматическая специфика риторических отношений уступки, предопределяющих неконфликтную перспективу развития неформального общения. Принципиально новым является анализ уступительной семантики как формы реализации контраста позиций интервьюера и респондента по обсуждаемой проблеме. Посредством анализа вариантов структурного маркирования риторических отношений уступки выявлены различия в употреблении союзов but и although, которые задействуются в данной функции в зависимости от таких параметров, как вариативные возможности модели реализации указанных отношений и тип текста неформального интервью.

Теоретическая значимость основных результатов диссертационного изыскания состоит в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории структурной и прагматической организации текста неформального интервью, базовыми конституентами которого предстают риторические отношения в составе отдельно взятой диалогической реплики или связных стимулирующей и реагирующей реплик, степень выраженности

компонентов модели реализации указанных отношений, их вариативная последовательность и комбинирование. Результаты, полученные в диссертации, способствуют дальнейшей детализации общей теории риторических структур и разработке научной методологии, которая основывается на единстве и противоположности синтагматического и парадигматического измерений на риторическом уровне спонтанного общения в процессе исследовательского моделирования текста неформального интервью.

Основные выводы работы уточняют принципы интерпретации смысловой и функциональной нагрузки речевых шагов собеседников в акте межличностного взаимодействия с опорой на риторические структуры как сущности, обнаруживаемые на микроуровне текста неформального интервью, которые эффективно используются для выражения целостного значения (микрофункций) спонтанно порождаемого текста. Указанные уточнения обеспечили возможность создания модели теоретического исследования концептуального, риторического, функционального, семантического и синтаксического уровней репрезентации текста неформального интервью.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что основные результаты и собранный фактический материал могут быть в дальнейшем задействованы в процессе системного изучения риторических отношений в разнообразных типах текста; в прагматической лингвистике - для проведения изысканий по проблемам анализа иерархической организации текста; в практике преподавания теоретических курсов общей теории языка и грамматики, моделирования и интерпретации текстов интервью в рамках актуальных направлений лингвистических исследований и медиакоммуникаций.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 14 статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 10. Результаты ее содержания были представлены на Международной конференции

«Актуальные проблемы коммуникации и культуры» (Москва, Пятигорск, 2011 г.); IX Международной научно-практической конференции «Научное творчество XXI века» (Красноярск, 2015 г.); Всероссийской научной конференции с международным участием «Язык и человек: проблемы когниции и коммуникации» (Тамбов, 2016 г.).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ ТЕКСТА НЕФОРМАЛЬНОГО ИНТЕРВЬЮ В АСПЕКТЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ И РИТОРИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Проблема функциональной организации и структуры текста

в современной лингвистике

Не ограничиваясь функционированием контекстуально зависимых структур, язык является действенным средством социального взаимодействия [Амельченков, 2009; Багаутдинов, 2006]. Грамматические единицы, образующие систему языка, комбинируются в более глобальные последовательности, функционально определяемые сущности, которые, в свою очередь, формируют единицы эффективной коммуникации. Подобные последовательности традиционно исследуются как тексты, структура которых соотносится с социальным контекстом [Воронин, 2003; Прохоров, 2006].

Социальная жизнь предполагает разнообразные события, которые, в свою очередь, манифестируются текстами. При этом действия социальных субъектов предопределяются соответствующими структурами и практиками, что находит непосредственное отражение в порождаемых ими текстах. Язык предстает имманентной частью социального мира на всех уровнях социальной организации.

По мере продвижения от анализа абстрактных социальных структур к анализу конкретных социальных событий отграничение языка от других элементов социального мира становится проблематичным, поскольку язык оказывается предопределенным другими социальными элементами. Данная закономерность отражена в таблице 1.

Таблица 1

- Язык как социальная структура, предопределяющая потенциальные возможности текстов

Уровень социальной организации

Соответствующий семиотический элемент

СОЦИАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ЯЗЫК

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ДИСКУРСЫ, ЖАНРЫ, СТИЛИ

СОЦИАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ ТЕКСТЫ

В современной теории языка и смежных с ней областях гуманитарного знания структура текста интерпретируется с учетом разнообразных исследовательских и экспериментальных подходов, в некоторых случаях как имманентная составляющая более глобальной лингвистической проблематики, связанной с семантической, прагматической и когнитивной структурой коммуникации вообще и дискурса в частности [Завьялова, 2002; Левченко, 2004; Сенченко, 2009; Толстолуцкая, 2013; и др.].

Выдвигается множество теоретических позиций, в соответствии с которыми организация текста предстает сферой действия иерархического единства [Макаров, 1990], грамматики текста [Викулова, 2009], оптимальным средоточием связующих средств, в которых заложено первоначальное намерение создателя текстового произведения [Арутюнова, 2007; Коротаев, 2009].

Текст характеризуется не линейной, а иерархической организацией: отдельно взятые высказывания формируют структуры высшего порядка, которые, в свою очередь, образуют более глобальные сегменты [Кубрякова, 1994; Чернявская, 2014]. Подобная организация отражает коммуникативные намерения автора текста, оформляемые в процессе вербализации как концептуальные схемы. В процессе восприятия текстового произведения адресат в попытке осознать авторские намерения реконструирует формальные и концептуальные текстовые данные. Иерархическая организация текста сигнализируется в том числе и формальными средствами, которые помогают адресату распознавать текстовые единицы в составе других текстовых единиц [Кудлаева, 2006].

Исследуя вопрос о глобальной связности, устанавливаемой посредством особой конфигурации формальных («поверхностных») характеристик текста, мы тем самым обращаемся к сфере взаимодействия структур и функций, обнаруживаемых на трех уровнях текстовой организации [Богомолова, 2011; Корнев, 2010]. В качестве основного уровня подобной организации рассматривается отдельная синтагма единиц, объединенных определенными грамматическими отношениями, наиболее объемная из которых порождается единствами, обладающими смысловой законченностью, а именно высказываниями. Значения и смыслы коммуницируются высказываниями, которые определяются как минимальная, цельная в смысловом отношении протяженность вербализованной активности субъекта речи, обнаруживаемая в рамках отдельно взятого дискурса этого субъекта, который, в свою очередь, представляет собой последовательность высказываний [Карасик, 2013]. Высказывание также рассматривается как ситуационно предопределенная реализация предложения [Клемёнова, 2006].

Любая языковая последовательность, образующая функциональное единство в том или ином ситуационном контексте, фактически формирует

текст. Текст интерпретируется в качестве своего рода «сверхвысказывания», лингвистической единицы, которая по своему объему является больше чем высказыванием, но в то же время предстает явлением того же самого порядка [Кубрякова, 1987; Матвеева, 2009; Москальчук, 2006].

В рамках нашего исследования мы определяем текст не просто как последовательность высказываний, а как значимую конфигурацию языка, нацеленную на манифестацию определенного значения или смысла. Текст - это действенная система, порождаемая с опорой на потенциальные возможности языковой системы. В связи с этим он «не состоит из высказываний, а реализуется, кодируется в высказываниях» [Halliday, 1976], это прежде всего коммуницируемое актуальное значение (смысл), которое избирается из потенциального набора значений и смыслов, предназначенных для передачи собеседнику [Новиков, 2007]. Другими словами, текст можно определить как актуализованное значение или смысл.

Согласно воззрениям Н. Феаклафа, любое высказывание в составе текста оптимально анализируется в терминах следующих функций [Fairclough, 1995^]:

- мыслительная функция: высказывание предстает особой репрезентацией некоторой идеологии (в самом широком смысле этого понятия), отражает перспективу видения реальности с позиции этой идеологии;

- идентификационная функция: высказывание моделирует личностные аспекты образа автора и адресата, идентичности участников коммуникативного процесса, продуктом которого выступает конкретный текст;

- интеракциональная функция: высказывание моделирует особый тип взаимоотношения между автором текста и адресатом (официальные/ неофициальные; тесные/ сдержанные).

Данный исследователь полагает, что лингвистический анализ текста нацелен на выявление наличия/отсутствия репрезентации тех или иных

социальных практик, таких категорий, как автор текста и адресат, идентичности участников коммуникации, фиксации типа отношений между собеседниками.

Представленные выше функции высказываний в составе текста соотносятся с теми или иными типами значений, реализуемыми текстами, что представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Типы значений текста и функции высказываний

Соответствующая

Типы значения текста Соответствующий аспект дискурса функция высказывания

в составе текста

ОТРАЖЕНИЕ ЖАНРЫ ИНТЕРАКЦИОНАЛЬНАЯ

ДЕЙСТВИЯ

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СОБЫТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДИСКУРСЫ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ

Г 1

ИДЕНТИФИКАЦИЯ СОБЕСЕДНИКОВ СТИЛИ ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ

Г ч

Н. Феаклаф утверждает, что взаимоотношения между указанными значениями выявляют диалектическую природу текста. Аналогичных воззрений придерживается и М. Фуко, который выделяет три оси (измерения) значений в дискурсе [Фуко, 2000]:

1) ось знаний: выражение контроля над объектами реальной действительности;

2) ось власти: выражение власти над представителями социального сообщества;

3) ось этики: взаимоотношения с собой.

Представляется, что каждая из выделенных М. Фуко осей соотносится с типами значений, реализуемых текстом: ось знания - с функцией репрезентации событий (и, следовательно, с дискурсами); ось власти - с функцией отражения действия (и, следовательно, с жанрами текста); ось этики - с идентификационной функцией (и, следовательно, со стилями текста).

Дискурс, глубинный уровень значения и смысла, т.е. концепты, понятия, идеи и их реализация в виде текста, на поверхностном уровне образуют дихотомию. Согласно Т. ван Дейку, дискурс обладает контекстуальной релевантностью, текст, соответственно, - текстовой релевантностью: элемент текста оказывается релевантным в текстовом отношении, если он является существенным в плане других элементов текста, когнитивного и прагматического контекстов [Дейк, 2000].

По мнению Н. Феаклафа, дискурсивные практики функционируют в пространстве, крайними точками которого выступают, с одной стороны, общество и культура и, с другой стороны, язык и текст [Fairclough, 1995а]. Указанное утверждение представлено в виде схемы на рисунке 1.

Дискурсивные практики, в свою очередь, интерпретируются с опорой на интертекстуальный анализ, который фокусирует внимание на разграничении текста и дискурса: текст отражает специфику дискурсивной практики [Fairclough, 1995а]. Интертекстуальность определяется как исключительно текстовая характеристика ассимиляции, иронического или противоречивого отражения фрагментов одного текстового произведения в другом произведении [БшгсЬ^Ь, 1992].

Значения и смыслы, манифестируемые текстом, имеют непосредственное отношение к импликациям: автор текста подразумевает определенное значение или смысл, адресат - извлекает это значение и смысл [Аллен, 1986]. Следовательно, импликации субъекта речи и логические умозаключения («инференции») адресата можно рассматривать как два взаимосвязанных аспекта одного и того же процесса. Импликации включают в себя

пресуппозиции, посылки и вытекающие следствия. В комбинации с порождаемым текстом импликации формируют намеренный характер его содержания, т.е. текст - это прямое воплощение уместного контекста реализации языковой деятельности. При этом неявно выражаемые, имплицитные (подразумеваемые) пропозиции в прагматической интерпретации текста оказываются более важными, чем явные, эксплицитные семантические константы и инварианты. Явные и скрытые пропозиции в равной степени обеспечивают связный характер текста [Гельпей, 2007].

Значение, пропозиционное содержание кодируются адресантом в текст [Антонова, 2006: 14; Белецкая, 1999]. И это значение может быть выражено многообразными способами. Признается, что содержание, предопределяющее интерпретацию того или иного текстового компонента, потенциально превосходит уровень отдельного высказывания. Фактически границы высказывания и пропозиционное содержание этого высказывания не всегда совпадают. Значения могут выражаться как прямым, так и неявным способом, приобретать в этом случае статус смысла [Клемёнова, 2006].

Лингвисты говорят о двух уровнях связности текста, а именно о локальном (на микроуровне) и глобальном (на макроуровне) сцеплении текстовых сегментов друг с другом [Корнев, 2010; Милевская, 2001; Назарук, 2006; Сыров, 2005; и др.]. Т. ван Дейк объясняет разницу между двумя этими типами связности следующим образом: локальная связность устанавливает определенные отношения между двумя высказываниями в рамках текстовой последовательности; глобальная связность определяется в терминах всей совокупности высказываний, т.е. целостного текста, является эксплицитной на уровне целостных семантических макроструктур [Дейк, 2000].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковальчук, Надежда Владимировна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакимян, С.С. Влияние контекстуальных факторов на восприятие прагматики извинения в английском и русском языках [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С.С. Авакимян. - Нижневартовск, 2011. -23 с.

2. Агапова, С.Г. Диалог как форма межличностной и межкультурной коммуникации [Текст] / С.Г. Агапова // Актуальные проблемы современной лингвистики. - Ростов н/Д: РГПУ, 2005. - С. 12-14.

3. Агафонов, А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла [Текст] / А.Ю. Агафонов. - Самара: Бахрах-М, 2000. - 336 с.

4. Азарова, О.А. Коммуникативные стратегии и тактики респондента в англоязычном неформальном интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / О.А. Азарова. - Ростов н/Д, 2013. - 187 с.

5. Алексанова, С.А. Обстоятельственные детерминанты в системе членов предложения [Текст] / С.А. Алексанова. - Славянск-на-Кубани: СГПИ, 2009. - 285 с.

6. Аллен, Дж.Ф. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании [Текст] / Дж.Ф. Аллен, Р. Перро // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 322-362.

7. Алефиренко, Н.Ф. Дискурс как смыслопорождающая категория (дискурс и вторичное знакообразование) [Текст] / Н.Ф. Алефиренко // Язык. Текст. Дискурс: межвузовский науч. альманах. - Ставрополь: ПГЛУ, 2005. -С. 5-13.

8. Амельченков, В.В. Философские проблемы креативности языка как общественного явления [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ. наук / В.В. Амельченков. - М., 2009. - 23 с.

9. Андреева, С.В. Элементарные конструктивно-синтаксические единицы устной речи и их коммуникативный потенциал [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / С.В. Андреева. - Саратов, 2005. - 69 с.

10. Антонова, Ю.Н. Интенция говорящего в аспекте коммуникативно-целевой семантики [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю.Н. Антонова. -Орел, 2006. - 22 с.

11. Арутюнова, А.Ю. Диалогичность текста и категория связности [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.Ю. Арутюнова. - Ставрополь, 2007. -188 с.

12. Афанасьева, И.В. Лингво-риторические особенности англоязычного интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / И.В. Афанасьева. - СПб., 2010. - 221 с.

13. Багаутдинов, А.А. Язык как метатеоретический концепт и конструктор социокультурной реальности [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ. наук / А.А. Багаутдинов. - Казань, 2006. - 22 с.

14. Барабаш, О.В. «Другой» в языковом сознании и подсознании [Текст] / О.В. Барабаш // Языковое сознание: устоявшееся и спорное: тезисы докладов XIV Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. - М.: РАН, Ин-т языкознания, Ин-т психологии: РосНОУ, 2003. - С. 22-23.

15. Баранов, А.Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога [Текст] / А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. - 1992. - № 2. -С. 84-99.

16. Бахтин, М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка [Текст]: статьи / М.М. Бахтин. - М.: Лабиринт, 2000. - 640 с.

17. Бахтин, М.М. Человек в мире слова [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Рос. открытый ун-т, 1995. - 139 с.

18. Белецкая, О.Д. Коммуникативно-когнитивный анализ диалога [Текст] / О.Д. Белецкая // Тверской лингвистический меридиан: теоретический сб. / отв. ред. И.П. Сусов. - Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1999. - Вып. 2. -С. 37-42.

19. Белова, Н.С. Типы ответных реплик в составе диалогического единства с отрицательным вопросом (на материале французского и итальянского языков) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.С. Белова. - М., 2010. -179 с.

20. Белоусов, К.И. Деятельностно-онтологическая концепция формообразования текста: автореф. дис. ... д-ра филол. наук [Текст] / К.И. Белоусов. - Барнаул, 2006. - 35 с.

21. Беляева, Е.А. Диалог аргументативного типа: когнитивные аспекты, структура, семантика, прагматика (на материале русских и английских текстов интервью) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Беляева. -Тюмень, 2007. - 239 с.

22. Богомолова, Е.Н. Способы обеспечения связности текста в структурно-динамическом рассмотрении (на материале китайских публицистических текстов) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.Н. Богомолова. - М., 2011. - 275 с.

23. Бойко, А.К. Модели реализации оценки в диалогической коммуникации (на материале современного английского языка) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.К. Бойко. - Ростов н/Д, 2014. - 167 с.

24. Болдырев, А.С. Логическое моделирование диалога [Текст] / А.С. Болдырев. - СПб.: СПбГУ, 1998. - 194 с.

25. Болдырев, Н.Н. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании [Текст] / Н.Н. Болдырев // Логический анализ языка. Языки пространств. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 213216.

26. Болотнова, Н.С. О связи теории регулятивности текста с прагматикой [Текст] / Н.С. Болотнова // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - Сер. Филология. - № 2 (3). - С. 24-30.

27. Бондарь, В.Р. О когнитивном и речевом мышлении [Текст] / В.Р. Бондарь // Деривация в речевой деятельности: межвузовский сб. науч. трудов. -Пермь: ПГУ, 1990. - С. 15-20.

28. Бубер, М. Я и Ты [Текст] / М. Бубер. - М.: Высшая школа, 1993. - 174 с.

29. Бузаров, В.В. Круговорот диалогической речи, или Взаимодействие грамматики говорящего и грамматики слушающего [Текст] / В.В. Бузаров. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 168 с.

30. Валгина, Н.С. Теория текста [Текст] / Н.С. Валгина. - М.: Логос, 2003. -280 с.

31. Варзонин, Ю.Н. Когнитивно-коммуникативная модель риторики [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Ю.Н. Варзонин. - Тверь, 2001. - 268 с.

32. Вартанова, Н.Г. Структурно-семантические и функциональные особенности жанра рекламного интервью в русских и французских СМИ [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.Г. Вартанова. - Ростов н/Д, 2006. -168 с.

33. Викулова, Е.А. Грамматика текста и теория дискурса [Текст] // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2009. - № 9. - С. 531-537.

34. Волкова, Ю.Ю. Особенности макротекстовой организации интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Ю.Ю. Волкова. - Воронеж, 2010. -266 с.

35. Володина, М.С. Диалогическая реплика как текст: проблема отношений когезии [Текст] / М.С. Володина // Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования. - Краснодар: ЦСПИ «Премьер», 2012. - С. 62-69.

36. Володина, М.С. Средства формальной и смысловой связности в диалогическом тексте [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.С. Володина. -Ростов н/Д, 2014. - 155 с.

37. Ворожбитова, A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты [Текст] / А.А. Ворожбитова. - Сочи: СГУТиКД,

2000. - 319 с.

38. Воронин, Д.И. От языковой модели к моделированию социокультурного взаимодействия [Текст] / Д.И. Воронин // Языковое сознание: устоявшееся и спорное: тезисы докладов XIV Международного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. - М.: РАН, Ин-т языкознания, Ин-т психологии: РосНОУ, 2003. - С. 54-55.

39. Вьюнова, Е.К. Концессивная обусловленность в английских переводных текстах: инвариантность и вариативность [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2004. - 23 с.

40. Гаврилова, Г.Ф. Предложение-высказывание и когнитивные модели знания [Текст] / Г.Ф. Гаврилова // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания: межвузовский сб. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ,

2001. - С. 63-66.

41. Гельпей, Е.А. Конструктивная роль фреймов прагматической связности реплик в диалогической речи (на материале английского языка) [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Гельпей. - Ростов н/Д, 2007. -21 с.

42. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение [Текст] / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 220-234.

43. Грачева, О.А. Взаимообусловленность явлений разных языковых уровней (на материале русского языка) [Текст] / О.А. Грачева, П.А. Копылова // Вестник Волгоградского госудраственного университета. Сер. 2. Языкознание. - 2011. - № 1 (13). - С. 118-122.

44. Губанов, А.Р. Отношения обусловленности в разноструктурных языках [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / А.Р. Губанов. - Чебоксары, 1999. -47 с.

45. Даржаева, Н.В. Управленческий дискурс в жанре интервью менеджера: функционально-прагматический аспект (на материале английского языка [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.В. Даржаева. - Улан-Удэ, 2009. - 193 с.

46. Дейк, Т.А. ван. Стратегии понимания связного текста [Текст] / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1988. -Вып. 23. - С. 153-211.

47. Дейк, Т. ван. Язык. Познание. Коммуникация [Текст] / Т. ван Дейк. -Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

48. Дементьев, В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия [Текст] / В.В. Дементьев // Жанры речи: сб. статей. - Саратов: Колледж, 2002. -Вып. 3. - С. 18-40.

49. Диброва, Е.И. Пространство текста [Текст] / Е.И. Диброва // Категоризация мира: Пространство и время. - М.: МГУ, 1997. - С. 34-36.

50. Дмитриев, А.В. Неформальная коммуникация: Очерки теории и практики [Текст] / А.В. Дмитриев, И.В. Макарова. - М.: Современный гуманитарный ун-т, 2003. - 167 с.

51. Дьяченко, Г. Смысл, или Воплощение смысла в языке [Текст] / Г. Дьяченко // Проблемы смысла в философии и культуре русского серебряного века: материалы Международной науч. конф. - Дрогобич: ДГПУ им. И. Франко, 2008. - С. 67-72.

52. Егоршина, Н.В. Нарративный дискурс: семиологический и лингвокультурологический аспекты интерпретации [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Н.В. Егоршина. - Тверь, 2002. - 308 с.

53. Журавлева, М.В. Формирование и функционирование немаркированных сложных гипотактических предложений [Текст]: дис. . канд. филол. наук / М.В. Журавлева. - Глазов, 2005. - 225 с.

54. Жучков, Д.О. Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анализа (на материале английского языка) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Д.О. Жучков. - Воронеж, 2010. - 181 с.

55. Завьялова, О.С. Функции генеритивного высказывания в структуре текста [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / О.С. Завьялова. - М., 2002. - 228 с.

56. Залевская, А.А. Некоторые проблемы теории понимания текста [Текст] / А. А. Залевская // Вопросы языкознания. - 2002. - № 3. - С. 62-73.

57. Залевская, А.А. Текст и его понимание [Текст] / А.А. Залевская. - Тверь: ТвГУ, 2001. - 177 с.

58. Иванова, И.В. Жанр интервью: формы бытования и языковые особенности [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / И.В. Иванова. - Астрахань, 2009. -214 с.

59. Исаакиду, К.В. Прагмалингвистический аспект немецкоязычного риторического дискурса [Текст]: дис. . канд. филол. наук / К.В. Исаакиду. -М., 2003. - 204 с.

60. Канафьева, А.В. Риторическое высказывание: формы, семантика, функции [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / А.В. Канафьева. - М., 2011. - 317 с.

61. Кантор, Ю.З. Диалогический текст интервью в коммуникативном аспекте (на материале современных российских газет) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Ю.З. Кантор. - СПб., 2001. - 191 с.

62. Капичникова, И.Ю. Модально-оценочная структура интервью в массово-информационном дискурсе в современном немецком языке [Текст]: дис. . канд. филол. наук / И.Ю. Капичникова. - Иркутск, 2003. - 143 с.

63. Карасик, В.И. Речевая коммуникация: дискурсивный аспект [Текст] /

B.И. Карасик // Грани познания: электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ. - 2013. - № 1 (21). - С. 23-33.

64. Карепова, С.Г. Социальное взаимодействие: исторический и современный аспект социологического знания [Текст]: дис. ... канд. психол. наук /

C.Г. Карепова. - М., 2011. - 134 с.

65. Кибрик, А.Е. Лингвистическая реконструкция когнитивной структуры [Текст] / А.Е. Кибрик // Вопросы языкознания. - 2008. - № 4. - С. 51-77.

66. Киршинова, О.В. Экспрессивные средства звучащей речи для выражения эмоции «Радость» [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / О.В. Киршинова. - Воронеж, 2010. - 23 с.

67. Клеменова, Е.Н. Высказывания с кванторными детерминантами как феномен текста [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Е.Н. Клеменова. -Ростов н/Д, 2006. - 410 с.

68. Клеменова, Е.Н. Герменевтический анализ текста: когнитивные основания [Текст] / Е.Н. Клеменова, И.А. Кудряшов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2013. - № 7. - С. 109-113.

69. Климинская, С.Л. Лингвостилистические средства реализации стратегий и тактик убеждения в аргументативном дискурсе [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / С.Л. Климинская. - М., 2010. - 215 с.

70. Ковригина, Е.А. Коммуникативная стратегия самопрезентации в дискурсе интернет-интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Ковригина. -Кемерово, 2010. - 177 с.

71. Кодола, Н.В. Интервью как жанр публицистики: содержание и методика обучения [Текст]: дис. ... канд. пед. наук / Н.В. Кодола. - М., 2007. - 257 с.

72. Колокольцева, Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи [Текст] / Т.Н. Колокольцева. - Волгоград: ВГУ, 2001. -260 с.

73. Корнев, В.Н. Средства локальной и глобальной связности публицистического текста [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / В.Н. Корнев. -СПб., 2010. - 205 с.

74. Коротаев, Н.А. Синтаксис и просодия в системе средств дискурсивной связности текста [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.А. Коротаев. - М., 2009. - 230 с.

75. Котова, Н.С. Эпистемический статус собеседников и эвиденциальные средства его манифестации в диалогическом взаимодействии [Текст] / Н.С. Котова, И.А. Кудряшов // В мире научных открытий. - 2015. -№ 11.2 (71). - С. 1084-1095.

76. Красноперова, Ю.В. Дискурсивные стратегии участников интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Ю.В. Красноперова. - Иркутск, 2005. -236 с.

77. Красных, В.В. Жанры речи как аспект психолингвистических исследований человека [Текст] / В.В. Красных // Жанры речи. - Саратов; М.: Лабиринт, 2012. - Вып. 8. - С. 52-60.

78. Кривенькая, М.А. Имплицитные социальные теории как когнитивно -прагматический фактор организации диалогического дискурса [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.А. Кривенькая. - М., 2013. - 198 с.

79. Кубрякова, Е.С. Текст и его понимание [Текст] / Е.С. Кубрякова // Русский текст: Российско-американский журнал по русской филологии. - 1994. -№ 2. - С. 18-25.

80. Кубрякова, Е.С. Текст - проблемы понимания и интерпретации [Текст] / Е.С. Кубрякова // Семантика целого текста. - М.: Наука, 1987. -С. 93-94.

81. Кудлаева, А.Н. Типы текстов в структуре дискурса [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.Н. Кудлаева. - Пермь, 2006. - 180 с.

82. Кудряшов, И.А. Феномен коммуникативной свободы в устном и письменном дискурсе [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / И.А. Кудряшов. -Ростов н/Д, 2005. - 337 с.

83. Кузнецова, А.А. Иллокутивные типы вербальной эмпатии [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.А. Кузнецова. - Уфа, 2010. - 211 с.

84. Кузнецова, В.В. Коммуникативное поведение участников портретного интервью (на материале французской и русской прессы) [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / В.В. Кузнецова. - Волгоград, 2008. - 257 с.

85. Кузьменко, Н.А. Косвенные экспрессивные акты в диалогической коммуникации: «грамматика экспрессий» [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.А. Кузьменко. - Белгород, 2010. - 159 с.

86. Лавринова, Н.И. Текстовая актуализация речевого поведения коммуникантов в политическом интервью (на материале современного английского языка) [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.И. Лавринова. - 23 с.

87. Ламухина, О.М. Каузальные отношения в типологии диалогов (на материале английского языка) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / О.М. Ламухина. - Армавир, 2006. - 182 с.

88. Лапшина, А.Ю. Коммуникативная стратегия неявного управления в межжанровом пространстве нарративного интервью (на материале немецкого языка) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.Ю. Лапшина. -Самара, 2009. - 187 с.

89. Левченко, М.Н. Лингвистическое описание текстов на основе их грамматического моделирования [Текст] / М.Н. Левченко // Дискурсивный потенциал различных сфер человеческого общения. - М.: МГЛУ, 2004. -С. 87-97.

90. Любимова, М.К. Интенциональные смыслы согласия и несогласия в русских и немецких дискурсах совещаний и переговоров [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.К. Любимова. - Тамбов, 2004. - 93 с.

91. Лядова, Ю.В. К вопросу о союзах как скрепах синтаксических последовательностей [Текст] / Ю.В. Лядова // Филологические науки в МГИМО: сб. науч. трудов. - М.: МГИМО, 2002. - С. 52-58.

92. Макаров, М.Л. Деривация диалога [Текст] / М.Л. Макаров // Деривация в речевой деятельности: межвузовский сб. науч. трудов. - Пермь: ПГУ, 1990. - С. 139-144.

93. Мамонт, Б.В. Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Б.В. Мамонт. - Краснодар, 2009. - 256 с.

94. Манаенко, Г.Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса» [Текст] / Г.Н. Манаенко // Язык. Текст. Дискурс: межвузовский науч. альманах / под ред. Г.Н. Манаенко. -Ставрополь: ПГЛУ, 2009. - Вып. 7. - С. 17-22.

95. Матвеева, Н.В. Экспериментальное исследование механизмов формирования содержания и смысла текста в процессе его понимания [Текст] / Н.В. Матвеева // Вопросы психолингвистики. - 2009. - № 9. -С. 266-272.

96. Матовская, А.В. Особенности невербального взаимодействия интервьюера и респондента в социологическом интервью [Текст]: дис. . канд. филол. наук / А.В. Матовская. - М., 2006. - 201 с.

97. Милевская, Т.В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты) [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Т.В. Милевская. - Ростов н/Д, 2001. -390 с.

98. Милованова, М.С. Взаимоотношения противительной семантики и семантики уступки [Текст] / М.С. Милованова // Вестник Орловского государственного университета. - 2011. - № 1. - С. 191-194.

99. Мкртчян, Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью (на материале русского и английского языков) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Т.Ю. Мкртчян. - Ростов н/Д, 2004. - 181 с.

100. Морозова, О.Н. Функционально-семантические свойства реплик со значением согласия-несогласия в диалогическом общении: на материале русского и немецкого языков [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / О.Н. Морозова. - Тверь, 2000. - 176 с.

101. Москальчук, Г.Г. Структурная организация как аспект общей теории текста [Текст] / Г.Г. Москальчук // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 1. - С. 73-81.

102. Мусатова, Г.А. Семантика уступки [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Г.А. Мусатова. - Рязань., 2008. - 154 с.

103. Назарук, Ю.А. Категория связности в аспекте повторной номинации [Текст] / Ю.А. Назарук // Вестник Самарского государственного университета. - 2006. - № 10/2 (50). - С. 197-203.

104. Непшекуева, Т.С. Внутриличностный конфликт как лингвистический феномен [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Т.С. Непшекуева. - Краснодар, 2006. - 410 с.

105. Новиков, А.И. Текст и его смысловые доминанты [Текст] / А.И. Новиков. -М.: ИЯ РАН, 2007. - 224 с.

106. Остин, Дж.Л. Слово как действие [Текст] / Дж.Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 22-129.

107. Падучева, Е.В. Анафорические связи и глубинная структура текста [Текст] / Е.В. Падучева // Проблемы грамматического моделирования. - М.: Наука, 1973. - С. 96-108.

108. Петрова, Е.А. Логико-когнитивная интерпретация субстантивно-номинативных пропозем в диктемной дискурсивации [Текст]: дис. ... д-ра филол. наук / Е.А. Петрова. - Уфа, 2012. - 416 с.

109. Пешкова, Н.П. Текст и его понимание: теоретико-экспериментальное исследование в русле интегративного подхода [Текст] / Н.П. Пешкова. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - 268 с.

110. Пихновский, П.В. Лингвофилософские основания риторики и герменевтики [Текст]: дис. . канд. филол. наук / П.В. Пихновский. -Тверь, 2004. - 168 с.

111. Плотникова, О.А. Стратегии контроля диалогического взаимодействия в интервью [Текст] / О.А. Плотникова. - Омск, 2007. - 180 с.

112. Прохоров, Ю.Е. Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации [Текст]: дис. . д-ра филол. наук / Ю.Е. Прохоров. - М.; Екатеринбург, 2006. - 338 с.

113. Романов, А.А. Иллокутивные знания, иллокутивные действия, иллокутивная структура диалогического текста [Текст] / А.А. Романов // Текст в коммуникации: сб. статей. - Тверь: Изд-во ТГУ, 1991. -С. 82-99.

114. Рыжова, Л.П. Координация интерлокутивных действий в диалоге [Текст] / Л.П. Рыжова // Вестник МГПУ. Сер. Филология. Теория языка. Языковое образование. - 2008. - № 2 (27). - С. 41-46.

115. Сак, А.Н. Лингвопрагматические аспекты испаноязычного газетно-журнального интервью [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.Н. Сак. - М., 2005. - 22 с.

116. Сенченко, Т.А. Структуры текста и их восприятие: экспериментальное исследование [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Т.А. Сенченко. - Бийск, 2009. - 317 с.

117. Скворцова, В.А. Коммуникативная модель развития проблемы как отражение мыслительного стиля языковой личности через призму ответного пространства интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / В.А. Скворцова. - Краснодар, 2012. - 167 с.

118. Скородумова, Е.А. Коммуникативно-прагматические особенности риторических вопросов-реакций [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Скородумова. - Челябинск, 2010. - 177 с.

119. Смирнова, Л.Г. Лексика с оценочным компонентом значения в современном русском языке и в тексте [Текст] / Л.Г. Смирнова. -Смоленск: Смоленск. гос. ун-т, 2009. - 292 с.

120. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики [Текст] / Ф. де Соссюр. -Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1999. - 432 с.

121. Стрельникова, М.А. Национальные особенности речевого жанра телеинтервью в российской и американской коммуникативных культурах [Текст] / М.А. Стрельникова. - Воронеж, 2005. - 273 с.

122. Сыров, И.А. Способы реализации категории связности в художественном тексте: дис. ... д-ра филол. наук [Текст] / И.А. Сыров. - М., 2005. -349 с.

123. Тарасова, О.Д. Анализ лингвокультурологического поля «эмоции» в сопоставительном аспекте (на материале английского и русского языков) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / О.Д. Тарасова. -М., 2009. - 170 с.

124. Твардовский, Д.В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса [Текст]: автореф. дис. ... канд. философ. наук / Д.В. Твардовский. - М., 2006. - 22 с.

125. Тетерев, И.Л. Реализация дискурсной формы в тактиках русского диалога [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / И.Л. Тетерев. - М., 1999. - 113 с.

126. Толстолуцкая, Е.В. Структурно-прагматические характеристики текстов малых форматов [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Толстолуцкая. -Белгород, 2013. - 210 с.

127. Торлакян, С.А. Косвенные речевые способы актуализации фактора адресата в информационно-когнитивной системе диалога [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / С.А. Торлакян. - Ростов н/Д, 2008. - 160 с.

128. Турчик, А.В. Конверсационный анализ речевого взаимодействия в исследовательском интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / А.В. Турчик. - М., 2010. - 173 с.

129. Федотова, Н.В. Семантика и структура диалогического текста в системе русского языка (на примере телевизионных передач) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.В. Федотова. - Тамбов, 2006. - 353 с.

130. Фуко, М. Что такое Просвещение? [Текст] / М. Фуко // Ступени. - 2000. -№ 1 (11). - С. 136-148.

131. Хилалова, Н.Г. Функционально-прагматический аспект блокирующей уступки в контексте бытового конфликтного дискурса в современном немецком языке [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.Г. Хилалова. -Иркутск, 2004. - 211 с.

132. Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса [Текст] / Н. Хомский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 260 с.

133. Чернышева, В.О. Неформальное интервью и непринужденная беседа: общее и различное [Текст] / В.О. Чернышева // Когнитивные исследования языка. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. - Вып. 21. - С. 611-614.

134. Чернявская, В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность [Текст] / В.Е. Чернявская. - М.: Директ-Медиа, 2014. - 267 с.

135. Чуриков, М.П. Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения (на материале текстов немецких политических интервью)

[Текст]: дис. ... канд. филол. наук / М.П. Чуриков. - Ростов н/Д, 2005. -168 с.

136. Швец, Е.В. «Звездное» интервью в коммуникативно-прагматическом аспекте [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Швец. - Воронеж, 2008. -185 с.

137. Шевченко, О.А. Когнитивная модель дискурса интервью (на материале современной англоязычной прессы) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / О.А. Шевченко. - Тольятти, 2006. - 210 с.

138. Шишкина, Т.С. Прагматические особенности констативного речевого акта в функции инициирующей реплики неформального интервью [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.С. Шишкина. - Ростов н/Д, 2010. -18 с.

139. Штырева, С.В. Прагмалингвистическая характеристика интервью (на материале французской прессы) [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / С.В. Штырева. - М., 2006. - 163 с.

140. Шульженко, М.Ю. Процесс понимания художественного текста как постижение риторико-герменевтической организованности смыслов (на материале романа О. Уайльда «Портрет Дориана Грея») [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.Ю. Шульженко. - Ставрополь, 2010. -23 с.

141. Янчева, Н.Ю. Автопортрет в интервью [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Н.Ю. Янчева. - Воронеж, 2010. - 200 с.

142. Ярмаркина, Г.М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Г.М. Ярмаркина. - Саратов, 2001. -150 с.

143. A Grammar of Contemporary English [Text] / R. Quirk [et al.]. - L.: Longman Group UK Limited, 1985. - 920 p.

144. Baten, L. Text Comprehension: The Parameters of Difficulty in Narrative and Expository Prose Texts. A Redefinition of Readability [Text] / L. Baten. -Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1981. - 237 p.

145. Brown, G. Discourse Analysis [Text] / G. Brown, G. Yule. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 274 p.

146. Coats, J. My Mind is with You: Story Sequence in the Talk of Male Friends [Text] / J. Coats // Narrative Inquiry. - 2001. - Vol. 11 (1). - P. 81-101.

147. Downing, A. English Grammar. A University Course [Text] / A. Downing. - L., N.Y.: Routledge, 2006. - 640 p.

148. Fairclough, N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language [Text] / N. Fairclough. - L.: Longman, 1995a. - 253 p.

149. Fairclough, N. Discourse and Social Change [Text] / N. Fairclough. -Cambridge: Polity Press, 1992. - 241 p.

150. Fairclough, N. Media Discourse [Text] / N. Fairclough. - L.: Edward Arnold, 1995b. - 296 p.

151. Grosz, B.J. Attention, Intentions, and the Structure of Discourse [Text] / B.J. Grosz, C.L. Sidner // Computational Linguistics. - 1986. - Vol. 12 (3). -P. 175-203.

152. Halliday, M.A.K. Cohesion in English [Text] / M.A.K. Halliday, R. Hasan. - L.: Longman, 1976. - 374 p.

153. Hymes, D. Models of the Interaction of Language [Text] / D. Hymes // Language, Culture and Society. - Cambridge, MA: Winthrop, 1972. - P. 189223.

154. Hymes, D. The Ethnography of Speaking [Text] / D. Hymes // Anthropology and Human Behaviour. - Washington, DC: Anthropological Society of Washington, 1962. - P. 13-53.

155. Jokinen, K. Constructive Dialogue Modelling. Speech Interaction and Rational Agents [Text] / K. Jokinen. - L.: John Wiley and Sons, 2009. - 161 p.

156. Labov, W. Some Further Steps in Narrative Analysis [Text] / W. Labov // Journal of Narrative and Life History. - 1997. - Vol. 7 (1-4). - P. 395415.

157. Mann, W.C. Rhetorical Structure Theory and Text Analysis [Text] / W.C. Mann, Ch.M.I.M. Matthiessen, S.A. Thompson // Discourse Description: Diverse Linguistic Analyses of a Fund-Raising Text. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1992. - P. 39-78.

158. Mann, W.C. Rhetorical Structure Theory: Toward a Functional Theory of Text Organization [Text] / W.C. Mann, S.A. Thompson // Text. - 1988. - Vol. 8 (3). -P. 243-281.

159. Matthiessen, C. The structure of discourse and 'subordination' [Text] / C. Matthiessen, S.A. Thompson // Clause combining in grammar and discourse / Ed. by J. Haiman, S.A. Thompson. - Amsterdam: John Benjamins, 1988. -P. 275-329.

160. Redeker, G. Coherence and Structure in Text and Discourse [Text] / G. Redeker // Abduction, Belief, and Context in Dialogue. Studies in Computational Pragmatics. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2000. - P. 233-263.

161. Reiter, E. Building Natural Language Generation Systems [Text] / E. Reiter, R. Dale. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 324 p.

162. Sanders, T. Coherence Relations in a Cognitive Theory of Discourse Representation [Text] / T. Sanders, W. Spooren, L. Noordam // Cognitive Linguistics. - 1993. - Vol. 4 (2). - P. 93-133.

163. Sanders, T. Communicative Intentions and Coherence Relations [Text] / T. Sanders, W. Spooren // Coherence in Spoken and Written Discourse: How to Create It and How to Describe It. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1999. - P. 235-250.

164. Sanders, T. Toward a Taxonomy of Coherence Relations [Text] / T. Sanders, W. Spooren, L. Noordam // Discourse Processes. - 1992. - № 15. - P. 1-35.

165. Sargeant, H. Basic English Grammar for English Language Learners [Text] / H. Sargeant. - N.Y.: Saddleback Educational Publishing, 2007. - Book 2. -152 p.

166. Strauss, P.-M. Proactive Spoken Dialogue Interaction in Multi-Party Environments [Text] / P.-M. Strauss, W. Minker. - N.Y.; L.: Springer, 2010. -180 p.

167. Taboada, M. Building Coherence and Cohesion: Task-Oriented Dialogue in English and Spanish [Text] / M. Taboada. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2004. - 351 p.