Ритмика четырехстопного ямба Ф. И. Тютчева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Пак Со Ен

• Пак Со Ен
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пак Со Ен

Введение

I. Ритмический профиль и ритмические формы 4-стопного ямба в целом

1. Предварительные замечания

1.1. Принцип расстановки ударений

1.2. Классификация ритмических форм

1.3. Определение некоторых терминов

2. Ритмический репертуар в 4-стопном ямбе Тютчева

2.1. Синхрония

2.1.1. Сравнение с результатами, полученными в предшествующих работах

2.1.2. Место тютчевского ритмического профиля в истории русского стиха

2.1.3. Выводы

2.2. Диахрония

2.2.1. Общий обзор

2.2.2. Связи тютчевского стиха с литературными направлениями

2.2.3. Выводы

II. Дифференцированное изучение ритмических типов по стихотворениям

1. Предварительные замечания

2. Ритмические типы в 4-стопном ямбе Тютчева 58 2.1. Синхрония

2.1.1. Сравнение с результатами, полученными в предшествующих работах

2.1.2. Место ритмических типов тютчевского 4-стопного ямба в истории русского стиха

2.2. Диахрония

2.3. Выраженность и определенность типов вторичного ритма (сравнение Тютчева с Некрасовым)

3. Анализ текстов

3.1. Ритмический тип и жанровые особенности

3.2. Ритм Б: «Не то, что мните вы, природа.»

3.3. Ритм А/Б: «Над виноградными холмами.»

3.4. Ритм А: «Опять стою я над Невой.»

4. Выводы

III. Ритм словоразделов

1. История изучения ритма словоразделов

2. Словораздельный ритм Тютчева

2.1. Сравнение с данными, полученными другими исследователями

2.2. Словораздельный ритм Тютчева в целом

2.3. Словораздельный ритм по ритмическим формам

2.4. Словораздельный ритм в строфе с рифмовкой АЬАЬ

3. Анализ текстов: «Весенние воды», «Весенняя гроза»

4. Выводы

IV. Ритмическая монотония

1. История изучения монотонии русского стиха

2. Особенности монотонии Тютчева

2.1. Место Тютчева среди русских поэтов XVIII—XIX вв. с точки зрения монотонии 4-стопного ямба

2.2. Зависимость монотонии от длины стихотворения

2.3. Уровень монотонии в произведениях разного ритмического профиля

3. Анализ стихотворения «Смотри, как роща зеленеет.»

4. Выводы

V. Ритмика строфы

1. Обзор исследований в области строфического ритма русского стиха

2. Строфический ритм в 4-стопном ямбе Тютчева

2.1. Репертуар строфических форм

2.2. Ритмическая структура строфы

2.3. Ритмико-синтаксическая структура строфы

3. Выводы

VI. Ритм и рифма

1. Предварительные замечания

2. Ритм и рифма в 4-стопном ямбе Тютчева

2.1. Проблема изоритмичности рифмующих строк

2.2. Распределение одинаковых ритмических форм в строфе: проблема «ритмической композиции»

3. Выводы

3 включение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ритмика четырехстопного ямба Ф. И. Тютчева»

С тех пор, как А.Белый стал различать «метр» и «ритм», определив последний как «симметрию в отступлениях от „метра"» (Белый 1910, 396), многие стиховеды пытались дать точное и адекватное определение ритма (см., в частности, Томашевский 1925, 11; Жирмунский 1925, 17; Бонди 1977, 116-117, 128; Лотман 1972, 45; Тарановский 1966а, 185-186; Шапир 1998, 240; и др.). В современном стиховедении слово «ритм» употребляется в двух противоположных значениях: предельно абстрактном и предельно конкретном (ср. Белый 1929: 29) . Как объяснили П.А.Руднев (1970) и М.Л.Гаспаров (1979а), под ритмом обычно понимают либо «общую упорядоченность звукового строения стихотворной речи» (Ритм «с большой буквы»), либо «реальное звуковое строение», «ритмическую форму» «конкретной, стихотворной строки» (ритм «с маленькой буквы») (Шапир 1990, 64-65).

Предметом нашего исследования будет ритм во втором из указанных смыслов этого слова.

Вполне осознавая теоретическую уязвимость определения П.А.Руднева (ср. Шапир 1995, 12—19 и др.; 1998), мы практически соглашаемся с ним в том, какие явления поэтической речи следует расценивать как ритмически значимые. Говоря о ритме в стихе, Руднев имел в виду «чередование, возвращение внутренне (относительно) соизмеримых речевых отрезков на любом уровне стиховой структуры (от фонологического до лексического и интонационно-синтаксического). Такое определение накладывается на стих любой системы (от классической силлабо-тоники до vers libre) и полностью соответствует принятому <.> основному аксиоматическому постулату о ритме как структурной константе всякого стиха» (Руднев 1970, 153).

Нас интересует вопрос: какие конкретные речевые отрезки, какие именно элементы стиховой структуры чередуются в тексте, создавая иллюзию соизмеримости его ритмических единиц. Иными словами, мы хотим знать, каковы «ритмические определители стиха» (Руднев 1989, 78), или его «основные ритмообразующие факторы» (Тарановский 1966а, 173), создающие, как писал И.Н.Голенищев-Кутузов, самую «возможность ритма» (1959, 20)? Разные ответы на этот вопрос (см. Голенищев-Кутузов 1959, 20; Западов 1974, 56; Гиршман 1971, 36-40; Жирмунский 1974, 28-31; Руднев 1989, 78; и т.д.) в большой мере сводятся к тому, что К.Тарановский называл термином «фразировка»: «Основными ритмообразующими факторами в славянском стихе является фразировка, т.е. членение стиха на более мелкие единицы посредством словоразделов и интонационных переломов, и ударение, т. е. динамическое выделение определенного слога в слове» (Тарановский 1966а, 173).

Самое обширное перечисление факторов ритма можно найти во «Введении в науку о русском стихе» П.А.Руднева: в качестве ритмически релевантных явлений поэтической речи исследователь называет «наличие, отсутствие и расположение звуковых повторов; наличие/отсутствие рифмы; длину строки (ее стопность-иктность) или то или иное позиционно урегулированное/неурегулированное сочетание строк разной длины (неравностопность-неравноиктность); константную ударность последнего икта (наличие строкораздела, обычно совпадающего с интонационно-синтаксическим разделом - концом предложения или чаще - синтагмы), что маркирует границу между смежными строками, основными единицами ритмического чередования; постоянный/переменный слоговой состав между-иктового интервала; постоянный/переменный слоговой состав анакрусы и клаузулы; наличие, количество и локализация в строке пропуска метрических ударений и внеметрических отягчений; количество и та или иная вариация словоразделов; наличие/отсутствие цезуры; синтаксический строй строки (в частности наличие/отсутствие ритмико-синтаксических фигур, переноса); вертикальная корреляция тех или иных композиционно-стилистических элементов текста (анафоры, эпифоры, стыка и пр.); строфическая, нестрофическая, астрофическая композиция текста; его графическое начертание (например традиционное/нетрадиционное - „лестничное" - расположение строк); интонационный тип текста» (Руднев 1989, 78) .

Множество вышеперечисленных явлений образует, как заметил В.М.Жирмунский (1974, 28-30), четыре более крупных группы ритмических факторов. Это - 1) ритм ударных и безударных слогов, 2) ритм словоразделов, 3) фонический ритм (связанный с рифмой или с звуковыми повторами) и 4) лексико-грамматический ритм (связанный с лексическими и грамматическими повторами и параллелизмами). Все эти факторы ритма имеют как «горизонтальный», так и «вертикальный» аспект, т.е. могут определять не только ритм отдельной строки, но и ритм группы строк и даже целого произведения. Как правильно подчеркнул К.Тарановский, «стиховая структура — это не простой инвентарь зарегистрированных типов строк. Она является сложной цепью сопрягаемых ак-ц единиц, соотносимых между собою, говоря образно, в двух измерениях: по горизонтали и по вертикали» (Тара-новский 1966а, 180) .

На первом этапе развития науки о русском стихе главным образом изучался горизонтальный, статистический аспект стихотворного ритма. В это время был статистически обследован гигантский объем текстов, рассмотренных с точки зрения пропорций, образуемых разными ритмическими формами. Однако в реальности ритм зависит не только от общей пропорции форм, но и от того, как эти формы сочетаются друг с другом в тексте. Это прекрасно понимал А.Белый, с которого собственно и началось научное стиховедение в России. Он очень много сделал для ставшего уже привычным статистического изучения стиха, но он же в обеих своих книгах со всей остротой поставил также вопрос об изучении вертикального ритма. К сожалению, это направление исследований А.Белого долго не имело продолжения, однако не будет преувеличением сказать, что в последнее время всё более и более активно изучается именно этот вертикальный аспект стихотворного ритма.

Цель работы. Данная диссертация продолжает исследование ритмики на материале 4-стопного ямба1 Ф.И.Тютчева. Творчество Тютчева для изучения ритма выбрано не случайно: ритмика этого поэта многим кажется чрезвычайно интересной и богатой. Так, например, А.Белый не уставал хвалить Тют

1 4-стопный ямб определяется, как и Л.П.Новинская, мы определяем как такой силлабо-тонический размер, в котором 8-й слог обязательно ударен, 1-й, 3-й , 5-й и 7-й слоги обязательно безударны, а 2-й, 4-й и б-й слоги — произвольно ударны (Новинская 1981, 104-105). чева как ритмиста: «Он вершина ритмического развития русских лириков» (Белый 1910, 354) . Может быть, эта похвала есть результат субъективных вкусовых предпочтений А.Белого, но, может быть, и в самом деле тютчевский ритм был исключительно богат. Это нужно проверить.

В данной диссертации мы ограничимся только 4-стопным ямбом, потому что он, во-первых, наиболее обследован со стороны ритмики (Западов 1974, 36), а следовательно, наиболее удобен для углубленного и всестороннего изучения ритма. Во-вторых, выбор 4-стопного ямба связан с тем, что в творчестве Тютчева это наиболее употребительный стихотворный размер (Новинская 1981, 27-28). И наконец, в-третьих, ограничение темы одним этим размером может быть оправдано теми же методологическими соображениями, на которые в свое время ссылался А.Белый: «Неудивительно, — писал он, — что я сосредоточился главным образом в собирании материала для суждения о ритмах всего одного размера (четрехстопного ямба); поступи я иначе, я растерялся бы в многообразии данных, в трудности сложить эти данные в стройное целое» (Белый 1910, 395) .

Композиция работы. Диссертация состоит из шести глав: 1) «Ритмический профиль и ритмические формы 4-стопного ямба в целом»; 2) «Дифференцированное изучение ритмических типов 4-стопного ямба по стихотворениям»; 3) «Ритм словоразделов»; 4) «Ритмическая монотония»; 5) «Ритмическая структура строфы» и 6) «Ритм и рифма». Первые три главы касаются горизонтального ритма, а последние три -вертикального. В каждой главе сначала дается обзор теоретических и исторических исследований данного вопроса, затем с указанной точки зрения исследуется тютчевский стих и, наконец, в заключении к каждой главе общие ее выводы конкретизируются и иллюстрируются с помощью анализа отдельных стихотворений Тютчева. Все таблицы, содержащие результаты статистических исследований, отнесены в приложение, которое помещено в конце диссертации (за исключением тех случаев, когда были использованы данные других исследователей: эти сведения приводятся в основном тексте работы).

Метод. Анализируя ритмику Тютчева, мы опираемся 1) на теоретико-методологические принципы новейшей теории стиха, 2) на всю совокупность методов индуктивно-статистического стиховедения и 3) на теорию «содержательности» стихотворной формы, для семантического анализа которой привлекаются также методы филологической герменевтики.

В области теории стиха мы ориентируемся, в первую очередь, на теоретико-стиховедческие концепции М.Л.Гаспа-рова (1974; 1993 и др.) и П.А.Руднева (1989 и др.) с учетом существенных поправок и дополнений, которые были внесены в эти теории в работах М.И.Шапира (1995; 1996а; 1998 и др.) и С.Е.Ляпина (1997; 1999 и др.)

В области истории стиха применение статистических методов со времен А.Белого (1910; 1929), С.П.Боброва (1915) и Б.В.Томашевского (1929) полностью подтвердило свою оправданность. По словам Боброва, «опыт теперь с полной несомненностью доказывает, что статистический анализ мало того, что возможен и допустим, но и более полезен, чем казалось ранее, а в иных случаях - просто необходим» (1966, 97; обзор истории применения точных методов в стиховедении см. Гаспаров 1974, 18-24, 37-38; Бобров 1965а, 109-110, 123-124) . Несмотря на различия во мнениях о границах применимости теоретико-вероятностного стиховедения (см. Ермилова 1962; Гончаров 1977; Березина 1961; Баевский, Руднев 1975; Тимофеев 1976, 1977, 1977а, 1980; Гаспаров 19766; Григорьев 1977; Руднев, Сапогов 1978; Бобров 1965а, 1966; Вишневский 1977), пожалуй, все сходятся в том, что этот метод помогает в борьбе «против импрессионистических рассуждений об искусстве, против неточности, нечеткости терминологии искусствоведения, против пустых штампов» (Ермилова 1962, 71).

Проблема семантики стиха представляется «вопросом первостепенной важности» (Гаспаров 1974, 34). В рамках проблемы соотношения стихотворной формы и содержания (см. Levy 1966; Гончаров 1970; 1976; Томашевский 1959а и др.) наибольшее внимание уделялось изучению вопроса о «метре и смысле» (Гаспаров 1967; 19766; 1979; Тарановский 1963; Руднев 1969; 1970а; 1971; 1971а; 1973; Папаян 1972; Иванов 1966; Shapiro 1989; Гончаров 1973; Шапир 1991; 1992; 1994; Гаспаров 19846; Маллер 1970; 1971; Баевский 1975; Федотов 1977; Вишневский 1985; Виноградов 1959; Томашевский 1958; Винокур 1930; Вишневский 1977; Илюшин 1986; Лотман 1988; Левин 1982; Вишневский 1972; Папаян 1973 и мн. др.). Интерес к вопросу о «ритме и смысле» впервые был проявлен А.Белым (1910; 1929 и др.). Так, в книге 1929 г. А.Белый утверждал: «Интонация в ритме и в смысле - одна» (1929, 119) ; «В каждом стихотворении свой жест упада и подъема; но•связанные с текстом, они всегда дают интонацию, невыразимо углубляющую восприятие содержания, как бы к этому содержанию ни относилось сознание поэта; иногда читаешь по кривой текст и делаешь неожиданные для себя открытия, что кривая больше знает о сути содержания, чем сам поэт, высказывающий содержание» (1929, 141).

Этот подход был продолжен исследователями последующих поколений. С.П.Бобров, во многих отношениях вторящий С.М.Бонди, объявил, что «важнейшее в ритме - его связь с содержанием» (1965, 83) . Приблизительно в то же время названную проблему В.Е.Холшевников (1969) исследует в связи с явлениями «перебоев ритма», С.В.Шервинский (1961) - в связи с «теорией временных компенсаций». Вопрос о семантических коннотациях разных «ритмических типов» в рамках творчества одного поэта поставил К.Ф.Тарановский (1966), в рамках 4-стопного ямба XVIII — начала XIX в. - В.А.Западов (1974); о проблеме «ритм и литературное направление» писали Р.А.Папаян и другие (Папаян 1976; Гаспаров 1967; 1976) (об этой проблеме еще см. : Гиндин 1969; Колмогоров 1966; Колмогоров, Прохоров 1963; Руднев 1977; 1977а; Гиршман 1971; 1972; Шапир 1990; Тынянов 1965; Томашевский 1959а). Теоретические итоги изучения семантики ритма были подведены в последнее время: «Правильно понятый ритм можно прочесть как в аспекте общего тождества содержания и выражения, так и в аспекте индивидуальной семантики конкретного текста и даже конкретной строки» (Шапир 1990, 81).

Материал. Выбор издания произведений Тютчева в качестве основы для дальнейших исследований в области поэтики тютчевского творчества осложняется запутанностью и даже трудноразрешимостью текстологических проблем, порожденных известным равнодушием Тютчева к судьбе своих собственных произведений.

Среди немалого количества изданий Тютчева до сих пор наиболее авторитетным считается двухтомник «Лирика», подготовленный К.В.Пигаревым и выпущенный издательством «Наука» в 1965-1966 гг. Однако, в дополнение ко многим достоинствам этого двухтомника, который отличается основательностью комментария и в котором впервые с такой полнотой представлен свод вариантов, это издание имеет также некоторые существенные недостатки (Николаев 1977, 246) . Во-первых, им неудобно пользоваться из-за произвольного распределения стихотворений по томам: первый том включил «золотой фонд», второй - юношеские стихи, большинство переводов и политических стихотворений, стихотворения «на случай», почти все эпиграммы и стихотворения на французском языке(Николаев 1977, 247) . Принцип такого деления кажется очень зыбким и произвольным. «Такой субъективный критерий „вкуса" едва ли может удовлетворить историка и теоретика литературы» (Новинская 1981, 68) . Кроме того, к числу слабостей издания под редакцией Пигарева может быть отнесено почти полное отсутствие конкретных обоснований выбора тех или иных текстологических решений, расплывчатые датировки, некоторые ошибки пунктуации и т.д. (Николаев 1977, 247-250) .

Последняя работа, посвященная актуальным вопросам тютчевской текстологии, - это кандидатская диссертация А.А.Николаева «Судьба поэтического наследия Ф.И. Тютчева и текстологические проблемы его изучения» (Николаев 1984). Наиболее значительным результатом этой работы явился выход подготовленного тем же А.А.Николаевым «Полного собрания стихотворений» Тютчева в третьем издании большой серии «Библиотеки поэта» (Л. : Советский писатель, 1987) . Здесь стихотворения расположены в хронологическом порядке, к тому же, по сравнению с изданием «Наука», заметно уточняются датировки, а изменения самого текста не столь значительны и в основном касаются выбора вариантов (см. приложение II. Табл. III-1, Ш-2).

Таким образом, в этой диссертации за основу был принят текст двухтомника, изданного «Наукой»2, но с некоторыми уточнениями и дополнениями по «Библиотеке поэта», которой мы следуем также и в датировках. Соответственно, цитаты и ссылки даются по обойму изданиям3.

Основный материал исследования - 163 текста (в том числе 5 переводных), написанные 4-стопным ямбом4. В общей сложности это (по изданию «Наука») составляет 2 643 стиха, исключая, разумеется, 8 строк отточий в стихотворении «Не то, что мните вы, природа.» (1-81, 135) . Если же мы возьмем издание «Библиотеки поэта», то там объем равно-стопных ямбических четырехстопников будет равен 2639 строкам: добавятся 4 строки к стихотворению «Певучесть есть в морских волнах.» (1-199, 220) и исключатся 8 строк стихотворения «К***» (11-106).

2 Это удобно, так как почти все академические исследования основываются на этом издании.

3 При ссылках на издание «Науки» римская цифра обозначает том, арабская - страницу.

4 В этой диссертации исследован только равностолный 4-стопный ямб. 4-стопные строки в составе вольного или разностопного стиха могут иметь особую ритмику, и включение их в общую статистику способно исказить всю картину. Об этом уже предупреждал М.Л.Гаспаров в критических заметках по поводу статьи Р.А.Папаяна «Структура стиха и литературное направление» (Гаспаров 1976. С. 88).

При подсчетах мы использовали текст, изданный «Наукой», принимая во внимание, что, во-первых, 4 строки никак не могут повлиять на итоговые результаты, и, во-вторых, что среди 30 строк, поправленных в «Библиотеке поэта», 27 имеют ту же самую ритмическую форму. Кроме того 2 строки -аномальные (см. приложение II. Табл. 111-1, Ш-2) .

Периодизация. Во введении следует также остановиться на вопросе о периодизации творчества Тютчева. Правильное решение этого вопроса существенно облегчит как статистические, так и семантические исследования тютчевского стиха.

Чтобы адекватно разделить историю тютчевского стиха на периоды, необходимо соотнести ее с периодизацией всего творчества поэта, установленной на основании анализа его содержательных и стилистических моментов.

В научной литературе о Тютчеве вопрос периодизации часто обсуждается в тесной связи с вопросом о месте Тютчева в истории русской литературы. Сюда, в частности, относится проблема творческих взаимоотношений Тютчева с разными литературными направлениями и наиболее яркими их представителями. В этой связи активно обсуждаются такие вопросы, как влияние классицизма на тематику и стилистику стихотворений Тютчева (Пигарев 1962, 269, 272; Орлов 1981, 29, 33, 47; Берковский 1987, 28-29; Королева 1969, 193; Гиппиус 1966, 214; Маймин 1976, 177-182), и в том числе особое воздействие на Тютчева литературного наследия Державина (Пигарев 1962, 269-270, 272; Орлов 1981, 15, 3133, 129; Пумпянский 1928, 36-57; Тынянов 1977, 48-51; Эйхенбаум 1969, 395-400; Берковский 1987, 12; Чичерин

1977, 395; Бухштаб 1970, 64-70), М.Н.Муравьева (Пигарев 1962, 270; Тынянов 1969, 172; Берковский 1987, 12; Орлов 1981, 18-19; Королева 1969, 201) и А.Ф.Мерзлякова (Орлов 1981, 14).

Кроме того, объектом пристального исследования стали отношения Тютчева с поэтикой романтизма (Пигарев 1962, 272; Орлов 1981, 29, 47, 141; Гинзбург 1974, 94-96; Гиппиус 1966, 215-218; Николаев 1977, 234; Аношкина 1977; Королева 1970; Розадеева 1989; Козлик 1990; Петрова 1963; Аринина 1982); при этом главным образом, изучалось влияние Жуковского (Касаткина 1994; Гиппиус 1966, 214-215, 218219; Бухштаб 1970, 42, 54; Королева 1969, 193-197; Эйхенбаум 1969 401-407; Орлов 1981, 5, 21, 45, 91, 128, 131; Грехнев 1978; Пигарев 1962, 270-271; Берковский 1987, 12; Орлов 1981, 63-64; Тынянов 1969, 172), Батюшкова и Вяземского(Королева 1969, 193-194, 196). В ряде работ освещается связь Тютчева с любомудрами (Маймин 197 6: Берковский 1987, 12; Розадеева 1989; Гинзбург 1974, 92-93, 99; Тынянов 1969, 175). Но, пожалуй, самая главная проблема в этой области - «Пушкин и Тютчев» (Орлов 1981, 16, 62, 96, 120, 126-130; Пумпянский 1928, 11, 56; Бухштаб 1970, 63-65; Николаев 1977, 229-233; Тынянов 1969, 1977; Пигарев 1980, 20; Эйхенбаум 1969, 395; Маймин 1976, 143144, 182-183; Берковский 1987, 12, 40-42; Королева 1969, 205; Гиппиус 1966, 218; Грехнев 1978, 155-157; Афанасьева 1995, 94; Гиршман 1991).

Расширяя круг исследуемых тем, ученые пытаются также обнаружить у Тютчева элементы реализма (Пигарев 1962, 275; Королева 1969, 213-220; Бухштаб 1970, 71-73, Гиппиус 1966,

219-221; Николаев 1977, 235-236) . Стремление связать Тютчева с реализмом сближает между собой диссертации В.Н.Аношкиной (1977), Н.В.Королевой (1970), М.А.Розадеевой (1989), И.В.Петровой (1963), Л.М.Арининой (1982). В ряде работ выяснены некоторые аспекты сходства между поэзией Тютчева и Некрасова (Орлов 1981, 95-96, 103-107, 117-119; Берковский 1987, 36-38; Королева 1969, 213-217; Гиппиус 1966, 220-221; Николаев 1977, 234-235; Бухштаб 1970, 7173; Скатов 1971; Гинзбург 1974, 96) .

Среди перечисленных монографий и статей не так много работ, в которых конкретно говорится о разделении творчества Тютчева на этапы (Райнов 1923; Гиппиус 1966, 213-224; Королева 1969, 192-224; Бухштаб 1970, 70-71; Коган 1987, 75; Тарановский 1953, табл. III; Новинская

1981, 91-94, 99-100). При самом общем и грубом делении творчества Тютчева на периоды граница проводится между 1840-ми и 1850-ми годами: Т.Райнов (1923, 39-41), Б. Бухштаб (1970, 70), А.С.Коган и К.Ф.Тарановский полагают, что изменения внутри каждого из двух этих периодов не слишком заметны и значительны. Большинство других работ рубрицирует творчество Тютчева приблизительно по десятилетиям.

Итак, при всем различии во мнениях между разными исследователями5, господствующие представления об эволюции

5 Некоторые вопросы еще не имеют общепринятого решения. Так, спорной, скажем, остается проблема отношений Пушкина и Тютчева. Некоторые исследователи считают, что эти поэты принадлежат к совершенно разным традициям (Тынянов 1969; Эйхенбаум 1969, 395; Пумпянский 1928, 11, 56); по мнению других, Тютчев может быть причислен к поэтам пушкинской школы (Пигарев 1962; Королева 1969; Гиппиус 1966); третьи замечают, что Тютчев-поэт в чем-то близок к Пушкину, а в чем-то от него отличается (Маймин 197 6, 183; Гинзбург 1974; Бухштаб 1970). Кроме того, еще не решен до конца вопрос о художественном методе поэта. Одни видят в Тютчеве с начала и до конца неизменного романтика (Орлов 1981, 28, 108, 130, 141 Касаткина 1969, 14; тютчевского творчества на всем его протяжении (1814-1873) можно обрисовать следующим образом6. В ученический период - приблизительно до начала 1820-х годов •- Тютчев в основном следует эстетическим нормам классицизма. Именно в это время при посредстве С.Е.Раича, знатока и переводчика античной и итальянской поэзии, Тютчев усваивает наследие европейских и русских «классиков»: на тематику и стилистику его стихов влияют Ломоносов, Державин, Муравьев, Мерзляков. При этом особенно значительным было влияние Державина, у которого Тютчев перенял ораторскую интонацию и связанные с ней особенности синтаксиса, обилие восклицаний, высокий торжественный стиль, «колоризм», звукопись и т.д. Кроме того, в этот период сказываются первые признаки влияния Жуковского и Батюшкова.

В 182 0-е годы Тютчев, во многом выступая как продолжатель Батюшкова и Жуковского, постепенно обретает творческую самостоятельность. Близость с Жуковским особенно чувствуется в интерпретации поэтических образов «челна», «скал» и «валов»; в сравнениях жизни с дымом, сном и тенью; в изображении гор, грозы, дуба, сраженного грозой; в описываемом порыве души «с земного круга» - к бессмертному; в звукописи и мелодичности как основных средствах выразительности (Королева 1969, 196; Гиппиус 1966, 214, и др.). В этот период также углубляется связь Тютчева с

Пигарев 1962, 275 и т.д.), другие усматривают в его поэтике соединение черт романтизма и классицизма (Пумпянский 1928, 57), третьи настаивают на том, что в поздний период Тютчев стал реалистом (Аношкина 1977; Королева 1970; Розадеева 1989; Петрова 1963; Аринина 1982; Гиппиус 1966, 219-220; Бухштаб 1970, 71). Впрочем, при решении вопроса о периодизации от всех этих споров, на наш взгляд, можно абстрагироваться.

6 Характеристики каждого из периодов творчества Тютчева, в этом параграфе нашей работы намеченные самым общим образом, будут подробнее рассмотрены ниже (см. § 3. II главы). поэтами-любомудрами: их сближал глубокий интерес к германской поэтической культуре и немецкой романтической философии (шеллингианство).

В 18 30-х годах влияние Жуковского и Батюшкова еще ощутимо, хотя и заметно ослабевает.7 В то же время постепенно усиливается связь Тютчева с Пушкиным. Как писал Н.Я.Берковский, «Тютчев с годами приближался к Пушкину, особенно психологический анализ в лирике зрелого Пушкина оказался стихией, все более привлекавшей к себе Тютчева, вначале дорожившего лиризмом в непосредственных его формах, родственных поэзии Жуковского» (Берковский 1987, 12) .

Эта тенденция сохраняет свою силу и в начале 1840-х годов. В целом эти годы должны квалифицироваться как переходный период, на который к тому же пришелся творческий кризис: в это десятилетие Тютчевым было написано очень немного стихотворений. После четырехлетнего молчания (1844-1847 гг.) Тютчев совершает поворот от романтизма в сторону реализма.

Тютчевскую поэзию 1850-х годов характеризуют три особенности: форсированное движение к реализму, возрастание роли любовной лирики, отличающейся живостью и глубиной конкретных психологических переживаний, и, наконец, вторжение актуальной политической тематики. Все эти особенности свидетельствуют о близости поэзии Тютчева и Некрасова. «Конечно, разоблачительный, беспощадный реализм Некрасова оставался Тютчеву чуждым» (Гиппиус 1966, 220), но

7 Некоторые исследователи, например Н.В.Королева (1969, 194-195) и В.Н.Касаткина (1994), приходят к выводу о том, что Жуковский продолжал оказывать влияние на Тютчева на протяжении всего его творчества. в стихах о любви, написанных в эти годы, — в так называемом «денисьевском цикле» — реалистическое изображение женского характера напоминает о любовной лирике Некрасова, связанной с Панаевой (см. Орлов 1981, 106-107). Б.Я. Бухштаб (1970, 49) считает также возможным сопоставление «денисьевского цикла» с реалистическими романами Достоевского, с рассказами и повестями Тургенева, такими как «Фауст», «Первая любовь», «Несчастная», «Клара Ми-лич» — всё это говорит о том, что и в любовной лирике Тютчев включался в общий процесс утверждения реализма в русской литературе (Пигарев 1962, 240; Королева 1969, 220).

В 18 60-е годы характер поэзии Тютчева начинает чувствительно меняться. Смерть Денисьевой (1864 г.) поэт переживает как тяжелейшую катастрофу, и с 18 65 г. — года последних творческих взлетов — в поэзии Тютчева то и дело становится слышна мысль о смерти. Стихи, рассказывающие о потере любимой и о страданиях оставшегося в живых, образуют вторую группу произведений денисьевского цикла. В этот же период Тютчев «ставит под сомнение мысль о великой миссии России как объединительницы славянства» (см. Королева 1969, 222).

Наконец, в самые последние годы жизни Тютчева изменения в его творчестве становятся еще более разительными. Начиная примерно с 1866 г. в стихах Тютчева дает о себе знать некий поворот вспять, т.е. архаизаторская, реставраторская тенденция, проявляющаяся и в тематике, и в стилистике. В это время Тютчев нередко дублирует темы, характерные для его лирики 1820—1830-х годов (Орлов 1981, 130), и даже некоторые «философские формулы звучат уже расчетом с собственным идейным прошлым» (Гиппиус 1966, 222-223). С другой стороны, в рассматриваемый период «преобладают либо политические стихотворения, либо наиболее утомительно риторические во всем этом цикле» (Гиппиус 1966, 223); не забудем при этом, что «риторичность» - это признак классицистической поэтики.

Теперь мы можем присоединиться к «выводу о том, что творчество Ф.И.Тютчева органично вошло в литературный процесс эпохи» (Розадеева 1989, 22) . Здесь, однако, следует сделать одно важное замечание: по сравнению с общим развитием русской поэзии, лирика Тютчева, особенно на протяжении первой половины его творчества, подчеркнуто архаична. Это, по-видимому, было связано с тем, что Тютчев продолжал осваивать традицию своих предшественников за границей, в отрыве от поэтической практики современных ему стихотворцев: «Оторванный от России, живя старым, заимствованным у Жуковского, Державина и Раича стилистическим багажом, Тютчев неизбежно должен был вращаться в кругу одних тех же словесных средств. Возможно этим объясняется и своеобразный инфантилизм, наивьетизм образов поэта в данный период Сто есть в конце 1830-х годов. -П.С.>» (Орлов 1981, 59).

Принимая в расчет всё вышесказанное, а также имея в виду преобладающую тенденцию того или иного периода, думается, что не будет большой ошибкой определить каждый из них следующим образом. 1810-е годы - это период тютчевского классицизма, 1820-е и 1830-е годы - время романтизма (хотя в стихах 1820-х годов еще можно обнаружить некоторые реликты классицизма), 1840-е, 1850-е и 1860-е годы - это поворот к реализму (но с оговоркой относительно того, что произведения 1840-е годов несут на себе отдельные черты поэтики романтизма, а в конце 18 60-х и в 1870-е годы Тютчев в известной степени движется как бы в обратном направлении).

Такова в общих чертах периодизация творчества Тютчева, связанная с содержательным и стилистическим аспектом его поэзии. Что касается периодизации, связанной с эволюцией тютчевского стиха, то здесь были предложены два варианта решения проблемы. К.ф.Тарановский (1953, см. табл. III) предпочитает самую простую классификацию материала: он делит творчество Тютчева на два больших периода (до 1840 г. и после 1844-го). Значительно более дробную классификацию предлагает Новинская (1981, 91-94.). Учитывая факты биографии поэта, она выделяет семь периодов: первый — с 1814 по 1822 г. (вплоть до отъезда за границу); второй — с 1823 по 1830 г. (Мюнхен), третий — с 1831 по 1836 г. (Мюнхен, до публикации в «Современнике» и поездки в Россию), четвертый — с 1837 по 1847 г. (Турин, отставка, возвращение в Россию), пятый — с 1848 по 1852 г. (новая вспышка творческой активности под влиянием революции 18 4 8 г. и очень важного события в личной жизни -«последней любви к Е.А.Денисьевой») , шестой — с 1853 по 1864 г. (до смерти Денисьевой и заграничной поездки), седьмой — с 1865 по 1873 г.

Обе этих классификации имеют свои недостатки. Чтобы получить наглядную картину эволюции тютчевского стиха, периодизация Тарановского - слишком проста, а периодизация Новинской - напротив, слишком сложна и к тому же неудобна с точки зрения сопоставления с семантико-стилистической эволюцией поэзии Тютчева.8

В данной диссертации, делающей упор на соотношении смысла и формы, материал рассматривается по десятилетиям. Сделано это с тем, чтобы облегчить проведение аналогии между стиховой и семантико-стилистической диахронией, а также для того, чтобы обеспечить возможность сравнения тютчевского стиха с данными по другим поэтам. Таким образом, если мы ограничимся монографическим изучением 4-стопного ямба Тютчева, то должны будем разделить весь материал на 5 групп по периодам: 1820-е, 1830-е, 1840-е, 1850-е, 1860-1870-е годы.

8 Как уже было сказано выше, резкие изменения внутри каждого из двух больших периодов для Тютчева нехарактерны, а потому в слишком дробной классификации материала нет никакой необходимости. Об опасности смазывания всей картины, которую таит в себе периодизация Новинской, будет сказано в пункте 2.2. I главы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Пак Со Ен

3. Выводы.

Мы приходим к таким выводам.

1) Рифма, несомненно, воздействует на стихотворный ритм: гомологические композиции у разных поэтов имеют разную частотность, далеко не всегда объяснимую теоретической вероятностью их появления.

2) Рифма, как один из видов параллелизма, может накладываться на другие его виды, вследствие чего могут возникать разнообразные фонико-ритмические и фонико-ритмико-грамматические структуры.

3) Изоритмичность рифмующихся строк, несомненно, зависит от грамматики, то есть до некоторой степени является следствием не поэтических, а общеязыковых причин. Однако эту зависимость не надо абсолютизировать: рифма может выступать и как автономный фактор ритма, оставляя пространство для проявления авторской индивидуальности. С этой точки зрения особенно примечательно творчество Тютчева, который, как и другие поэты, обнаруживает склонность к рифмовке одинаковых ритмических форм, однако уровень грамматичности в изоритмичных строках повышается у него крайне незначительно, и притом только за счет мужских рифм.

4) В четверостишиях перекрестной рифмовки, начинающихся с женского стиха, Тютчев обнаруживает явное тяготение к «симметричным ритмическим композициям». В составе восьмистиший такие конструкции чаще встречается во втором четверостишии, нежели в первом: конец строфы оказывается ритмичнее начала.

На этом заканчивается наше исследование ритмики тютчевского 4-стопного ямба. Мы прекрасно понимаем, что не исчерпали тему: так, мы не рассматривали вопрос о ритмико-синтаксическом строении строки, не касались проблемы межстрочных синтаксических связей, не обращались к изучению таких явлений, как ритмико-грамматические формулы и клише. Тем не менее мы имеем полное право вслед за В.С.Баевским повторить, что хотя «ритм формируется и воспринимается самым непосредственным образом, зачастую бессознательно», «его выразительную силу нельзя недооценивать» (1976, 103).

В результате нашего исследования мы пришли к убеждению, что не случайно, говоря о «ритмическом чувстве поэта», П.А.Руднев опирался на авторитет Тютчева: «Поэт (в самом широком смысле слова) - индивидуум особого склада, тончайшей эмоциональной организации, обладатель, по Тютчеву, „души высоким строем", буквально живет в создаваемой им же самим атмосфере „духа музыки" (Блок). Отсюда - ни с чем не сравнимое ритмическое чувство поэта» (Руднев 1989, 76) . Это замечание, на наш взгляд, находится в связи с высказываниями А.Белого о богатстве тютчевского ритма.

В I главе, посвященной ритмическим формам и ритмическому профилю тютчевского 4-стопного ямба в целом, мы смогли сделать вывод о том, что между первым и вторым этапом творчества тютчевский стих претерпевает заметное изменение. При этом и у раннего, и у позднего Тютчева господствует альтернирующий ритм, однако у раннего Тютчева он сглажен незначительным перепадом ударности между I и II иктом. Кроме того, 4-стопный ямб Тютчева на протяжении всего творчества поэта отличается некоторым налетом архаизма, особенно заметным на начальных стадиях эволюции, но по-новому проявляющимся и в последнее десятилетие жизни поэта.

Наше исследование неоднократно подтвердило наличие довольно тесной связи между стихом и смыслом. Во-первых, у Тютчева эволюционные изменения как в области ритмики, так и в области семантики не отличаются радикальностью. Во-вторых, и в семантике, и в стилистике, и в версификации Тютчев проходит через те же стадии развития, что и вся литература его времени, однако несколько запаздывая во времени. Для последнего периода творчества Тютчева характерна некоторая архаизация (незначительный откат назад).

На основании 2-й главы, посвященной дифференцированному изучению ритмических типов, мы могли утверждать, что в 4-стопном ямбе Тютчева уживаются разные ритмические типы, причем каждый из них представлен своей классической разновидностью. При этом на всех этапах эволюции тютчевского стиха господствует альтернирующий ритм, но процентное соотношение между стихами рамочного и переходного ритма с течением времени меняется. В 1820—1830-х годах чаще встречаются произведения типа Б, в 1840-х — 1850-х годах — произведения типа А/Б, а в последний период — опять произведения типа Б. Это подтверждает чрезвычайную четкость общей схемы эволюции тютчевского стиха, развитие которого характеризуется сначала модернизацией, а затем (в конце творческого пути) частичным возвращением к архаической стилистике.

Сравнение профиля ударности в тютчевских и некрасовских произведениях ритма А и ритма Б дает нам право предположить, что Тютчев обладал более высокой, чем Некрасов, чувствительностью по отношению к противоположным типам вторичного ритма и сознательно использовал различие между ними в своих стихах. Анализ отдельных стихотворений разных ритмических типов показывает, что выбор ритмического типа был, по всей вероятности, тесно связан с содержанием поэтического произведения: ритм и смысл нередко принадлежат к одной и той же литературной традиции.

В 3-й главе, посвященной ритму словоразделов, мы наблюдали, что наш анализ стихотворений вновь продемонстрировал большую роль формы в «овеществлении» смысла: неразделимость объекта изображения и самого изображения (в том числе, в аспекте словораздельного ритма) является красноречивым свидетельством глубокого и оригинального таланта Тютчева.

Эволюционные закономерности, установленные М.Л.Га-спаровым в результате изучения словоразделов, в общем можно считать правильными, но необходимы некоторые оговорки: при пропуске ударения на 3-й стопе, т.е. в IV и VI формах, тенденция к дактилизации словоразделов на 3-й стопе проявляется не всегда и не везде. Ритм словоразделов и ритм ударений связаны теснее, чем кажется: поэты, у которых близки показатели в области ритма ударений, имеют также сходный ритм словоразделов. Тютчевский стих в области словоразделов, так же как и в области ударений, характеризуется некоторой «архаичностью»: об этом говорят низкии уровень диерезы в I форме (даже ниже, чем в среднем у старших поэтов XIX в.) и относительно редкая встречаемость женского словораздела в стихах III формы.

В 4-й главе, изучив монотонию в 4-стопном ямбе Тютчева, мы убедились, что, по всей видимости, право определять нижнюю границу этого ритмического явления должно быть отдано Тютчеву: это пока единственный известный поэт, у которого отклонение фактической монотонии от теоретической с большой степенью вероятности можно признать значимым. Мы установили, что в полном соответствии с гипотезой А.Л.Беглова о зависимости относительной монотонии от величины произведения, у Тютчева чем длиннее стихотворение, тем выше уровень его относительной монотонии.

В тютчевском стихе произведения разных ритмических типов имеют разный уровень монотонии: более высокая монотонность связана с ритмической архаичностью (наиболее монотонны произведения ритма Б). Диахронический анализ монотонии выявляет ту же эволюционную модель, которая свойственна почти всем «архаическим» элементам тютчевской ритмики: с годами монотония 4-стопного ямба Тютчева постепенно понижается, а в последний период творчества вновь несколько повышается. Анализ конкретных стихотворений с учетом степени их монотонности говорит о сознательном использовании монотонии как поэтического приема.

В 5-й главе, где рассматривалась связь ритмики и строфики, мы установили, что строфический ритм, несомненно, существует, однако не может рассматриваться как явление чисто стиховое, поскольку в значительной степени зависит от общеязыкового синтаксиса, интонации и акцентологии. Структуру строфического ритма нельзя вывести ни из одних только ритмических, ни из одних синтаксических факторов . Пока еще в нашем распоряжении нет исчерпывающей модели строфического ритма.

Оказалось, что у Тютчева во всех простых строфических формах (включая пятистишие и оба 4-стишных строфоида в восьмистишии), средняя ударность строки понижается от начала к концу. Мы выяснили также, что впервые изученные строфические формы (аВВа и АЬААЬ) в ритмическом отношении строятся по аналогии с четверостишием АЬАЬ; следовательно, ритм строфы не зависит напрямую от схемы рифмовки. Незначительное повышение ударности в конце пятистишия диктуется его интонационно-синтаксическим устройством. Два четверостишия, из которых складывается восьмистишие АЬАЬ Сс?Сс?, имеют совершенно одинаковую схему рифмовки, но при этом отличаются по ритму. Это отличие, природа которого не вполне ясна, зависит от факторов как синтаксических, так и собственно ритмических.

Наконец, в 6-й главе в поисках связи между ритмом и рифмой мы коснулись также грамматического аспекта стихотворного ритма. Наши результаты свидетельствуют о том, что рифма, несомненно, воздействует на ритм стиха: рифмование одинаковых ритмических форм у разных поэтов встречается с разной частотой, далеко не всегда объяснимой на основании теоретической модели. Рифма, как один из видов параллелизма, может накладываться на другие его виды, вследствие чего могут возникать разнообразные фонико-ритмические и фонико-ритмико-грамматические структуры.

Изоритмичность рифмующихся строк, несомненно, зависит от грамматики, то есть до некоторой степени является следствием не поэтических, а общеязыковых причин. Однако эту зависимость не надо абсолютизировать: рифма может выступать и как автономный фактор ритма, оставляя пространство

У Л у для проявления авторской индивидуальности. С этой точки зрения особенно примечательно творчество Тютчева, который, как и другие поэты, обнаруживает склонность к рифмовке одинаковых ритмических форм, однако уровень грамматичности в изоритмичных строках повышается у него крайне незначительно, и притом только за счет мужских рифм. В четверостишиях перекрестной рифмовки, начинающихся с женского стиха, Тютчев обнаруживает явное тяготение к «симметричным ритмическим композициям». В составе восьмистиший такие конструкции чаще встречается во втором четверостишии, нежели в первом: конец строфы оказывается ритмичнее начала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пак Со Ен, 1999 год

1. Тютчев 1965-1966 - Тютчев Ф.И. Лирика. М., 1965-1966. Т. 1.II.

2. Тютчев 1987 — Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений Л., 1987.(Б-ка поэта. Большая серия)1.

3. Абашев 198 6 Абашев В. В. Ф.И.Тютчев в художественном сознании А.А.Блока и В.Я.Брюсова. КД. МГУ, 198 6.

4. Абашев 1992 Абашев В. В. Художественный опыт Ф.И.Тютчева и мифотворчество русских символистов // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1992. С. 84-95.

5. Аксаков 1992 Аксаков И. С. Федор Иванович Тютчев: биографический очерк // Тютчев: Сб. ст. СПб, 1922.

6. Анибал 1922 Анибал Б. Замечание к стихотворению Тютчева «Есть в осени первоначальной.» // Утренники. Пб., 1922. Кн. II. С. 108-113.

7. Аношкина 1977 Аношкина В.Н. Ф.И.Тютчев в истории русской литературы 19 — начала 2 0 века. ДД. МГПИ, 1977.

8. Аринина 1982 Аринина JI.M. Концепция личности Ф.И.Тютчева. КД. МГПИ, 1982.

9. Аринина 1986 Аринина Л.М. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и лирика Тютчева последнего периода // Вопросы романтического мировосприятия, метода, жанра и стиля. Калинин, 198 6. С. 8 6-96.

10. Артюшков 1930 Артюшков A.A. Рец. на. кн.: Томашевский Б. О стихе. Л., 1929 // Русский яз. в сов. школе. 1930. № 1. С. 186-187.

11. Ауэр 1991 Ауэр А. П. Поэзия Ф.И.Тютчева в восприятии В.Я.Брюсова - критика // История литературы и художественное восприятие. Тверь, 1991. С. 78-83.

12. Ю.Афанасьева 1995 Афанасьева К.А. «Одизм» или «трагизм» размышления на тему «Тютчев и Державин» / / Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 19 95.

13. И.Баевский 1966 Баевский B.C. О числовой оценке силы слогов в стихе альтернирующего ритма // Вопр. языкознания. 1966. № 2. С. 84-89.

14. Баевский 1967 Баевский B.C. Числовые значения силы слогов в стихе альтернирующего ритма // Филол. науки. 1967. № 3. С. 50-55.

15. Баевский 1968 Баевский B.C. Об экспериментальном исследовании русского стиха альтернирующего ритма // Методы экспериментального изучения речи: Материалы респ. симпоз. Минск, 1968. С. 16-22.

16. Баевский 1969 Баевский B.C. Стих альтернирующего ритма в свете аудиторского эксперимента // Русская советская поэзия и стиховедение: Материалы межвуз. конф. М., 1969. С. 244-250.

17. Баевский 1970 Баевский B.C. К изучению ритмики (акцентуации) русского стиха // Учен. зап. Смолен, и Ново-зыбков. пед. ин-тов. Т. 10. Филол. науки. Брянск, 1970. С. 157-168.

18. Баевский 1971 Баевский B.C. О соотношении метрических систем русской поэтической речи // H.A. Некрасов и русская литература: Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения H.A. Некрасова. Кострома, 1971. С. 109-110.

19. Баевский 1974 Баевский B.C. О композиции лирических стихотворений // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Калининград, 1974. Вып 1. С. 22-23.

20. Баевский 1974а Баевский B.C. Межуровневые связи в структуре текста // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М., 1974. Ч. 1. С. 33-39.

21. Баевский 1975 Баевский B.C. К эволюции стиха некрасовской лирики // Н.А.Некрасов и русская литература: 2-й межвуз. сб. Ярославль, 1975. Вып 40.

22. Баевский 197 6 Баевский B.C. Ритмическая композиция стихотворения // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. Калининград, 1976. Вып 3. С. 103108 .

23. Баевский, Осипова 1974 Баевский B.C., Осипова Л.Я. Исследование стихотворного ритма с использованием ЭВМ // Структурная и математическая лингвистика 2: Ежегодник поструктурной, прикл. и мат. лингвистике. Киев, 1974. С.11-19.

24. Баевский, Руднев 1975 Баевский B.C., Руднев П.А. Сти-хорустика - 73 // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1975. № 5. С. 439-449.

25. Басова 1988 Басова Т. Песнь его, как звездный луч // Отчизна. 1988. № 12. С. 74-76.

26. Беглов 1997 Беглов А.Л. Монотония поэтической речи (На материале русского 4-стопного ямба XVIII-XX вв.) Дипломная работа. МГУ, 1997.

27. Беглов 1996 Беглов А.Л. Иосиф Бродский: Монотония поэтической речи (На материале 4-стопного ямба) // Philo-logica. 1996. T. 3. № 5/7. С. 109-124.

28. Беккер 1981 Беккер В.Э. Ф.И.Тютчев и Л.Н.Толстой (заметки) //В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. статей. Тула, 1981.

29. Белый 1910 Белый А. Символизм. М., 1910.

30. Белый 192 9 Белый А. Ритм как диалектика и «Медный Всадник»: Исследование. М., 1929.

31. Белый 1981 Белый А. К вопросу о ритме // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1981. Вып. 515. С. 112-118.

32. Белый 1981а Белый А. К будущему учебнику ритма // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1981. Вып. 515. С. 119-131.

33. Белый 19816 Белый А. О ритмическом жесте // Учен, зап. Тарт. ун-та. 1981. Вып. 515. С. 133-139.

34. Белый 1981в Белый А. Ритм и смысл // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1981. Вып. 515. С. 140-146.

35. Вельская 1988 Вельская Л.Л. «Море» и «Думы» у Тютчева и Фета // Романтизм: Открытия и традиции. Калинин, 1988. С. 112-119.

36. Березина 1961 Березина Э. Математические методы исследования русского стиха // Вопр. лит. 1961. № 4. С. 251-252.

37. Берковский 1962 Берковский Н.Я. Ф.И.Тютчев // Тютчев Ф.И. Стихотворения / Вступит, статья и подгот. текста Н.Я.Берковского; Примеч. Н.В.Королевой. М. ; Л., 1962. С. 5-78.

38. Берковский 1987 Берковский Н.Я. Ф.И.Тютчев // Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. Н.Я.Берковского; Сост., подгот. текста и примеч. А.А.Николаева. Л., 1987. С. 5-42.

39. Берневега 1995 Берневега С. И. Лексический повтор в рус. лирической поэзии XIX в.: (В.Жуковский, Ф.Тютчев, Я.Полонский, А.Фет). КД. СПГУ, 1995.

40. Бернштейн 192 9 Бернштейн С.И. Опыт анализа «словесной инструментовки» (1-я строфа стихотворения Тютчева «Сумерки») // Поэтика: Временник отдела словесных искусств Гос. ин-та истории искусств. Л., 1929. Вып. V. С. 156192.

41. Бессонов 1993 Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

42. Благой 1923 Благой Д.Д. Тургенев - редактор Тютчева // Тургенев и его время. М.; Пг. , 1923. Сб. I. С. 142163.

43. Благой 1923а Благой Д.Д. Библиография // Тютчевский сборник (1873-1923). Петроград, 1923.

44. Благой 19236 Благой Д. Д. Тютчев, его критики и читатели // Тютчевский сборник (1873-1923). Петроград, 1923.

45. Благой 1928 Благой Д. Д. Читатель Тютчева - Лев Толстой // Урания: Тютчевский альманах, 1803-1928. Л., 1928 .

46. Благой 1933 Благой Д. Д. Жизнь и творчество Ф.И.Тютчева // Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. - М.; Л., 1933. С. 7-66.

47. Благой 195 9 Благой Д. Д. Гениальный русский лирик (Ф.И.Тютчев) // Литература и действительность. М., 1959.

48. Благой 1979 Благой Д.Д. Тютчев и Вяземский // От Кантемира до наших дней. М., 197 9.

49. Благой 1981 Благой Д.Д. Социология творчества Тютчева // Новый мир. 1981. Кн. 6. С. 162-174.

50. Благой 198 9 Благой Д. Д. Тютчев в музыке // Литературное наследство. М., 1989. Т. 97, кн. 2.

51. Бобров 1914 Бобров С. Записки стихотворца. М., 1914.

52. Бобров 1915 Бобров С. Новое о стихосложении А.С.Пушкина. М., 1915.

53. Бобров 1964 Бобров С.П. К вопросу о подлинном стихотворном размере пушкинских «Песен западных славян» // Рус. лит. 1964. № 3. С. 119-137.

54. Бобров 1965-1966 Бобров С.П. Синтагмы, словоразделы и литавриды: Понятие о ритме содержательно-аффективном и о естественной ритмизации речи // Рус. лит. 1965. № 4. С. 80-101; 1966. № 1. С. 79-97.

55. Бобров 1965а Бобров С. П. Теснота стихотворного ряда: Опыт статистического анализа литературоведческого понятия, введенного Ю. Н. Тыняновым // Рус. лит. 1965. № 3. С. 109-124.

56. Бонди 1977 Бонди С.М. О ритме // Контекст-1976: Литературно-теоретические исследования. М. , 1977. С. 100129.

57. Бородкин 1902 Бородкин М. Слявянофильство Тютчева и Герцена. СПб, 1902.

58. Бочева 1980 Бочева М. Лириката на Тютчева. София, 1980.

59. Брюсов 1901 Брюсов В. Изучение стихосложения продолжается (Письмо к редакцию) // Рус. слово. 1901. 17 ноя., № 317. С. 3.

60. Брюсов 1903 Брюсов В. Легенда о Тютчеве // Новый путь. 1903. № XI. С. 16-30.

61. Брюсов 1903а Брюсов В. Ф.И.Тютчев // Русский архив. 1903. Кн. 3, № 11. С. 481-498; № 12. С. 641-652.

62. Брюсов 1910 Брюсов В. Об одном вопросе ритма: По поводу книги Белого «Символизм» // Аполлон. 1910. № 11. С. 52-60.

63. Брюсов 1912 Брюсов В. Далекие и близкие. М., 1912 (О Тютчеве см. с. 214).

64. Брюсов 1918 Брюсов В. Ф.И.Тютчев // Ф.И.Тютчев. Полное собрание сочинений. Изд-е 8-е. Пг., 1918. С. I-ХЪУИ .

65. Брюсов 1919 Брюсов В. Поэт Тютчев // Ф.И.Тютчев. Стихотворения. М., 1919. С. 3-7.

66. Брюсов 1922 Брюсов В. Поэзия Тютчева // Тютчев: (Сб. ст.). СПб, 1922.

67. Брюсов 1955 Брюсов В.Я. Ф.И.Тютчев: смысл его творчества // Брюсов В. Я. Избранные сочинения в двух томах. М., 1955. Т. 2. С. 210-225.

68. Будагов, Тимофеев 1977а Будагов Р., Тимофеев JI. Слово и число // Вопр. лит. М., 1981. Вып. 8. С. 191-200.

69. Бухштаб 1969 Букштаб Б.Я. О структуре русского классического стиха // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1969. Вып. 236. С. 386-408.

70. Бухштаб 1970 Букштаб Б.Я. Русские поэты: Тютчев, Фет, Козьма Прутков, Добролюбов. Л., 1970.

71. Быков 1923 Быков П. Ф.И.Тютчев. Из встреч минувшего (Странники из литературных воспоминаний) // Тютчевский сборник (1873-1923). Петроград, 1923.

72. Вархос 1966 Вархос И. С. Поэзия Тютчева: Природа в лирике Тютчева. Хельсинки, 1966.

73. Васюточкин 1968 Васюточкин Г. С. О распределении форм 4-стопного ямба в стихотворных текстах // Теория стиха. Л., 1968. С. 202-210.

74. Везерова, Сиверина 1992 Везерова М.Н. Сиверина Е.Г. Сопоставительный анализ метафорических словоупотревлений в идиолектах Ф.И.Тютчева, А.А.Фета, А.Н.Майкова // Худ. речь. Самара, 1992. С. 24-33.

75. Виноградов 195 9 Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959.

76. Винокур 1930 Винокур Г. Вольные ямбы Пушкина // Пушкин и его современники: Материалы и исслед. Л., 1930. Вып. XXXVIII/XXXIX. С. 23-3 6.

77. Вишневский 1969 Вишневский К. Д. Традиции и новаторство в стихотворной технике М.Ю.Лермонтова // Учен. зап. Рязан. и Пенз. пед. ин-тов. 1969. Т. 78. С. 78-88.

78. Вишневский 1969а Вишневский К. Д. Введение в стихотворную технику XVIII века // Учен. зап. Рязан. и Пенз. пед. ин-тов. 1969. Т. 81. С. 3-16.

79. Вишневский 1972 Вишневский К. Д. Метрика Некрасова и ее жанрово-экспрессивная характеристика // Проблемыжанрового развития в рус. лит. XIX в. Рязань, 1972. С. 242-254.

80. Вишневский 1972а Вишневский К. Д. Русская метрика XVIII века // Вопросы литературы XVIII века. Рязань, 1972. С. 129-258.

81. Вишневский 197 4 Вишневский К. Д. Стих Радищева // А.Н.Радищев, В.Г.Белинский, М.Ю.Лермонтов: Жанр и стиль худож. произведения. Рязань, 1974. С. 22-31.

82. Вишневский 1975 Вишневский К. Д. Русский стих 18 -первой половины 19 века: Проблемы истории и теории: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1975.

83. Вишневский 1977 Вишневский К.Д. К вопросу об использовании количественных методов в стиховедении // Контекст-1976: Лит.-теорет. исслед. М., 1977. С. 130159.

84. Вишневский 1985 Вишневский К.Д. Экспрессивный ореол пятистопного хорея // Русское стихосложение: Традиции и проблемы развития. М., 1985.

85. Волынский 1922 Волынский А.Л. О Тютчеве // Тютчев: (Сб. ст.). СПб, 1922.

86. Воропаева 198 9 Воропаева Е. Тютчев и Астольф Де Кюстин // Вопр. лит. 1989. № 2. С. 102-115.

87. Вразовская 1972 Вразовская Л.В. Стих и жанр: К постановке вопроса // Тр. Кирг. гос. ун-та. Филол. науки. Сер. Вопросы поэтики. 1972. Вып. 17. С. 20-30.

88. Гальди 1967 Гальди Л. Личность поэта и техника стиха // Вопр. языкознания. 1967. № 3. С. 53-38.8 9.Гамолин 1981 Гамолин В. Д. Брянский край в поэзии и жизни Тютчева // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

89. Гарин 1994 Гарин И.И. Пророки и поэты. М., 1994. Т. 3.

90. Гаркави 1981 Гаркави A.M. Тютчев в воспоминаниях Некрасова // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

91. Гаспаров 1967 Гаспаров M.JI. Ямб и хорей советских поэтов и проблема эволюции русского стиха // Вопр. языкознания. 1967. № 3. С. 59-67.

92. Гаспаров 1969 Гаспаров M.JI. Работы Б.И.Ярхо по теории литературы // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1969. Вып. 236. С. 504-514.

93. Гаспаров 1971 Гаспаров M.JI. Ритмика трехсложных размеров в русской поэзии // Н. А. Некрасов и русская литература: Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения Н.А.Некрасова. Кострома, 1971. С. 86-88.

94. Гаспаров 1974 Гаспаров M.JI. Современный русский стих. М., 1974.

95. Гаспаров 1976 Гаспаров M.JI. Еще раз о соотношении стиха и литературного направления // Проблемы стиховедения. Ереван, 1976. С. 87-93.

96. Гаспаров 1976а Гаспаров М.Л. Строфика нестрофического ямба в русской поэзии XIX в. // Проблемы стиховедения. Ереван, 1976. С. 9-40.

97. Гаспаров 197 66 Гаспаров М.Л. Метр и смысл: К семантике русского трехстопного хорея // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. № 4. С. 357-366.

98. Гаспаров 1977 Гаспаров М.Л. Легкий стих и тяжелый стих // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1977. Вып. 420. С. 3-20.

99. Гаспаров 197 9 Гаспаров М.Л. Семантический ореол метра: К семантике русского трехстопного ямба // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 282-308.

100. Гаспаров 1979а — Гаспаров М.Л. Ритм [в стихе] // Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1139.

101. Гаспаров 1984 Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984.

102. ЮЗ.Гаспаров 1984а Гаспаров M.JI. Ритмический словарь и ритмико-синтаксические клише // Проблемы структурной лингвистики 1982. М., 1984. С. 169-185.

103. Гаспаров 19846 Гаспаров М.Л. Тынянов и проблема семантики метра // Тыняновский сборник: Первые Тыняновские чтения. Рига, 1984. С. 105—113.

104. Гаспаров 1981в Гаспаров М.Л. Ритм и синтаксис: Происхождение «лесенки» Маяковского // Проблемы структурной лингвистики 1979. М., 1981. С. 148-168.

105. Гаспаров 1989 Гаспаров М.Л. Строфический ритм в русском 4-стопном ямбе и хорее // Russian Verse Theory. Columbus, Ohio, 1989. P. 133-147 (UCLA Slavic Studies. Vol. 18).

106. Гаспаров 1990 Гаспаров М.Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сборник: Ст. о жизни и творчестве Федора Ивановича Тютчева. Таллин, 1990. С. 5-31.

107. Гаспаров 1993 Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях. М., 1993.

108. Гаспаров 1997 — Гаспаров М.Л. Материалы к ритмике русского четрехстопного ямба XVIII века 1982. // Гаспаров М.Л. Избранные труды. М., 1997. Т. III: О стихе. С. 158-180.

109. Гаспаров, Тарлинская 1972 Гаспаров М.Л. , Тарлинская М.Г. Ритмика трехсложных размеров Некрасова // Некрасовский сборник. Калининград, 1972. С. 110-113.

110. Ш.Гачев 1988 Гачев Г. Д. О национальной образностирусской поэзии (45 натурфилос. романсов на стихи

111. Тютчева) // Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.,1988. С. 174-352.

112. Гачева 1992 Гачева А. Идея прогресса в диалоге мировоззрений (Россия 19-20 вв.) // Человек, космос, эволюция. М., 1992. С. 66-88.

113. Гиндин 1966 Гиндин С. И. О возможностях вероятностного стиховедения и одной забытой модели Андрея Белого // План работы и тезис, докл. 2-й межвуз. студен. науч. конф. по проблемам структурной и прикладной лингвистики. Тбилиси, 1966. С. 13-14.

114. Гиндин 1969 Гиндин С. И. Внутренняя семантика ритма и ее математическое моделирование // Проблемы прикладнойлингвистики: Тез. межвуз. конф. М., 1969. Ч. I. С. 9296.

115. Гиндин 197 0 Гиндин С. И. Пути моделирования ритмической организации текста // Структурно-математическое методы моделирования языка: Тез. докл. и сообщ. всесоюз. науч. конф. Киев, 1970. Ч. I. С. 33-35.

116. Гиндин 1981 Гиндин С. И. Ритмика, интонация и смысловая композиция в поэме Вл. Луговского «Как человек плыл с Одиссеем» // Проблемы структурной лингвистики 1978. М., 1981. С. 230-265.

117. Гинзбург 1964 Гинзбург Л.Я. О лирике. М.; Л., 1964.

118. Гинзбург 197 4 Гинзбург Л.Я. О лирике. Изд-е 2-е. Л., 1974 .

119. Гиппиус 193 9 Гиппиус В. Ф.И.Тютчев // Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. Л., 1939. С. 5-23.

120. Гиппиус 1966 Гиппиус В. Ф.И.Тютчев // От Пушкина до Блока. М.; Л., 1966. С. 201-224.

121. Гиршман 1971 Гиршман М.М. Стих и смысл или стих как смысл? Еще раз о смысловой выразительности стиха // Вопр. лит. 1971. № 6. С.198-202.

122. Гиршман 1971а Гиршман М.М. Рец. на кн.: Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1969 // Вопр. рус. лит. 1971. Вып. I. С. 92-94.

123. Гиршман 1972 Гиршман М.М. О смысловой выразительности стиха // Тр. Кирг. гос. ун-та. Филол. науки. Сер. Вопросы поэтики. 1972. Вып. 17. С. 34-46.

124. Гиршман 1981 Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева. М., 1981.

125. Гиршман 198 8 Гиршман М.М. Ритмическая композиция стихотворений А.С.Пушкина, написанных четырехстопным ямбом // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1988. Т.47, № 3.

126. Гиршман 1991 Гиршман М.М. Ритмическая композиция стихотворений Тютчева, написанных четырехстопным ямбом // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1991. Т.50, № 2.

127. Гиршман, Гувер, Юдаева 1991 Гиршман М. , Гувер Ю. , Юдаева Т. Вл. Соловьев о художественном времени в поэзии Ф.Тютчева (диалог поэта и философа) // Эстетический дискурс. Новосибирск, 1991. С. 35-43.

128. Гиршман, Орлова 1969 Гиршман М.М. , Орлова O.A. Стих и язык, ритм и метр. Рец. на кн.: Теория стиха. JI., 1968 // Вопр. лит. 1969. № 11. С. 205-210.

129. Гиршман, Орлова 1976 Гиршман М.М. , Орлова O.A. Четырехстопный ямб Некрасова и Полонского и проблема типологии ямбического ритма в русской поэзии 50-х годов XIX века // Учен. зап. Пермского университета. 1976. Вып. 304. С. 178-192.

130. Голенищев-Кутузов 1959 Голенищев-Кутузов И.Н. Словораздел в русском стихосложении // Вопр. языкознания. 1959. № 4. С. 20-34.

131. Гончаров 197 0 Гончаров Б. П. К проблеме смысловой выразительности стиха // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1970. № 1. С. 23-32.

132. Гончаров 1973 Гончаров Б.П. О содержательности стихотворной формы в поэзии Маяковского // Лит. в шк. 1973. № 3. С. 13-19.

133. Гончаров 1976 Гончаров Б.П. К проблеме литературоведческой поэтики: Споры о содержательной природе стиха // Литературные направления и стили: Сб. ст., посвящ. 75-летию проф. Г.Н. Поспелова. М., 1976. С. 140-156.

134. Гончаров 1977 Гончаров Б.П. Останется ли стиховедение филологической наукой? // Филол. науки. 1977. № 4. С. 3-16.

135. Горелов 1980 Горелов А.Е. Три судьбы: Ф.Тютчев, А.Сухово-Кобылин, И.Бунин. Л., 1980.

136. Горнфельд 1922 Горнфельд А.Г. На пороге двойного бытия // Тютчев: (Сб. ст.). СПб, 1922.

137. Городецкий 1974 Городецкий Б.П. Как сердцу высказать себя? // Русские лирики. Л., 1974.

138. Грехнев 1978 Грехнев В.А. Композиция и смысл тютчевских сопоставлений // Вопросы сюжета и композиции: III межвуз. сб. Горький, 1978.

139. Грешных 1981 Грешных В.И. В мире романтизма (Новалис и Тютчев) // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

140. Григорьев 1977 Григорьев В. П. От текста к языку и снова к тексту // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. Т. 36. № 3. С. 264-269.

141. Григорьева 1980 Григорьева А.Д. Слово в поэзии Тютчева. М., 1980.

142. Гроссман 1922 Гроссман Л.П. Три современника: Тютчев, Достоевский, Аполлон Григорьев. М., 1922.

143. Гудзий 1927 Гудзий Н. Аллитерация и ассонанс у Тютчева // Slavia. 1927. S. 456-469.

144. Гудзий 1930 Гудзий Н. Тютчев в поэтической культуре русского символизма // Изв. по рус. яз. и словесности АН СССР. 1930. Т. 3, кн. 2.

145. Гуковский 1947 Гуковский Г. А. Некрасов и Тютчев // Науч. бюлл. Ленингр. ун-та. 1947. № 16-17.

146. Гусев 1995 Гусев Вл. Заболоцкий и Тютчев. Этюд // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

147. Гут 1995 Гут Э. Проблемы переводов лирики Ф.И.Тютчева на английский на примере стихотворения «Silentium» // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

148. Дарвин 1975 Дарвин М.Н. Поэзия Ф.И.Тютчева и журнал «Современник». КД. Л., 1975.

149. Дарский 1914 Дарский Д. С. «Чудесные вымыслы»: О космическом сознании в лирике Тютчева. М., 1914.

150. Деханов 1981 Деханов В. Г. Ф.И.Тютчев и родной край: Библиография //В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

151. Долгаецкая 1974 Долгаецкая И.Ю. «Свое» и «чужое» в поэтическом стиле: Жуковский - Лермонтов - Тютчев // Смена литературных стилей: На материале рус. литературы 19-20 веков. М., 1974.

152. Долгополов 1967 Долгополов Л. К. Тютчев и Блок // Рус. лит. 1967. № 2.

153. Долгополова 1995 Долгополова С. А. Тютчевский миф о святой Руси // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

154. Домащенко 1986 Домащенко A.B. Проблема изобразительности художественного слова (на материале лирики Ф.И.Тютчева и Н.А.Заболоцкого). КД. МГУ, 1986.

155. Дурылин 1928 Дурылин С. Тютчев в музыке // Урания: Тютчевский альманах, 1803-1928. Л., 1928.

156. Душечкина 198 8 Душечкина Е.В. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Есть в осени первоначальной.» // Русская классическая литература. Таллин, 1988. С. 35-44.

157. Душечкина 1988 Душечкина Е.В. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Не остывшая от зною.» // Русская классическая литература. Таллин, 1988. С. 45-57.

158. Ермилова 1962 Ермилова Е. Поэзия и математика // Вопр. лит. 1962. № 3. С. 71-82.

159. Ермилова 1979 Ермилова Л. Я. Психология творчества поэтов-лириков Тютчева и Фета. МГПИ, 1979.

160. Ермилова 1981 Ермилова Л. Я. Методологические указания студентам по изучению психологии творчества русских писателей 19 в.: Ф.Тютчев и А.Фет. МГПИ, 1981.

161. Ермилова 1988 Ермилова Л. Я. Особенности психологии творчества поэтов-лириков Тютчева и Фета. ДД. М., 1988.

162. Есин 1995 Есин С. Тютчевские парадокс // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

163. Жирмунский 1925 Жирмунский В.М. Введение в метрику. Л., 1925.

164. Жирмунский 1929 Жирмунский В.М. По поводу книги «Ритм как диалектика»: Ответ Андрею Белому / / Звезда. 1929. № 8. С. 203-208.1. Сб.168.Жирмунский литературе. JI

165. Жирмунский стихотворном исследования : 1974 .17 0.Жовтис 1964 литература. 1964 Шервинский C.B. Пушкина. М., 1961,1937 Жирмунский , 1937.1. В. Гете в русской1974 -ритме1. Жирмунский В.М. К вопросуст.памятио

166. Историко-филологические акад. Н.И.Конрада. М.,1. Жовтис № 1 . Ритм и1. А. С.1. Ритм и 216-220.смысл Рец.1. Рус. на кн.:смысл: К изучению поэтики

167. Журавлев 1974 Журавлев А. П. Содержательность фонетической формы поэтического текста // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. Саратов, 1974. Вып. 8. С. 41-60.

168. Западов 1974 Западов В. А. начала XIX века: Ритмика: Лекция,1. Русский стих Л., 1974.1. XVIII ритмических текстах //по истории

169. Златоустова 197 9 Златоустова Л. В. О структурах в поэтических и прозаических Звуковой строй языка. М., 1979. С. 109-114.

170. Золотарев 1912 Золотарев С.А. Очерки русской литературы. СПб, 1912.

171. Зырянов 1991 Зырянов О.В. «Образ мыслителя» в лирике Ф.И.Тютчева 1830-х годов: (К проблеме драматического) // Проблема стиля и жанра в русской литературе XIX века. Свердловск, 1991. С. 34-44.

172. О.Зырянов 1992 Зырянов O.B. Эволюция поэтических систем Лермонтова и Тютчева (Точки соприкосновения, самостоятельность развития) // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1992. С. 5-22.

173. Иванов 1966 Иванов В. В. Ритм поэмы Маяковского «Человек» // Poetics. Poetyka. Поэтика. Warszawa, 1966. Vol. II. P. 243-276.

174. Иванов 1966а Иванов В.В. Ритмическое строение «Баллады о цирке» Межирова // Poetics. Poetyka. Поэтика. Warszawa, 1966. Vol. II. P. 277-299.

175. Иванов 1981 Иванов B.B. Об одном способе организации ритмического построения стихотворения // Проблемы структурной лингвистики 1978. М., 1981. С. 218-229.

176. Иванышева 1992 Иванышева Т. Россия и Центральная Европа во взглядах славянофилов // Балканские исследования. М., 1992. Вып.16. С. 24-33.

177. Иванюк 1988 Иванюк Б.П. Стихотворение-троп как тип художественного целого // На материале произведений Ф.И.Тютчева. КД. АН УССР. Ин-т лит., 1988.

178. Илюшин 198 6 Илюшин A.A. Н.А.Добролюбов как мастер стиха // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 9, Филология. 1986. № 2 .

179. Илюшин 1988 Илюшин A.A. Русское стихосложение. М., 1988 .

180. Казанович 1926 Казанович Е. Предисловие к письмам Ф.И.Тютчева и Е.К.Богдановой к С.П.Фролову (18661871 гг.) // Федор Иванович Тютчев в письмах к Е.К.Богдановой к С.П.Фролову. Л., 1926. С. 3-13.

181. Казанович 1928 Казанович К. Из мюнхенских встреч Ф.И.Тютчева: 1840-е гг. // Урания: Тютчевский альманах, 1803-1928. Л., 1928. С. 125-171.

182. Касаткина 1969 Касаткина В.Н. мировоззрения Ф.И.Тютчева. Саратов, 1969.

183. Касаткина 1978 Касаткина В.Н. Поэзия М., 1978.

184. Касаткина 1994 Касаткина В.Н. Ф.И.Тютчев и В.А.Жуковский (По письмам и дневникам) // Взаймодействие творческих индивидуальностей русских писателей XIX начала XX в. М., 1994. С. 3-18.1. Поэтические Ф.И.Тютчева.

185. Квасова 1988 Квасова Л.В. Статика и динамика пространственной среды в лирике Ф.Тютчева и П.Шелли. Воронеж, 1988.

186. Квасова 1989 Квасова Л.В. Межиндивидуальное и индивидуальное при воплощении универсальных смыслов в поэтических текстах (На материале лирики Ф.Тютчева и П.Шелли). КД. Саратов, гос. ун-т, 1989.

187. Квасова 1993 Квасова Л. В. Художественное время в разноязычных текстах: (На материале лирики Ф.Тютчева и П.Шелли) // Речевое мышление и текст. Воронеж, 1993. С. 56-66.

188. Кнабе 1990 Кнабе Г. С. Римская тема в русской культуре и в творчестве Тютчева // Тютчевский сборник: Ст. о жизни и творчестве Федора Ивановича Тютчева. Таллин, 1990. С. 252-285.

189. Князев 1990 Князев А. «Бездны мрачной на краю.»: (Тютчев и Достоевский) // Вопр. лит. 1990. № 4. С. 77101.

190. Ковалев 1981 Ковалев Вл.А. Из наблюдений над проблематикой и поэтикой философской лирики Ф.И.Тютчева // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

191. Ковальская 1993 Ковальская М.И. Италия эпохи Рисор-джименто в творчестве Ф.И.Тютчева и Ф.М.Достоевского // Россия и Италия. М., 1993. С. 118-149.

192. Кожинов 1988 Кожинов В.В. В Россию можно только верить // Междунар. жизнь. 1988. № 5. С. 116-130.

193. Кожинов 1988а Кожинов В. В. Жизнь Тютчева: Повесть-исслед. // Подъем. 1988. № 1. С. 18-103.

194. Кожинов 1988а Кожинов В.В. Тютчев. М., 1988.

195. Кожинов 1992 Кожинов В.В. Психологизм лирики Ф.И.Тютчева // Рус. лит. 1992. № 1. С. 18-29.20 6.Кожинов 1993 Кожинов B.B. Соборность поэзии Тютчева: К 190-летию со дня рождения поэта // Наш современник. 1993. № 12. С. 167-172.

196. Кожинов 1994 Кожинов В.В. Тютчев. 2-е изд. М., 1994.

197. Козлик 1990 Козлик И.В. Лирика Ф.И.Тютчева в контексте русской поэзии середины 19 века. КД. Киев, АН УССР. Ин-т лит., 1990.

198. Козырев 198 9 Козырев Б.М. Письма о Тютчеве // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97, кн. 2.

199. Коллер 1973 Коллер Э. Некоторые вопросы поэтики Тютчева (Рифма, Звукопись). КД. ИМЛИ, 1973.

200. Коллер 197 4 Коллер Е. Архаизм в рифмах Тютчева // Studia Slavica Hung. 1974. Т. XX. P. 237-257.

201. Коллер 1977 Коллер Е. Традиционные рифмы у Тютчева // Studia Slavica Hung. 1977. Т. XX. P. 109-121.

202. Колмогоров 1966 Колмогоров А.Н. О метре пушкинских «Песен западных славян» // Рус. лит. 1966. № 1. С. 98111.

203. Колмогоров 19 68 Колмогоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха. Л., 1968. С. 145-167.

204. Колмогоров, Кондратов 1962 Колмогоров А.Н., Кондратов A.M. Ритмика поэма Маяковского // Вопр. языкознания. 1962. № 3. С.62-74.

205. Колмогоров, Прохоров 1963 Колмогоров А.Н., Прохоров A.B. О дольнике современной русской поэзии: Общая характеристика // Вопр. языкознания. 1963. № 6. С.84-95.

206. Колмогоров, Прохоров 1968 Колмогоров А.Н., Прохоров A.B. К основам русской метрики // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968. С. 397-432.

207. Кондратов 1962 Кондратов A.M. Математика и поэзия. М., 1962.

208. Кондратов 1962а Кондратов A.M. Теория информации и поэтика: Энтропия ритма русской речи // Проблемы кибернетики. 1963. Т. IX. С. 279-286.

209. Кондратов 19626 Кондратов A.M. Эволюция ритмики Маяковского // Вопр. языкознания. 1962. № 5. С. 101-108.

210. Кондратов 1963 Кондратов A.M. Статистика типов русской рифмы // Вопр. языкознания. 1963. № 6. С. 96106.

211. Копчиньска 1966 Копчиньска 3. Функции несмежной рифмовки в астрофическом стихе// Poetics. Poetyka. Поэтика. Warszawa, 1966. Vol. II. P. 315-327.

212. Корман 1960 Корман Б.О. Некрасов и Тютчев // Некрасовский сборник. М.; Л., 1960. Т. III. С. 208-222.

213. Корман 198 6 Корман Б. О. Лирика и реализм. Иркутск, 1986 .

214. Кормачев 1980 Кормачев В. Художественное время в лирике Тютчева // Лит. учеба. 1980. № 1. С. 151-156.

215. Королева 1962 Королева Н.В. Тютчев и Пушкин // Пушкин: Исслед. и материалы. М.; Л., 1962. Т. 4. С. 183207 .

216. Королева 1969 Королева Н.В. Ф.И.Тютчев // История русской поэзии: В 2-х т. Л., 1969. Т. 2. С. 191-224.

217. Королева 1970 Королева Н.В. Поэзия Ф.И.Тютчева 18101830-х годов. КД. Пушкинский Дом, 1970.

218. Королева 1973 Королева Н.В. Ф.Тютчев. «Silentium!» // Поэтической строй русской лирики. Л., 1973. С. 147160 .

219. Корш 1928 Корш Ф.Е. Письма к А.А.Фету / Публ. Н.М.Мендельсон // Публичная библиотека СССР им. В.И.Ленина. М., 1928. Сб. I. С.35-52.

220. Котенко 1993 Котенко Н.В. В Россию можно только верить: Поэт. Дипломат. Провидец // Молодая гвардия. 1993. № 11/12. С. 209-226.

221. Кошелев 1985 Кошелев В.А. Славянофилы о «тютчевском» и «фетовском» направлении в русской поэзии // А.А.Фет: Традиции и проблемы изучения. Курск, 1985. С. 91-101.

222. Кошутич 1919 Кошутич Р. Грамматика русского языка: Фонетика. Общая часть. (Литературное произношение). 2-е изд-е. Пг., 1919 (о Тютчеве см. с. 259-504). На серб, яз.

223. Красухин 1972 Красухин К. Великий спор (Пушкин и Тютчев) // Вопр. лит. 1972. № 11.

224. Кублановский 1993 Кублановский Ю. Тютчев в «Литературном наследстве» // Новый мир. 1993. № б. С. 183-188.

225. Кузина, Пигарев 1986 Кузина Л.Н. , Пигарев К.В. О жизни и творчестве Ф.И.Тютчева // Тютчев Ф.И. Стихотворения; Письма. М., 1986. С. 5-26.

226. Кунчева 1989 Кунчева Р. Синтагма и ритм 4-стопного ямба (Ломоносов, Пушкин)// Russian verse theory. Columbus, Ohio, 1989. С. 193-206 (UCLA Slavic Studies. Vol. 18) .

227. Лаврецкий 1923 Лаврецкий А. Тургенев и Тютчев // Творческий путь Тургенева. Пг., 1923. С. 244-276.

228. Ларцев 1968 Ларцев В.Г. О некоторых особенностях изображения природы в лирике Ф.Тютчева и А.Фета // Проблемы поэтики. Ташкент, 1968. С. 24-39.

229. Ларцев 1978 Ларцев В;Г. Поэтика «денисьевского цикла» Ф.И.Тютчева: Фрагмент // Тр. Самарканд, гос. унта. 1978. Вып. 361. С. 17-23.

230. Ларцев 1987 Ларцев В.Г. «Последняя любовь» Тютчева // Лит. учеба. 1987. № 1. С. 190-193.2 42.Лахтина 1981 Лахтина Ж. И. Тютчев и русская философская поэзия конца XIX века // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

231. Лебедев 1973 Лебедев E.H. Тютчев в интерпретации фрейдиста // Русская литература в оценке современной зарубежной критики. М., 1973.

232. Лебедев 197 9 Лебедев E.H. Романтический мир молодого Тютчева // История романтизма в русской литературе. М., 1979. С. 81-107.

233. Лебедев 1989 Лебедев E.H. Памяти К.В.Пигарева // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97, кн. 2.

234. Лебедев 1993 Лебедев E.H. Тютчев и Шекспир // Рос. литературовед, журн. 1993. № 3. С. 65-70.

235. Левин 1971 Левин Ю.И. Проблема однородности в статистическом стиховедении // Автоматическая переработка текста методами прикладной лингвистики: Материалы всесоюз. конф. Кишинев, 1971. С. 79-81.

236. Левин 1972 Левин Ю.И. Семантический ореол метра с семиотической точки зрения // Finitis duodecim lustris: Сб. ст. к 60-летию проф. Ю.М. Лотмана. Таллин, 1982.

237. Левин 1990 Левин Ю.И. Инвариантный сюжет лирики Тютчева // Тютчевский сборник: Статьи о жизни и творчестве Федора Ивановича Тютчева. Таллин, 1990. С. 142-206.

238. Лежнев 1934 Лежнев Ä.3. Два поэта: Гайне; Тютчев М., 1934 .

239. Лейбов 1995 Лейбов Р.Г. Незамеченный цикл Тютчева // Лотмановский сб. М., 1995. Вып. I. С. 516-527.

240. Лекомцева 1969 Лекомцева М.И. О соотношении единиц метрической и фонологической систем языка // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1969. Вып. 236. С. 336-344.

241. Лотман 1972 Лотман Ю.М. Два голоса // Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 180-185.

242. Лотман 1972а Лотман Ю.М. Накануне годовщины 4 августа 1864 г. // Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 186-203.

243. Лотман 1975 Лотман М.Ю. Рец. на кн.: Западов В.А. Русский стих XVIII - начала XIX века: Ритмика. Л., 197 4 // Russian Linguistics. 1975. № 2. P. 132-133.

244. Лотман 1988 Лотман M. Русский стих: Семантика стихотворного метра в русской поэзии второй половины XIX века (А.А.Фет и Н.А.Некрасов) // Slowianska metryca poro.wnawcza. Wroclaw; W-wa; Krakow; Gdansk; Lojdz, 1988. T. III: Semantyka form wierszowych.

245. Лотман 1993 Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн, 1993. Т. 3.

246. Лотман 1996 Лотман Ю.М. Заметки по поэтике Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 595652 .

247. Лотман 1996а Лотман Ю.М. Тютчев и Данте: К постановке проблемы // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С. 553-564.

248. Лотман, Шахвердов 1973 Лотман М.Ю. , Шахвердов С.А. Некоторые аспекты теории стиха // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973. С. 168-175.

249. Лотман, Шахвердов 1979 Лотман М.Ю. , Шахвердов С.А. Метрика и строфика А.С.Пушкина // Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике рус. поэтов. М., 1979. С. 145-228.

250. Лурье 1978 Лурье С. «Выстрадать себя.»: К 175-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева // Нева. 1978. № 12. С. 184-186.

251. Лурье 1994 Лурье С. Тютчев: послание к N. N. // Звезда. 1994. № 7. С. 198-201.

252. Ляпин 1996 Ляпин С.Е. О распределении слов в стиховой строке // Славянский стих: стиховедение, лингвистика и поэтика. М.,1996.

253. Ляпин 1997 Ляпин С.Е. К демифологизации ритмики русского 4-стопного ямба (преимущественно на материале одического стиха Державина) // Philologica. 1997. Т. 4. № 8/10. С. 307-322.

254. Маймин 1976 Маймин Е.А. Русская философская поэзия: Поэты-любомудры, А.С.Пушкин, Ф.И.Тютчев. М., 1976.

255. Максимов 1992 Максимов Е. Продлись, продлись, очарование.: Последняя любовь Ф.Тютчева // Ясная Поляна. 1992. № 2. С. 205-210.

256. Малаховский 1943 Малаховский В.А. Проблема Тютчева в истории русского литературного языка // Учен. зап. Куйбышев. пед. и учит, ин-та. 1943. Вып. 7. С. 394-410.

257. Маллер 1970 Маллер Л. Экспрессивно-тематический ореол трехстопного амфибрахия // Материалы XXV науч. студ. конф.: Литературоведение; Лингвистика. Тарту, 1970.

258. Маллер 1971 Маллер Л. Семантика трехсложных размеров в поэзии Некрасова // H.A. Некрасов и русскаялитература: Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения Н. А. Некрасова. Кострома, 1971. С. 89-91.

259. Матяш 1979 Матяш С. А. Метрика и строфика

260. B.А.Жуковского // Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике рус. поэтов. М. , 1979.1. C. 14-96.

261. Матяш 1979а Матяш С. А. Метрика и строфика К.Н.Батюшкова // Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике рус. поэтов. М., 1979. С. 97-114.

262. Мильчина 1986 Мильчина В.А. Тютчев и французская литература: (Заметки к теме) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т. 45, № 4. С. 338-349.

263. Минералов 1977 Минералов Ю.Н. О путях эволюции русской рифмы // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1977. Вып. 420. С. 40-58.

264. Минералов 1992 Минералов Ю. Послезавтра, или Стихи, не написанные Тютчевым // Лит. учеба. 1992. № 5/6. С. 61-66.2 82.Мотовилова 1928 Мотовилова М. Письма Ф.И.Тютчева к гр. А.П.Блудовой // Урания: Тютчевский альманах, 18031928. Л., 1928. С. 257-268.

265. Нагибин 1993 Нагибин Ю. «О Господи, дай жгучего страданья.»: Судьба Федора Тютчева // Лит. газ. 1993. 20 окт, № 42. С. 6.

266. Николаев 1977 Николаев A.A. Наука о Тютчеве: (Состояние, очередные задачи) // Вопр. лит. 1977. № 3.

267. Николаев 1984 Николаев A.A. Судьба поэтического наследия Ф.И.Тютчева и текстологические проблемы его изучения. КД. Л., Пушкинский Дом, 1984.

268. Николаев 1988 Николаев A.A. «Понятным сердцу языком.» // Рус. речь. 1988. № 6. С. 3-8.Б

269. Николаев 1988а Николаев A.A. Загадка «K.W.» // Нева. 1988. № 2. С. 190-196.

270. Николаев 1989 Николаев A.A. О неосуществленным замысле издания стихотворения Тютчева (1836-1837) // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97, кн. 2.

271. Никольский 1973 Никольский В.А. Природа и человек в русской романтической поэзии 50-60-х годов // Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе XIX века. Калинин, 1973.

272. Новикова 1993 Новикова Н.В. «Магическое природовидение»: Тютчев и Пастернак // Скафтымовские чтения. Саратов, 1993. С. 62-63.

273. Новинская 1981 Новинская Л.П. Стих Тютчева в историко-литературном и теоретическом аспектах. КД. Тарт. гос. ун-т, 1981.

274. Новинская, Руднев 1992 Новинская Л.П., Руднев П.А. Стих Тютчева и литературное направление // Сборник статей к 70-летию проф. Ю.М.Лотмана. Тарту, 1992.

275. Новинская, Руднев 1995 Новинская Л.П., Руднев П.А. Из наблюдений над стихом Ф.И.Тютчева: Метрические раритеты // Лотмановский сб. М., 1995. Вып. I. С. 52 8537 .

276. Озеров 1975 Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. М., 1975.

277. Озеров 1978 Озеров Л. А. Тютчев в работе над стихом // Лит. учеба. 1978. № 3. С.174-184.

278. Озеров 1995 Озеров Л.А. «Мысль изреченная.» // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

279. Озеров 1995 Озеров Л. А. Читая Тютчева // «О вещая душа моя». М., 1995.

280. Орлов 1981 Орлов О.В. Поэзия Тютчева. М., 1981.

281. Орлова 1973 Орлова O.A. Стих Я.П.Полонского и проблемы ритмической эволюции русского стиха XIX в.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Донецк, 1973.

282. Осповат 1986 Осповат А.Л. Из материалов для биографии Тютчева // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 198 6. Т. 45, № 4. С. 350-357.

283. Осповат 1990 Осповат А.Л. О стихотворении «14-ое декабря 1825» (К проблеме «Тютчев и декабризм») // Тютчевский сборник: Статьи о жизни и творчестве Федора Ивановича Тютчева. Таллин, 1990. С. 233-251.

284. Осповат 1992 Осповат А.Л. Новонайденный политический меморандум Тютчева: к истории создания // Новое лит. обозрение. 1992. № 1. С. 89-115.

285. Папаян 1972 Папаян P.A. К вопросу о соотношении стихотворных размеров и интенсивности тропов в лирике

286. А.Блока // Блоковский сборник. Тарту, 1972. Т. II. С. 268-290.

287. Папаян 1973 Папаян P.A. Некоторые вопросы соотношения метра и жанра // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1973. Вып. 306. С. 46-64.

288. Папаян 1976 Папаян P.A. Структура стиха и литературное направление // Проблемы стиховедения. Ереван, 1976. С. 68-86.

289. Пейсахович 197 6 Пейсакович М.А. Астрофический стих и его формы // Вопр. языкознания. 1976. № 1. С. 93-106.

290. Петров 1992 Петров А. Небесный огонь. М., 1992.

291. Петров 1992а Петров А. Личность и судьба Федора Тютчева. Пушкино, 1992.

292. Петрова 1960 Петрова И.В. Некоторые вопросы мировоззрения Тютчева // Учен. зап. Магнитогор. гос. пед. инта. 1960. вып. I. С. 68-129.

293. Петрова 1962 Петрова И. В. Любовная лирика Тютчева 1850-60 годов («денисьевский» цикл) // Учен. зап. Магнитогор. гос. пед. ин-та. 1963. Т. XV (II).

294. Петрова 1963 Петрова И.В. Творчество Ф.И.Тютчева 1850-х — начала 1870-х годов. КД. Мое. обл. пед. ин-т, 1963.

295. Петрова 1974 Петрова И. В. Анненский и Тютчев (К вопросу о традициях) // Искусство слова. М., 1974.

296. Петрова 1981 Петрова Т.С. Однокоренные существительные группы с признаком освещенности в поэтическом контексте Е.А.Баратынского, Ф.И.Тютчева, А.А.Блока. КД. Мое. обл. пед. ин-т, 1981.

297. Петрова 1989 Петрова И.В. Мир, общество, человек в лирике Тютчева // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97, кн. 2 .

298. Петухов 1906 Петухов Е.В. Ф.И.Тютчев. Юрьев, 1906.

299. Пигарев 1928 Пигарев К.В. Тютчев - переводчик Гёте // Урания: Тютчевский альманах, 1803-1928. Л., 1928.

300. Пигарев 1935 Пигарев К.В. Судьба литературного наследства Ф.И.Тютчева // Литературное наследство. 1935. Т. 19-21. С. 371-418.

301. Пигарев 1948 Пигарев К.В. Мураново. М., 1948.

302. Пигарев 1957 Пигарев K.B. Ф.И.Тютчев // Ф.И.Тютчев. Стихотворения; Письма. М., 1957. С. 1-31.

303. Пигарев 1962 Пигарев К.В. Жизнь и творчество Тютчева. М., 1962.33 0.Пигарев 197 8 Пигарев К. В. Ф.И.Тютчев и его время. М., 1978.

304. Пигарев 1980 Пигарев К.В. Ф.И.Тютчев и его поэтическое наследие // Ф.И.Тютчев. Сочинения в двух томах. М., 1980. С. 3-36.

305. Пигарев 1993 Пигарев К. В. Мураново: дом и музей // Москва. 1993. № 11. С. 149-161.

306. Погорельцев 1981 Погорельцев В.Ф. О лирике

307. B.А.Жуковского и Ф.И.Тютчева // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

308. Погорельцев 1981а Погорельцев В.Ф. О лиризме Тютчева // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

309. Покровский 1911 Покровский В. Федор Иванович Тютчев. М., 1911.

310. Порошенков 1981 Порошенков Е.П. Антитеза как основная стилевая особенность в лирике Тютчева // Вопросы стилевого новаторства в русской поэзии XIX века. Рязань, 1981.

311. Портнова 197 8 Портнова H.A. «Silentium!» и проблемы тютчевского стиля // Респ. сб. науч. тр. Куйбышев, пед. ин-т. 1978. Т. 214. С. 58-64.

312. Потапова 1979 Потапова Е.А. Об эпитетах Ф.Тютчева // Рус. речь. 1979. № 1. С. 27-33.

313. Прийма 1971 Прийма Ф.Я. Тютчев и фольклор // Поэтика и стилистика русской литературы. JI., 1971.34 0.Пумпянский 192 8 Пумпянский Л. В. Поэзия Ф.И.Тютчева // Урания: Тютчевский альманах, 1803-1928. Л., 1928.1. C. 9-57.

314. Пустовойт 1992 Пустовойт К.В. III Тютчевская конференция // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1992. Т. 51, № 3. С. 91-92.

315. Пустовойт 1995 Пустовойт K.B. Образы римских поэтов у Тютчева // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

316. Райнов 1923 Райнов Т. Духовный путь Тютчева. Пг., 1923.

317. Ржевская 1977 Ржевская Н.Ф. Реф.: Николаев A.A. Наука о Тютчеве: Состояние, очередные задачи // Обществ, науки в СССР. Сер. 7. Литературоведение. 1977. № 6. С. 75-78.

318. Розадеева 1989 Розадеева М.А. Творчество Ф.И.Тютчева в контексте русского литературного процесса 30-х годов 19 века. КД. Мое. обл. пед. ин-т, 1989.

319. Розадеева 1994 Розадеева М.А. Ф.И.Тютчев и М.А.Максимович: Творческое общение 30-х гг. XIX в. // Взаймо-действие творческих индивидуальностей русских писателей XIX - начала XX в. М., 1994. С. 31-40.

320. Розадеева 1995 Розадеева М.А. «Наш патент на благородство»: Лирика Ф.И.Тютчева // Рус. словесность. 1995. № 5. С. 16-21.

321. Ромаченко 1975 Ромаченко Л.Ю. Некоторые субъективные особенности переводов Ф.И.Тютчева из Г.Гейне // Учен, зап. Томск, ун-та. 1975. № 94. С. 110-117.

322. Ростовцева 1981 Ростовцева И. «Все во мне, и я во всем.» // Собеседник: Лит.-критич. ежегодник. М., 1981. Вып. 1. С. 292-298.

323. Руднев 1968 Руднев П. А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX - начала XX в. (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Фет, Брюсов, Блок) // Теория стиха. Л., 1968. С. 107-144.

324. Руднев 1969 Руднев П. А. О соотношении монометрических и полиметрических конструкций в системе стихотворных размеров А.Блока // Русская советская поэзия и стиховедение: Материалы межвуз. конф. М., 1969. С. 227-236.

325. Руднев 1970 Руднев П. А. Ритм, метр, ритмическая форма: К вопросу об уточнении стиховедческой терминологии // Тез. докл. IV летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970. С. 151-155.

326. Руднев 1970а Руднев П. А. О стихе драмы Блока «Роза и крест» // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1970. Вып. 251. С. 294-334.

327. Руднев 1971 Руднев П.А. Метр и смысл // Metryca slo-wianska. Wroclaw, 1971. S. 77-88.

328. Руднев 1971a Руднев П. А. Опыт описания и семантической интерпретации полиметрической структуры поэмы А.Блока «Двенадцать» // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1971. Вып. 266. С. 195-221.

329. Руднев 1973 Руднев П. А. Опыт семантического анализа монометрической и полиметрической стиховых структур на метрическом уровне // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1973. Вып. 306. С. 297-311.

330. Руднев 1973а Руднев П. А. Из наблюдений над стихом А.Блока // Slavic Poetics: Essays in Honor of K. Taranovsky. The Hague; Paris, 1973.

331. Руднев 1978 Руднев П. А. Проблемы стиховедения // Вестн. Ереван, ун-та. Обществ, науки. 1978. Вып. I (34). С. 207-215.

332. Руднев 1989 Руднев П. А. Введение в науку о русском стихе. Тарту, 1989. Вып. I.

333. Руднев, Сапогов 1978 Руднев П.А., Сапогов В.А. Рец.: Проблемы стиховедения. Ереван, 197 6 // Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз. 1978. № 6. С.557-560.

334. Саводник 1911 Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. М., 1911.

335. Самойлов 1973 Самойлов Д. Книга о русской рифме. М., 1973 .3 63.Самочатова 1981 Самочатова О.Я. Природа и человек в лирике Ф.И.Тютчева // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

336. Самочатова 1981а Самочатова О.Я. Трагическая исповедь Тютчева // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

337. Сапогов 1970 Сапогов В. А. Опыт экспликации понятия «стихотворный ритм»// Тез. Докл. IV летней школы по вторичным моделириющим системам. Тарту, 1970. С. 142144 .

338. Сергиевский 1953 Сергиевский И. Выдающийся русский поэт // Новый мир. 1953. № 12.

339. Симчич 1995 Симчич О. Консервативное мышление Тютчева и современность // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

340. Сипиневы 1994 Сипинев Ю.А., Сипинева И. А. «Раскаты громовые» в поэтическом мире Ф.И.Тютчева // Русская культура и словестность. СПб., 1994. С. 53-61.

341. Скатов 1966 Скатов H.H. Родина в поэтической концепции Лермонтова, Тютчева, Некрасова (К проблеме реализма и народности) // Проблемы реализма. Вологда, 1966. Вып 1.

342. Скатов 1971 Скатов H.H. Некрасов и Тютчев // Рус. лит. 1971. № 2. С. 20-35.37 4. Скатов 1973 Скатов H.H. Еще раз о «двух тайнах русской поэзии»: Некрасов и Тютчев // Скатов H.H. Некрасов: Современники и продолжатели. Л., 1973.

343. Скатов 1980 Скатов H.H. Русские поэты природы. М., 1980.37 6. Скатов 198 5 Скатов H.H. Еще раз о «двух тайнах русской поэзии»: Некрасов и Тютчев // Скатов H.H. Литературные очерки. М., 1985.

344. Скулачева 1996 — Скулачева Т. В. Ритм и морфология: ритмика глаголов // Русский стих: Метрика; Ритмика; Рифма; Строфика. М., 1996. С. 234-244.

345. Славецкий 1979 Славецкий В.И. Строфа и лирическая композиция в разнострофныых стихотворениях Ф.И.Тютчева // Филол. науки. 1979. № 4. С. 17-21.

346. Соболев 1981 Соболев H. А. Изучение Тютчева в школе // В Россию можно только верить: Ф.И.Тютчев и его время: Сб. ст. Тула, 1981.

347. Соловьев 1922 Соловьев Вл. О поэзии Ф.И.Тютчева // Тютчев: (Сб. ст.). СПб, 1922.

348. Соломенко 1971 Соломенко Ю.И. Мотивы философской лирики Ф.И.Тютчева // Вопросы русской и зарубежной литературы. 1971. С.78-95.

349. Сузи 1994 Сузи В.Н. Богородичные мотивы в пейзажной лирике Ф.Тютчева // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1994. С. 170-178.3 8 6.Сумцов 1900 Сумцов Н.Ф. А.С.Пушкин и Ф.И.Тютчев. Харьков, 1900.

350. Сченович 1977 Сченович Е.Н. Реф.: Новинская Л.П. Строфическая композиция стихотворений Тютчева // Общест. науки в СССР. Сер. 7. Литературоведение. 1977. № 6. С. 81.

351. Тарановски 1953 Тарановски К. Руски дводелни ритмови. Београд, 1953.

352. Тарановский 1963 Тарановский К.Ф. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // American Contributions to the Fifth International Congress of Slavists. The Hague, 1963. Vol. I. Linguistic Contributions. P.287-322 .

353. Тарановский 1966 Тарановский К.Ф. Четырехстопный ямб Андрея Белого // Intern. J. of Slav. Ling. and Poetics. 1966. Vol. X. P.127-147.

354. Тарановский 1966a Тарановский К.Ф. Основные задачи статистического изучения славянского стиха // Poetics. Poetyka. Поэтика. Warszawa, 1966. Vol. II. P. 173-195.

355. Тарановский 19666 Тарановский К.Ф. Из истории русского стиха XVIII в.: одическая строфа АЬАЬССс1ЕЕс1 в поэзии Ломоносова // XVIII век. М.; Л., 1966. Сб. 7. С. 109-115.

356. Тарасов 1995 Тарасов Б.Н. Ф.И.Тютчев и П.Я.Чаадаев // Тютчев сегодня: Материалы 4 Тютчевских чтений. М., 1995.

357. Тарлинская 1967 Тарлинская М.Г. Акцентные особенности английского силлабо-тонического стиха // Вопр. языкознания. 1967. № 3. С. 81-91.

358. Тарлинская 1972 Тарлинская М.Г. Некоторые особенности ритмического стиля Некрасова: Односложное слова в 4-стопном ямбе // Филол. науки. 1972. № 5. С. 26-32.

359. Тархов 1977 Тархов А. Творческий путь Тютчева // Тютчев Ф. Стихотворения. Новосибирск, 1977. С. 3-32.

360. Твардовская 1989 Твардовская В. А. Тютчев в общественной борьбе дореформнной России // Лит. наследство. М., 1989. Т. 97, кн. 2.

361. Тимофеев 1930 Тимофеев Л.И. Рец. : Белый А. Ритм как диалектика и «Медный Всадник»: Исслед. М., 1929 // Рус. яз. в сов. шк. 1930. № 1. С. 182-184.3 99.Тимофеев 197 6 Тимофеев Л. И. Основы литературы. Изд. 5-е, испр. и доп. М., 1976.

362. Тимофеев 197 6а Тимофеев Л. И. Об изучении Полемические заметки // Изв. АН СССР. Сер. лит 1976, № 2. С. 173-179.

363. Тимофеев 1977 Тимофеев Л. И. Художественная форма и вопросы методологии // Филол. науки. 1977. № 6. С. 3-12.

364. Тимофеев 1977а Тимофеев Л.И. Возможен ли эксперимент в поэтике? // Вопр. лит. 1977. № 6. С. 185-216.

365. Тимофеев 1980 Тимофеев Л. И. Стих как система // Вопр. лит. 1980. № 7. С. 158-189.

366. Тиняков 1922 Тиняков А.И. Великий незнакомец // Тютчев: (Сб. ст.). СПб, 1922.

367. Томашевский 192 9 — Томашевский Б.В. О стихе. Л., 1929.

368. Томашевский 1931 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. Изд. б-е. Л., 1931.

369. Томашевский 1957 Томашевский Б.В. Рец.: Unbegaun В.О. Russian Versification. Oxford, 1956 // Вопр. языкознания. 1957. № 3. С. 127-134.

370. Томашевский 1958 Томашевский Б.В. Стих и язык. М., 1958 .

371. Томашевский 1958а Томашевский Б.В. Строфика Пушкина // Пушкин: Исслед. и материалы. М.; Л., 1958. T. II. С. 49-213.

372. Томашевский 1959 Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение: Курс лекций. М., 1959.

373. Томашевский 1977 Томашевский Б.В. «Наукообразные»: Опыты подхода к изучению ритма художественной речи // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1977. Вып. 422. С. 115-124.

374. Томашевский, Тынянов 1923 Томашевский В., Тынянов Ю. Молодой Тютчев // Тютчевский сборник (1873-1923). Петроград, 1923.

375. Топоров 1990 Топоров В.Н. Заметки о поэзии Тютчева (Еще раз о связах с немецким романтизмом и шеллингианством) // Тютчевский сборник: Статьи о жизни и творчестве Федора Ивановича Тютчева. Таллин, 1990. С. 32-107.

376. Торопыгин 1989 Торопыгин П.Г. Тютчев и Чаадаев // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов, 1989. Вып. 5, ч. 2. С. 74-83.

377. Тургенев 1922 Тургенев И. С. Несколько слов о стихотворениях Ф.И.Тютчева // Тютчев: (Сб. ст.). СПб, 1922.

378. Тынянов 1965 Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965.

379. Тынянов 1969 Тынянов Ю.Н. Пушкин и Тютчев // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1969.

380. Тынянов 1977 Тынянов Ю.Н. Вопрос о Тютчеве // Тынянов Ю.Н. Поэтика; История литературы; Кино. М., 1977.

381. Тынянов 1977а Тынянов Ю.Н. Тютчев и Гейне // Тынянов Ю.Н. Поэтика; История литературы; Кино. М., 1977.

382. Тютчева 1928-1929 Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания; Дневник. М., 1928-1929. Т. 12.42 4. Тютчева 1990 Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания; Дневник 1853-1882. Тула, 1990.

383. Федина 1915 Федина В. Словарь животных у Тютчева и Фета // А.А.Фет (Шеншин): Материалы к характеристике. Пг., 1915.

384. Федотов 1977 Федотов О.И. К вопросу о семантике метра в лирике А.Блока: (становление идейно-тематических ореолов ямба в циклах II книги) // Метод, стиль, поэтика русской литературы XX в. Владимир, 1977. Вып. 11.

385. Федотов 1981 Федотов О.И. Стиховедение - наука строгая: Критич. заметки // Рус. лит. 1981. № 4. С. 122129.

386. Фет 1976 Фет А. О стихотворениях Ф.Тютчева // Мастерская. 1976. Вып. 2. С. 37-53.

387. Франк 1913 Франк С.Л. Космическое чувство в поэзии Тютчева // Рус. мысль. 1913. № XI. С. 1-31.

388. Холшевников 19 62 Холшевников В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. JI., 1962.

389. Холшевников 1966 Холшевников В.Е. Стихосложение // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; JI., 1966. С. 535554 .

390. Холшевников 1969 Холшевников В.Е. Перебои ритма // Русская советская поэзия и стиховедение: Материалы межвуз. конф. М., 1969. С. 173-184.4 33.Цымбурский 1995 Цымбурский В. Тютчев как геополитик // Обществ, науки и современность. 1995. № 6. С. 86-98.

391. Чагин 1992 Чагин Г.В. Актуальные проблемы биографии Ф.И.Тютчева. КД. МПГУ, 1992.

392. Черных 1976 Черных В. А. Новые письма И.С.Тургенева. (Письма к С.Н.Тютчеву и Н.М.Гаршиной) // Встречи с прошлым. М., 1976. Вып. 2.

393. Чернышев 1902 Чернышев В. Заметки о языке басен и сказок В.И.Майкова // Памяти Леонида Николаевича Майкова. СПб, 1902. С. 125-159 (о Тютчеве см. с. 132133) .

394. Чернышева 1987 Чернышева М.А. Эволюция отношений человека с миром в лирике Тютчева. КД. Тарт. гос. ун-т, 1987 .

395. Чичерин 1969 Чичерин A.B. Образ времени в поэзии Тютчева // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1969. Т. XXVIII, вып. 5. С. 403-407.43 9.Чичерин 1977 Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. М., 1977.

396. Чулков 1922 Чулков Г. Ф.И.Тютчев и его эпиграммы // Былое. 1922. № 19. С. 61-79.

397. Чулков 1923 Чулков Г.М. Тютчев и Гейне // Искусство. 1923. № 1. С. 356-364.

398. Чулков 1928 Чулков Г.М. Последняя любовь Тютчева, Елена Александровна Денисьева. М., 1928.

399. Чулков 1928а Чулков Г.М. Стихотворение Тютчева «14-е декабря 1825 года» // Урания: Тютчевский альманах, 18031928. Л., 1928. С. 61-78.

400. Чулков 1933 Чулков Г.М. Летопись жизни и творчества Ф.И.Тютчева. М.; Л., 1933.

401. Чумаков 1969 Чумаков Ю.Н. Система ассонансов в элегии А.С.Пушкина «На холмах Грузии» // Труды Пржевальск. пед. ин-та. 1969. Т. 14. С. 102-111.

402. Чурсина 1973 Чурсина Л. К. Из наблюдений над звукописью Тютчева // Изв. Воронеж, пед. ин-та. 1973. Т. 132. С. 133-138.

403. Чурсина 1976 Чурсина Л.К. Звукопись как организатор художественной целостности в лирике Тютчева // Изв. Воронеж, пед. ин-та. 1976. Т. 180. С. 114-121.

404. Шакирова 1988 Шакирова Л.Г. Символика философских стихотворений Ф.И.Тютчева о природе. КД. Моск. обл. пед. ин-т, 1988.4 4 9.Шапир 1990 Шапир М.И. Metrum et rhythmus sub specie semioticae // Даугава. 1990. № 10. С. 63-87.

405. Шапир 1991 Шапир М.И. «Семантический ореол метра»: термин и понятие: (Историко-стиховед. ретроспекция) // Лит. обозрение. 1991. № 2. С. 36-40.

406. Шапир 1992 Шапир М.И. «Горе от ума»: семантика поэтической формы: (Опыт практич. философии стиха) // Вопр. языкознания. 1992. № 5. С. 90-105.

407. Шапир 1994 Шапир М.И. Гексаметр и пентаметр в поэзии Катенина: (О формально-семантич. деривации стихотворных размеров) // Philologica. 1994. Т. 1. № 1/2. С. 43-107.

408. Шапир 1995 Шапир М.И. «Versus» vs «prosa»: пространство-время поэтического текста // Philologica.1995. Т. 2. № 3/4. С. 7-47.

409. Шапир 1996 Шапир М.И. У истоков русского четрехстопного ямба: генезис и эволюция ритма: (К социолингвистич. характеристике стиха раннего Ломоносова) // Philologica. 1996. Т. 3. № 5/7. С. 69103.

410. Шапир 1996а Шапир М.И. Гаспаров-стиховед и Гаспаров-стихотворец: (Комментарий к стиховедческому комментарию) // Русский стих: Метрика; Ритмика; Рифма; Строфика. М.,1996.

411. Шапир 1997 Шапир М.И. Феномен Батенькова и проблема мистификации: (Лингвостиховедческий аспект. 1-2) // Philologica. 1997, Т.4, № 8/10, С. 85-144.

412. Шапир 1998 Шапир М.И. Теория русского стиха: итоги и перспективы изучения // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы междунар. науч. конф. М., 1998. С. 235241.

413. Шаров 1922 Шаров Н.В. Стихотворения Г.Гейне в переводах Ф.И.Тютчева // Тр. Белорус, ун-та в Минске. 1922. № 1. С. 139-147; № 2-3. С.97-113.

414. Шахвердов 1979 Шахвердов С. А. Метрика и строфика Е.А.Баратынского // Русское стихосложение XIX в.:

415. Материалы по метрике и строфике рус. поэтов. М., 1979. С. 278-329.4 60.Шенгели 1923 — Шенгели Г. Трактат о русском стихе. 2-е изд., перераб. М.; Пг., 1923. Ч. 1: Органич. метрика.

416. Шенгели 1940 Шенгели Г. Техника стиха: Практич. стиховедение. М., 1940.

417. Шенгели i960 — Шенгели Г. Техника стиха. 2-е изд., перераб. М., 1960.4 63 .Шервинский 1961 Шервинский C.B. Ритм и смысл: К изучению поэтики Пушкина. М., 1961.

418. Щемелева 1975 Щемелева JI.M. Типы философского и психологического сознания в русской лирике 19 в. (Баратынский, Тютчев, Лермонтов). КД. МГУ, 1975.4 65.Щерба 1957 Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

419. Эйхенбаум 1924 Эйхенбаум Б.М. Письма Тютчева // Эйхенбаум Б.M. Сквозь литературу. Л., 1924. С.50-61.

420. Эйхенбаум 1969 Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969.

421. Языков 1904 Языков Д. Д. Федор Иванович Тютчев // Языков Д.Д. Биографическая библиотека. 1904. Вып. 12.

422. Якобсон 1975 — Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 193—230.

423. Яковлева 1993 Яковлева Е.В. «И все у него строго - и содержание и форма»: (К 12 0-летию со дня смерти Ф.И.Тютчева) // Рус. яз. в шк. 1993. № 6. С.64-69.

424. Ярхо 1931 Ярхо Б.И. Действо о десяти девах // Памяти П.H.Сакулина. М., 1931. С. 348-354.

425. Ярхо 1969 Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения (Отрывки) // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1969. Вып. 236. С. 515-526.

426. Ярхо, Романович, Лапшина 1934 Ярхо Б.И. , Романович И. К., Лапшина Н.В. Метрический справочник к стихотворениям Пушкина. М., 1934.

427. Ярхо, Романович, Лапшина 1966 Ярхо Б. И. , Романович И.К., Лапшина Н.В. Из материалов «Метрического справочника к стихотворениям М.Ю.Лермонтова» // Вопр. языкознания. 1966. № 2. С. 125-137.

428. Levy 1966 Levy J. The Meaning of Form and the Forms of Meaning // Poetics. Poetyka. Поэтика. Warszawa, 1966. Vol. II. P. 45-59.

429. Shapiro 1989 Shapiro M. The Meaning of Meter // Russian Verse Theory. Columbus, Ohio, 1989. C. 331-349 (UCLA Slavic Studies. Vol. 18).

430. Silbajoris 1968 Silbajoris R. Russain Versification. N.Y.; L., 1968.

431. Unbegaun 1956 Unbegaun B.O. Russain Versification. Oxford, 1956.

432. Voogd-Stojanova 1988 Voogd-Stojanova Т. Два стихотворения Ф.Тютчева // Studies in Slavic Literature and Poetics. Amsterdam, 1988. Vol. XIII. P. 309-316 (Dutch Contributions to the Tenth International Congress of Slavists).1. Ритмический профиль