Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Жабина, Виктория Владимировна

• Жабина, Виктория Владимировна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Жабина, Виктория Владимировна

га 1. Развитие общества в условиях инновационных трансформаций иьно-философская модель инновационного общества в контексп моделей развития общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риски инновационного развития общества: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. В современных условиях новыми факторами развития общества и личности выступают инновации, что позволяет говорить об осуществляющемся в глобальном масштабе переходе к новой модели развития общества - инновационному обществу. Однако современное общество и человек, находящиеся в постоянно ускоряющемся потоке создания, распространения и реализации инноваций, сталкиваются не только с повышением степени новизны социальных отношений, технологий, услуг, товаров, но и усилением неопределенности и рисков. Риск стал, по сути, всеохватывающим явлением, которое получило свое дальнейшее широкое распространение в современном обществе благодаря реализации инновационной модели развития. В результате инновационное развитие, рискогенное по своей природе, «наслаивается» на общество риска, определяя начало формирования особой концептуальной модели общества - инновационное общество риска.

Социально-философское осмысление взаимосвязи риска и инноваций, рисков и инновационного развития общества становится закономерным этапом в развитии философских представлений о современных социальных процессах.

На сущностном уровне риск, будучи неотъемлемым аспектом феномена новизны, является онтологическим основанием инновационного развития и условием его возможности. Актуальность осмысления данного обстоятельства определяется также тем, что гипердинамичное инновационное развитие, или «инновационная гонка», хотя и открывает небывалые возможности для развития человека и общества, порождает немалые угрозы для человеческого и социального потенциала. В частности, инновационное общество характеризуется продуцированием и распространением целой системы угроз и опасностей, связанных с распространением и использованием инновационных продуктов, услуг, конвергентных технологий. Следует указать на обострение конкурентности в социальной среде и как следствие - возникновение угроз для социальной сплоченности общества, что предполагает необходимость активизации начал сотрудничества и взаимодействия.

Все это свидетельствует о противоречивости инновационного развития, заключающегося в сочетании рисков как необходимых условий, сопряженных с выбором вектора новизны, и рисков как негативных явлений инновационности. Вне социально-философской концептуализации трудно представить достижение безопасного и устойчивого инновационного развития, а также формирование системно организованной деятельности, направленной на прогнозирование угроз, связанных с раскрепощением творческой активности во всех сферах общественного бытия - экономике, образовании, науки и техники, политики. При этом было бы утопично полагать, что инновационное развитие может быть в принципе свободно от рисков.

В современных условиях повышенной актуальностью характеризуется социально-философская экспликация факторов адаптации к инновационному развитию. К их числу относится инновационная культура, способная оформить инновационные процессы в рамках норм и правил, определяющих рациональный характер инновационного развития. Ценность инновационной культуры проявляется в смысловом оформлении инновационных процессов и выработке регулятивных норм, обеспечивающих поддержание сбалансированного взаимоотношения человека с естественной и социальной средой в условиях инновационного развития, имеющего рискогенный характер.

Степень научной разработанности проблемы. В течение истории развития социально-философской мысли сформированы различные модели развития общества. Однако особенность современной концептуальной ситуации заключается в том, что ни одна из ранее предложенных моделей развития не может рассматриваться как полностью релевантная тем трансформациям и изменениям, которые претерпевает общество под воздействием процессов инновационного развития.

Вместе с тем анализ современного этапа общественного развития предполагает утверждение преемственной связи с выработанными ранее подходами и теориями развития общества. Это определяется тем, что инновационное общество как совокупность характеристик, отражающих уровень развития и состояние общественных процессов, является пространством проявления факторов и тенденций современного развития общества, концептуализированных в различных социально-философских моделях развития общества.

Наиболее распространенной концепцией развития общества в XX веке стала теория постиндустриального общества, представленная Д. Беллом1. В рамках данной теории быстрое технологическое развитие и технологические инновации определяются в качестве двигателя современного общественного прогресса.

Одной из основных характеристик современного мира является научно-технический прогресс. В результате прогресса в сфере информационных технологий и появления инноваций в этой сфере стало возможным говорить о становлении информационного общества. Идея информационного общества появилась в 40-х годах XX века, ее автором является японский исследователь И. Масуда", который в своей концепции представлял информацию в качестве основного фактора развития общества и как общественное благо, воздействующее на все сферы социокультурной жизни. Теоретическую основу современной концепции информационного общества составляют идеи и труды таких отечественных исследователей, как B.JI. Иноземцев, Я.А. Ковалёв, А. Лактионов, Н.В. Литвак, H.H. Моисеев, Р.Н. Новожилов, И.Н. Панарин, Т. Ровинская, A.B.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования / Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2004.

2 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. - Washington: World Future Soc., 1980.

Руднев, Г.П. Хорина, А.И. Шендрик, а также зарубежных - Д. Белл, о

Ю.С. Затуливетер, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер .

Согласно теории развития общества Э. Тоффлера в рамках третьей волны изменений развитие общества вступает в новый период - в постиндустриальное информационное общество. Данный подход представляет информационное общество в качестве социальной структуры, основанной на информационных инновациях.

Следующая фаза развития человечества, связанная с информационным обществом, - общество знаний, концептуализации которого посвящены труды И.Ю. Алексеевой, Г. Бехманна, Г.Б. Клейнера, В. А. Лекторского, М.Н. Макаровой, И.П. Смирнова4. В качестве фактора развития общества выделяется знание. При этом данная категория является более емкой и глубокой по своему содержанию, чем категория «информация». Зачастую знание отождествляют с информацией, что не является достаточно обоснованным: знание - это то, что формируется на основе информации, проверенной личностью на собственном

3 Ковалёв Я. А. Информационное общество: эволюция, современное состояние и характер влияния на безопасность государства // Ценности и смыслы, 2010. №5 (8). С. 153-164; Лактионов А. Информационное общество. - М.: ACT, Мидгард, 2004; Литвак Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества// Социс. 2010. 8. С. 3-12; Шендрик А.И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития // Научные труды МосГУ. 2011. № 127. С. 90-105; Хорина, Г.П. Информационное общество и идеология / Г.П. Хорина // Трансформации культуры в глобальном информационном обществе - М.: Изд-во МосГУ, 2009. - С. 104-113; Руднев A.B. Влияние информации на человека и общество (к вопросу о возможности формирования информационного общества) // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 2 (8). С. 187-192; Новожилов Р.Н. Информационное общество и этапы его развития // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы. - Омск: СИБИТ, 2007. С. 152-155; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 2004.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004; Панарин И.Н. Технология информационной войны. - М.: КСП+, 2003; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. - М.: Синтег, 2001; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Языки русской культуры, 2001. 200 с.

4 Смирнов И.П. Будущее: общество знаний? нет: общество коммуникаций! // Профессиональное образование. Столица. 2012. № 4. С. 45-51; Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Пер. Антоновского А. 10., Гороховой Г. В., Ефременко Д. В., Каганчука В. В., Месяца C.B. - М.: Логос, 2010; Лекторский В.А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 30-34; Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? - М., 2009. 96 е.; Макарова М.Н. Общество знаний: образование под вопросом // Вестник удмуртского университета. Сер. Социология и философия. 2007. №3. С. 93-106; Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С.56-69. опыте, в то время как информация является совокупностью данных, сведений, степень важности которых определяется получателем информации и в дальнейшем может быть превращена им в знания. Однако, несмотря на демаркацию указанных понятий, на современном этапе проявляются тенденции конвергенция представленных моделей, что вызвано не просто накоплением информации или применением знаний человечеством, а одновременностью протекания данных процессов. Таким образом, вполне обоснованно можно говорить об «информационном обществе знаний»5. Одновременно с этим следует отметить перспективы конвергенции данных моделей с моделью инновационного общества, которое, несомненно, имеет и информационную и знаевую природу. В частности, «новое знание» коррелирует с понятиями «инновации» и «полезные новшества». Помимо этого разработка и использование инноваций предполагает соответствующую организацию информационных процессов в обществе.

Другим направлением концептуализации процессов современного развития общества, тесно связанного с концептом «общества знания», является концепция «инновационного общества», основными факторами развития которого являются процессы создания, распространения и использования инноваций.

Инновации представляют собой мощный фактор современного общественного развития, в полной мере определяющий его специфику и переход к новой модели общества - инновационному обществу, исследованием которого изначально занимались экономисты и социологи. Среди зарубежных ученых, занимавшихся изучением процесса инновационного развития, следует выделить основателя данного направления социолога и экономиста Й. Шумпетера, представляющего инновационное развитие в качестве конечного результата научной или научно-технической деятельности в своей работе «Теория экономического развития» (1934 г.). Кроме этого, разработкой данной проблемы занимались отечественные экономисты, среди которых следует отметить А.Е. Армейского, В.Л. Иноземцева, С.Э. Кочубея, Б.Н. Кузыка, Э.Н. Ожиганова, АЛ.

5 Савченко И.В. Информационное общество или общество знаний? // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 10. С. 45.

Сударикова, Ю.В. Яковца, а также зарубежные экономисты и социологи: Р. Делбридж, М. Крокко, которые в результате своих исследований пришли к выводу о том, что инновационное развитие является процессом создания, внедрения и распространения новшеств6.

Нельзя не отметить такие важные аспекты исследования инновационного развития как инновационный процесс и распространение инноваций, изучением которых занимаются российские экономисты и социологи А.И. Балашова, Ю.А. Дулепина, Н.В.Казакова, Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, Ю.Н. Хрисанова. В рамках исследований указанных ученых отмечено, что инновации способны воздействовать друг на друга, порождая следующие инновации и образуя непрерывную цепь изменений, которая в дальнейшем превращается в инновационный процесс, являющийся пространством инновационной деятельности и отношений, возникающих по поводу распространения инноваций.

В настоящее время наблюдается превращение проблематики, связанной с инновационным развитием, в объект философских исследований, что обусловлено расширением сфер применения инноваций и неопределенностью их последствий, а также необходимостью осуществления обобщений тех данных, которые получены социально-гуманитарными науками.

Процессу инновационного развития посвящены труды таких отечественных философов, как В.К. Падерина, И.Э. Вильданова, которые исследовали инновационное развитие как условие преодоления социальных кризисов; Г.В. Драча, занимающегося исследованием проблем инновационного развития России;

Ожиганов Э.Н. Политика инновационного развития. Глобальная конкуренция и стратегические перспективы России. - М.: USSR, 2012; Арменский А.Е., Кочубей С.Э, Судариков AJI. Устойчивое инновационное развитие РФ и мировые финансы в 21 веке. - М.: Социальный проект, 2011; Иноземцев B.JI. Движущие силы инноваций: иллюзии и реальность // Динамика инноваций / под ред. В.И. Супруна. - Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2011. С. 143158; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004; Crocco М. Innovation and Social Probable Knowledge // Cambridge j. of Economics. - L., 2003. Vol. 27. № 2. P. 177-190; Delbridge R. Knowledge, Innovation and Institutional Change // Work, Employment a. Soc. -L., 2003. Vol. 17. № l.P. 187-196.

В.Е. Лепского7, рассматривающего методологические аспекты инновационного развития России. Также, следует отметить таких российских философов, как В.И. Аршинова, А.Г. Волова, И.Е. Задорожнюка, Д.В. Моисеева, К.С. Пигрова, М.М. Прохорова, И.В. Стеклову, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотову, A.B. Швайгерта, М.В. Шугурова, С.А. Юшкова8, чьи исследования посвящены различным аспектам инновационного развития: соотношению традиций и инноваций в условиях инновационного развития, инновациям как стратегии развития личности и общества, проблеме социокультурных инноваций и проблеме смысловых оснований глобального инновационного развития. Важным аспектом рассмотрения инновационного развития является субъективный фактор инновационного развития, в рамках которого выявлены трансформации личности

7 Драч Г.В. Инновационное развитие России: контекстуальность проблемы // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. - Ростов на Дону: СКАГС, 2010. С. 9-17; Лепский В.Е. Методологические аспекты инновационного развития России. -М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010. С. 15-18; Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития - М.: Когито-Центр,

2010. 255 е.; Падерин В.К.; Вильданов И.Э. Социальный кризис и инновационное развитие как условие его преодоления // Учёные записки Казанского университета. 2009. Т. 151. кн. 5. С. 107-113.

8 Шугуров М.В. Глобальный инновационный разрыв // Международные процессы. 2012. Т. 10. № 2 (29). С. 29-34; Тульчинский Г.Л. От «спасения» и выживания к инновационному развитию: Социальное партнерство как основа решения проблемы моногородов // Философские науки,

2011. № 2. С. 125-133; Стеклова И.В. Уникальность и шшовационность научного сознания // Цивилизация и человек. 2010. № 1. С. 51-55; Волов А.Г. О понятии «инновация» // Культурные, этнические и религиозные традиции и инновации мира: сравнительный дискурс. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. С. 74-76; Моисеева Д.В., Небыков И.А. Инновация как ценность техногенной цивилизации // Человек, культура, общество. 2009. Вып. 6. С. 187-190; Аршинов В.И. Философские аспекты обеспечения инноваций / В.И. Аршинов, И.Е. Задорожнюк, В.Е. Лепский // Вопросы философии. 2008. № 6. С. 164-168; Пигров К.С. Социальная инновация как предмет экзистенциально-философского анализа (к новому пониманию современности) // Профессионализм в образовании и инновации. - СПб., 2008. С. 3-24; Юшков С.А. Инновация как стратегия развития личности и общества // Известия Российского государственного педагогического университета. 2008 № 23 (54). С. 275-277; Прохоров М.М. Инновация и старые проблемы новизны // Вестник Российского философского общества. 2007. № 2. С. 92-101; Швайгерт A.B. Утопия, миф, инновация: опыт социально-философского анализа // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. 2007. № 4. С. 713. под воздействием инновационных процессов. Исследованию данного аспекта посвящены труды E.H. Струк, Н.М. Струк, C.B. Ценцеря, В.Н. Шевченко9.

В связи с тем, что риск является условием возможности инновационного развития, в качестве основы для разработки концепта «инновационного общества риска» большое значение имеют труды исследователей, внесших вклад в разработку модели общества риска - У. Бека, впервые предложившего термин «общество риска»; Н. Лумана, разработавшего социологическую теорию риска; Э. Гидденса, проанализировавшего риски на уровне социальных систем; М. Дуглас, представившей культурно-символический подход к исследованию рисков; А. Вилдавски, К. Дейка, описавших теории восприятия риска; М. Меркхофера, разработавшего теорию принятия решений; Дж. Ритцера, разработавшего теорию рационализации и компактизации рисков; Й. Гудсблома, О.Н. Яницкого, выделивших социокультурное направление анализа риска; A.B. Турчина, исследовавшего риски, связанные с нанотехнологиями, технологические риски, антропогенные риски и глобальные риски.

Особо следует отметить саратовскую школу исследования проблем общества риска. Работы В.Б. Устьянцева посвящены антропологии риска, анализу концептов общества риска и изучению субъекта общества риска -амбивалентного человека10. Онтологические аспекты риска раскрыты в работах

9 Струк E.H., Струк Н.М. Инновационная личность современного общества: теоретический анализ // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 51. № 4. С. 272-277; Ценцеря C.B. Понятие «инновационной личности» в современной научной теории // Мир образования - образование в мире.2010. № 3. С. 142-147; Шевченко В.Н. Инновационная личность как социальный тип // Научные ведомости. Сер. Философия. Социология. Право. 2010. №2 (73). Вып. 11. С. 37-51.

10 Устьянцев В.Б. Горизонты амбивалентности человека в обществе риска // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 3. - Новосибирск, 2009. С. 283; Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. - Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2006; Устьянцев В.Б. Антропология риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. - Саратов: Наука, 2006. С. 224-241; Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч. 2. Саратов: Научная книга, 2004. С. 1181-186.

В.В. Афанасьевой и М.О. Орлова11. В трудах Д.А.Аникина внимание

12 акцентируется на исследовании социокультурных факторов риска .

Инновации связаны, прежде всего, с научно-техническим прогрессом, превратившимся в фактор развития общества, вследствие чего сформировалась цивилизация, определяемая как техногенная. Поэтому важное значение для диссертационного исследования имеют работы Э.С. Демиденко, Е.А. Дергачёва, Л.Ф. Кузнецова, X. Ленка, Н.В. Попкова, B.C. Степина, Э. Тоффлера, С. Хантингтона13. Вклад в исследование технологических инноваций как основы техногенной цивилизации внесли В.И. Аршинов, В.Г. Горохов, А. Грунвальд, К. Деффейс, В.А. Лекторский, Дж. Мур, В.Л. Робинсон, У. Хартманн.

Для снижения рисков и опасностей необходима актуализация фактора безопасного инновационного развития, в качестве которого можно выделить инновационную культуру, представленную А.И. Николаевым в качестве целостной ориентации человека по отношению к миру, т.е. системы мотивов деятельности человека, его знания, умения, нормы поведения14. В рамках инновационной культуры формируется особая ее сфера - коммуникация инноваций, которую выделил и осуществил ее фундаментальное исследование Э. Роджерс. Однако ранее французским социологом Г. Тарде была разработана теория диффузии инноваций, являющаяся формой выражения коммуникации

11 Орлов М.О. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. - Саратов: Наука, 2006. С. 114-138.

19

Аникин Д.А. Социокультурные факторы конструирования риска // Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества. - Саратов: Научная книга, 2006. С. 16-21; Аникин Д.А. Риски транзитивного общества как социально-философская проблема // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. - Москва-Саратов, 2006. С. 3539.

1 о

Дергачева Е.А. Техногенность и ее идейное содержание // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 2 (22). С. 167-173. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Техногенное общество и земной мир. - М.: Брянск, 2007; Попкова Н.В. Философия техносферы. - М.: Изд-во ЛГКИ, 2007. С. 41; Ленк, X. Размышления о современной технике. - М., 1996. 183 е.; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 2004. С. 32; Демиденко Э.С. Техногенное общество // Глобалистика: энциклопедия. - М.: Радуга, 2003; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994.

14 Николаев А.И. Общество и инновационная культура // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 9. С. 43-46; Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура// Наука и наукознание. 2001. № 2. С. 54-65. инноваций15. Инновационная культура направлена на снижение возможных рисков инновационного развития, но не на избавление от них, так как не следует забывать о том, что риски являются условием новизны и инноваций.

В условиях инновационной культуры с целью снижения рисков инновационного развития формируется модель демократизации инноваций, предложенная Е. Хиппелем. Она призвана обеспечить активное включение потребителей в инновационный процесс, далее переходящий в коммерциализацию технологий, что позволяет самим потребителям снижать риски путем участия в инновационном процессе. Немаловажным является углубление знаний и повышение квалификации производителей инноваций, что может стать фундаментом благосостояния населения и важными гуманитарными целями.

В результате анализа степени разработанности темы диссертации сделан вывод о том, что в литературе в достаточной степени освещены проблемы формирования инновационного общества и процесса инновационного развития. Однако остался не исследованным феномен рискогенного характера инновационного развития. Помимо этого, в работах, посвященных исследованию факторов возникновения, развития и восприятия современных рисков, практически не анализируется их инновационная основа. И, наконец, в систематической форме практически не исследован аспект достижения безопасного и устойчивого инновационного развития, что является главным фактором позитивного развития личности и общества.

Объектом исследования является инновационное развитие общества.

Предметом исследования - рискогенная природа инновационного развития социума.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе детерминации системных рисков инновационного развития общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

15 Toews D. The new Tarde: Sociology After the End of the Social. Theory Culture & Society, 2003. № 20 (5). P. 83.

- проанализировать существующие социально-философские модели развития общества с точки зрения выявления содержательной специфики инновационного общества, заключающейся в повышенной степени его рискогенности;

- исследовать феномен риска в качестве неотъемлемого элемента процесса создания и использования инноваций;

- рассмотреть инновационные трансформации основных сфер жизнедеятельности личности и общества в контексте рисков инновационного развития; проанализировать перспективы воздействия инновационного вектора развития общества на эволюцию содержания концепции общества риска в направлении формирования особой модели общества - инновационного общества риска;

- раскрыть субъективный фактор рискогенности инновационного развития и определить, какое влияние инновационные трансформации оказывают на человеческую личность;

- выявить факторы обеспечения безопасного устойчивого инновационного развития;

- концептуализировать инновационную культуру в качестве условия достижения приемлемого уровня безопасности инновационного развития личности и общества.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Исследование основано на анализе и синтезе существующих подходов к рассмотрению проблемы развития общества, современного инновационного развития, рисков инновационного развития и факторов безопасного устойчивого инновационного развития.

Синергетический подход, рассматривающий нелинейную динамику сложных систем и их структуру использован при анализе процесса формирования инновационного общества, при исследовании онтологической природы инноваций в качестве новых свойств социальной системы и их рискогенной природы, а также при выявлении системных рисков, основанных на такой особенности современных рисков инновационного развития как системность. Это обусловлено тем, что инновации внедряются во все структуры системы жизнедеятельности личности и общества, в связи с чем, в каждой из систем возникают риски, образующие отдельную систему рисков.

Социокультурный подход позволил выявить в ходе исследования инновационной культур, ее основные характеристики, структуру и функции. Кроме этого, данный подход применен при выделении и характеристике инноваций в социокультурной сфере, включающих в себя инновации в науке, постоянно пополняющейся новыми знаниями, являющимися основой для разработки новых уникальных технологий; в культуре, которая в условиях инновационного развития подвергается резкой смене ценностных ориентаций; в образовании при формировании инновации открытого образования и связанных с ним образовательных услуг, что служит источником инновационного обновления.

Коммуникативный подход применен при исследовании проявления инновационного процесса в социальной сфере. В рамках инновационного процесса осуществляется коммуникация и формирование социальных отношений между субъектами инновационного процесса, складывающиеся по поводу производства и потребления инноваций. Данные отношения реализуются посредством передачи знаний от одного субъекта другому, в результате чего знания превращаются в конкретные новые продукты и услуги, что способствует экономическому росту и удовлетворению социальных нужд.

Деятельностный подход имеет особое значение для раскрытия специфики современной инновационной деятельности и выявления сформированного на ее основе инновационного типа личности. С помощью данного подхода осуществлен анализ основных характеристик и особенностей инновационной деятельности и инновационной личности.

Институциональный подход позволил выявить регулятивные нормы и правила поведения, формируемые инновационной культурой, что обеспечивает поддержание сбалансированного отношения человека, как с природной, так и с социальной окружающей средой в условиях инновационного развития, а также равновесия и порядка в социуме, приводит в соответствие общественным потребностям интересы различных социальных групп и отдельных личностей.

Концепция управления инновационным развитием, которая взята за основу при анализе содержания инновационной культуры, заключается в минимизации рисков инновационного развития, контроля за новыми идеями о разработке и внедрении инноваций, а также за реализацией полученных результатов. В рамках данной концепции в качестве основного подхода выделен подход рефлексивного управления, заключающийся в способности личности управлять отношениями, своей культурой, изменением своего состояния, воспроизводством в целом, а также в обеспечении адаптивности личности к новым условиям деятельности. Посредством рефлексивного подхода возможна реконструкция проблем и выявление ее причин, совершенствование различных видов деятельности, находящихся под контролем сознания.

Методологически значимая для анализа рисков инновационного развития общества концепция устойчивого инновационного развития представляет собой теоретические положения проективного характера, заключающиеся в признании необходимости достижения качества производства и использования инноваций, а именно повышение уровня их безопасности для человеческой личности и социума в целом. Помимо этого в рамках данной концепции устойчивое инновационное развитие предполагает разработку, применение и распространение экологически чистых технологий, свободное участие потребителей в разработке и производстве инноваций, обеспечение социальной и культурной стабильности, осуществление общественного контроля за формированием и реализацией стратегии инновационного развития.

Научная новизна исследования:

1. С новых позиций в качестве фактора современного общественного развития представлены процессы генерирования, распространения и использования инноваций и возникновение рисков на этих стадиях инновационного процесса. Доказано, что на основе данных процессов формируется новая модель общества и его развития - инновационное общество, характеризующееся специфической рискогенной средой, определяемой созданием и использованием инноваций.

2. Впервые в социально-философском аспекте представлен системный анализ рискогенного характера инновационного развития. В результате проведенного исследования установлено, что риски являются онтологическим условием возможности инновационных процессов.

3. Обосновано понимание субъективного фактора инновационного развития, на основе исследования которого раскрыты инновационные черты современной личности.

4. Реализовано авторское понимание направлений достижения безопасного и устойчивого инновационного развития как фактора позитивного развития личности и общества.

5. Впервые предложена трактовка инновационной культуры в качестве фактора безопасного и устойчивого инновационного развития.

6. По-новому представлена и концептуализирована модель демократизации инноваций, обеспечивающая активное включение потребителей в инновационный процесс, что является главной тенденцией формирования инновационной культуры, направленной на снижение актуальных и потенциальных рисков инновационного развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенность методологической ситуации в современной социальной философии заключается в том, что ни одна из существующих моделей общества не может рассматриваться в качестве релевантной современной стадии развития общества с учетом тех трансформаций и изменений, которые претерпевает общество под воздействием инновационных процессов. Последние следует определить как процессы создания, передачи, распространения и использования инноваций, преобразующих содержательную направленность жизни личности и общества. В то же время инновации становятся фактором генерации новых форм рисков, всеохватный характер которых дает основание говорить о рискогенном характере инновационного развития социума, проявляющемся в нарастании неопределенности последствий как инновационного развития в целом, так и каждой стадии инновационного процесса. На этой основе обосновано говорить о том, что системная рискогенность должна рассматриваться как неотъемлемый аспект активно формирующейся новой современной модели развития общества -инновационного общества, характеризующегося наличием инновационной системы.

2. Инновационное развитие общества с социально-философских позиций представляет собой возникновение исторически беспрецедентных противоречий. Налицо изменения в социальной, экономической, экологической и других сферах жизнедеятельности личности и общества в результате ускоренного внедрения новшеств. Однако, инновационные трансформации, с одной стороны обеспечивают удовлетворение существующих и формирование новых социальных и личных потребностей, но, с другой - зачастую ставят под угрозу основные ценности - безопасность, физическое и психическое здоровье, самоидентичность, традиции, что означает повышенную рискогенность инновационного общества. В условиях интенсивного научно-технического прогресса к рискам относятся непредсказуемые последствия научно-технических, финансовых, образовательных, а также многих других инноваций и основанного на них производства. Вместе с тем следует признать, что рискогенность выступает не эпифеноменом инновационных процессов, а условием их возможности. Инновационное развитие, предполагающие формирование и реализацию новых идей и подходов во всех сферах жизнедеятельности общества, предполагает сознательное принятие риска, приобретающего различные формы и требующего постоянного управления. Риск становится достаточно динамичной мобилизующей силой в обществе, нацеленном в своем развитии на изменения и достижение свободы. С авторской точки зрения, инновационный вектор развитие оказывает влияние на концепцию общества риска, определяя формирование особой модели общества - инновационное общество риска, характеризующееся системным возникновением рисков в контексте внедрения и использования инноваций.

3. Инновационное развитие вносит значительные изменения в жизнь личности, что связано, в первую очередь с тем, что инновации затрагивают все сферы ее бытия (социокультурную, социально-политическую и государственно-правовую, экономическую, экологическую, технологическую, информационную, интеллектуальную) и создают пространство рисков, возникающих в связи с использованием инноваций. В данных условиях актуализируется необходимость осуществления личностью деятельности по адаптации к рискогенным условиям бытия в инновационном обществе. Одновременно с этим личность выступает в качестве субъекта инновационных трансформаций, отличающегося способностью принятия риска. В результате происходит формирование в новых поколениях черт, которые заключаются в принятии инноваций, стремлении к изменениям, формировании лидерских качеств, разнообразии взглядов, повышении понятийной роли информации, стремлении к рациональной экономии и планированию времени, обретении чувства собственного достоинства и самоуважения.

4. В связи с рисками, обусловливающими распространение и реализацию инноваций, в инновационном обществе формируется потребность достижения безопасного и устойчивого (сбалансированного) инновационного развития. Устойчивое инновационное развитие заключается в повышении качества производимых инноваций в аспекте уровня их безопасного использования для человеческой личности и социума в целом. Только при достижении данных условий личность может осознать и принять новые ценности и традиции, связанные с производством и реализацией инноваций. Для достижения данных целей в рамках устойчивого инновационного развития особое значение приобретает формирование инновационной экономики, обеспечивающей финансирование научных исследований и их коммерциализацию, а также повышение квалификации производителей инноваций, что увеличит уровень безопасности внедряемых инноваций и, несомненно, улучшит их качество. Немаловажным является свободное участие потребителей в разработке и производстве инноваций. Устойчивое инновационное развитие способно оказать значительное влияние на социальное развитие общества. К целям устойчивого инновационного развития следует выделить создание равноправного общества, содействие социальной интеграции, обеспечение социальной и культурной стабильности.

5. Фактором, способным обеспечить безопасное инновационное развитие, является инновационная культура, повышающая безопасность инновационных процессов и являющаяся жизненной средой, которая определяет нормы и правила поведения людей в условиях инновационного развития. Инновационная культура призвана обеспечить не только сбалансированное, но и динамичное инновационное развитие общества. В рамках инновационной культуры у личности формируется положительное отношение к инновациям, которое становится потребностью каждой личности и одной из наиболее значимых общественных ценностей. Инновационная культура предполагает сознательное позиционирование личности в риске как онтологическом условии бытия культуры, общества и человека, постоянно стремящихся к новизне. При этом инновационное развитие может быть понято как реализация права на обоснованный риск. В процессе развития инновационной культуры значительную роль играет образовательно-воспитательная составляющая, непосредственно связанная с научно-исследовательской деятельностью, посредством которой производится разработка механизма формирования конструктивного отношения общества к новшествам.

6. Универсальный характер рискогенности инновационного развития общества означает, что инновации порождают неопределенности, риски и угрозы не только для инноваторов, но и для потребителей инноваций. Это обстоятельство приводит к тому, что в рамках инновационной культуры с целью снижения возможных инновационных рисков, являющихся непредсказуемыми последствиями производства и внедрения инноваций, формируется модель демократизации инноваций, обеспечивающая активное включение потребителей в инновационный процесс. Тенденции формирования модели демократизации инноваций свидетельствует о вовлечении в инновационное развитие и инновационную культуру потребителей инноваций, об их превращении в субъектов инновационного развития, заинтересованных в динамичном, но при этом устойчивом инновационном развитии. Важным условием успешности реализации проектов по участию потребителей в сложных инновационных процессах является приобретение ими знаний и умений, позволяющих встраиваться в сложную систему генерирования и использования инноваций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значимость результатов проведенного в диссертации социально-философского исследования проблемы инновационного развития общества и личности в современных условиях заключается в экспликации рискогенных аспектов инновационного общества. Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении инноваций в качестве нового фактора развития социума и анализе инновационных трансформаций, их положительных и отрицательных эффектов для жизнедеятельности общества и личности. В ходе исследования выявлен фактор, способный обеспечить безопасное инновационное развитие, которым является инновационная культура.

Выводы концептуального характера, к которым пришла диссертант, могут выступить методологической основой для изучения инновационных рисков и их систематизации, прогнозирования возможных угроз и последствий рискогенных ситуаций, а также разработки мер их минимизации в рамках таких научных дисциплин, как инноватика, экономика, социология. Иными словами, практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе может быть сконструирована модель безопасного инновационного развития. Результаты проведенного исследования могут найти применение в процессе преподавания такого раздела курса философии, как социальная философия. Кроме этого, выводы, к которым пришла диссертант, могут быть использованы в качестве основы для выработки предложений по совершенствованию инновационной политики, направленной на построение в Российской Федерации инновационной системы и инновационного общества.

Структура работы отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Жабина, Виктория Владимировна

Выводы по параграфу:

1. Инновационная культура выражается в позитивной восприимчивости новизны личности, а также в ее готовности и способности принимать участие и содействие реализации новшеств. Наряду с инновационной культурой социума происходит формирование личностной инновационной культуры, представляющей собой сферу духовной жизни личности, отражающую ее ценностную ориентацию, проявляющуюся в знаниях, умениях, навыках, нормах поведения и обеспечивающую восприимчивость новых идей, готовность и способность личности к поддержке и реализации новшеств в различных сферах жизни

2. В связи с появлением и динамичным развитием инновационной культуры, перечень основных форм культуры следует дополнить двумя формами - в зависимости от открытости культуры для инновационного развития (инновационно-резистентные) - культуру, склонную к прогрессу, и культуру сопротивляющуюся прогрессу, т.е. консервативную культуру, с трудом поддающуюся инновационному развитию.

3. Важной функцией инновационной культуры является регулирование инновационных процессов и выработка регулятивных норм, обеспечивающих поддержание сбалансированного взаимоотношения человека с социальной и естественной средой в условиях инновационного развития.

4. Потенциал инновационной культуры представляется достаточно многогранным. Инновационная культура, являясь феноменом, объединяющим в себе аспекты науки, образования, культуры с социальной и профессиональной практикой, становится основным фактором, способным обеспечить устойчивое безопасное инновационное развитие личности и общества, которое становится актуальной потребностью в связи с опасностью рисков для личности и общества, связанных с распространением и реализацией инноваций. Инновационная культура способна обеспечить безопасность инновационных процессов и стать жизненной средой, определяющей нормы и правила поведения людей в условиях инновационного развития.

5. На основе анализа сущностных характеристик устойчивого инновационного развития, можно сделать вывод о том, что оно заключается в повышении качества производства инноваций и уровня их безопасности для человеческой личности и социума в целом. Кроме этого, устойчивое инновационное развитие способно оказать значительное влияние на социальное развитие общества.

6. Особая роль в достижении устойчивого инновационного развития отводится обеспечению социальной и культурной стабильности - уменьшению числа военных конфликтов, справедливому распределению ресурсов, являющихся общим наследием человечества. Только в таких условиях личность может осознать и принять новые ценности и традиции, связанные с производством и реализацией инноваций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования автором осуществлен социально-философский анализ формирования и выявления основных характеристик инновационного общества. С целыо осуществления данного анализа рассмотрены основные современные социально-философские модели развития общества и выявлены их черты. В результате этого выявлено, что в связи со значительными изменениями в условиях инновационного развития в связи с тем, что его основой являются инновации, которые становятся мощным фактором развития современного общества, в полной мере определяющим его специфику. В результате данного анализа установлено, что сегодня происходит активное развитие новой современной модели развития общества - инновационное общество. Исследование содержательных характеристик инновационного общества показало, что основное место в нем занимают отношения по производству и использованию инноваций.

В рамках изучения инновационных трансформаций особое внимание уделено раскрытию субъективного фактора рискогенности инновационного развития, в результате чего определено, что инновационное развитие вносит значительные изменения в жизнь личности. Это связано, в первую очередь с тем, что инновации затрагивают все сферы ее бытия и создают пространство рисков, возникающих в связи с внедрением и использованием инноваций. В данных условиях актуализируется стратегия адаптации личности к рискогенным условиям бытия в инновационном обществе. Личность выступает в качестве субъекта инновационных трансформаций, отличающегося способностью принятия риска. Вследствие этого в новых поколениях формируются черты, заключающиеся в принятии инноваций, стремлении к изменениям, формировании лидерских качеств, разнообразии взглядов, повышении понятийной роли информации, стремлении к рациональной экономии и планированию времени, обретении чувства собственного достоинства и самоуважения.

В ходе исследования философских аспектов теории инноваций и инновационного процесса выявлено, что инновационные трансформации охватывают основные сферы жизнедеятельности личности и общества, проявляясь в качестве положительных эффектов и в форме рисков инновационного развития.

Отмечена значимость системных рисков, которые появляются по причине того, что инновации внедряются во все структуры системы жизнедеятельности личности и общества, в результате чего в каждой из систем возникают риски, образующие отдельную систему рисков.

В качестве основных рисков инновационного развития автором выделены техногенный риск, который представляет собой последствия влияния результатов процесса производства на здоровье индивида, на окружающую среду, последствие отчуждения искусственно созданной человеком технической системы, потеря контроля над ней; социогенный риск, являющийся результатом возникновения в обществе ситуации неопределенности, возникшей в результате потери контроля над социальными изменениями со стороны общества, к которым можно отнести социальные конфликт и кризисы, проявление девиаций и другие.

В авторской концепции проаналированы риски, возникающие и проявляющиеся в социальной сфере общества. Они представляют отдельный вид рисков - социальные риски, к которым относятся явления и процессы, происходящие в социальной сфере общества. Как нам представляется, данные риски могут привести к социальной дестабилизации и могут иметь социетальные последствия, что оказывает влияние на жизнедеятельность индивидов и общества в целом.

Исследование рискогенности инновационного развития привело диссертанта к выводу о том, что в систематической форме практически не исследован рискогенный аспект инновационного развития и достижения безопасного и устойчивого инновационного развития, что является главным фактором позитивного развития личности и общества. Автором выявлено, что инновационное развитие наполняет жизнедеятельность человека инновациями и обеспечивает удовлетворение его потребностей. Однако вместе с этим ставит под угрозу основные ценности личности - безопасность, физическое и психическое здоровье, традиции и может повлечь за собой соответствующие риски. Инновационное развитие оказывает влияние на общество риска, определяя формирование особой модели общества - инновационного общества риска, характеризующегося возникновением рисков на основе внедрения и использования инноваций.

В связи с опасностью рисков для личности и общества, связанной с распространением и реализацией инноваций, выявлена потребность в достижении безопасного и устойчивого (сбалансированного) инновационного развития. В процессе исследования устойчивого инновационного развития было выявлено, что оно заключается в повышении качества производимых инноваций в аспекте уровня их безопасного использования для человеческой личности и социума в целом. Для достижения данных целей в рамках устойчивого инновационного развития особое значение приобретает формирование инновационной экономики, обеспечивающей финансирование научных исследований и их коммерциализацию, а также повышение квалификации производителей инноваций, что увеличит уровень безопасности внедряемых инноваций и, несомненно, улучшит их качество. Немаловажным является свободное участие потребителей в разработке и производстве инноваций.

В процессе анализа факторов безопасного инновационного развития сделаны выводы о том, что таким фактором является инновационная культура, повышающая безопасность инновационных процессов и являющаяся жизненной средой, которая определяет нормы и правила поведения людей в условиях инновационного развития. Посредством инновационной культуры у личности формируется положительное отношение к инновациям, которое становится потребностью каждой личности и одной из наиболее значимых общественных ценностей.

В рамках исследования инновационной культуры определено, что с целью снижения возможных инновационных рисков формируется модель демократизации инноваций, обеспечивающая активное включение потребителей в инновационный процесс. Важным условием успешности реализации проектов участия потребителей в сложных инновационных процессах является приобретение знаний и умений - компетентности непрофессиональными участниками данной деятельности.

При рассмотрении модели демократизации инноваций сделан вывод о том, что тенденции формирования модели демократизации инноваций свидетельствуют о вовлечении в инновационное развитие и инновационную культуру потребителей инноваций, об их превращении в субъектов инновационного развития, заинтересованных в динамичном, но при этом устойчивом инновационном развитии. Таким образом, развитие инновационной культуры в условиях инновационного развития приобретает особое значение, так как помогает избежать усиления общецивилизационного кризиса.

В заключение следует отметить, что на основе выводов, сделанных диссертантом, может быть сконструирована модель безопасного инновационного развития.

Важным представляется то, что научные проблемы, рассмотренные в диссертационной работе перспективны для дальнейшего исследования. Одной из таких перспективных научных проблем представляется проблема рациональности инновационного развития, которая заключается в выявлении возможности рациональности инновационного развития при реализации такой модели инновационного развития как «инновационная гонка». Можно предположить, что «инновационная гонка» рациональна, так как преследует целью инновации ради инноваций. Однако, рассуждая с широких позиций, можно прийти к выводу, что инновационное развитие в целом имеет иррациональный характер.

Для раскрытия этого аспекта следует изучать модели инновационного развития общества и инновационную парадигму, а также разрабатывать их философское обоснование, так как философская критика модели инновационной гонки представляет критическую функцию философии. Кроме этого, необходимо уделить внимание разработке сценария «взвешенного инновационного развития», прорабатываемого с точки зрения смысловой рациональности, что непосредственно связано с проблемой пределов инновационного развития. В данном случае пределы можно охарактеризовать как некие формы, выход за которые иррационализирует инновационный процесс. Однако полная его рационализация не достижима, так как творчество, являясь основой инноваций, содержит иррациональный аспект. Исходя из этого, можно сформулировать научную проблему для дальнейшего исследования - проблема смысловой рациональности инновационного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Жабина, Виктория Владимировна, 2013 год

1. Абдулкаримов, Г.Г. Инновационная модель развития России и проблема этносоциальной поляризации общества / Г.Г. Абдулкаримов // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3. Общественные науки. 2008. - Т. 57.-№5.-С. 54-64.

2. Агранович, В.Б. Транзитивный период развития общества и качество образовательных процессов / В.Б. Агранович // Инженерное образование. 2005. -№3.-С 158-164.

3. Алексеева, И.Ю. Что такое общество знаний? / И.Ю. Алексеева М.: Когито-Центр, 2009. - 96 с.

4. Алешина, И.В. Глобальные рынки, культура и инновации Электронный ресурс. / И.В. Алешина // Капитал страны: Федеральное интернет-издание, 27.09.2011. Режим доступа: URL: http://79.174.78.53/articles/article/191807 (дата обращения 10.02.2012).

5. Андрейчиков, A.B., Андрейчикова О.Н. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике (основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга) / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: USSR Кн. Дом ЛИБРОКОМ, 2012. - 248 с.

6. Аникин, Д.А. Риски транзитивного общества как социально-философская проблема / Д.А. Аникин // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов, 2006. - С. 35-39.

7. Аникин, Д.А. Социокультурные факторы конструирования риска / Д.А. Аникин // Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества. -Саратов: Научная книга, 2006. С. 16-21.

8. Арменский, А.Е., Кочубей, С.Э., Судариков, AJI. Устойчивое инновационное развитие РФ и мировые финансы в 21 веке / А.Е. Арменский, С.Э. Кочубей, AJI. Судариков. -М.: Социальный проект, 2011. 320 с.

9. Аршинов, В.И. Философские аспекты обеспечения инноваций / В.И. Аршинов, И.Е. Задорожнюк, В.Е. Лепский // Вопросы философии. 2008. - № 6. -С. 164-168.

10. Аршинов, В.И., Горохов, В.Г. Социальное измерение NBIC-междисциплинарности / В.И. Аршинов, В.Г. Горохов // Философские науки. -2010.-№6.-С. 22-35.

11. Аткиссон, А. Как устойчивое развитие может изменить мир / А. Аткиссон. М.: БИНОМ лаборатория знаний, 2012. - 455 с.

12. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер. Т. II. Теория и методология. Словарь. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 600 с.

13. Баева, Л.В. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей / Л.В. Баева. М., 2008. - 218 с.

14. Баева, Л.В. Этика и аксиология инновационной науки / Л.В. Баева // Информационное общество. 2011. - Вып. 2. - С. 43-49.

15. Барлыбаев, Х.А. Глобализация: вопросы теории и практики / Х.А. Барлыбаев // Век глобализации. 2008. - № 2. - С. 12-20.

16. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004. - 188 с.

17. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман / Пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. - 390 с.

18. Бек, У. Космополитическое мировоззрение / У. Бек. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. - 336 с.

19. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

20. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек. // THESIS. 1994. -№ 5. - С. 161-168.

21. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.: Прогресс — Традиция, 2001.-304 с.

22. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования / Д. Белл / Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2004. - 786 с.

23. Бехманн, Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн / Пер. Антоновского А. Ю., Гороховой Г. В., Ефременко Д. В., Каганчука В. В., Месяца С. В. М.: Логос, 2010. - 248 с.

24. Бочкарев, А.И., Бочкарева, Т.С. Социокультурная динамика инновационных процессов современной России / А.И. Бочкарев, Т.С. Бочкарева // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. - Т. 4 (60). -№ 2с. -С. 299-306.

25. Брандман, Э.М. Глобализация и информационная безопасность / Э.М. Брандман // Философия и общество. 2006. - № 1. - С. 31-41.

26. Бхагвати, Д. В защиту глобализации / Д. Бхагвати / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Ладомир, 2005. 448 с.

27. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Айрис-Пресс, 2004. - 576 с.

28. Вилдавски, А., Дейк, К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? / А. Вилдавски, К. Дейк // Thesis. 1994. - № 5. - С. 268-276.

29. Волов, А.Г. О понятии «инновация» / А.Г. Волов // Культурные, этнические и религиозные традиции и инновации мира: сравнительный дискурс. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. С. 74-76.

30. Гаврилова, О.В. Инновационный потенциал личности в современном социуме: специфика реализации / О.В. Гаврилова // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2012. - № 1. - С. 330-332.

31. Галкин, A.A., Красин, Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации / A.A. Галкин, Ю.А. Красин // Социс. 2003. - № 8. - С. 64-74.

32. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Thesis. 1994. -№5.-С. 107-134.

33. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

34. Горохов, В.Г. Наноэтика: значение научной, технической и хозяйственной этики в современном обществе / В.Г. Горохов // Вопросы философии. 2008. - № 10. - С. 33-49.

35. Горохов, В.Г. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развития / В.Г. Горохов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. - Том II. - № 2-3. - С. 191-214.

36. Горохов В.Г., Декер М. Оценка социальных рисков технологических инноваций (обзор научной конференции в Берлине) / В.Г. Горохов, М. Декер // Вопросы философии.-2011.-№ 10.-С. 176-182.

37. Гречко, П.К. О границах толерантности / П.К. Гречко // Свободная мысль-XXI.-2005. -№ 10.-С. 173-182.

38. Грунвальд, А. Роль социально-гуманитарного познания в междисциплинарной оценке научно-технического развития / А. Грунвальд // Вопросы философии. 2011. - № 2. - С. 115-127.

39. Гудсблом, Й. История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии / Й. Гудсблом // Время мира. -Новосибирск: Сибирский хронограф.-2001.-Вып. 2.-С. 117-132.

40. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М.: ACT, 2004. - 602 с.

41. Делия, В.П. Парадигма инновационного мышления в 21 веке / В.П. Делия. Балашиха: Де-По. 2011. - 256 с.

42. Демиденко, Э.С. Техногенное общество / Э.С. Демиденко // Глобалистика: энциклопедия. -М.: Радуга, 2003. С. 1000-1001.

43. Демиденко, Э.С., Дергачева, Е.А., Попкова Н.В. Техногенное общество и земной мир / Э.С. Демиденко, Е.А. Дергачева, Н.В. Попкова. М.: Брянск, 2007. -377 с.

44. Дергачева, Е.А. Проблематика биотехнологий в техногенном обществе / Е.А. Дергачева // Аспирантский вестник Поволжья. 2007. - № 3-4. - С. 12-16.

45. Дергачева, Е.А. Техногенность и ее идейное содержание / Е.А. Дергачева // Вестник Брянского государственного технического университета. -2009.-№2(22).-С. 167-173.

46. Деффейс, К. Удивительные наноструктуры / К. Деффейс / ред. Л.Н.Патрикеева. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. - 206 с.

47. Дмитриев, Т.А. Осовременивая Макса Вебера: Джордж Ритцер и его теория Макдоналдизации (вступительное слово к публикации глав книги Д.

48. Ритцера) / Т.А. Дмитриев // Мониторинг общественного мнения. 2011. - № 1 (101).-С. 222-226.

49. Драч, Г.В. Инновационное развитие России: контекстуальность проблемы / Г.В. Драч // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Ростов на Дону: СКАГС, 2010.-С. 9-17.

50. Дулепин, Ю.А., Казакова, Н.В. Стратегии трансфера инноваций в инновационных системах / Ю.А. Дулепин, Н.В. Казакова // Инновационные технологии управления. 2010. - № 4. - С. 54-59.

51. Елизарова, J1.E., Холодкова, JI.A., Чернолес В.П. Инновационная культура личности и общества: сущность и условия формирования / JI.E. Елизарова, JI.A. Холодкова, В.П. Чернолес // Инновации в образовании. 2006. -№ 3. - С. 74-83.

52. Ерохин, B.C. Риски личностной идентификации: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Ерохин Владимир Сергеевич. Саратов, 2012. - 16 с.

53. Ефимовских, B.C. Риск как форма бытия современного общества и человека/ B.C. Ефимовских // Вестник Башкирского университета. 2008. - Т. 13. -№ 3. - С. 626-627.

54. Ефременко, Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы / Д.В. Ефременко // Вопросы философии. 2010. - № 1. - С. 49-61.

55. Затуливетер, Ю.С. Информационная природа социальных перемен / Ю.С. Затуливетер. -М.: Синтег, 2001. 132с.

56. Зотов, В.В., Каменский, Е.Г., Боев, Е.И. Инновационное сознание личности: проблемы и перспективы институционального анализа / В.В. Зотов, Е.Г. Каменский, Е.И. Боев // Известия Юго-Западного государственного университета. 2010. - № 2. - С. 121-127.

57. Зубок, Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю.А. Зубок // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 42-51.

58. Иноземцев, В.Л. Движущие силы инноваций: иллюзии и реальность / В.Л. Иноземцев // Динамика инноваций / под ред. В.И. Супруна. Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2011. - 447 с.

59. Иноземцев, В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире / В.Л. Иноземцев // Век глобализации. 2008. - № 1. - С. 31-44.

60. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество -природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

61. Иоханссон, Ф. Эффект Медичи. Возникновение инноваций на стыке идей, концепций, культур / Ф. Иоханссон. М., СПБ., Киев, М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. - 192 с.

62. Калинкина, H.H., Шилов, М.Л. О некоторых закономерностях инновационного развития на современном этапе / H.H. Калинкина, М.Л. Шилов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. - № 2 (2). -С. 138-140.

63. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / Пер. с англ., под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

64. Квициния, М.Б. Глобализация и этнонациональный компонент / М.Б. Квициния // Вопросы философии. -2011. -№ 9. С. 167-176.

65. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б. Кириллова. 2-е изд.; перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2006. - 448 с.

66. Киселев, A.C. Социологическая перспектива инновационного общества / A.C. Киселев: Учебно-методическое пособие Электронный ресурс. М., 2007. Режим доступа: URL: http://www.ssau.rU/resources/ump/kiselevspio/3/ (дата обращения: 7.07.2011).

67. Киселев, A.C. Социолого-управленческие аспекты и практика развития инновационного общества / A.C. Киселев // Социальная политика и социология. -2008.-№1.-С. 158-169.

68. Клейнер, Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. -2005.-№3.-С. 56-69.

69. Клочко, В.Е., Галажинский, Э.В. Инновационный потенциал личности: системно-антропологический контекст / В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 325. - С. 146-151.

70. Клочко, В.Е., Краснорядцева, О.М. Особенности операционализации понятия «инновационный потенциал личности» / В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева // Вестник томского государственного университета. 2010. - № 339.-С. 151-154.

71. Ковалев, Я.А. Информационное общество: эволюция, современное состояние и характер влияния на безопасность государства / Я.А. Ковалёв // Ценности и смыслы.-2010.-№5 (8).-С. 153-164.

72. Козин, Н.Г. Россия. Что это? В поисках идентификационных сущностей / Н.Г. Козин. М. Академический Проект, Альма Матер, 2012. С. 334.

73. Костина, О.В. Онтология коммуникации / О.В. Костина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2004. - 156 с.

74. Кочетов, Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика / Э.Г. Кочетов. М.: Прогресс, 2001. - 480 с.

75. Кравченко, С.А. Динамичная природа социального риска: необходимость нелинейного мышления и адекватного теоретического инструментария / С.А. Кравченко // Социальная политика и социология. 2008. -№ 3 (39). - С. 44-60.

76. Красиков, С.А. Исследование рисков в западной социологии / С.А. Красиков // Социологические исследования. 2008. - № 9. - С. 12-19.

77. Кузык, Б.Н. Россия и мир в XXI веке / Б.Н. Кузык. М.: Институт экономических стратегий, 2006. - 544с.

78. Кузык, Б.Н., Ивантер, В.В. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? / Б.Н. Кузык, В.В. Ивантер. М.: Институт экономических стратегий, 2005. - 144 с.

79. Кузык, Б.Н., Яковец, Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 624 с.

80. Культурно-образовательное пространство современного человека: Коллективная монография / Под ред. Ю.Г. Голуба. Саратов: Саратовский источник, 2010. - 167 с.

81. Кутырев, В.А. Последнее искушение человека / В.А. Кутырев // Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека / Отв. ред. Г.Л. Белкина. M, URSS, 2012. - С. 58-71.

82. Кутырев, В.А. Наша цивилизация в эпоху трансмодерна / В.А. Кутырев // Философия и культура. 2011. - № 12 (48). - С. 10-19.

83. Кутырев, В.А. Философия трансгуманизма / В.А. Кутырев: Учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2010. — 85 с.

84. Кутырев, В.А. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство постчеловечества) / В.А. Кутырев. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2006. -301 с.

85. Лазарева, О.В. Инновации в области технологии и ее влияние на человека и общество / О.В. Лазарева // Общество и человек в стратегиях инновационного развития. Саратов: КУБиК, 2010. - С. 99-103.

86. Лактионов, А. Информационное общество / А. Лактионов М.: ACT, Мидгард, 2004. - 507 с.

87. Лапина, Т.С. Общее понимание культуры: социально-философское обоснование / Т.С. Лапина // Философия и общество. 2008. - № 2. - С. 54-70.

88. Лапченко, H.H. Техногенная направленность процессов информатизации современного общественного развития / H.H. Лапченко // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. - Вып. 6.-С. 53-61.

89. Ласло, Э. Макросдвиг / Э. Ласло. М., 2004. - 208 с.

90. Лекторский, В.А. О толерантности / В.А. Лекторский // Философские науки.- 1997. -№3-4. -С. 14-18.

91. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. - № 11. - С. 46-54.

92. Лекторский, В.А. Философия, общество знания и перспективы человека /В.А. Лекторский//Вопросы философии. -2010. -№ 8. С. 30-35.

93. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк. М.: Аспект Пресс, 1996.- 183 с.

94. Лепский, В.Е. Методологические аспекты инновационного развития России / В.Е. Лепский // Инновации и инвестиции для модернизации и технологического перевооружения России. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010.-С. 15-18.

95. Лепский, В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития / В.Е. Лепский. -М.: Когито-Центр, 2010. 255 с.

96. Лепский, В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию / В.Е. Лепский. М.: Когито-Центр, 2009. - 208 с.

97. Лефевр, В.А. Конфликтующие структуры / В.А. Лефевр. 3-е изд. М.: Институт психологии РАН, 2000. - 136 с.

98. Линдси, Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенное будущее глобального капитализма: научное издание / Б. Линдси / пер. с англ. Б. Пискнера. М.: ИРИСЭН, 2006. - 416 с.

99. Листвина, Е.В. Социокультурная ситуация: опыт исследования / Е.В. Листвина. Саратов: Наука, 2008. - 82 с.

100. Литвак, Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества / Н.В. Литвак // Социс. 2010. - № 8. - С. 3-12.

101. Литвак, Н.В. Становление и эволюция социологических концепций информационного общества: автореф. дис. . канд. соц. наук: 22.00.01 / Литвак Николай Витальевич. М., 2011. - 26 с.

102. Лопухин, В.Ю. Развитие системы человеческих ресурсов как определяющий фактор построения в России инновационного общества / В.Ю. Лопухин // Инновационная деятельность. 2010. - № 10-11. - С. 11-18.

103. Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман // Thesis. 1994. - № 5. - С. 135160.

104. Майданский, А.Д. Векторы и контуры общества знаний / А.Д. Майданский // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2005. - № 2. - С. 4-12.

105. Макарова, М.Н. Общество знаний: образование под вопросом / М.Н. Макарова // Вестник удмуртского университета. Сер. Социология и философия. -2007. -№3.- С. 93-106.

106. Маленков, А.Г. Ноосфера и Человек Ноосферы / А.Г. Маленков // Энциклопедическая серия ноосферного перехода. Том И. М.: Маджерик, 2009. -368 с.

107. Мантатова, Л.В. Стратегия развития: Ценности новой цивилизации / Л.В. Мантатова. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 242 с.

108. Матвеева, К.А. Особенности социологического изучения рисков / К.А. Матвеева // Вестник удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2009. - Вып. 1. - С. 131-137.

109. Мизинова, О.Н. Риск в структуре социальных конфликтов: автореф. дис. канд. филос. наук. 09.00.11 / Мизинова Ольга Николаевна. Саратов, 2007. -20 с.

110. Миняева, Н.М. Личность как субъект самообразовательной деятельности / Н.М. Миняева // Личность как субъект инноваций: сборник научных трудов. / Науч. ред. М.В. Волкова. Чебоксары: НИИ педагогики и психологии, 2010. - С. 107-111.

111. Михайлова, О.Б. Структура инновационного потенциала личности / О.Б. Михайлова // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер: Психология.-2012.-Т. 6.-№ 1.-С. 26-31.

112. Мозговая, A.B. Риск как объект эмпирической социологии: исследовательский опыт, проблемы и перспективы / A.B. Мозговая // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. 2008. - Вып. 7. - С. 304-315.

113. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума / H.H. Моисеев. -М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.

114. Моисеев, H.H. Универсум. Информация. Общество / H.H. Моисеев. -М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.

115. Моисеева, Д.В., Небыков, И.А. Инновация как ценность техногенной цивилизации / Д.В. Моисеева, И.А. Небыков // Человек, культура, общество. Волгоград, 2009. Вып. 6. - С. 187-190.

116. Моисеева Д.В., Небыков И.А. Инновация как ценность техногенной цивилизации / Д.В. Моисеева, И.А. Небыков // Человек, культура, общество. -2009.-Вып. 6.-С. 187-190.

117. Молчанов, A.B. Социальная феноменология риска: концептуальный анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Молчанов Алексей Викторович. Саратов, 2008. - 20 с.

118. Николаев, А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С. 5761.

119. Николаев, А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Наука и наукознание. 2001. - № 2. - С. 54-65.

120. Николаев, А.И. Общество и инновационная культура / А.И. Николаев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. - № 9. - С. 43-46.

121. Новожилов, Р.Н. Информационное общество и этапы его развития / Р.Н. Новожилов // Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы. Ч. 3. Омск: СИБИТ, 2007. - С. 152-155.

122. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Наука, 2006. - 295 с.

123. Ожиганов, Э.Н. Политика инновационного развития. Глобальная конкуренция и стратегические перспективы России / Э.Н. Ожиганов. М.: USSR, 2012.-176 с.

124. Орлов, М.О. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / М.О. Орлов. Саратов: Наука, 2006. - С. 114-138.

125. Охонько, О.И., Похил, Л.И. К вопросу о возможностях перехода России на инновационный путь развития / О.И. Охонько, Л.И. Похил // Вестник Дальневосточного регионального учебно-методического центра. Владивосток: Изд-во ДВГТУ. - 2009. - № 16. - С. 86-89.

126. Падерин, В.К., Вильданов И.Э. Социальный кризис и инновационное развитие как условие его преодоления / В.К. Падерин, И.Э. Вильданов // Учёные записки Казанского университета. 2009. - Т. 151. - кн. 5. - С. 107-113.

127. Панарин, И.Н. Технология информационной войны / И.Н. Панарин. -М.: КСП+, 2003.-320 с.

128. Пигров, К.С. Социальная инновация как предмет экзистенциально-философского анализа (к новому пониманию современности) / К.С. Пигров // Профессионализм в образовании и инновации. СПб., 2008. - С. 3-24.

129. Покровский, Н., Момджян, К., Бек, У. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста / Н. Покровский, К. Момджян, У. Бек. М: ACT, Ермак, 2005. - 352 с.

130. Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В. Попкова. М.: Изд-во ЖИ, 2007. - 344 с.

131. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

132. Прохоров, М.М. Инновация и старые проблемы новизны / М.М. Прохоров // Вестник Российского философского общества. 2007. - № 2. - С. 92101.

133. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. СПб.: Питер принт, 2002. - 686 с.

134. Руденский, О.В., Рыбак, О.П. Инновационная цивилизация XXI века: конвергенция и синергия NBIC-технологий. Тенденции и прогнозы 2015-2030 / О.В. Руденский, О.П. Рыбак // Информационно-аналитический бюллетень. 2010. -№ 3. - С. 3-13.

135. Савченко, И.В. Информационное общество или общество знаний? И.В. Савченко // Современные наукоемкие технологии. 2008. - № 10. - С. 45-46.

136. Семенова, H.H. Глобализация и открытые инновации / H.H. Семенова // Альманах. Наука. Инновации. Образование. 2008. - Вып. 6. - С. 8-24.

137. Скородумова, Г.Я. Исследование теоретических оснований толерантности в работах зарубежных ученых / Г.Я. Скородумова // Образование. Экономика. Общество. 2008. - № 3 (7). - С. 48-53.

138. Смирнов, И.П. Будущее: общество знаний? нет: общество коммуникаций! / И.П. Смирнов // Профессиональное образование. Столица. -2012.-№4.-С. 45-51.

139. Соколов, В.М. Толерантность: состояние и тенденции / В.М. Соколов // Социс. 2003. - № 8. - С. 54-63.

140. Соколов, И.А., Колин, К.К. Развитие информационного общества в России и актуальные проблемы информационной безопасности / И.А. Соколов, К.К. Колин // Информационное общество. 2009. - Вып. 4-5. - С. 98-106.

141. Стеклова, И.В. Уникальность и инновационность научного сознания / И.В. Стеклова//Цивилизация и человек.-2010.-№ 1.-С. 51-55.

142. Степин, B.C. Рецензия на: Г. Бехманн. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / B.C. Степин // Вопросы философии. 2010. -№ 7. - С. 165-167.

143. Степин, B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М., 1994. - 274 с.

144. Струк, E.H. Инновационное мышление в информационную эпоху / E.H. Струк // Вестник Иркутского государственного технического университета. -2006.-Т. 28.-№4.-С. 180-183.

145. Струк, E.H. Особенности проявления социальных пределов инновационного общества / E.H. Струк // Общество. Среда. Развитие. 2011. - № 1.-С. 122-126.

146. Струк, E.H., Струк, Н.М. Инновационная личность современного общества: теоретический анализ / E.H. Струк, Н.М. Струк // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. - Т. 51. - № 4. - С. 272-277.

147. Сунгуров, А.Ю. Инновации и их диффузия: к возможности использования концепции в социально-политической сфере / А.Ю. Сунгуров // Философские науки. 2010. - № 1. - С. 15-24.

148. Сюнтюренко, О.В. Информационное общество и информатизация науки / О.В. Сюнтюренко // Вестник РФФИ. 1999. - № 3 (17). - С. 3-7.

149. Тамир, Ю. Класс и нация / Ю. Тамир // Логос. № 2 (53). 2006. - С.40.56.

150. Терин, В.П. Этика глобализации / Шишкин Александр Федорович (1902-1977) / В.П. Терин: Сборник воспоминаний. -М., 2003. С. 100-105.

151. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: Издательство ACT, 2004.-781 с.

152. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН ), 2008. - 541 с.

153. Трика, В. Управление инновациями Электронный ресурс. / В. Трика. Режим доступа: URL: http://www.artkis.ru/innovations.php (дата обращения: 1.06.2010).

154. Тульчинский, Г.JI. От «спасения» и выживания к инновационному развитию: Социальное партнерство как основа решения проблемы моногородов / Г.Л. Тульчинский // Философские науки. -2011. -№ 2. С. 125-133.

155. Турчин, A.B. Война и ещё 25 сценариев конца света / A.B. Турчин. -М.: Европа. 2008.-320 с.

156. Турчин, A.B. О возможных причинах недооценки рисков гибели человеческой цивилизации / A.B. Турчин // Проблемы управления рисками и безопасностью: Труды Института системного анализа Российской академии наук. Т. 31. М.: КомКнига, 2007. - С. 266-305.

157. Турчин, A.B. Природные катастрофы и антропный принцип / A.B. Турчин // Проблемы управления рисками и безопасностью: Труды Института системного анализа Российской академии наук. Т. 31. М.: КомКнига, 2007. - С. 306-332.

158. Турчин, A.B. Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания человечества в XXI веке / A.B. Турчин // Сер. Диалоги о будущем. Т. 2. М., 2010.-528 с.

159. Тюкульмина, О.И. Инновации как фактор рискогенности образования / О.И. Тюкульмина // Известия Томского политехнического университета. 2008. -Т. 313.-№6. -С. 146-149.

160. Уолцер, М. О Терпимости / М. Уолцер. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.- 160 с.

161. У орден, К. Новые интеллектуальные материалы и конструкции. Свойства и применение / К. Уорден / пер., ред. С.Л. Баженов. М.: Техносфера, 2006.-223 с.

162. Устьянцев, В.Б. Амбивалентный человек в рискогенных ситуациях: институциональные и ценностные основания / В.Б. Устьянцев // Человек, общество, история: методология инноваций и региональный контекст. -Волгоград, 2008.-С. 179-193.

163. Устьянцев, В.Б. Антропология риска: концептуальные основания / В.Б. Устьянцев // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов: Наука, 2006. - С. 224-241.

164. Устьянцев, В.Б. Горизонты амбивалентности человека в обществе риска / В.Б. Устьянцев // Наука. Философия. Общество. Т. 3. Новосибирск, 2009. -С. 283.

165. Устьянцев, В.Б. Концепты общества риска / В.Б. Устьянцев // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Ч. 2. Саратов: Научная книга, 2004. С. 181-186.

166. Устьянцев, В.Б. Риски общества знаний: философский дискурс / В.Б. Устьянцев // Наука и образование в обществе риска. Саратов, 2009. - С. 8-13.

167. Устьянцев, В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты / В.Б. Устьянцев. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2006. - 184 с.

168. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

169. Федоров, В.А. Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами: автореф. дис. . д. филос. наук: 09.00.11 / Федоров Владимир Александрович М., 2006. - 48 с.

170. Федотова, В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2011. - № 9. - С. 45-53.

171. Федотова, В.Г. Социальные инновации: макро- и микротенденции / В.Г. Федотова//Вопросы философии. -2010. -№ 10.-С. 3-17.

172. Филимонова, О.Ф. Молодежь, образование, интеллектуализация труда: тенденции и противоречия / О.Ф. Филимонова // Известия Саратовского университета. 2011. - Т. 11. - Сер. Философия. Психология. Педагогика. - Вып. 1.-С. 48-53.

173. Хартия инновационной культуры // Инновации. 1999. № 9-10. С. 55.

174. Хартманн, У. Очарование нанотехнологии / У. Хартманн / пер. с нем. Т.Н. Захарова; ред. JI. Н. Патрикеев. 2-е изд., испр. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.-173 с.

175. Хорина, Г.П. Информационное общество и идеология / Г.П. Хорина // Трансформации культуры в глобальном информационном обществе М.: Изд-во МосГУ, 2009.-С. 104-113.

176. Цветкова, В.Д. Формирование инновационной культуры личности: философский аспект / В.Д. Цветкова // Омский научный вестник. 2009. - № 75-1.С. 97-99.

177. Ценцеря, C.B. Понятие «инновационной личности» в современной научной теории / C.B. Ценцеря // Мир образования образование в мире. - 2010. -№ 3. - С. 142-147.

178. Чешев, В.В. Рецензия на: В.Г. Горохов. Техника и культура: возникновение философии техники в России и Германии / В.В. Чешев // Вопросы философии.-2010.-№ 12.-С. 176-179.

179. Чупров, В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодёжь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме М.: Наука, 2003. - 231 с.

180. Шалин, В.В. Толерантность. Культурная норма и политическая необходимость / В.В. Шалин. Ростов-на-Дону: Периодика Кубани, 2000. - 356 с.

181. Шарден, П.Т. Феномен человека. Вселенская месса / П.Т. Шарден. -М.: Айрис-Пресс, 2002. 352 с.

182. Швайгерт, A.B. Утопия, миф, инновация: опыт социально-философского анализа / A.B. Швайгерт // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. 2007. - № 4. - С. 7-13.

183. Швец, Ю.Ю. Проблемы и пути инновационного развития / Ю.Ю. Швец // Экономика Крыма. 2011. - № 2 (35). - С. 14-17.

184. Шевченко, В.Н. Инновационная личность как социальный тип / В.Н. Шевченко // Научные ведомости. Сер. Философия. Социология. Право. 2010. -№2 (73). - Вып. 11. - С. 37-51.

185. Шендрик А.И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития / А.И. Шендрик // Научные труды МосГУ. -2011.-№ 127.-С. 90-105.

186. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / Пер с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

187. Шугуров, М.В. «Праздная» толерантность: постмодернистский сценарий / М.В. Шугуров // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. -С. 140-149.

188. Шугуров, М.В. Глобальный инновационный разрыв / М.В. Шугуров // Международные процессы. 2012. - Т. 10. - № 2 (29). - С. 29-34.

189. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. -М.: Эксмо, 2007.-864 с.

190. Юшков, С.А. Инновация как стратегия развития личности и общества / С.А. Юшков // Известия Российского государственного педагогического университета. 2008 - № 23 (54). - С. 275-277.

191. Яковенко, И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект / И.Г. Яковенко. — М.: Прогресс-Традиция, 2005.- 185 с.

192. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004. - 439с.

193. Яницкий, О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий. М.: LVS, 2003.192 с.

194. Яницкий, О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России.-2003.-№ 1.-С. 3-35.

195. Beck, U. Power in the Global Age: A New Global Political Economy / U. Beck. -N.Y.: John Wiley & Sons, 2006. 352 pp.

196. Beck, U. World at Risk / U. Beck. Cambridge: Polity Press, 2008. - 240pp.

197. Beck, U., Adam, В., Van Loon J. The Risk Society and Beyond: Critical Issues for Social Theory / U. Beck, B. Adam, J. Van Loon. London: Sage, 2000. - 240 pp.

198. Berkun, S. The Myths of Innovation / S. Berkun. Sebastopol: O'Really Media, 2010.-256 pp.

199. Chesbrough, H. Open innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / H. Chesbrough. Boston, MA: Harvard Business School Press, 2003.-227 pp.

200. Crocco, M. Innovation and social probable knowledge / M. Crocco // Cambridge j. of Economics. L. - 2003. - Vol. 27. - № 2. - P. 177-190.

201. Davila, Т., Epstein, M.J., Shelton R.D. The Creative Enterprise: Culture / T .Davila, M.J. Epstein, R.D. Shelton. New York: Greenwood Publishing Group, 2007. - 202 pp.

202. Delbridge, R. Knowledge, Innovation and Institutional Change / R. Delbridge // Work, Employment a. Soc. L. - 2003. -Vol. 17. - № 1. - P. 187-196.

203. Douglas, M., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers / M. Douglas, A. Wildavsky. Berkley - Los Angeles: Univ. of California Press, 1983. - 224 pp.

204. Friedman, Th. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization / Th. Friedman. N.Y., 2000. - 512 pp.

205. Furedi, F. Culture of Fear. Risk-taking and the Morality of Low Exprectations. Cassell / F. Furedi. London - New York, 1998. - 184 pp.

206. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge: Polity, 1990. 188 pp.

207. Grübler, A. Technology and Global Change / A. Grübler. Cambridge, 2003.-464 pp.

208. Grunwald, A. The Case of nanobiotechnology. Towards a Prospective Risk Assessment / A. Grunwald // EMBO reports. Special Issue. 2004. - Vol. 5. - P. 32-36.

209. Hagen, E. On the Theory of Social Change / E. Hagen. Homewood, IL: Dorsey Press, 1962.

210. Harrison, L.E. The Central Liberal Truth: How Politics Can Change a Culture and Save It from Itself / L.E. Harrison. N.Y.: Oxford University Press, 2006. - 272 pp.

211. Hippel, E. Democratizing Innovation / E. Hippel. Cambridge, MA: The MIT Press, 2005.-216 pp.

212. Hunt, G., Mehta, D.M. Nanotechnology: Risks, Ethics and Law / G. Hunt, D.M. Mehta. London: Earthscan, 2006. - 296 pp.

213. Inkeles, A. A Model of the Modern Man: Theoretical and Methodological Issues. In Comparative Modernization // A. Inkeles.: A Reader. Edited by Cyril E. Black, 1976.-P. 320-348.

214. Inkele,s A., Smith, D.H. Becoming Modern / A. Inkeles, D.H. Smith. -Cambridge: Harvard University Press, 1974. P. 363 pp.

215. Luhmann, N. Risk: A Sociological Theory / N. Luhmann. Berlin - N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993. - 342 pp.

216. Malerba, F. Innovation, Industrial Dynamics and Industry Evolution: Progress and the Research Agendas / F. Malerba // Observatoire Francais des Conjonctures Economiques. 2006. - June. - P. 21-46.

217. Malerba, F. Sectoral Systems of Innovation and Production / F. Malerba // Research Policy. 2002. - № 31 (2). - P. 247-264.

218. Malerba, F., Brusoni, S. Perspectives on Innovation / F. Malerba, S. Brusoni. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 516 pp.

219. Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society / Y. Masuda. Washington.: World Future Soc., 1980. - 171 pp.

220. Merkhofer, M. Decision Science and Social Risk Managemen / M. Merkhofer. Dordrecht, Boston: D. Reidel, 1987. - 330 pp.

221. Moor, J., Weckert, J. Nanoethics: Assessing the Nanoscale from an Ethical Point of View. In: Discovering the Nanoscale. Braird et al. (Eds.) / J. Moor, J. Weckert. -Amsterdam: IOS Press, 2005.-P. 301-310.

222. Peel, J. Science and Risk Regulation in International Law. The Role of Science, Uncertainly and Values / J. Peel. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.-405 pp.

223. Rainey, D.L. Product Innovation / D.L. Rainey. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 640 pp.

224. Robinson, W.L. Nano-Ethics. In D. Baird, A. Nordmann, & J. Schummer (eds.), Discovering the Nanoscale. D. Braird et al. (Eds.) / W.L. Robinson. Oxford: IOS Press, 2005. - P. 285-299.

225. Ruble, B.A. Second Metropolis. Pragmatic Pluralism in Glided Age Chicago, Silver Age Moscow, and Meiji Osaka / B.A. Ruble. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 464 pp.

226. Schmid, G. Nanotechnology Perspectives and Assessment / G. Schmid. -Berlin et al.: Springer, 2006. Sec. 6.2.1.

227. Shatkin, J.A. Nanotechnology: Health and Environmental Risks / J.A. Shatkin. CRC Press / Taylor & Francis Group, 2008. - 167 pp.

228. Singhal, A. A Research Agenda for Diffusion of Innovations Scholars in the 21st Century: a Conversation with Everett M Rogers / A. Singhal // The Journal of Development Communication. 1997. - Vol. 8. - No 1. - P. 39-47.

229. Sjoberg, L. Rational Risk Perception: Utopia or Dystopia? / L. Sjoberg // Risk Research. 2007. - No 9. - P. 683-696.

230. Sjoberg L., Wahlberg A. Risk Perception and Age Beliefs / L. Sjoberg, A. Wahlberg // Risk Analisis. 2002. - Vol. 22. - No 4. - P. 751-764.fy

231. Stetson, B., Conti, J. The Truth About^Jolerance: Pluralism, Diversity and the Culture Wars / B. Stetson, J. Conti. InterVarsity Press, 2005. - 212 pp.

232. Toews, D. The New Tarde: Sociology After the End of the Social / D. Toews // Theory Culture & Society. 2003. - No 20 (5). - P. 81-98.

233. Valente, T.W. Communication Network Analysis and the Diffusion of Innovations. In A. Singhal & Dearing J.W. (Eds.). Communication of Innovations: A Journey with E. Rogers. / T.W. Valente CA: Sage, 2006. - P. 61-82.

234. Yotopoulos, P.A., Donato, R. The Asymmetries of Globalization: Impact on the Third World / P.A. Yotopoulos, Donato. London: Routledge, 2007. - 208 pp.