Результаты резекции почки при опухолях почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Ридин Владимир Александрович

• Ридин Владимир Александрович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Ридин Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология

1.2 Морфологическая классификация рака почки

1.3 Особенности роста и метастазирования рака почки

1.4 Классификация рака почки

1.5 Принципы лечения рака почки

1.6 Резекция почки

1.6.1 Показания к резекции почки

1.6.2 Обоснование использования органосохраняющего подхода при клинически-локализованных опухолях почечной паренхимы

1.6.3 Хирургическая анатомия почки

1.6.4 Планирование резекции почки

1.6.5 Особенности хирургической техники резекции почки

Заключение

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1 Характеристика больных

2.1.1 Характеристика больных, подвергнутых резекции почки (основная группа)

2.1.2 Сравнительная характеристика больных, подвергнутых резекции почки по факультативным показаниям, и пациентов, которым выполнялась нефрэктомия (контрольная группа)

2.2 Хирургическое лечение

2.2.1 Хирургическое лечение больных основной группы

2.2.2 Хирургическое лечение группы контроля

2.3 Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Результаты резекции почки

3.1.1 Непосредственные результаты

3.1.2 Функциональные результаты

3.1.3 Онкологические результаты

3.2.1 Сравнительный анализ непосредственных результатов

3.2.2 Сравнительный анализ функциональных результатов

3.2.3 Сравнительный анализ онкологических результатов

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результаты резекции почки при опухолях почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом»

Актуальность темы и степень ее разработанности

Рак почки является одним из наиболее распространенных онкоурологических заболеваний. Несмотря на несомненные успехи в области лекарственной терапии почечно-клеточного рака, хирургический метод остается наиболее эффективным подходом к лечению клинически локализованных опухолей почечной паренхимы. В связи с постепенной миграцией стадии в сторону увеличения частоты выявления ранних форм заболевания, резекция почки уверенно вытеснили радикальную нефрэктомию в качестве метода выбора в лечении рака почки T1N0M0. Большинство национальных и международных рекомендаций указывает, что органосохраняющее хирургическое лечение показано при клинически локализованных опухолях почечной паренхимы, размеры и локализация которых позволяют выполнить резекцию почки [1; 91].

Для оценки потенциальной безопасности резекции почки предложено использовать несколько нефрометрических шкал, которые позволяют определять расчетный риск осложнений хирургического вмешательства с учетом локализации, размеров опухоли почки, ее соотношения с почечным синусом и собирательной системой. Наиболее распространенными нефрометрическими шкалами являются PADUA и RENAL, продемонстрировавшие высокие показатели предсказательной точности при внешней валидации. Безопасными считаются резекции почки, выполняемые при индексе PADUA <8 и/или индексе RENAL <7. При более высоких нефрометрических индексах (>8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL), как правило, выполняется радикальная нефрэктомия [43; 75].

Тем не менее, существует категория больных, которым сохранение функции пораженной почки необходимо (единственная, единственная функционирующая почка, двухсторонние опухоли) или крайне желательно (наличие сопутствующих заболеваний, способных повлечь за собой клинически значимое снижение функции второй почки). Кроме того, увеличивается доказательная база,

свидетельствующая о снижении отдаленной общей выживаемости за счет увеличения кардиоваскулярной летальности у больных, подвергнутых нефрэктомии по сравнению с резекцией при нормальной второй почке [50; 157]. Это может свидетельствовать о том, что даже при высоком нефрометрическом индексе у больных с высокой ожидаемой продолжительностью жизни предпочтение должно отдаваться органосохраняющему лечению.

Технические аспекты резекций почки при высоком нефрометрическом индексе обсуждаются в литературе, при этом высказываются диаметрально противоположные взгляды. Каков оптимальный доступ для технически сложной резекции почки: дающий неограниченный запас времени и позволяющий обеспечить любую экспозицию экстракорпоральный, предоставляющий прекрасную визуализацию мелких сосудов эндоскопический или традиционный открытый? Надо ли временно пережимать почечную артерию для снижения объема кровопотери и улучшения визуализации или выполнять резекцию без ишемии? Допустимо ли выполнение энуклеации опухоли? Следует ли накладывать швы через всю толщу паренхимы для качественного гемостаза или ограничиться точечным прошиванием сосудов? Во всех ли случаях при вскрытии собирательной системы надо устанавливать стент?

Небольшое количество наблюдений за больными, подвергнутыми технически сложной резекции почки при опухолях с высоким нефрометрическим индексом, не дает представления об истинной частоте и тяжести осложнений таких операций, их функциональных и отдаленных онкологических результатах. В отделении урологии НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина накоплен значительный опыт подобных вмешательств. Систематизация и анализ результатов резекций почки у больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом представляются актуальными.

Цель исследования

Доказать целесообразность и безопасность органосохраняющего хирургического лечения у больных опухолями почечной паренхимы с

нефрометрическим индексом, соответствующим >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL.

Задачи исследования

1. Оценить непосредственные результаты резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом, соответствующим >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL.

2. Оценить ранние функциональные результаты резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом, соответствующим >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL.

3. Оценить поздние функциональные результаты резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом, соответствующим >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL.

4. Оценить онкологические результаты резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом, соответствующим >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL.

5. Сравнить непосредственные, функциональные и отдаленные онкологические результаты у больных опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL, подвергнутых резекции почки или радикальной нефрэктомии.

Научная новизна

Впервые на репрезентативной выборке продемонстрирована безопасность выполнения резекции почки больным опухолями почечной паренхимы с нефрометрическим индексом, соответствующим >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL. Выявлено, что органосохраняющее хирургическое лечение данной категории пациентов ассоциировано с приемлемым объемом операционной кровопотери, низкой частотой интраоперационных (4,9%) и любых послеоперационных осложнений (26,2%), включая осложнения 3-4 степеней тяжести (5,7%). В исследовании отмечено, что частота острого снижения почечной функции после резекции почки у больных

опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом достигает 67,2%, при этом тяжелая почечная дисфункция развивается только в 9,0% случаев. Доказано, что независимыми факторами риска острого снижения почечной функции всех категорий являются облигатные показания к резекции почки, а развитию тяжелой почечной дисфункции способствуют время ишемии >20 мин, удаление >1 опухолевого узла и объем кровопотери >500 мл. Продемонстрировано, что частота прогрессирования хронической болезни почек (ХБП) после технически сложной резекции почки составляет 72,1%, при этом новые случаи ХБП 3-5 стадий развиваются в 44,3% наблюдений. Доказано, что факторами риска прогрессирования ХБП являются: индекс Чарльсона >6, облигатные показания к резекции почки и острое снижение почечной функции в раннем послеоперационном периоде, а к факторам риска развития ХБП 3-5 стадий относятся индекс Чарльсона >6 и острое снижение почечной функции в раннем послеоперационном периоде. В исследовании доказано, что технически сложная резекция почки позволяет добиться удовлетворительных показателей выживаемости у больных почечно-клеточным раком pT1-3aN0M0. Сравнительный анализ результатов радикальной нефрэктомии и резекции почки у сопоставимых групп больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом позволил доказать целесообразность и безопасность органосохраняющего хирургического лечения данной категории пациентов. Научная новизна исследования нашла отражение в выводах.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость работы заключается в получении доказательств эффективности и безопасности резекции почки как метода лечения больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в формировании принципов хирургической методологии резекции почки при опухолях почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом, позволяющих добиться оптимальных результатов технически сложного органосохраняющего лечения.

Практическая значимость исследования отражена в практических рекомендациях.

Методы и методология исследования

В исследование ретроспективно и проспективно включены медицинские данные 179 пациентов с диагнозом рак почки cT1-3aN0-1M0, получавших хирургическое лечение в отделении урологии НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина с 2002 года по 2017 год. Основной группой являлись 122 (68,2%) пациента, подвергнутых резекции почки, с опухолями почечной паренхимы, локализация и размеры которых соответствовали высокому нефрометрическому индексу (>8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL), и обуславливали техническую сложность органосохраняющих вмешательств. Пятьдесят семь (31,8%) больных, которым была выполнена радикальная нефрэктомия, отобраны в контрольную группу для сравнительной оценки результатов технически сложной резекции почки, выполненной по элективным показаниям, и органоуносящего лечения.

В основную группу вошло 122 больных, подвергнутых резекции почки по поводу опухолей почечной паренхимы с нефрометрическим индексом >8 баллов по шкале PADUA и/или >7 баллов по шкале RENAL. Облигатные показания к органосохраняющему лечению имелись у 65 (53,3%), факультативные - у 57 (46,7%) пациентов. Облигатные показания к резекции почки включали: опухоль паренхимы единственной почки у 50 (41,0%) (после нефрэктомии с контралатеральной стороны по поводу рака почки - 28 (23,0%), по поводу другого заболевания - 2 (1,6%), нефункционирующая вторая почка - 9 (7,4%), врожденная единственная почка - 9 (7,4%), подковообразная почка - 2 (1,6%)) и двухсторонние опухоли почек у 15 (12,3%) больных. У 57 (46,7%) пациентов контралатеральная почка функционировала. Медиана возраста больных основной группы составила 57 (23-80) лет. Соотношение мужчин и женщин - 1,3:1. Медиана индекса сопутствующих заболеваний Чарльсона составила 5,0 (2-11). По классификации Американского Общества Анестезиологов (ASA) операционный риск оценен как ASA 1-2 у 72,1%, ASA 3-4 - у 27,8% пациентов. Исходная

функция почек оценивалась у всех больных. Медиана скорости клубочковой

л

фильтрации (СКФ) в группе составила 81 (26-142) мл/мин/1,73 м. Всем пациентам в связи с наличием опухоли почки установлен диагноз ХБП, при этом клинически значимое снижение почечной функции (ХБП >2 стадии,

Л

соответствующая снижению СКФ <60 мл/мин/1,73 м ) имело место у 22 (18,0%) пациентов, а ХБП 4 стадии выявлена только у 1 (0,8%) пациента.

Для оценки целесообразности и безопасности выполнения резекции почки у 57 больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом и функционирующей контралатеральной почкой в исследование включена группа контроля, включившая медицинские данные 57 пациентов. Группа резекции почки, выполненной по факультативным показаниям, и группа радикальной нефрэктомии были сопоставимы по полу, возрасту, частоте выявления сопутствующих заболеваний, потенциально влияющих на почечную функцию, операционному риску, стороне поражения, стадии рака почки и исходной СКФ (р>0,05 для всех). В группе резекции была достоверно меньше медиана диаметра опухоли (р=0,019). Кроме того, имел место дисбаланс распределения 1 и 2 стадий ХБП между группами (р=0,023), однако это не отражалось на сопоставимости частот клинически значимой ХБП (р=0,119).

Всем больным основной группы выполнили резекцию почки (открытую -121 (99,2%), лапароскопическую - 1 (0,8%)). В 120 (98,4%) наблюдениях резекция почки производилась в условиях ишемии почечной паренхимы (холодовой -59 (48,4%)). У 113 (92,6%) пациентов удален один, у 9 (7,4%) - более одного опухолевого узла. Пятнадцати (12,3%) больным основной группы с опухолью контралатеральной почки, в среднем, в течение 3 месяцев после органосохраняющего вмешательства выполнена нефрэктомия с другой стороны. Всем пациентам группы контроля выполнена радикальная нефрэктомия. Дополнительное противоопухолевое лечение не применялось ни в одном наблюдении.

Для статистической обработки все данные о пациентах и результатах их лечения были формализованы с помощью специально разработанного

кодификатора и внесены в базу данных, созданную на основе электронных таблиц EXCEL. Статистический анализ полученных результатов проводили с помощью известных статистических методов при использовании блока программ «SPSS 19.0 for Windows».

Положения, выносимые на защиту

Резекция почки - эффективный и относительно безопасный метод лечения больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом. Для достижения оптимальных результатов технически сложной резекции почки и обеспечения безопасности вмешательства обязательным является соблюдение следующих принципов: выбор удобного хирургического доступа, выделение почечных сосудов, мобилизация почки в пределах собственной капсулы, сохранение максимального объема функционирующей почечной паренхимы за счет минимального отступа от видимого края опухоли, селективное прошивание сосудов в зоне резекции, герметичное ушивание собирательной системы, обеспечивающее отток мочи из всех сохраненных отделов почки. Снижение объема кровопотери до <500 мл путем временного пережатия почечных сосудов способствует улучшению функциональных результатов хирургического органосохраняющего лечения. Длительность ишемии не должна превышать 20 мин.

Непосредственные результаты резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом удовлетворительные: частота интраоперационных осложнений составляет 4,9%, любых послеоперационных осложнений - 26,2%, послеоперационных осложнений 3-4 степеней тяжести - 5,7%.

Частота острого снижения почечной функции после резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом достигает 67,2%, при этом частота тяжелой почечной дисфункции категорий F, L, E по шкале RIFLE невысока (9,0%). Факторами риска острого снижения почечной функции всех категорий являются облигатные показания к резекции почки (p<0,0001), развитию тяжелой почечной дисфункции категорий F, L, E

способствуют длительность ишемии >20 мин ф=0,05), удаление более одного опухолевого узла ф=0,006) и объем кровопотери >500 мл ф=0,008).

Частота прогрессирования ХБП после резекции почки у больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом составляет 72,1%, при этом новые случаи ХБП 3-5 стадий развиваются в 44,3% наблюдений. Факторами риска прогрессирования ХБП являются индекс Чарльсона >6 (р=0,016), облигатные показания к резекции почки (р=0,01) и острое снижение почечной функции в раннем послеоперационном периоде (р<0,0001). К факторам риска развития ХБП 3-5 стадий относятся индекс Чарльсона >6 (р=0,007) и острое снижение почечной функции в раннем послеоперационном периоде (р=0,021).

Пятилетняя общая, ракоспецифическая, кардиоспецифическая и безрецидивная выживаемость больных почечно-клеточным раком pT1-3aN0M0 с высоким нефрометрическим индексом, подвергнутых резекции почки, составляет 91,5%, 95,2%, 93,9% и 91,5% соответственно.

У больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом по сравнению с радикальной нефрэктомией резекция почки достоверно снижает частоту прогрессирования ХБП (с 40% до 31,6% соответственно, р=0,050), в том числе - за счет развития ХБП 3-4 стадий (31,6% и 26,3% соответственно, р=0,034), без ущерба безопасности (частота осложнений 3-4 степеней тяжести - 1,8% и 1,8%, острого снижения почечной функции - 43,9% и 36,8% соответственно) и выживаемости (5-летняя безрецидивная выживаемость -92,2% и 94,1%, р=0,223; ракоспецифическая выживаемость - 90,8% и 92,3%, р=0,443).

Степень достоверности и апробация результатов

Репрезентативная выборка, достаточный для анализа непосредственных, функциональных и отдаленных онкологических результатов период наблюдения за больными, детальный анализ исходов лечения, наряду с применением адекватных методов статистической обработки данных, свидетельствуют о достоверности полученных результатов. Описанная в исследовании методика

органосохраняющего хирургического лечения больных опухолями почечной паренхимы с высоким нефрометрическим индексом апробирована и внедрена в практику урологического отделения НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология

Опухоли почечной паренхимы занимают второе место по частоте среди новообразований мочеполовой системы. Только 10% опухолей данной локализации является доброкачественными и имеет строение ангиомиолипом, онкоцитом, аденом и др. [3; 5; 12; 14; 16]. Около 90% новообразований почки представлены почечно-клеточным раком (ПКР). Стандартизованный показатель заболеваемости раком почки в России составляет 9,06 на 100 000 населения и имеет отчетливую тенденцию к росту. Клинически-локализованные формы ПКР составляют около 40%, местно-распространенные - 30%, диссеминированные -30% от всех впервые выявленных случаев заболевания. Стандартизованный показатель смертности от рака почки в России составляет 3,59 на 100 000 населения [11; 13].

1.2 Морфологическая классификация рака почки

Рак почки - морфологически разнородная группа новообразований. В настоящее время различают 4 основных гистологических варианта ПКР, выделенных на основании молекулярно-генетических особенностей: светлоклеточный, хромофобный, а также папиллярный рак 1 и 2 типов. Разные морфологические варианты ПКР имеют существенно различающиеся особенности роста, метастазирования и прогноз [1; 4].

1.3 Особенности роста и метастазирования рака почки

Рак почки характеризуется способностью к местно-инвазивному росту с инвазией во внутрипочечную и внепочечную венозную систему, жировую клетчатку почечного синуса, а также паранефральную клеткчатку и, в запущенных случаях заболевания - соседние органы.

ПКР метастазирует лимфогенно и гематогенно. Особенности лимфооттока от почек определяют большую вариабельность локализации лимфоузлов первого

порядка, однако чаще всего регионарные метастазы рака правой почки локализуются паракавально и аортокавально, левой почки - парааортально и аортокавально.

Гематогенные метастазы рака почки чаще всего локализуются в легких, костях, нерегионарных лимфоузлах и печени; гораздо реже диагностируются метастазы других локализаций [1; 4].

1.4 Классификация рака почки

Для классификации рака почки используется классификация ТММ (приложение 1). Принципиальным для выбора тактики лечения является разделение ПКР на локализованные (Т1-Т2К0М0), местно-распространенные (Т3-4К0/№М0) и диссеминированные формы заболевания.

1.5 Принципы лечения рака почки

Наиболее эффективным методом лечения ПКР остается хирургический. Клинически - локализованные формы опухолей почечной паренхимы являются показанием к резекции почки или радикальной нефрэктомии. Новообразования, размер и локализация которых позволяют выполнить органосохраняющие операции, рассматриваются как показание к резекции почки. Для остальных случаев методом выбора является радикальная нефрэктомия.

Радикальная нефрэктомия - основной подход к лечению операбельных местно-распространенных форм заболевания. При распространении опухоли по просвету почечной (ПВ) и нижней полой вен (НПВ) объем операции расширяется до радикальной нефрэктомии с тромбэктомией. Опухолевая инвазия соседних структур и органов является показанием для их резекции.

Для лечения неоперабельного местно-распространенного и диссеминированного рака почки используются режимы системной лекарственной терапии, основанные на таргетных ингибиторах сосудистого эндотелиального фактора роста, мультикиназных ингибиторах рецепторов ростовых факторов, мишени рапамицина млекопитающих, агентах, блокирующих белок

программируемой клеточной смерти лимфоцитов или его лиганд первого типа, а также антителах к цитотоксическому Т-лимфоциту четвертого типа [1].

1.6 Резекция почки 1.6.1 Показания к резекции почки

Выделяют абсолютные, относительные и элективные показания к резекции почки. Абсолютными показаниями к органосохраняющему лечению считается наличие опухоли единственной почки, в том числе - единственной функционирующей, или двустороннее опухолевое поражение почек. К относительным показаниям относят опухоль почечной паренхимы при функционирующей контралатеральной почке у пациентов с сопутствующими заболеваниями, способными привести к ухудшению почечной функции (хронический пиелонефрит, хронический гломерулонефрит, мочекаменная болезнь, сахарный диабет, артериальная гипертензия, атеросклероз сосудов, нефросклероз и др.). Элективные показания к органосохраняющему хирургическому лечению имеют больные опухолями почечной паренхимы с интактной второй почкой.

В течение долгих лет резекция почки рассматривалась исключительно в качестве метода лечения больных опухолями единственной, единственной функционирующей почки и пациентов с двухсторонним опухолевым поражением [1; 4]. Однако внедрение современных методов диагностики в клиническую практику привело к увеличению частоты выявления малых новообразований почки и постепенной миграции стадии ПКР в сторону клинически-локализованных форм заболевания. В свою очередь, это послужило причиной нарастания доли органосохраняющих операций среди всех хирургических вмешательств, выполняемых при опухолях почечной паренхимы у пациентов с нормально функционирующей второй почкой. Резекция почки по элективным показаниям стала стандартом задолго до получения доказательств онкологической безопасности сохранения почки при ПКР и надежно вошла в хирургическую практику.

1.6.2 Обоснование использования органосохраняющего подхода при клинически-локализованных опухолях почечной паренхимы

Резекция почки сравнивалась с радикальной нефрэктомией в единственном рандомизированном исследовании III фазы, проведенном European Organisation for Research and Treatment of Cancer Genito-Urinary Group (EORTC-GU), разработанном в дизайне non-inferiority («не хуже») и преждевременно закрытым из-за плохого набора пациентов (541 из 1300 запланированных рекрутов). В исследование включали больных с удобными для органосохраняющего вмешательства опухолями почечной паренхимы <4 см. Анализ результатов проводился согласно группе рандомизации и продемонстрировал тенденцию к уменьшению общей выживаемости в группе резекции почки по сравнению с радикальной нефрэктомией при медиане наблюдения 9,3 года (отношение шансов (ОШ)=1,5 (95% доверительные интервалы (ДИ): 1,03-2,16); р=0,03). Недостаточное количество рецидивов и смертей у незапланированно малого числа больных не позволило адекватно провести сравнение безрецидивной и специфической выживаемости между группами [151].

В дальнейшем было поведено несколько метаанализов исследований, сравнивавших резекцию почки и радикальную нефрэктомию при клинически-локализованных опухолях почечной паренхимы. Рабочая группа Cochrane Database of Systematic Reviews (2017) провела метаанализ данных 541 больного клинически-локализованным раком почки, подвергнутого органосохраняющему или органоуносящему лечению в рамках протокола EORTC 30904. При медиане наблюдения 9,3 года зарегистрировано увеличение риска смерти от любой причины при выполнении резекции почки (0Ш=1,50 (95% ДИ: 1,03-2,18)). Уровень доказательности исследования низкий [74]. Канадский метаанализ (2016) индивидуальных данных больных раком почки T1N0M0, вошедших в Canadian Kidney Cancer Information System, которым выполнялась резекция почки (n 1615) или радикальная нефрэктомия (n 2358), не выявил достоверных различий времени до прогрессирования в группах (ОШ=1,17 (95% ДИ: 0,8-1,72); р=0,42) [44]. В метаанализе (2017) 21 сравнительного исследования

радикальной нефрэктомии (п 8620) и резекции почки (п 2584) при ПКР категорий оГ1Ь-Т2 отмечено снижение риска местного рецидива в группе резекции почки (отношение рисков (0Р)=0,6; p<0,001), смерти от прогрессирования ПКР (0Р=0,58; p=0,001) и смерти от любой причины (0Р=0,67; p=0,005). В субанализе четырех исследований, сравнивавших резекцию почки (п 212) и радикальную нефрэктомию (п 1792) при категории сТ2, органосохраняющий подход достоверно снижал риск рецидива (0Р=0,61; p=0,004) и риск смерти от рака почки (0Р=0,65; p=0,03) [104]. Последний к настоящему времени метаанализ (2019) 16 исследований, включивший данные 33 117 больных раком почки сТ1Ь, показал, что резекция обеспечивает сопоставимую с радикальной нефрэктомией 10-летнюю безрецидивную и общую выживаемость, уступая в отношении ракоспецифической выживаемости (0Р=1,04, р<0,05) [161].

Как рандомизированное исследование, так и метаанализы продемонстрировали увеличение операционного времени, объема кровопотери и частоты осложнений (за счет увеличения доли послеоперационных кровотечений и развития мочевых затеков) при выполнении органосохраняющих операций по сравнению с радикальной нефрэктомий [44; 74; 104; 161].

Единственным несомненным и очень важным преимуществом резекции почки по сравнению с органоуносящим хирургическим лечением является доказанное улучшение почечной функции [44; 74; 104; 161], которое, предположительно, при длительных сроках наблюдения может способствовать снижению кардиоспецифической смертности [50; 157].

Несмотря на отсутствие доказательств первого уровня, резекция почки по элективным показаниям очень быстро вытеснила радикальную нефрэктомию и стала стандартным подходом к лечению клинически-локализованных опухолей почки, войдя во все международные и национальные клинические рекомендации

[1; 4].

1.6.3 Хирургическая анатомия почки

Правая почка расположена примерно на 1-2 см ниже левой. Сзади к почкам прилежит диафрагма, покрывающая их верхнюю треть. Спереди правая почка прикрыта печенью и печеночным изгибом ободочной кишки. Нисходящая часть двенадцатиперстной кишки с головкой поджелудочной железы прилежит к передне-медиальной поверхности правой почки. К левой почке спереди предлежит селезеночный изгиб ободочной кишки, верхне-медиальная часть почки прикрыта телом поджелудочной железы и селезеночными сосудами. Верхний полюс почек прилежит к надпочечнику, который может частично прикрывать почку или почечную ножку, особенно слева. Задняя поверхность почек лежит на поясничной мышце. Верхний полюс почки располагается несколько кзади по отношению к нижнему. Срезы компьютерной томографии (КТ), выполняемые под прямым углом к телу, как правило, не имеют вышеупомянутого угла наклона по отношению к почке. Поэтому опухоль верхнего полюса может выглядеть на КТ-изображениях как новообразование средней трети органа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ридин Владимир Александрович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Клинические рекомендации. Рак паренхимы почки МКБ 10: С64 Год утверждения: 2018. - (Минздрав России).

2. Аксель, Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями мочевых и мужских половых органов в России в 2003 г. / Е.М. Аксель // Онкоурология. - 2005. - № 1. - С. 6-9.

3. Алексеев, Б.Я. Тактика активного наблюдения у больных с новообразованиями почки / Б.Я. Алексеев, А.С. Калпинский // Онкоурология. -2012. - Т. 8(1). - С. 23-30.

4. Алексеев, Б.Я. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака почки / Б.Я. Алексеев, М.И. Волкова, А.С. Калпинский и др. - М., 2014.

5. Аляев, Ю.Г. Диагностика и лечение опухоли почки / Ю.Г. Аляев // Пленум всероссийского общества урологов : тезисы докл. - Кемерово, 1995. -C. 4-32.

6. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А. Резекция почки при раке / Ю.Г. Аляев, А.А. Крапивин. - М.: Медицина, 2001. - С. 4251.

7. Аляев, Ю.Г. 3D-технологии при операциях на почке: от хирургии виртуальной к реальной / Ю.Г. Аляев [Электронный ресурс] / Под ред. П.В. Глыбочко, Ю. Г. Аляева. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014.

8. Волкова, М.И. Сравнительный анализ результатов радикальной нефрэктомии и резекции почки при клинически локализованном почечно-клеточном раке у больных с нормально функционирующей контралатеральной почкой / М.И. Волкова, И.Я. Скворцов, А.В. Климов // Урология. - 2014. - № 4. - С. 51-57.

9. Волкова, М.И. Функциональные результаты резекции единственной функционирующей почки при опухолях почечной паренхимы / М.И. Волкова, С.В. Алборов, В.А. Черняев, К.М. Фигурин и др. // Онкоурология. - 2017. - № (3). - С. 46-53.

10. Волкова, М.И. Функциональные результаты радикальной нефроэктомии при клинически локализованном раке почки / М.И. Волкова, И.Я. Скворцов, А.В. Климов и др. // ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина» РАМН. -2013. - № 4. - С. 16-20.

11. Давыдов, М.И. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ / М.И. Давыдов, Е.М. Аксель // Вестник РОНЦ им. Блохина РАМН. - 2011. - Т. 22, № 3. - С. 54-59.

12. Каприн, А.Д. Ангиомиолипома почки (описание клинического случая) / А.Д. Каприн, А.А. Костин, Е.В. Федотов и др. // Онкоурология. - 2013. - Т. 9(1). - С. 77-81.

13. Каприн, А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2014 г. (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г.В. Петрова. - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена. - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2016.

14. Лопаткин, H.A. Органосохраняющие операции при опухолях почек / H.A. Лопаткин, Э.К. Яненко, В.И. Борисик и др. // Пленум Всеросс. общества урологов: Тезисы докладов. - Кемерово, 1995. - С. 88-89.

15. Лоран, О.Б. Технические особенности при выполнении органосохраняющих операций по поводу рака почки / О.Б. Лоран, А.В. Серегин, Н.А. Шустицкий // Медицинский вестник Башкортостана. - 2013. - Т. 8, № 2. -С. 197-201.

16. Матвеев, В.Б. Доброкачественные опухоли почки // Клиническая онкоурология / Под ред. Б.П. Матвеева. - М.: Вердана, 2003. - С. 723.

17. Матвеев, В.Б. Органосохраняющее лечение рака почки / В.Б. Матвеев, Д.В. Перлин, К.М. Фигурин и др. // Практическая онкология. - 2005. - Т. 6, № 3. -C. 162-166.

18. Abe, T. Renal hypothermia with ice slush in laparoscopic partial nephrectomy: the outcome of renal function / T. Abe, A. Sazawa, T. Harabayashi et al. // J. Endourol. - 2012. - Vol. 26. - P. 1483-1488.

19. Alemozaffar, M. Comparing costs of robotic, laparoscopic, and open partial nephrectomy / M. Alemozaffar, S.L. Chang, R. Kacker et al. // J. Endourol. - 2013. -Vol. 27(5). - P. 560-565.

20. Altunrende, F. Correlation of the RENAL nephrometry score with warm ischemia time after robotic partial nephrectomy / F. Altunrende, H. Laydner, A.V. Hernandez et al. // World J. Urol. - 2013. - Vol. 31. - P. 1165-1169.

21. American College of Radiology. Practice guideline: CT abdomen and pelvis. Reston, VA: ACR, 2011.

22. Bagheri, M.H. Advances in medical imaging for the diagnosis and management of common genitourinary cancers / M.H. Bagheri, M.A. Ahlman, L. Lindenberg et al. // Urol. Oncol. - 2017. - Vol. 35(7). - P. 473-491.

23. Becker, F. Short - term functional and oncologic outcomes of nephron - sparing surgery for renal tumours >/= 7 cm / F. Becker, F.C. Roos, M. Janssen et al. // Eur. Urol. - 2011. - Vol. 59. - P. 931-937.

24. Benway, B.M. Selective versus nonselective arterial clamping during laparoscopic partial nephrectomy: impact upon renal function in the setting of a solitary kidney in a porcine model / B.M. Benway, G. Baca, S.B. Bhayani et al. // J. Endourol. -2009. - Vol. 23. - P. 1127-1133.

25. Bhosale, P.R. Intraoperative sonography during open partial nephrectomy for renal cell cancer: does it alter surgical management?/ P.R. Bhosale, W. Wei, R.D. Ernst et al. // Am. J. Roentgenol. - 2014. - Vol. 203. - P. 822-827.

26. Borghesi, M. Warm ischemia time and postoperative complications after partial nephrectomy for renal cell carcinoma / M. Borghesi, L. Della Mora, E. Brunocilla et al. // Actas Urol. Esp. - 2014. - Vol. 38. - P. 313-318.

27. Bove, P. Necessity of ureteral catheter during laparoscopic partial nephrectomy / P. Bove, S.B. Bhayani, K.H. Rha et al. // J. Urol. - 2004. - Vol. 172. -P. 458-460.

28. Boylu, U. Renal anatomy, physiology and its clinical relevance to nephrectomy / U. Boylu, B.R. Lee, R. Thomas; ed. V.R. Patel // Robotic urologic surgery. - London: Springer, 2012. - P. 269-276.

29. Breau, R.H. Outcome of stage T2 or greater renal cell cancer treated with partial nephrectomy / R.H. Breau, P.L. Crispen, R.E. Jimenez et al. // J. Urol. - 2010. -Vol. 183. - P. 903-908.

30. Breda, A. Use of haemostatic agents and glues during laparoscopic partial nephrectomy: a multi-institutional survey from the United States and Europe of 1347 cases / A. Breda, S.V. Stepanian, J.S. Lam et al. // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 52. -P. 798-803.

31. Breda, A. Positive margins in laparoscopic partial nephrectomy in 855 cases: a multi-institutional survey from the United States and Europe / A. Breda, S.V. Stepanian, J. Liao et al. // J. Urol. - 2007. - Vol. 178. - P. 47-50.

32. Bruner, B. Renal nephrometry score is associated with urine leak after partial nephrectomy / B. Bruner, R.H. Breau, C.M. Lohse et al. // BJU Int. - 2011. -Vol. 108. - P. 67-72.

33. Bylund, J.R. Association of tumor size, location, R.E.N.A.L., PADUA and centrality index score with perioperative outcomes and postoperative renal function / J.R. Bylund, D. Gayheart, T. Fleming et al. // J. Urol. - 2012. - Vol. 188. -P. 1684-1689.

34. Choi, J.D. Does prolonged warm ischemia after partial nephrectomy under pneumoperitoneum cause irreversible damage to the affected kidney? / J.D. Choi, J.W. Park, S.Y. Lee et al. // J. Urol. - 2012. - Vol. 187. - P. 802-806.

35. Coll, D.M. Update on radiological imaging of renal cell carcinoma / D.M. Coll, R.C.Smith // BJU Int. - 2007. - Vol. 99. - P. 1217-1222.

36. Coll, D.M. 3-Dimensional volume rendered computerized tomography for preoperative evaluation and intraoperative treatment of patients undergoing nephron sparing surgery / D.M. Coll, R.G. Uzzo, B.R. Herts et al. // J. Urol. - 1999. - Vol. 161. - P. 1097-1102.

37. Desai, M.M. Robotic partial nephrectomy with superselective versus main artery clamping: a retrospective comparison / M.M. Desai, A.L. de Castro Abreu, S. Leslie et al. // Eur. Urol. - 2014. - Vol. 66. - P. 713-719.

38. Desantis, D. The association between renal tumour scoring system components and complications of partial nephrectomy / D. Desantis, L.T. Lavallee, K. Witiuk et al. // Can. Urol. Assoc J. - 2015. - Vol. 9. - P. 39-45.

39. Duvdevani, M. Is frozen section analysis in nephron sparing surgery necessary? A clinicopathological study of 301 cases / M. Duvdevani, M. Laufer, A. Kastin et al. // J. Urol. - 2005. - Vol. 173. - P. 385-387.

40. Erlich, T. Ramon Postoperative Urinary Leakage Following Partial Nephrectomy for Renal Mass: Risk Factors and a Proposed Algorithm for the Diagnosis and Management / T. Erlich, Y. Abu-Ghanem // Scand. J. Surg. - 2017. - Vol. 106(2). - p. 139-144.

41. Ficarra, V. Predictors of warm ischemia time and perioperative complications in a multicenter, international series of robot-assisted partial nephrectomy / V. Ficarra, S. Bhayani, J. Porter et al. // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61. - P. 395-402.

42. Ficarra, V. A multicentre matched-pair analysis comparing robot-assisted versus open partial nephrectomy / V. Ficarra, A. Minervini, A. Antonelli et al. // BJU International. - 2014. - Vol. 113(6). - P. 936-941.

43. Ficarra, V. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery / V. Ficarra, G. Novara, S. Secco et al. // Eur. Urol. - 2009. -Vol. 56. - P. 786-793.

44. Forbes, C.M. Disease progression and kidney function after partial vs. radical nephrectomy for T1 renal cancer / C.M. Forbes , R.A. Rendon, A. Finelli // Urol. Oncol. - 2016. - Vol. 34(11). - P. 486.e17-486.e23.

45. Gill, I.S. Comparative analysis of laparoscopic versus open partial nephrectomy for renal tumors in 200 patients / I.S. Gill, S.F. Matin, M.M. Desai et al. // J. Urol. - 2003. - Vol.170. - P. 64-68.

46. Gill, I.S. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors / I.S. Gill , L.R. Kavoussi, B.R. Lane et al. // J. Urol. - 2007. -Vol. 178. - P. 41-46.

47. Gill, I.S."Zero ischemia" partial nephrectomy: novel laparoscopic and robotic technique / I.S. Gill, M.S. Eisenberg, M. Aron et al. // Eur. Urol. - 2011. -Vol. 59. - P. 128-134.

48. Gill, I.S. Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors / I.S. Gill, L.R. Kavoussi, B.R. Lane et al. // J. Urol. - 2007. -Vol. 178. - P. 41-46.

49. Gill, I.S.Zero ischemia anatomical partial nephrectomy: a novel approach / I.S. Gill, M.B. Patil, A.L. Abreu et al. // J. Urol. - 2012. - Vol. 187. - P. 807-814.

50. Go, A.S. Chronic Kidney Disease and the Risks of Death, Cardiovascular Events, and Hospitalization / A.S. Go, G.M. Chertow, D. Fan et al. // N. Engl. J. Med. -2004. - Vol. 351. - P. 1296-1305.

51. Godoy, G. Effect of warm ischemia time during laparoscopic partial nephrectomy on early postoperative glomerular filtration rate / G. Godoy, V. Ramanathan, J.A. Kanofsky et al. // J. Urol. - 2009. - Vol. 181. - P. 2438-2443.

52. Graves, FT. The anatomy of the intrarenal arteries and its application to segmental resection of the kidney / F.T. Graves // Br. J. Surg. - 1954. - Vol. 42. -P. 132-139.

53. Guillonneau, B. Laparoscopic partial nephrectomy for renal tumor: single center experience comparing clamping and no clamping techniques of the renal vasculature / B. Guillonneau, H. Bermudez, S. Gholami et al. // J. Urol. - 2003. -Vol. 169. - P. 483-486.

54. Gupta, R. Comparison of RENAL, PADUA, CSA, and PAVP Nephrometry Scores in Predicting Functional Outcomes after Partial Nephrectomy / R. Gupta, M.Tori, S.K. Babitz et al. // Urology.- 2019 - Vol. 124. - P. 160-167.

55. Han, K.S. Comparison of hand-assisted laparoscopic versus robot-assisted laparoscopic versus open partial nephrectomy in patients with T1 renal masses / K.S. Han, G.H. Song, D. You et al. // J. Endourol. - 2014.

56. Hayn, M.H. RENAL nephrometry score predicts surgical outcomes of laparoscopic partial nephrectomy / M.H. Hayn, T. Schwaab, W. Underwood, H.L. Kim // BJU Int. - 2011. - Vol.108. - P. 876-881.

57. Hew, M.N. Critical appraisal of the PADUA classification and assessment of the R.E.N.A.L. nephrometry score in patients undergoing partial nephrectomy / M.N. Hew, B. Baseskioglu, K. Barwari et al. // J. Urol. - 2011. - Vol. 186. - P. 42-46.

58. Hung, A.J. "Trifecta" in partial nephrectomy / A.J. Hung, J. Cai, M.N. Simmons, I.S. Gill // J. Urol. - 2013. - Vol.189. - P. 36-42.

59. Israel, G.M. An update of the Bosniak renal cyst classification system / G.M. Israel, M.A. Bosniak // Urology. - 2005. - Vol. 66. - P. 484-488.

60. Jeldres, C. Baseline renal function, ischaemia time and blood loss predict the rate of renal failure after partial nephrectomy / C. Jeldres, K. Bensalah, U. Capitanio et al. // BJU Int. - 2009. - Vol.103. - P. 1632-1635.

61. Johnston, M.C. Charlson index scores from administrative data and case-note review compared favourably in a renal disease cohort / M.C. Johnston, A. Marks, M.A. Crilly et al. // Eur. J. Public Health. - 2015. - Vol. 25, Iss. 3. -P. 391-396.

62. Kaczmarek, B.F. Off-clamp robot-assisted partial nephrectomy preserves renal function: a multi-institutional propensity score analysis / B.F. Kaczmarek, Y.S. Tanagho, S.P. Hillyer et al. // Eur. Urol. - 2013. - Vol. 64. - P. 988-993.

63. Kang, S.K. Contemporary imaging of the renal mass / S.K. Kang, H. Chandarana // Urol. Clin. North Am. - 2012. - Vol. 39. - P.161-170.

64. Karellas, M.E. Partial nephrectomy for selected renal cortical tumours of >/= 7 cm / M.E. Karellas, M.F. O'Brien, T.L. Jang et al. // BJU Int. - 2010. - Vol. 106. - p. 1484-1487.

65. Kathrins, M. Renal mass size: concordance between pathology and radiology / M. Kathrins, S. Caesar, P. Mucksavage et al. // Curr. Opin. Urol. - 2013. -Vol. 23. - P. 389-393.

66. Kay, F.U. Imaging of Solid Renal Masses / F.U. Kay, I. Pedrosa // Radiol. Clin. North Am. - 2017. - Vol. 55 (2). - P. 243-258.

67. Kaye, K.W. Applied anatomy of the kidney and ureter / K.W. Kaye, M.E. Goldberg // Urol. Clin. North Am. - 1982. - Vol. 9. - P. 3-13.

68. Kim, S.P. Comparative Effectiveness for Survival and Renal Function of Partial and Radical Nephrectomy for Localized Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-Analysis / S.P. Kim, H. Thompson, S.A. Boorjian et al. // J. Urol. - 2012. -Vol. 188, Issue 1. - P. 51-57.

69. Kim, K.T. Comparison of robot-assisted partial nephrectomy and open partial nephrectomy: clinical outcome and complication analysis / K.T. Kim, M.S. Choo, H.E. Lee et al. // Eur. Urol. Suppl. - 2012. - Vol. 11(1). - E32-U352.

70. Klatte, T. A Literature Review of Renal Surgical Anatomy and Surgical Strategies for Partial Nephrectomy / T. Klatte, V. Ficarra, C. Gratzke et al. // Eur. Urol. - 2015. - Vol. 68(6). - P. 980-992.

71. Kong, W. Application of a standardized anatomical classification in a Chinese partial nephrectomy series / W. Kong, J. Zhang, B. Dong et al. // Int. J. Urol. -2012. - Vol. 19. - P. 551-558.

72. Kopp, R.P. Survival outcomes after radical and partial nephrectomy for clinical T2 renal tumours categorised by R.E.N.A.L. nephrometry score / R.P. Kopp, R. Mehrazin, K. L. Palazzi et al. // BJU Int. - 2014. - Vol. 114, Issue 5. - P. 708-718.

73. Kruck, S. Laparoscopic partial nephrectomy: risk stratification according to patient and tumor characteristics / S. Kruck, A.G. Anastasiadis, U. Walcher et al. // World J. Urol. - 2012. - Vol. 30. - P. 639-646.

74. Kunath, F. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical localised renal masses / F. Kunath, S. Schmidt, L.M. Krabbe et al. // Cochrane Database of Systematic Reviews 2017, Issue 5. Art. No.: CD012045.DOI: 10.1002/14651858.CD012045.pub2

75. Kutikov, A. The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth / A. Kutikov, R.G. Uzzo // J. Urol. - 2009. - Vol. 182. - P. 844-853.

76. Kwon, E.O. Impact of positive surgical margins in patients undergoing partial nephrectomy for renal cortical tumours / E.O. Kwon, B.S. Carver, M.E. Snyder et al. // BJU Int. - 2007. - Vol. 99. - P. 286-289.

77. Lane, B.R. Factors predicting renal functional outcome after partial nephrectomy / B.R. Lane, D.C. Babineau, E.D. Poggio et al. // J. Urol. - 2008. -Vol.180. - P. 2363-2368.

78. Lane, B.R. Surgically induced chronic kidney disease may be associated with a lower risk of progression and mortality than medical chronic kidney disease / B.R. Lane, S.C. Campbell, S. Demirjian et al. // J. Urol. - 2013. -189. - P. 1649-1655.

79. Lane, B.R. Comparison of laparoscopic and open partial nephrectomy for tumor in a solitary kidney / B.R. Lane, A.C. Novick, D. Babineau et al. // J. Urol. -2008. - Vol.179. - P. 847-851.

80. Lane, B.R. Comparison of cold and warm ischemia during partial nephrectomy in 660 solitary kidneys reveals predominant role of nonmodifiable factors in determining ultimate renal function / B.R. Lane, P. Russo, R.G. Uzzo et al. // J. Urol. - 2011. - Vol. 185. - P. 421-427.

81. Lane, B.R. Differential use of partial nephrectomy for intermediate and high complexity tumors may explain variability in reported utilization rates / B.R. Lane, S. Golan, S. Eggener et al. // J. Urol. - 2013. - Vol. 189(6). -P. 2047-2053.

82. Laryngakis, N.A. Tumor enucleation for small renal masses / N.A. Laryngakis, T.J. Guzzo // Curr. Opin. Urol. - 2012. - Vol. 22. - P. 365-371.

83. Lavallée, L.T. The association between renal tumour scoring systems and ischemia time during open partial nephrectomy / L.T. Lavallée, D. Desantis, F. Kamal et al. // Can. Urol. Assoc. J. - 2013. - Vol. 7. - E207-214.

84. Lee, C.T. Surgical management of renal tumors 4cm or less in a contemporary cohort / C.T. Lee, J. Katz, W. Shi et al. // J. Urol. - 2000. - Vol. 163. -P. 730-736.

85. Lee, S. Open versus robot-assisted partial nephrectomy: effect on clinical outcome / S. Lee, J. Oh, S.K. Hong et al. // J. Endourol. - 2011. - Vol. 25(7). -P. 1181-1185.

86. Leslie, S. Renal tumor contact surface area: a novel parameter for predicting complexity and outcomes of partial nephrectomy / S. Leslie, I.S. Gill, A.L. de Castro Abreu et al. // Eur. Urol. - 2014. - Vol. 66. - P. 884-893.

87. Leycelon, M. Long - term outcomes after nephron sparing surgery for renal cell carcinoma larger than 4 sm / M. Leycelon, V. Hupertan, E. Comperat et al. // J. Urol. - 2009. - Vol. 181. - P. 35-41.

88. Li, Q.L. Optimal margin in nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma 4 cm or less / Q.L. Li, H.W. Guan, Q.P. Zhang et al. // Eur. Urol. - 2003. -Vol. 44. - P. 448-451.

89. Lieser, G. Developments in kidney tumor nephrometry / G. Lieser, M.N. Simmons // Postgrad Med. - 2011. - Vol.123 (3). - P. 35-42.

90. Liu, Z.W. Prediction of perioperative outcomes following minimally invasive partial nephrectomy: role of the R.E.N.A. L nephrometry score / Z.W. Liu, E.O. Olweny, G. Yin, et al. // World J. Urol. - 2013. - Vol. 31. - P. 1183-1189.

91. Ljungberg, B. EAU guidelines on renal cell carcinoma: the 2010 update / B. Ljungberg, N.C. Cowan, D.C. Hanbury, et al. // Eur. Urol. - 2010. - Vol. 58. -P. 398-406.

92. Long, C.J. Partial nephrectomy for renal masses >7 cm: technical, oncological and functional outcomes / C.J. Long, D.J. Canter, A. Kutikov et al. // BJU Int. - 2012. - Vol.109, Issue10. - P. 1450-1456.

93. Long, J.A. External validation of the RENAL nephrometry score in renal tumours treated by partial nephrectomy / J.A. Long, V. Arnoux, G. Fiard et al. // BJU Int. - 2013. - Vol. 111. - P. 233-239.

94. Lucas, S.M. A comparison of robotic, laparoscopic and open partial nephrectomy / S.M. Lucas, M.J. Mellon, L. Erntsberger et al. // JSLS. - 2012. -Vol. 16 (4). - P. 581-587.

95. MacLennan, G.T. Kidney, ureter, and adrenal glands / ed. G.T. MacLennan, Hinman's atlas of urosurgical anatomy. 2. - Philadelphia, PA: Elsevier Saunders, 2012. - P. 153-210.

96. Mano, R. Cost comparison of open and robotic partial nephrectomy using a short postoperative pathway / R. Mano, A. Schulman, A.A. Hakimi et al. // Urology. -2015. - Vol. 85(3). - P. 596-603.

97. Masson-Lecomte, A. A prospective comparison of the pathologic and surgical outcomes obtained after elective treatment of renal cell carcinoma by open or robot-assisted partial nephrectomy / A. Masson-Lecomte, D.R. Yates, V. Hupertan et al. // Urol. Oncol. - 2013. - Vol. 31. - P. 924-929.

98. Mayer, W.A. Higher RENAL Nephrometry Score is predictive of longer warm ischemia time and collecting system entry during laparoscopic and robotic-assisted partial nephrectomy / W.A. Mayer, G. Godoy, J.M. Choi et al. // Urology. - 2012. - Vol. 79. - P. 1052-1056.

99. Meeks, J.J. Risk factors and management of urine leaks after partial nephrectomy / J.J. Meeks, L.C. Zhao , N. Navai et al. // J. Urol. - 2008. - Vol. 180(6). - P. 2375-2378. doi: 10.1016/j.juro.2008.08.018.

100. Mehta, R.L. Acute Kidney Injury Network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury / R.L. Mehta, J.A. Kellum, S.V. Shah et al. // Crit. Care. - 2007. - Vol.11. - R31.

101. Minervini, A. Histopathologic analysis of peritumoral pseudocapsule and surgical margin status after tumor enucleation for renal cell carcinoma / A. Minervini, C. di Cristofano, A. Lapini et al. // Eur. Urol. - 2009. - Vol. 55. - P. 1410-1418.

102. Minervini, A. Simple enucleation versus radical nephrectomy in the treatment of pT1a and pT1b renal cell carcinoma / A. Minervini, S. Serni, A. Tuccio et al. // Ann. Surg. Oncol. - 2012. - Vol. 19. - P. 694-700.

103. Minervini, A. analysis of surgical complications of renal tumor enucleation with standardized instruments and external validation of PADUA classification / A. Minervini, G. Vittori, M. Salvi et al. // Ann. Surg. Oncol. - 2013. - Vol. 20. -P. 1729-1736.

104. Mir, M.C. Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1b and T2 Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative

Studies / M.C. Mir, I. Derweesh, F. Porpiglia et al. // Eur. Urol. - 2017. - Vol.71 (4). -P. 606-617. doi: 10.1016/j.eururo.2016.08.060.

105. Miyake, H. Partial nephrectomy for hilar tumors: comparison of conventional open and robot-assisted approaches / H. Miyake, N. Hinata, S. Imai et al. // Int. J. Clin. Oncol. - 2015. - Vol. 20(4). - P. 808-813.

106. Mottrie, A. Validation of the preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) score in a robot-assisted partial nephrectomy series / A. Mottrie, P. Schatteman, P. De Wil et al. // World J. Urol. - 2013. - Vol. 31. -P. 799-804.

107. Mufarrij, P.W. Does nephrometry scoring of renal tumors predict outcomes in patients selected for robot-assisted partial nephrectomy? / P.W. Mufarrij, L.S. Krane, S. Rajamahanty et al. // J. Endourol. - 2011. - Vol. 25. - P. 1649-1653.

108. Ng, C.K. Anatomic renal artery branch microdissection to facilitate zero-ischemia partial nephrectomy / C.K. Ng, I.S. Gill, M.B. Patil, et al. // Eur. Urol. -2012. - Vol. 61. - P. 67-74.

109. Nguyen, M.M. Halving ischemia time during laparoscopic partial nephrectomy / M.M. Nguyen, I.S. Gill // J. Urol. - 2008. - Vol. 179. - P. 627-632.

110. Nohara, T. Modified anatrophic partial nephrectomy with selective renal segmental artery clamping to preserve renal function: a preliminary report / T. Nohara, H. Fujita, K. Yamamoto et al. // Int. J. Urol. - 2008. - Vol. 15(11). - P. 961-916.

111. Novick, A.C. Guidelines for management of the clinical stage I renal mass / A.C. Novick, S.C. Campbell, A. Belldegrun et al. (American Urological Association Education and Research Inc.; Linthicum) // J. Urol. - 2009. - Vol. 182(4). -P. 1271-1279.

112. Novick, A.C. Renal hypothermia: in vivo and ex vivo / A.C. Novick // Urol. Clin. North Am. - 1983. - Vol. 10. - P. 637-644.

113. Oh, J.J. Comparison of robotic and open partial nephrectomy: single-surgeon matched cohort study / J.J. Oh, S. Byun, S.K. Hong et al. // Can. Urol. Assoc. J. - 2014. - Vol. 8(7-8). - E471-475.

114. Okhunov, Z. The comparison of three renal tumor scoring systems: C-Index, P.A.D.U.A., and R.E.N.A.L. nephrometry scores / Z. Okhunov, S. Rais-Bahrami, A.K. George et al. // J. Endourol. - 2011. - Vol. 25. - P. 1921-1924.

115. Omae, K. Mannitol has no impact on renal function after open partial nephrectomy in solitary kidneys / K. Omae, T. Kondo, T. Takagi et al. // Int. J. Urol. -2014. - Vol. 21. - P. 200-203.

116. Patard, J.J. Morbidity and clinical outcome of nephron - sparing surgery in relation to tumour size and indication / J.J. Patard, A.J. Pantuck, M. Crepel et al. // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 52. - P. 148-154.

117. Patel, A.R. Warm ischemia less than 30 minutes is not necessarily safe during partial nephrectomy: every minute matters / A.R. Patel, S.E. Eggener // Urol. Oncol. - 2011. - Vol. 29. - P. 826-828.

118. Peycelon, M. Long - term outcomes after nephron sparing surgery for renal cell carcinoma larger than 4 cm / M. Peycelon, V. Hupertan, E. Comperat et al. // J. Urol. - 2009. - Vol. 181. - P. 35-41.

119. Png, K.S. The role of R.E.N.A.L. nephrometry score in the era of robot assisted partial nephrectomy / K.S. Png, C.D. Bahler, D.P. Milgrom et al. // J. Endourol. - 2013. - Vol. 27. - P. 304-308.

120. Porpiglia, F. (Assessment of surgical margins in renal cell carcinoma after nephron sparing: a comparative study: laparoscopy vs open surgery. / F. Porpiglia, C. Fiori, C. Terrone et al. // J. Urol. - 2005. - Vol.173. - P. 1098-1101.

121. Power, N.E. Intraoperative mannitol use does not improve long-term renal function outcomes after minimally invasive partial nephrectomy / N.E. Power, A.C. Maschino, C. Savage et al. // Urology. - 2012. - Vol.79. - P. 821-825.

122. Rajan, S. Perioperative factors associated with acute kidney injury after partial nephrectomy / S. Rajan, R. Babazade, S.R. Govindarajan et al. // Br. J. Anaesth. - 2016. - Vol. 116. - P. 70-76.

123. Richstone, L. Predictors of hemorrhage after laparoscopic partial nephrectomy / L. Richstone, S. Montag, M.C. Ost et al. // Urology. - 2011. - Vol. 77. -P. 88-91.

124. Rocco F, Cozzi G. Renal anatomy, physiology and its clinical relevance to partial nephrectomy / F. Rocco, G. Cozzi; ed. Patel V.R. // Robotic urologic surgery. -London: Springer, 2012. - P. 277-286.

125. Rogers, C.G. Robotic partial nephrectomy with cold ischemia and on-clamp tumor extraction: recapitulating the open approach / C.G. Rogers, K.R. Ghani, R.K. Kumar et al. // Eur. Urol. - 2013. - Vol. 63. - P. 573-578.

126. Russo, P. Partial nephrectomy for renal cancer (part II): the impact of renal ischaemia, patient preparation, surgical approaches, management of complications and utilization / P. Russo // BJU Int. - 2010. - Vol. 105(11). - P. 1494-1507.

127. Sampaio, F.J. Renal anatomy. Endourologic considerations / FJ. Sampaio // Urol. Clin North Am. - 2000. - Vol. 27. - P. 585-607.

128. Scosyrev, E. Renal Function After Nephron-sparing Surgery Versus Radical Nephrectomy: Results from EORTC Randomized Trial 30904 / E. Scosyrev, E.M. Messing, R. Sylvester et al. // Eur. Urol. - 2014. - Vol. 65, Issue 2. - P. 372-377.

129. Shao, P. Laparoscopic partial nephrectomy with segmental renal artery clamping: technique and clinical outcomes / P. Shao, C. Qin, C. Yin et al. // Eur. Urol. -2011. - Vol. 59. - P. 849-855.

130. Shoudhary, S. Renal oncocytoma: CT features cannot reliably distinguish oncocytoma from other renal neoplasms / S. Shoudhary, A. Rajesh, N.J. Mayer et al. // Clin. Radiol. - 2009. - Vol. 64. - P. 517-522.

131. Simhan, J. Objective measures of renal mass anatomic complexity predict rates of major complications following partial nephrectomy / J. Simhan, M.C. Smaldone, K.J. Tsai et al. // Eur. Urol. - 2011. - Vol. 60. - P. 724-730.

132. Simmons, M.N. Kidney tumor location measurement using the C index method / M.N. Simmons, C.B. Ching, M.K. Samplaski et al. // J. Urol. - 2010. -Vol.183. - P.1708-1713.

133. Simmons, M.N. Effect of parenchymal volume preservation on kidney function after partial nephrectomy / M.N. Simmons, A.F. Fergany, S.C. Campbell // J. Urol. - 2011. - Vol.186. - P. 405-410.

134. Simmons, M.N. Functional recovery after partial nephrectomy: effects of volume loss and ischemic injury / M.N. Simmons, S.P. Hillyer, B.H. Lee et al. // J. Urol. - 2012. - Vol.187. - P.1667-1673.

135. Simone, G. Zero ischemia laparoscopic partial nephrectomy after superselective transarterial tumor embolization for tumors with moderate nephrometry score: long-term results of a single-center experience / G. Simone, R. Papalia, S. Guaglianone et al. // J. Endourol. - 2011. - Vol. 25. - P. 1443-1446.

136. Simone, G. Zero ischaemia', sutureless laparoscopic partial nephrectomy for renal tumours with a low nephrometry score / G. Simone, R. Papalia, S. Guaglianone et al. // BJU Int. - 2012. - Vol. 110(1). - P.124-130.

137. Smith, G.L. Non-clamped partial nephrectomy: techniques and surgical outcomes / G.L. Smith, P.A. Kenney, Y. Lee et al. // BJU Int. - 2011. - Vol. 107. -P. 1054-1058.

138. Stroup, S.P. RENAL nephrometry score is associated with operative approach for partial nephrectomy and urine leak / S.P. Stroup, K. Palazzi, R.P. Kopp et al. // Urology. - 2012. - Vol. 80. - P. 151-156.

139. Sundaram, V. Positive margin during partial nephrectomy: does cancer remain in the renal remnant? / V. Sundaram, R.S. Figenshau, T.M. Roytman et al. // Urology. - 2011. - Vol. 7. - P. 1400-1403.

140. Sutherland, S.E. Does the size of the surgical margin in partial nephrectomy for renal cell cancer really matter? / S.E. Sutherland, M.I. Resnick, G.T. Maclennan et al. // J. Urol. - 2002. - Vol. 167. - P. 61-64.

141. Tanagho, Y.S. Perioperative complications of robot-assisted partial nephrectomy: analysis of 886 patients at 5 United States centers / Y.S. Tanagho, J.H. Kaouk, M.E. Allaf et al. // Urology. - 2013. - Vol. 81. - P. 573-580.

142. Tanguay, S.Therapy of locally recurrent renal cell carcinoma after nephrectomy / S. Tanguay, L.L. Pisters, D.D. Lawrence et al. // J. Urol. - 1996. -Vol. 155. - P. 26-29.

143. Thompson RH, Frank I, Lohse CM, et al. The impact of ischemia time during open nephron sparing surgery on solitary kidneys: a multi-institutional study / // J. Urol. - 2007. - Vol.177. - P. 471-476.

144. Thompson, R.H. Every minute counts when the renal hilum is clamped during partial nephrectomy / R.H. Thompson, B.R. Lane, C.M. Lohse et al. // Eur. Urol.

- 2010. - Vol. 58. - P. 340-345.

145. Tobert, C.M. Surgeon assessment of renal preservation with partial nephrectomy provides information comparable to measurement of volume preservation with 3-dimensional image analysis / C.M. Tobert, B. Boelkins, S. Culver et al. // J. Urol.

- 2014. - Vol. 191. - P. 1218-1224.

146. Tomaszewski, J.J. Renal pelvic anatomy is associated with incidence, grade, and need for intervention for urine leak following partial nephrectomy / J.J. Tomaszewski, B. Cung, M.C. Smaldone et al. // Eur. Urol. - 2014. - Vol. 66. -P. 949-955.

147. Tyritzis, S.I. Implementation and external validation of Preoperative Aspects and Dimensions Used for an Anatomical (PADUA) score for predicting complications in 74 consecutive partial nephrectomies / S.I. Tyritzis, S. Papadoukakis, I. Katafigiotis et al. // BJU Int. - 2012. - Vol. 109. - P.1813-1818.

148. Ukimura, O. Three-dimensional reconstruction of renovascular-tumor anatomy to facilitate zero-ischemia partial nephrectomy / O. Ukimura, M. Nakamoto, I.S. Gill // Eur. Urol. - 2012. - Vol. 61(1). - P. 211-217.

149. Uzzo, R.G. Nephron sparing surgery for renal tumors: indications, techniques and outcomes / R.G. Uzzo, A.C. Novick // J. Urol. - 2001. - Vol. 166. -P. 6-18.

150. Van Poppel, H. A prospective randomized EORTC intergroup phase 3 study comparing the complications of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma / H. Van Poppel, L. Da Pozzo, W. Albrecht et al. // Eur. Urol. - 2007. - Vol. 51. - P. 1606-1615.

151. Van Poppel, H. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical

nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma / H. Van Poppel, L. Da Pozzo, W. Albrecht et al. // Eur. Urol. - 2011. - Vol. 59(4). - P. 543-552. doi: 10.1016/j.eururo.2010.12.013.

152. Vikram, R. Papillary renal cell carcinoma: radiologic-pathologic correlation and spectrum of disease / R. Vikram, C.S. Ng, P. Tamboli et al. // Radiographics. - 2009. - Vol. 29. - P. 741-754.

153. Viprakasit, D.P. Selective renal parenchymal clamping in robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy: a multi-institutional experience / D.P. Viprakasit, I. Derweesh, C. Wong et al. // J. Endourol. - 2011. - Vol. 25. - P. 1487-1491.

154. Vittori, G. Open versus robotic-assisted partial nephrectomy: a multicenter comparison study of perioperative results and complications / G.Vittori // World J. Urology. - 2014. - Vol. 32(1). - P. 287-293.

155. Volpe, A. Renal Ischemia and Function After Partial Nephrectomy: A Collaborative Review of the Literature / A. Volpe, M.L. Blute, V. Ficarra et al. // Eur. Urol. - 2015. - Vol. 68(1). - P. 61-74. doi: 10.1016/j.eururo.2015.01.025.

156. Waldert, M. External validation of the preoperative anatomical classification for prediction of complications related to nephron-sparing surgery / M. Waldert, S. Waalkes, T. Klatte et al. // World J. Urol. - 2010. - Vol. 28. -P. 531-535.

157. Weight, C.J. Nephrectomy Induced Chronic Renal Insufficiency is Associated With Increased Risk of Cardiovascular Death and Death From Any Cause in Patients With Localized cT1b Renal Masses / C.J. Weight, B.T. Larson, A.F. Fergany et al. // J. Urology. - 2010. - Vol. 183, Issue 4. - P. 1317-1323.

158. Williams, S.B. Robotic partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy: a single laparoscopic trained surgeon's experience in the development of a robotic partial nephrectomy program / S.B. Williams, R. Kacker, M. Alemozaffar et al. // World J. Urol. - 2013. - Vol. 31. - P. 793-798.

159. Wu, S.D. Radiofrequency ablation-assisted robotic laparoscopic partial nephrectomy without renal hilar vessel clamping versus laparoscopic partial

nephrectomy: a comparison of perioperative outcomes / S.D. Wu, D.P. Viprakasit, J. Cashy et al. // J. Endourol. - 2010. - Vol. 24. - P. 385-391.

160. Wu, Z. A propensity-score matched comparison of perioperative and early renal functional outcomes of robotic versus open partial nephrectomy / Z. Wu, M. Li, L. Qu et al. // PLoS One. - 2014. - Vol. 9 (4). - e94195.

161. Yu-Li, Jiang. Comparison of the long-term follow-up and perioperative outcomes of partial nephrectomy and radical nephrectomy for 4 cm to 7 cm renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis / Y.L. Jiang, C.X. Peng, H.Z. Wang et al. // BMC Urology. - 2019. - Vol. 19, Article number: 48 https://bmcurol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12894-019-0480-6

162. Zhang, Z. Acute Ipsilateral Renal Dysfunction after Partial Nephrectomy in Patients with a Contralateral Kidney: Spectrum Score to Unmask Ischemic Injury / Z. Zhang, J. Zhao, W. Dong et al. // Eur. Urol. - 2016. - Vol. 70(4). - P. 692-698. doi: 10.1016/j.eururo.2016.04.015.

163. Zhang, Z. Nephrectomy: Role of Parenchymal Mass Reduction and Ischemia and Impact on Subsequent Functional Recovery Z. Zhang, J. Zhao, W. Dong et al. // Eur Urol. - 2016. - Vol. 69(4). - P. 745-752.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Классификация рака почки TNM

Стадирование почечно-клеточного рака по системе ТЫМ (2017 г.)

Клиническая стадия Харакатеристика

Первичная опухоль (категория Т)

сТх Первичная опухоль не может быть оценена

сТ0 Нет признаков наличия первичной опухоли

сТ1 Опухоль <= 7 см в наибольшем измерении, не выходит за пределы почки

- сТ1а Опухоль <=4 см в наибольшем измерении, не выходит за пределы почки

- сТ1Ь Опухоль > 4 см, но <=7 см в наибольшем измерении.

сТ2 Опухоль >= 7 в наибольшем измерении, не выходит за пределы почки

- сТ2а Опухоль >=7 см, но <=10 см не выходит за пределы почки

- сТ2Ь Опухоль >=10 см, но не выходит за пределы почки.

сТ3 Опухоль распространяется в крупные вены или периферические ткани, но не распространяется за пределы фасции Герота и не прорастает ипсилатеральный надпочечник

- сТ3а Опухоль макроскопические распрсотраняется на почечную вену или ее сегментарные вены (с мышечной стенкой) либо врастает в периренальные ткани и/или почечный синус (в клетчатку, окружающую почечную лоханку), но не выходит за пределы фасции Герота

- сТ3Ь Опухоль макроскопически распространяется в нижнюю полую вену ниже уровня диафрагмы

- сТ3с Опухоль макроскопически распространяется в нижнюю полую вену выше уровня диафрагмы или прорастаетстенку нижней полой вены

сТ4 Опухоль распространяется за пределы фасции Герота (и может прорастать в ипсилатеральный надпочечник)

Лимфатические узлы (категория К)

с№ Региональные лимфатические узлы не могут быть оценены

сШ Отсутствие метастазов в регионарных лимфатических узлах.

сШ Метастазы в в региональных лимфатических узлах.

Отдаленные метастазы (категория М)

Мх Оценить наличие отдаленных метастазов невозможно.

МО Отдаленные метастазы отсутствуют

М1 Определяются отдаленные метастазы.

Группировка почечно-клеточного рака по стадиям

Стадия Категория Т Категория N Категория М

I Т1 N0 М0

II Т2 N0 М0

III Т3 N0 М0

Т1,Т2,Т3 N1 М0

IV Т4 N Любое М0

Т Любое N любое М0

Т любое N любое М1

Приложение 2 Формула расчета скорости клубочковой фильтрации the Modification of Diet in Renal Disease study

Формула Кокрофта-Голта (мл/мин)

88 * (140 — возраст [годы]) * масса тела [кг] 12* креатинин сыворотки крови [мкмоль/л]

(140 — возраст [годы]) * масса тела [кг] 12* креатинин сыворотки крови [мг/дл]

Для женщин результат умножают на 0,85.

л

Формула МОКО (мл/мин/1,73 м )

СКФ - = 186 * креатинин сыворотки [мкмоль/л] 1-154 * возраст[годы]

^■МИН'

Для женщин результат умножают на 0,82.

Для лиц негроидной расы результат умножают на 1,210.

Приложение 3

Классификация хронической болезни почек National Kidney Foundation/Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (KDOQI)

Стадия Характеристика СКФ мл/мин/1,73 м2

1 Повреждение почек с нормальной или повышенной СКФ 90 и более

2 Повреждение почек с лёгким снижением СКФ 60-89

3 Умеренное снижение СКФ 30-59

4 Выраженное снижение СКФ 15-29

5 Почечная недостаточность менее 15

Если признаков повреждения почек нет, а СКФ находится в диапазоне 60-89 мл/мин, то стадия ХБП не устанавливается. Данное состояние оценивается как снижение СКФ. У пожилых лиц (60 лет и старше) показатели СКФ в пределах 60-89 мл/мин без инициирующих факторов риска ХБП расцениваются как возрастная норма.

&адии ХБП

Стадии ХБП по СКФ Стадии (С) Характеристика функции почек Уровень СКФ мл/ мин

С 1 Высокая или оптимальная >90

С 2 Незначительно сниженная 60-89

С За Умеренно сниженная 45-59

С 36 Существенно сниженная 30-44

С 4 Резко сниженная 15-29

С 5 Терминальная почечная недостаточность < 15

Приложение 4

Классификация острого снижения почечной функции RIFLE

Критерии КФ Критерии мочеотделения

Risk (Риск) Увеличение Креатинина плазмы до 150 % от исходного или снижении СКФ > 25% < 0,5 мл/кг в течение > 6 часов

Injury (Повреждение) Увеличение Креатинина плазмы до 200% или снижение СКФ > 50% < 0,5 мл/кг в течение > 12 часов

Failure (Недостаточность) Увеличение креатинина плазмы до 300% от исходного или снижение СКФ > 75% < 0,3 мл/кг в течение 24 часов или анурия в течение 12 часов.

LOSS (Потеря) Потеря почечной функции более 4 недель

ESRD (терминальная ПН) Терминальная ХПН

ESRD - end stage renal disease.

Приложение 5

Классификация степени тяжести послеоперационных осложнений

Клавьена-Диндо

Степень Определение

I Любые вариации от нормального течения послеоперационного периода, которые требуют лекарственного, оперативного, эндоскопического или радиологического лечения допускается возможность медикаментозной терапии: анальгетики, антипиретики, электролиты, диуретики, физиотерапия. Также относится лечение инфекция области хирургического вмешательства

II Необходимо лечение, кроме осложнений, указанных для I степени (гемотрансфузия, энтеральное и паренетральное питание)

III Необходимо оперативное, эндоскопическое или радиологическое исследование:

IIIa Операция без общей анестезии.

IIIb Операция под общей анестезией.

IV Фатальные осложнения (в т.ч. нейро-сосудистые осложнения, такие как инсульт, субарахноидальное кровотечение), требующие интенсивного лечения в условиях реанимации, резекции органа.

IVa Нарушение функции одного органа.

IVb Полиорганная недостаточность.

V Летальный исход.

Индекс «d» В случае, если пациент страдает от осложнений при выписки из клиники, то индекс «d» (disability - нарушение функции) добавляется к соответствующей степени. Данный индекс показывает необходимость контроля за больным для объективной оценки осложнения.