Резервы повышения эффективности работы промышленного предприятия и их экономическая оценка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лобов, Федор Михайлович

• Лобов, Федор Михайлович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лобов, Федор Михайлович

Страницы

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. П

1.1. Опыт выявления и оценки резервов повышения экономической эффективности производства. II

1.2. Системный подход к выявлению и оценке резервов эффективности деятельности промышленного предприятия.

Глава 2. ВДШЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Необходимость нового измерителя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия.

2.2. Единственность критериального показателя эффективности деятельности предприятия.

2.3. Основные требования к единому показателю эффективности деятельности предприятия.

2.4. Формирование единого показателя эффективности деятельности предприятия.

Глава 3. АНАЛИЗ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЦЕНКА ОБЩЕГО, ЧАСТНЫХ И адничных РЕЗЕРВОВ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ. . .IOO

3.1. Логическая схема анализа и оценки резервов роста эффективности деятельности предприятия и их систематизация

3.2. Резервы увеличения объемов и изменения структуры производимой продукции

3.3. Резервы повышения качества продукции

3.3.1. Общая характеристика резервов повышения качества продукции.

3.3.2. Резервы увеличения полезного эффекта продукции. П

3.3.3. Резервы снижения суммарных народнохозяйственных затрат.

3.3.4. Резервы повышения степени качества и оптимизации срока службы изделий

3.4. Анализ и экономическая оценка общего резерва роста эффективности.

ВЫВОда И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Резервы повышения эффективности работы промышленного предприятия и их экономическая оценка»

Социалистическая промышленность оказывает решающее воздействие на развитие производительных сил и производственных отношений в нашей стране.

Основным звеном промышленности является первичный производственный коллектив (промышленное предприятие), взятое в качестве объекта исследования безотносительно к типу производства и отрасли промышленности. Для настоящего исследования важны не виды производимой продукции, не характер технологических процессов, не конкретные формы организации труда, производства и управления, а общие характеристики любой промышленной деятельности по производству продукции, по решению проблем научно-технического прогресса, по повышению конечной результативности социалистического общественного производства. Для лучшего понимания излагаемых вопросов приводятся факты из практики работы конкретных промышленных предприятий.

Несмотря на грандиозные достижения в развитии производства на промышленных предприятиях, за последние годы наметилось некоторое снижение темпов роста объемов производства, производительности труда, экономической эффективности производства и уровня качества выпускаемой продукции.

ХХУ съезд КПСС отметил, что ".линия на интенсификацию производства осуществлялась медленнее,чем намечалось" [l6,c.39j. ХХУТ съезд констатировал тот же факт [17,с.101-102]. "Вопросы повышения эффективности общественного производства, преодоления серьезных недостатков в этом деле.выдвигаются теперь на первый план [79]. Однако ".дело движется не так успешно, как это необходимо" [210,с.13] .

Основываясь на материалах тщательного анализа, авторы многотомного издания "История социалистической экономики СССР" делают вывод о том, что причины отставания ".сводятся в конечном счете к медленному повышению технического уровня производства, совершенствованию организации труда и управления в отраслях и на предприятиях", к низкому уровню механизации ряда участков производства, к существованию узких мест и диспропорций в производстве, к просчетам в планировании и упущениям хозяйственного руководства, ".к слабой заинтересованности производственных коллективов и отдельных работников в мобилизации имеющихся резервов" [85,с.185].

Недостаточно четкое функционирование нынешнего хозяйственного механизма в промышленности особо остро ощущается самими . хозяйственниками. Если выразить сущность претензий хозяйственных руководителей к существующей системе управления, то следует привести высказывание одного директора завода: "ЗЕдем одного: чтобы оценочные показатели будили инициативу, активность тружеников, помогали повышать эффективность производства" [202].

Академик Н.Федоренко, раскрывая содержание задач, стоящих перед экономической наукой на современном этапе, также считает, что "курс на достижение максимальных конечных народнохозяйственных результатов, на ориентацию всей системы стимулирования и хозяйственного расчета на рост эффективности требует разработки строгих, научно обоснованных экономических измерителей" [221, с.22].

Отсутствие соответствующих измерителей приводит к тому,что проводимые экономические расчеты не дают правильного представления о действительном уровне эффективности различных хозяйственных мероприятий, технологических способов производства, вариантов развития предприятий, о наличии и величине резервов эффек

ТИБН0СТИ.

В последних руководящих документах партии и правительства неоднократно указывалось, что постановка резервов на службу обществу, высвобождение колоссальных созидательных сил нашей экономики, повышение напряженности хозяйственной работы - важнейшая хозяйственно-политическая задача на современном этапе.

Таким образом, оказываются тесно связанными проблема ускорения перевода экономики на путь интенсивного развития, повышения эффективности производства [17,с.Х43| и проблема выработки объективной научно обоснованной оценки, критерия оптимальности развития или иначе - обобщающего критериального показателя эффективности [228;130,с.285] . Причем, без решения данной проблемы невозможно точно сказать - что является "резервом", а что - нет, что считать резервом первоочередного использования, а какой"резерв" может и подождать.

Следовательно, резервы должны получить точную количественную оценку с позиций достижения высоких народнохозяйственных результатов. Пока же на уровне конкретных предприятий "народнохозяйственному подходу придавалось как бы рекомендательное значение. И в немалой степени этому способствовало несовершенство оценок эффективности различных мероприятий" [49]. В то же время практический опыт планового обеспечения и выполнения десяти пятилеток доказал принципиальную возможность и преимущества именно народнохозяйственного подхода при определении стратегии развития предприятий, отраслей и регионов. Выявление, анализ и количественная оценка резервов повышения народнохозяйственной эффективности работы предприятия являются предметом диссертационного исследования.

Проблемами выяснения сущности экономической эффективности при социализме и ее количественного выражения занимались такие экономисты, как Г.Г.Азгальдов, Ю.В.Богатин, П.Г.Бунич, К.М.Великанов, М.А.Виленский, Л.М.Гатовский, А.В.Гличев, Б.М.Грин-чель, А.Л.Гуния, Д.П.Дзнеладзе, Л.В .Канторович, Р.Н.Колегаев, Д.С.Львов, В.А.Медведев, Г.В.Мшвилдадзе, В.В.Новожилов, А.И. Ноткин, Г.В.Палава, Б.П.Плшевский, Л.Ржига, Д.С.Сиськов, С.Г. Струмилин, А.С.Толкачев, Н.П.Федеренко, Т.С.Хачатуров, Н.К.Хур-цидзе, Л.Я.Шухгальтер и многие другие. Однако большая важность, сложность, дискуссионность указанных проблем и отсутствие серьезных конструктивных результатов делают возможным дальнейшие исследования в этом направлении, на что указывают такие исследователи [104,с.94-95; 55,с.5; 84,с.7; 54,с.З-4; 146,с.45; 240, с.6; 97,с.175; Х70,с.151-Х53; 59,с.69; 109,с.13; 136,с.3; 137, с.119; 130,с.286] , (см.также дискуссию по проблемам эффективности общественного производства в ж."Вопросы экономики" за 1974-1977 гг.).

Сложность выработки количественного критерия экономической эффективности общественного производства в определенной степени связана с отсутствием единого показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия, поскольку в масштабе экономики страны деятельность каждого предприятия интегрируется во всеобщую экономическую деятельность общества.

Отрицание возможности количественного выражения в едином показателе уровня эффективности работы предприятия является тормозом на пути построения^действенного хозяйственного механизма управления промышленными предприятиями, означает в итоге "отрицание сознательного, планомерного характера управления социалистической экономикой" [Х68,с.7-8].

В области выявления и исследования имеющихся резервов роста и совершенствования производства много сделано такими учеными, как Б.Л.Бенцман, В.И.Ганштак, С.Е.Каменицер, Г.А.Пруденский,

Л.Е.Стариков, Л.Е.СыркинЧИкловский и другие. Однако можно утверждать, что до сих пор не существует единства взглядов на сущность резервов эффективности, а имеющиеся классификации резервов содержат как "двойной счет" резервов, так и, напротив, недоучет отдельных резервов [Х61,с.47; 103,с.8].

Огромная практическая значимость рассматриваемых в диссертации проблем свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Цель настоящей работы - исследовать необходимость и возможность экономической оценки резервов повышения народнохозяйственной эффективности деятельности промышленных предприятий на базе единого критериального показателя, отражающего достижение предприятиями конечных народнохозяйственных результатов.

Поставленная цель достигается решением следующих основных задач: уточнения сущности экономической категории "резервы эффективности деятельности промышленного предприятия"; дальнейшего обоснования необходимости нового критериального показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия, его единственности и формулирования требований к этому показателю; формирования единого критериального показателя; разработки методики количественной оценки резервов повышения эффективности деятельности предприятия на базе единого показателя; разработки принципиальной схемы составления плана мероприятий по повышению эффективности деятельности предприятия, включающего наиболее значимые резервы.

Научную новизну диссертации составляют: разработка нового подхода к систематизации резервов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия; разработка принципиально новой методики количественной оценки резервов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия, определения реальности и очередности задействования этих резервов; дальнейшее обоснование общего вида и структуры единого показателя эффективности деятельности предприятия, предложенного Ю.В.Богатиным, уточнение экономического смысла и методов определения отдельных элементов этого показателя; использование категорий диалектического материализма "источники" и "движущие силы" развития в анализе роста эффективности деятельности промышленного предприятия; теоретическое определение сущности качества продукции через эффективность деятельности по производству и использованию этой продукции; вывод относительно дальнейшего совершенствования комплексных систем управления промышленным производством на базе использования в этих системах единого критериального показателя эффективности деятельности промышленного предприятия.

Методологическую основу диссертации составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС и другие партийные и правительственные документы.

В процессе работы использовались как общенаучные методы исследования (логический,аналитический,моделирование), так и специальные экономико-математические методы (экспертный,статистические).

Диссертация в целом носит преимущественно методологический и теоретический характер, благодаря чему отдельные основные ее выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и практических расчетах. Для работ подобного направления исчерпывающая проверка правильности содержащихся в них методологических положений может быть обеспечена в результате анализа самой методологии. Фактические данные могут служить лишь "иллюстрацией для .теоретических выводов" [2,с.б]. Тем не менее, для большей конкретизации выдвигаемых в диссертации предложений и для апробирования методики количественной оценки резервов народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия анализировалась работа Краснодарского компрессорного завода (КрКЗ) министерства химического и нефтяного машиностроения и работа некоторых других промышленных предприятий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лобов, Федор Михайлович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

I. К резервам роста эффективности деятельности промышленного предприятия в современной экономической науке и хозяйственной практике относят производственные резервы, резервы улучшения технико-экономических показателей и резервы в использовании направлений совершенствования производства. Необходимо обеспечить рассмотрение указанных резервов в системном единстве.

Системный подход предполагает анализ не только производственной системы, где создается промышленная продукция, но и эксплуатационной системы, где эта продукция используется.

При этом необходимо различать: источники повышения эффективности, под которыми следует понимать элементы,процессы,функции производственно-эксплуатационной системы, создающие реальную основу для роста эффективности деятельности предприятия, и движущие силы роста эффективности, под которыми следует понимать основополагающие принципы и формы организации и упорядочения источников эффективности. Установлено, что источники и движущие силы имеют собственные резервы совершенствования.

Сочетания источников и движущих сил эффективности образуют в совокупности все теоретически возможные направления научно-технического прогресса для данного промышленного производства, которые претворяются на практике в форме конкретных технико-социально-экономических мероприятий по улучшению качества и росту эффективности работы предприятия.

Значимость и очередность осуществления сформулированных мероприятий должны определяться на базе единого критериального показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия. Такой показатель пока отсутствует.

2. По-прежнему актуальны задача глубокого и разностороннего обоснования необходимости и единственности критериального измерителя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия, задача формулирования основных требований, которым он должен отвечать и, наконец, задача его формирования.

3. Необходимость нового измерителя народнохозяйственной эффективности деятельности промышленного предприятия вытекает из того факта, что эффективность деятельности низших хозяйственных звеньев должна определяться с народнохозяйственных позиций. Имеющиеся показатели эффективности производства - это показатели локальной, хозрасчетной результативности деятельности предприятия, характеризующие отдельные стороны этой деятельности. Их использование не позволяет в должной мере направлять усилия коллективов предприятий на соблюдение народнохозяйственных интересов. В результате часто не достигаются такие конечные народнохозяйственные результаты, которые были бы возможны при последовательной оптимизации социалистической экономики. Поэтому народнохозяйственную эффективность деятельности предприятия следует отличать от эффективности производства данного предприятия.

Эффективность деятельности предприятия - это наиболее высокая и абстрактная сущностная категория, непосредственно связанная с целью социалистического производства. Эту категорию следует рассматривать как выражение степени соблюдения основного экономического закона социализма, степени достижения цели социалистического производства непосредственно на уровне промышленного предприятия.

4. Эффективность деятельности предприятия выступает в рож цеж деятельности предприятия. Качество работы является средством для достижения цеж, то-есть эти понятия соотносятся друг с другом в общем процессе интенсификации деятельности как причина и следствие.

5. Эффективность работы интегрирует в себе всю совокупность показателей качества работы предприятия. Поэтому поиски нового количественного измерителя этой эффективности должны вестись в направлении усиления общественной значимости, всеобъемлемости, отражения в нем в более ясной форме сущностных процессов,происходящих в экономике предприятия. Показатель эффективности призван выразить главное направление развития экономических систем. Эту функцию сможет выполнить только единый результирующий показатель.

6. В искомом показателе должны найти отражение: соотношение между результатами и затратами, выраженными в наиболее полном объеме; результаты, выражающие непосредственно натуральный, физический характер выпускаемой продукции, а именно ее количество, ассортимент, полезный эффект от ее использования. Формирование единого показателя эффективности деятельности предприятия требует нахождения некоего обобщающего показателя качества выпускаемой продукции, который, в свою очередь, в наиболее полной мере должен характеризовать эффективность деятельности по производству и использованию данной продукции; суммарные народнохозяйственные затраты на всех стадиях жизненного цикла изделия, которые могут быть выражены в стоимостной форме; фактор времени, что позволит оценивать соблюдение сроков поставки продукции потребителям.

С помощью такого показателя необходимо обеспечить: стимулирование полноты вскрытия резервов повышения эффективности; мобилизацию и стимулирование усилий производственных коллективов на ускорение научно-технического прогресса, на выпуск высококачественной продукции; оценку уровня эффективности работы предприятия за любой промежуток времени.

Расчет показателя не должен быть слишком сложным и трудоемким.

7. В наибольшей степени соответствует выдвинутым выше требованиям показатель, методологию формирования которого предложил Ю.В.Богатин.

Допустимо уточнение данного показателя, усиление обоснования его общего вида и структуры, уточнение экономического смысла и методик определения отдельных элементов этого показателя. Предлагается именовать данный показатель - единым показателем эффективности деятельности предприятия, что отвечает его внутренней сущности.

8. Использование сформированного единого показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия в методике выявления и оценки резервов эффективности позволяет пересмотреть некоторые взгляды на классификацию ие сущность резервов эффективности.

Например, предлагается различать общийр резерв повышения эффективности, характеризующий возможность количественного роста единого показателя эффективности; частные резервы роста эффективности, характеризующие возможности количественного роста единого показателя эффективности в зависимости от изменения одного из элементов этого показателя; и единичные резервы улучшения элементов единого показателя эффективности.

Если общий резерв повышения эффективности характеризует именно возможности роста эффективности деятельности и улучшения качества работы предприятия в целом, то единичные резервы характеризуют все разнообразие реальных резервов улучшения качества работы предприятия посредством присущих этому понятию показателей.

Таким образом, истинной экономической оценкой резервов повышения эффективности и улучшения качества работы предприятия является оценка изменения величины единого показателя народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия.

9. Преимущества разработанной в диссертации принципиально новой методики выявления и количественной оценки резервов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия, определения реальности и очередности задействования этих резервов реализуются при составлении "Плана мероприятий по повышению экономической эффективности деятельности предприятия" в системе технико-экономического планирования. Составление такого плана способствует достижению предприятием высоких конечных народнохозяйственных результатов, достижению максимального роста народно-хозяйственной эффективности своей деятельности. Использование предложенной принципиальной схемы разработки такого плана мероприятий позволит обеспечить его объективность и научность.

10. Основными резервами улучшения качества работы и роста народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия следует считать: увеличение объемов и изменение структуры производства продукции; повышение качества продукции.

Указанные резервы, характеризуемые соответствующими показателями качества работы предприятия в связи со сложной структурой этих показателей, целесообразно дезагрегировать.

Так, резервы увеличения объемов и изменения структуры производства продукции дезагрегируются на резервы увеличения объемов производства необходимой народному хозяйству продукции; резервы выполнения плана по отдельным видам продукции в строго ограниченных народнохозяйственными потребностями размерах; резервы строгого соблюдения сроков поставок продукции согласно договоров; резервы оптимизации уровня специализации и кооперирования при производстве данной продукции; резервы повышения общественной значимости производимой продукции благодаря модернизации и освоению новой продукции и др.

Резервы повышения качества продукции дезагрегируются на резервы увеличения реального полезного эффекта от использования произведенной продукции; резервы снижения суммарных народно-хозяйственных затрат по производству и использованию продукции; резервы повышения степени качества и оптимизации срока службы изделий.

В свою очередь, резервы увеличения реального полезного эффекта от использования продукции дезагрегируются на резервы увеличения эффективного фонда времени эксплуатации изделия; резервы повышения степени концентрации и фронта проводимых работ и др.

Резервы снижения народнохозяйственных затрат дезагрегируются на резервы снижения затрат по производству, транспортировке, хранению, монтажу, эксплуатации, ремонту изделий; резервы снижения народнохозяйственного ущерба от загрязнения окружающей среды и недопоставки изделий потребителям и т.д.

Таким образом, может быть оценено практически любое мероприятие по совершенствованию производства, по улучшению качества работы предприятия.

П. Результаты практических расчетов единых показателей эффективности деятельности показали, что в ряде случаев планируемые мероприятия ориентированы не на конечный народнохозяйственный результат, а на обеспечение более высоких хозрасчетных показателей эффективности собственного производства.

В то же время имелись значительные резервы повышения эффективности деятельности. Это касается в первую очередь резервов по выполнению плана строго по установленной номенклатуре и ассортименту, снижению затрат на производство продукции. Большие резервы имеются в части совершенствования выпускаемой продукции и освоения новой продукции. Существенные резервы имеются по снижению транспортных расходов и расходов по установке изделий у потребителей. Недостаточно используются возможности предприятия-изготовителя по сокращению эксплуатационных и ремонтных затрат потребителей, по уменьшению народнохозяйственного ущерба от загрязнения окружающей среды.

12. Оценивая некоторый опыт практических расчетов единого показателя эффективности и имеющуюся систему их информационного обеспечения, предлагается: в ГОСТах, ТУ, картах технического уровня указывать формулу расчета натурального реального полезного эффекта от использования изделия для различных сфер эксплуатации, нормативных затрат на проведение техобслуживания, ремонтов и эксплуатации изделия, а также определять другие характеристики рациональной организации использования продукции; установить в директивном порядке, что себестоимость продукции должна планироваться только на основе этих нормативов, а не "от достигнутого уровня" и не на основе каких-либо иных нормативов; наладить поступление на предприятия, в органы планирования и контроля информации о лучших советских и зарубежных образцах промышленной продукции в форме "Стандартов" к уровню качества изделий; усилить экономические стимулы по эффективному изучению фактических условий эксплуатации промышленной продукции; организовать и провести экономический эксперимент по использованию единого показателя эффективности для выявления резервов роста нроднохозяйственной эффективности и оценки деятельности предприятий; до проведения такого эксперимента использовать единый показатель эффективности в экономических анализах деятельности предприятий различных промышленных министерств и ведомств,

13. Структура и содержание нового измерителя эффективности позволяет, кроме обеспечения решения основной задачи, поставленной в диссертации, а именно задачи разработки системного подхода к выявлению и оценке резервов эффективности деятельности промышленного предприятия, решать и другие актуальные вопросы совершенствования хозяйственного механизма. В частности: единый показатель эффективности может явиться основой для разработки новой системы экономического стимулирования на предприятии; использование на практике единого показателя эффектив--ности позволит улучшить качество планирования, поскольку в плановые расчеты вовлекаются новые массивы ценной информации, используемые теперь лишь эпизодически. Потребуется достоверная информация о потребностях в производимой продукции, об основных параметрах этих потребностей. Это, в свою очередь, приведет к укреплению "обратных связей" из сфер потребления промышленной продукции; предприятиям становится экономически выгодно постоянно, а не от аттестации к аттестации воздействовать на ход повышения качества продукции, так как любое изменение в натурально-качественной природе продукции отражается на уровне эффективности деятельности предприятия. Осуществится переход от измерения уровня качества по дискретной шкале (категориям качества) к измерению по непрерывной шкале, на которой может быть обозначен оптимальный уровень качества продукции для каждого периода времени; предприятия заинтересовываются в направлении своей продукции прежде всего в те сферы, где ее использование будет организовано наиболее эффективно; планирование единого показателя эффективности в качестве основного показателя плана и оценки деятельности предприятия поставит всю нормативную базу планирования на прочную реальную основу, поддающуюся оптимизации; единый показатель эффективности может явиться базой для перехода к следующему этапу развития систем управления промышленным производством - к комплексным системам управления эффективностью и качеством работы предприятия, в большей мере нацеливающих коллективы предприятий на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов; появляется возможность согласования принципа усиления централизованного государственного планирования (строго директивное установление объема потребностей, подлежащих удовлетворению в заданный срок, фиксация необходимого уровня качества продукции) с принципом наделения предприятий большими правами по самостоятельному изысканию способов достижения высоких народнохозяйственных результатов и др.

Следует, однако, предостеречь от преувеличения роли данного показателя и приписывания ему преимуществ, которыми он не обладает. Он не заменяет других стоимостных и натуральных показателей. Взаимосвязь с этими показателями достаточно не изучена. Единый показатель эффективности испытывает сильное влияние внешних факторов, не зависящих от собственной деятельности предприятия, хотя объективность этих факторов не подвергается сомнению. Наконец, любой, даже самый лучший на сегодняшний день обобщающий показатель народнохозяйственной эффективности деятельности предприятия будет лучшим только временно, до очередного существенного углубления наших знаний.

14. В дальнейших исследованиях по использованию полученных в данной работе научных результатов планируется создать: комплексную методику измерения эффективности хозяйственных мероприятий; методику сравнительного межзаводского анализа эффективности работы предприятий; теорию зависимости уровня эффективности от уровня других технико-экономических показателей промышленного производства; методику оценки деятельности внутрипроизводственных подразделений, труда непосредственных исполнителей и определения размеров их материального стимулирования; методику определения годового народнохозяйственного экономического эффекта от внедрения мероприятий, исходя из достигнутого уровня эффективности; методику внутрихозяйственного и внутриотраслевого перераспределения капитальных вложений в зависимости от уровня эффективности и качества работы; комплексную систему управления максимизацией народнохозяйственной эффективности деятельности промышленного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лобов, Федор Михайлович, 1984 год

1. Маркс К. Капиталистическое производство как производство прибавочной стоимости. (Из подготовительных рукописей к "Капиталу"). - В кн.: Архив Маркса и Энгельса. - М.,1933, т.П (УП), с.5-167.

2. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Том первый.- М.: Политиздат,I960. 907 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.23.

3. Маркс К. Капитал:' Критика политической экономии. Том второй.- М.: Политиздат,1961. 648 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.24.

4. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Том третий.- М.: Политиздат,1961. 545 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.25,ч.1.

5. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Том третий.- М.: Политиздат,1962. 551 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.25,ч.П.

6. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Часть вторая. М.: Политиздат,1963. - 703 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.26,ч.П.

7. Парке К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Часть третья. М.: Политиздат,1964. - 674 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.26,ч.Ш.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант "Капитала"). Часть первая. М.: Политиздат, 1968. - 559 с. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.46,ч.1.

9. Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,изд.2-е,т.20,с.5-338.

10. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Л#: Политиздат, 1963,с.77-218. - Ленин В.И. Полн.собр.соч.,изд.5-е, т.29.

11. Ленин В.И. Доклад о тактике РКП 5 июля 1921 г. -,.М.: Политиздат, 1964, с. 34-54. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,изд.5-е,т.44.

12. Ленин В.И. Письмо Г.М.Кржижановскому. М.: Политиздат, 1965,с.159-160. - Ленин В.И. Поли.собр.соч.,изд.5-е,т.51.

13. Программа КПСС: Принята ХХВ съездом КПСС. М.: Политиздат, ' 1976. - 144 с.

14. КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК. Т.З. М.: Политиздат,1970. - 552 с.

15. КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК. 1.5. М.: Политиздат,197I. - 479 с.

16. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат,1976. - 256 с.

17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981. - 223 с.

18. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда,1980,с.5-36.

19. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "Об улучшении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов". Экономическая газета, 1981, № 28.

20. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. -Правда, 1982, 23 ноября.

21. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с.9-23.

22. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1978,- 151 с.

23. Аганбегян А.Г. Ключевой фактор роста. Правда, 1982, 24 февраля.

24. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: вопросы теории и практики. М.: Экономика,1979. - 448 с.

25. Агранатов Д.Ю.,Синицын В.П. К вопросу оценки результатов деятельности промышленных предприятий по повышению качества продукции. Стандарты и качество,1982,№ 9,с.44-46.

26. Азгальдов Г.Г. Потребительная стоимость и ее измерение. -М.: Экономика,197I. 167 с.

27. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров: (основы квалиметрии). М.: Экономика,1982. - 256 с.

28. Азгальдов Г.Г.,Сендерова О.М. Оценка и аттестация качества в строительстве. Стройиздат,1977. - 88 с.

29. Аксенов А.Ф. и др. Надежность авиационной техники и безопасность полетов. В кн.: Итоги науки и техники: Воздушный транспорт,т. 10. - !.: ВИНИТИ, 1982, с.4-31.

30. Александров В.И. Методологические проблемы обоснования цен на новую технику. Л.: Л1У,1978. - 158 с.

31. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях /Под ред.С.Е.Каменицера. -М.: Финансы и статистика, 1981. 239 с,

32. Антонов O.K. Для всех и для себя: 0 совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства. -М.: Экономика,1965. 271 с.

33. Атлас 3. О системе и взаимосвязи факторов эффективности производства. Вопросы экономики,1976,№ 8,с.15-37.34.. Багдасаров А.,Первушин С. Производительность труда: теория, практика, резервы роста. Коммунист,1982,№ 2,с.14-23.

34. Багриновский К.А.,Лемешев М.Я. О планировании экономического развития с учетом требований экологии. В кн.: Экономика и математические методы,1976,т.ХП,выпЛ,с.681-705.

35. Бадалов A.M. Экономические проблемы повышения качества продукции. М.: Экономика,1982. - 192 с.

36. Барташев Л.В.Деребина Н.Е.,Лазарева Е.В.,Лысюк В.М. Технико-организационный уровень производства: определение, экономическая оценка, анализ. Киев: Наукова думка, 1979.- 195 с.

37. Безрученко В.А.,Галтеев Ф.Ф. Электрические машины с постоянными магнитами. В кн.: Итоги науки. Электрические машиныи трансформаторы. Т.5. М.: ВИНИТИ, 1982. - 116 с.

38. О^Бенцман Б.Л.,Ларин В.М.,Герман И.М. Резервы,качество,эффективность. Саратов: Прив.кн.изд-во, 1973. - 176 с.

39. Блюденов А.Ф. Машина в комплексе машин. Экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1976,6, с.96-101.

40. Блюденов А.Ф. Оценка эффективности машин по конечному результату. М.: Наука, 1982. - 171 с.

41. Богатин Ю.В. Совершенствование экономической оценки результатов управления качеством промышленной продукции: Автореф. дис. .докт.экон.наук. Тбилиси,1981. - 53 с.

42. Богатин Ю.В.,Сульповар Л.Б. Экономическая эффективность повышения качества машин. В кн.: Качество продукции и эффективность производства /Под ред.А.В.Гпичева и Л.Я.Шухгальтё-ра. - М.: Машиностроение, 1977, с.63-78.

43. Богатин Ю.В.,Сульповар Л.Б.,Ломазов М.Е. Качество техники и экономика. М.: Экономика,1973. - 270 с.

44. Болтянский А. Об анализе производственной деятельности предприятий в связи с техническим прогрессом. Вопросы экономики,1977,№ I2,c.II7-I29.

45. Боярский А. К вопросу об измерении эффективности производства. Вестник статистики,1977,№ 8,с.22-33.

46. Будавей В. Равен закону. Правда, 1981, 6 июля.

47. Бунич П.Г. Напряженные планы и стимулы оптимального развития. Вестник АН СССР, 1980, № 10, с.65-77.

48. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. -М.: Наука, 1976. 294 с.52.v Быстренина О.А. Резервы повышения эффективности производства на примере предприятий электромашиностроения. Дис. . канд.экон.наук. - Саратов, 1978. - 175 л.

49. Бычек Ю. Возят воду в решете. Социалистическая индустрия, ' 1982, 3 июля.

50. Вавилов А.П. Эффективность социалистического производства и качество продукции. М»: .Мысль, 1975. - 175 с.

51. Великанов К.,Васильева Э.Г. Расчет экономической эффективности новой техники. Л.: ЛДНТП, 1981. - 28 с.

52. Виленский М.А. Социально-экономическая эффективность новой техники. Вопросы экономики, 1969, to 8, с.47-59.

53. Власов В. Роль материальных запасов в повышении эффективности общественного производства. Экономические науки,1981, № 7, с.54-67.5В. Воробьев А. Богатырь в бумажных путах. Социалистическаяиндустрия, 1982, 5 августа.

54. Гаврилов Р. О показателе эффективности производства на предприятии. Плановое хозяйство,1980,№ 12,с.67-78.

55. Ганштак В.И. Анализ резервов снижения себестоимости продукции. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1974.- 56 с.

56. Ганштак В.,Жуков П. Резервы производства неисчерпаемы! -Свердловск: Кн.изд-во, 1963. 206 с.

57. Ганштак В.И.,Розенберг И.А. Анализ технического и организационного уровня машиностроительного предприятия. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1973. - 47 с.

58. Гвардейцев М. Вопрос большой важности. Коммунист, 1980, ' № 18, с.49-64.

59. Ifte потерян миллион. Социалистическая индустрия, 1982, 15 декабря.

60. Герасимова З.К.,Счастливцева JI.B. Стандарты и цены: Проблемы и взаимосвязи. М.: Экономика, 1980. - 112 с.

61. Гинзбург Е.,Кац И. Об экономической оценке производственной деятельности промышленных предприятий (объединений). Вопросы экономики, 1979, № 4, с.56-69.

62. Гличев А.В. и др. Управление качеством продукции: Опыт,проблемы,перспективы. М.: Экономика, 1979. - 176 с.

63. Гончаров В. Себе дешевле. Правда, 1982, 28 июня.

64. Горфинкель В.Я. Научно-технический прогресс и себестоимость продукции машиностроения. М.: Машиностроение,1981. - 182 с.

65. Гринчель Б.М. Измерение эффективности научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 183 с.

66. Громов А.А. Экономическая оценка технического развития производства целевой подход. - Известия Сибирского отделения

67. АН СССР. Серия общественных наук. Выпуск I,I982,№ I,с.65-79.71а. Гуния А.Л. Некоторые особенности воспроизводства в условиях экономики развитого социализма. Тбилиси: Мецниереба, 1977.- 407 с.v

68. Дивилов С. Факторы роста эффективности производства. Плановое хозяйство, 1978, № 4, с.104-115.72а. Дзнеладзе Д.П. и др. Экономические вопросы качества промышленной продукции. Тбилиси: ТГУ, 1980. - 300 с.

69. Добрик В.Ф. Горизонты львовской комплексной. Экономическая газета, 1981, № 24, с.5.74