Революция в средствах массовой информации и ее влияние на культурное развитие российского общества в 1990-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Баринова, Ирина Константиновна

• Баринова, Ирина Константиновна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Баринова, Ирина Константиновна

Введение.3

Раздел I. Причины кризиса советской информационной политики и изменение политической и социокультурной роли СМИ в развитии Российской Федерации в 1990-е гг.13

Раздел II. Формирование новых стандартов в осуществлении культурной политики Российской Федерации в условиях демократизации общественно-политической жизни.77

Раздел III. Эволюция государственной политики в области средств массовой информации в 1990-е гг.118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Революция в средствах массовой информации и ее влияние на культурное развитие российского общества в 1990-е гг.»

Актуальность поставленной в исследовании проблемы связана с необходимостью достоверного научного изучения государственной информационной политики России в 1990-е гг. и выявления степени и методов влияния средств массовой информации на культурное развитие российского социума.

Еще один аспект актуальности определяется потребностью исторической науки переосмыслить произошедшие в 1990-е гг. преобразования, связанные с либерализацией СМИ и формированием новой модели социокультурного развития Российской Федерации. Изучение информационной политики России интересно, прежде всего, потому, что пресса, радиовещание и телевидение в 1990-е гг. стали более эффективно воздействовать на меняющееся общественное мнение, в том числе и на сферу культурного развития. В значительной степени это связано с переходом страны к информационном) обществу, в котором высокий уровень информатизации и общественной культуры приобрел первостепенное значение.

Наконец, актуальность вызвана еще и с тем, что разработка новой концепции информационной политики, направленной на повышение качества образования и культурного уровня населения является единственным средством выхода из кризиса, в котором оказалось современное российское общество. Роль СМИ в 1990-е гг. существенно возросла в связи с раскрепощением общественно-политической жизни. Печать, телевидение, радио и информационные агентства утратили идеологический монизм, исходивший ранее от одной, самой крупной и влиятельной политической партии - КПСС. В данной связи, возникла необходимостью глубокого концептуального анализа современной роли СМИ в формировании новых идеалов и приоритетов культурного развития российского общества.

Анализ историографии позволил дифференцировать всю изученную литературу и выделить несколько основных направлений исследования темы.

Первое направление оформилось в начале 1990-х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советскому времени, и начала пополняться новыми источниками, вышло в свет значительное количество трудов и публикаций об успехах демократизации общественной жизни в Российской Федерации и отдельных противоречиях в ходе развития средств массовой информации.1 Проблема либерализации в России оставалась наиболее актуальной до конца 1990-х гг. В ряде монографий раскрывалась неразрывность и взаимообусловленность творчества и свободы, утверждалось, что свобода творчества является одним из неотъемлемых прав личности.2

Второе историографическое направление составил обширный круг трудов и публикаций 1990-х гг., в которых исследовался непростой процесс формирования новой общественно-политической системы.

1 Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н. проф. Г.С. Еськова. М. Сою*. 1993: Гськов Г.С. Твои права, человек. М. Союз. 1993: Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992; Ашин Г.К. Правящая элита и общество " Свободная мысль. 1993. № 7; Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6; Согрин В.Н. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М. Мысль. 1994. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992: Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 6. С. 11-23: Куропаев А.Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М. 1995: Семенов В.Г. Искусство как-межличностная коммуникация. СПб. 1995: Каграманов Ю. Демократия и культура Новый мир. 1997. № 1. С. 168-194. созданной после распада СССР.3 В массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные особенностям культурного развития государства в условиях социально-экономического и политического реформирования.4 В 1990-е гг. были созданы весомые системные исследования по культурной политике," в том числе работы проф. В.И. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации и диалектике зависимости социальной модернизации, образования, науки, и их влиянии на современные социокультурные и информационные процессы.6

Третье направление исследований сформировалось в середине 1990-х гг., когда возникла необходимость научного анализа новых

Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2; Капустин Б.Г. Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2: Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений Полис. 1996. № 2: Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» 7 Общественные науки и современность. 1998. № 1.

4 Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. № 4: Жуков В.И., Еськов Г.С. Павлов B.C. и др. Социальная история России. М. Союз. 1999; Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., Мысль. 1997.

Карпухин О.И. Культурная политика. М.: Издательский дом «Провинция». 1996: Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент. М. 1998: Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект Краснодар, гос. акад. культуры и искусств. Краснодар: Советская Кубань. 1998: Колпакова H.JI. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М. 1998. h Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М. 1998: Он же. Российское образование: проблемы и перспективы развития М. Союз. 1998: Он же. Россия на пороге XXI в. М. 1995. тенденций в процессе взаимодействия государства и СМИ. Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса диссертационных работ, освещающих работу новых информационных технологий и процессов функционирования средств массовой информации в условиях системного кризиса. Следует признать, что серьезным пробелом в историографии 1990-х гг. являлось отсутствие специальных исследований вопросов информационного воздействия на развитие отечественной культуры.

В рамках четвертого блока публикаций обобщены исследования, в которых показано позитивное и негативное влияние процессов экономического реформирования государства на развитие СМИ и

Сахаров H.A. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М., Наука. 1995; Политические технологии Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г. Комаровского B.C. VI. Наука. 1996: Андреев И.С. «Газетный рынок» - шаг вперед или назад'.' // Ученые записки Московского государственного социального университета. VL 1996: Нуриджанов Г.А. Факультет журналистики социального вуза: проблемы становления и развития // МГСУ - первый вуз социального профиля в России. М. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. 1998. s Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. канд. ист. наук. М., 1995; Усачева В.В. Функционирование средств массовой информации в условиях кризиса социально-политических структур (на примере России и ЮАР). Дисс. канд. полит, наук. М. 2000: Таболин В.И. Пресса либерального направления в общественной жизни России. 1985-1991 гг. Дисс. канд. ист. наук. М. 1999; Прошак JI.B. Журналистика как социальный феномен: проблемы взаимодействия с Российской действительностью (вторая половина 80-х - 90-е гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Фролова H.A. Становление политических партий России. 1985-1993 годы: Дисс. канд. ист. наук. М., 1993. российской культуры.9 Если до 1991 года в политической системе СССР организационно-распорядительные функции по развитию СМИ и культуры осуществляло государство, то в 1990-е гг. отстаивалась линия на экономическую независимость этих сфер общественной жизни.10 В исследованиях отмечалось, что одним из результатов этого стало активное насаждение и укрепление позиций «массовой культуры». Стихийное вторжение рыночных отношений в область СМИ и культуры породило массовую коммерциализацию информационной и культурной деятельности. Вслед за революцией в СМИ, по мнению ряда исследователей, в 1990-е гг. была практически завершена новая культурная революция.11

Наряду с литературой, относящейся непосредственно к теме исследования, в диссертации использовались последние разработки в области методологии исторической науки.12

4 Карпухин О. Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диатог. 1997. № 9. С. 32-36: Абрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? '/ Рос. Федерация. 1996.

13: Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М. 1993.

10 Сидоров Е.Ю. Российская культура 90-х и ответственность государства Н

Независимая газета. 1997. 21 марта; Есин С.Н. Культура и власть. М. 1997:

Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН. Ин-т философии. М.: Наука. 1993.

11 Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. VI.: Новая свобода. 1993: Воронова E.H. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань: Узорочье. 1997: Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб. 1995.

12 Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6; Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. VI. 1991: Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4; Актуальные проблемы теории

Поскольку проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии, автор, с учетом этого, ставит своей целью изучение принципиальных изменений в работе российских средств массовой информации и влияния этих процессов на развитие отечественной культуры в 1990-е гг.

На пути к цели определены следующие задачи:

• выявить основные причины кризиса советской информационной политики и характерные изменения политической и социокультурной роли СМИ в развитии Российской Федерации в 1990-е гг.;

• с различных точек зрения рассмотреть процесс формирования новых стандартов в осуществлении культурной политики Российской Федерации в условиях демократизации общественно-политической жизни;

• показать закономерности и главные направления эволюции государственной политики России в области средств массовой информации в 1990-е гг.

Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Основное значение в работе придавалось законам и законодательным актам Российской Федерации, отражающим тенденции и противоречия информационной политики и социокультурного развития страны.11 В истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6: Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995. № 6: Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996. ь Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. М. 1997: О защите свободы массовой информации. // Российская газета. 1993. 27 марта: Минимальный стандарт требований к телерадиовещанию // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13: Закон РФ «Основы качестве источников, использовалась законодательно-правовая база журналистской деятельности: федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.14

В числе архивных источников - фонды Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального архива общественных движений г. Москвы. Также в работе задействованы материалы Архива министерства культуры России и текущих архивов редакций ряда журналов и газет.

Существенной частью законодательной базы диссертации явилась периодика. При выборе периодических издания, автор руководствовался не политическими пристрастиями, а фактическими данными о динамике тиражей изданий, поскольку итоги подписки на газеты и журналы в 1990-е гг. свидетельствовали о перераспределении читательских симпатий. Наряду с такими традиционными и самыми массовыми изданиями, как «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Аргументы и факты», «Неделя», «Труд» автор использовал материалы журналов «Новый мир», «Знамя», «Смена» и др. законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М. 1998: Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. //Собрание законодательства РФ. VI. 1995 и др.

14 О Государственной тайне // Российская газета. 1993. 21 сентября: О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации // Ведомости Федерального собрания Российской Федерации. 1995. № 3; Об информации, информатизации и защите информации Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 88. С. 609 и др.

Характеристика источниковой базы будет неполной без упоминания использованной в диссертации мемуарной литературы, которая позволила более широко и детально, хотя и с личной окраской, оценить события, происходившие в информационной сфере 1990-х гг.

Хронологические рамки исследования охватывают переходную эпоху в жизни России в период 90-х гг. XX в. Начальные хронологические рамки диссертации определяются сменой модели информационного развития государства в первой половине 1990-х гг.

Стабилизация всех сфер общественно-политической жизни страны, в том числе выход из социокультурного кризиса, наступила только в конце 90-х гг. XX в., что и определило верхние хронологические рамки диссертации.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические, информационные и культурные процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.

Научная новизна исследования заключается в том. что в нем впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа обширного массива архивных и опубликованных документов поставлена и решена проблема влияния средств массовой информации на развитие российской культуры в 1990-е гг.

В диссертации обоснован вывод о взаимозависимости политической системы, средств массовой информации и культуры, показано, что, несмотря на заявленную свободу слова, основные российские СМИ способствовали укреплению существовавшего строя путем пропаганды его новых идейных и культурных ценностей.

Автор доказывает, что в 1990-е гг. в вопросах культурного развития средства массовой информации стремились не только формировать, но и заменять собой общественное мнение. Многие низкопробные образцы культуры, транслируемые СМИ, стали восприниматься частью общества как проявления идеологического «культурного плюрализма», саморазвития и саморегулирования, открытости и гласности.

Исследование показало, что государство, ослабляя контроль над СМИ в вопросах развития культуры, далеко не всегда выполняло защитные функции по отношению к духовному здоровью общества и человека. Это привело к падению экологии искусства, к широкому распространению его вульгарных, пошлых форм. Не случайно в середине 1990-х гг. существенно снизился авторитет СМИ и доверие к ним со стороны образованной части общества.

Новаторским является анализ эволюции основных тем и содержания материалов ведущих средств массовой информации, показавший, что с точки зрения работников СМИ основной информационной ценностью обладали события, происходящие в коридорах власти, а не вопросы культурного развития читателей и зрителей.

С привлечением разнообразных новых материалов в диссертации обоснован тезис о неразрывной связи культурных и информационных процессов в Российской Федерации в 1990-е гг. Либерализация СМИ стала главным условием и направляющей силой масштабных перемен в культурном развитии российского общества. В то же время, кризис культуры являлся элементом общего, в том числе информационного, кризиса страны.

12

Научное и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в накоплении исторического знания по актуальной проблеме исторической науки, а также в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление об основных тенденциях влияния информационной революции в Российской Федерации на культурное развитие страны в 1990-е гг.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, социально-политическая история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории СМИ новейшего времени.

Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимал участие в молодежных межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых выступал с докладами по проблемам демократизации российской культуры и эволюции информационной политики в России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Баринова, Ирина Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании показаны особенности воздействия средств массовой информации на развитие российской культуры в 1990 годы.

Автор отмечает, что еще в начале советского периода истории перед прессой ставилась задача укрепления существующего строя путем пропаганды его культурных ценностей. Использование СМИ в целях культурно-идеологической пропаганды оказалось вынужденной мерой, поскольку положение марксизма о классовой борьбе не только ставило во главу угла интересы лишь одной, причем далеко не многочисленной категории населения, но и оправдывало и даже идеализировало идею насилия, революции, гражданской войны, непримиримости к оппонентам. Распространить столь радикальную идеологию в широких слоях населения без участия прессы не представлялось возможным.

В работе показано, что, несмотря на значительные трудности на протяжении всего советского периода истории власти удавалось сохранить информационную монополию в стране, что привело к закрытому типу культурного развития. Только в период перестройки и гласности СМИ получили возможность выйти за идеологические рамки предшествующего этапа. Пресса в этот период исполняла роль духовного лидера, вела за собой, объясняла происходящее, «излучала надежду и занимала в жизни большинства людей особое и важное

->о 1 место».- Именно она обеспечила успешность социокультурных преобразований.

В то же время, как показал проведенный анализ, довольно часто, средства массовой информации, вопреки заявлениям о перестройке,

Ту 1 Ослон А. Тезисы о СМИ // Материалы Фонда «Общественное мнение», www. russ. Ru /journal /archives / authors / fom. Htm. свободе, гласности, действовали по прежней схеме. Один из выводов диссертации в том, что в период перестройки сложилась уникальная ситуация, когда непродолжительное время интересы демократически настроенной элиты, которая оказалась у власти, и средств массовой информации полностью совпали. И не случайно, что период перестройки стал «золотым веком гласности» - периодом журнального и газетного бума, периодом, когда пресса была наиболее популярна и авторитетна. Это был небольшой период, когда цели и задачи государства были в русле стремления СМИ к свободе слова.

В 1990-е гг. СМИ стали инициаторами мировоззренческих перемен, они превратились в центр постоянных дискуссий по поводу прошлого страны, культурного наследия, а также продолжали выполнять задачи ретранслятора идей центра, которые быстро менялись, приводя в смятение рядовых граждан, привыкших к размеренному ритму жизни. Отказ от коммунистических идеалов и их идолов сопровождался прославлением одних коммунистов и низвержением с пьедестала других.

Правительство не могло не видеть огромного культурного значения СМИ в переломную эпоху в жизни страны. В диссертации отмечается, что в начале 1990-х годов в стране оформился взаимовыгодный союз демократических СМИ и команды Б.Н. Ельцина против партийно-советсткой номенклатуры, олицетворением которой были федеральные органы власти Советского Союза. Примечательно, что средства массовой информации не пытались отделиться от власти, перестать быть органом власти. Они просто «прикрепились» к новой власти. Новое руководство раздавало льготы, вещательные частоты и т.п. подконтрольным средствам массовой информации. Своеобразие переходной эпохи заключалось в том, что в стране были созданы официально «независимые» СМИ, безоговорочно поддерживающие власть. Именно они распространяли новые образцы культуры.

Новые люди в руководстве страны понимали необходимость массовых перемен в культуре, они стремились использовать культуру как рычаг политических перемен. Культурная политика государства на определенном этапе способствовала повышению культуры, стимулировала творческое развитие личности и всего советского общества.

Однако в середине 1990-х гг. в стране вновь обозначились черты информационного и социокультурного кризиса. С 1992 г. у демократов, пришедших к власти, уже не было недостатка в средствах для обнародования своих мнений. Оказалось, что журналисты были нужны им исключительно для прихода к власти. К концу февраля 1992 года прессинг монополистов «Союзпечати» и производителей бумаги, приблизил к реальному краху большинство периодических изданий. По мнению автора, в 1992 году начался процесс стремительного кризиса единого информационного пространства, который очень быстро привел к тому, что центральные газеты в большинстве стали превращаться в московские городские издания, а их место в других регионах стали занимать местные газеты и журналы.

Центральные печатные СМИ стали терять своего читателя, что на уровне прессы подтвердило процесс социокультурной децентрализации страны. СМИ оказались в очень сложном положении: «новая власть» использовала более изощренные методы для подчинения себе СМИ - это монопольные цены на печать, распространение, бумага, регистрация, выделение помещений и т.п. Власти было удобно такое положение вещей, альтернативные варианты практически не рассматривались.

В 1990-е гг. главным достижением новой власти провозглашалась свобода средств массовой информации. Хотя даже поверхностный взгляд на состояние СМИ в России того времени позволяет сделать вывод, по крайней мере, о спорности этого утверждения официальных властей: «Мы живем в противоестественное время. Пресса на дотации, государство имеет четыре телеканала для собственной информации. О какой свободе печати и информации может идти речь?. С моей точки зрения, никакой настоящей свободы нет, а есть ожесточенная борьба власти за средства массовой информации, за радио и телевидение в первую очередь», - сказал в интервью журналу «Журналист» А.

-уо-у

Симонов, председатель фонда защиты гласности." ~

В проведенном исследовании выявлены основные структурные перестановки в руководстве СМИ в 1990-е годы. Комитет РФ по печати стал правопреемником Министерства печати и информации и отвечал за печатные средства массовой информации, а ФСТР, соответственно, за телевидение и радиовещание. На смену ФСТР в 1999 году пришло Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое аккумулировало в своих руках всю власть по управлению информационными процессами. Такая концентрация власти в области средств массовой информации закономерно стала развитием предыдущих тенденций и объективно не могла способствовать осуществлению свободы слова, а также эффективным культурным преобразованиям.

Как показало исследование, демократической практике противоречило уже то, что исполнительная власть продолжала по своему усмотрению распределять каналы ТВ. Например, 23 ноября 1993 года Президент РФ подписал указ о выделении телекомпании НТВ 4-го канала. Даже если условия передачи канала существовали, они не были обнародованы. Это типичный пример закрытости, непрозрачности взаимоотношений СМИ и власти, финансовой деятельности СМИ и т.д.

282 Симонов А. Лики цензуры // Журналист. 1993. № 6.

Исследование показало, что во второй половине 1990-х годов, особенно после президентских выборов 1996 года, свобода СМИ понималась не иначе, как свобода их владельцев распространять необходимые социокультурные стереотипы, причем далеко не всегда соответствующие действительному положению вещей в стране. В борьбе за влияние на общество политические и экономические элиты России не желали упускать такой рычаг, как средства массовой информации.

В 1990-е гг. в государственной политике и советском обществе произошли масштабные перемены, связанные с проникновением в жизнь новых нравственных норм. Одновременно наблюдался неуклонный спад культурного развития.

Демократизация сопровождалась кризисом культуры. В 1991 г. (в сравнении с 1990 г.) число посещений музеев сократилось на 21 %, театров - на 9 %, кинотеатров - на 18 %, выпуск книг и брошюр - на 17 %, количество клубов - на 4 %, библиотек - на 5 %, число журналов - на 6 %. Однако, несмотря на определенные потери, Россия сохранила духовный и культурный потенциал. В качестве позитивного фактора можно отметить сохранение и, даже, некоторое увеличение в отдельных отраслях культуры численности профессионально подготовленного кадрового потенциала. В театрах системы Министерства культуры, например, среднесписочная численность артистического и художественного персонала в 1990 г. составила более 22 тыс. человек, а в 1997 г. - около 24 тыс. человек.

Один из выводов диссертации в том, что в 1990-е годы культура стала жертвой перемен в политической жизни, носивших крайне противоречивый характер. Академик Д.С. Лихачев отмечал, что «наша страна живет сегодня без какой-либо осознанной перспективы своего развития, особенно в области культуры». Сопоставление современной социокультурной ситуации с положениями законодательных актов по культуре, по оценкам Лихачева, свидетельствует об углублении противоречий между принятыми направлениями развития культуры, отечественными традициями и реалиями. Д.С. Лихачев являлся крупнейшим специалистом в своей области, поэтому его оценка может быть признана вполне объективной.

Исследование показало, что во второй половине 1990 х годов государство в большей степени было обеспокоено состоянием культуры, что проявилось в законодательной и финансовой поддержке творчества. Важной государственной задачей во второй половине 1990-х годов являлось привлечение деятелей отечественной науки, культуры, образования и информации к возрождению лучших традиций русской культуры, способных создать культурный барьер проникновению низкопробных образцов коммерческой культуры Запада.

Одновременно, в 1990-е гг., стремясь к обеспечению свободы слова, государство поставило перед законодательными органами непростую задачу поиска компромисса между правом человека на доступность интересной ему информации и защитой нравственности. Обеспечить данный принцип предполагалось принятием комплекса дополнявших друг друга законов о СМИ. Одним из первых в этом ряду автор выделяет постановление ВС СССР подписанное тогда председателем В.А. Лукьяновым «О неотложных мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости». Несмотря на затраченные усилия, создать Наблюдательный совет по контролю над деятельностью СМИ тогда не удалось. По мнению автора, этому

2!Ь Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры. Российский обозреватель. 1996. №4. С. 13-14.

284 -г

I ам же. препятствовали финансовые интересы владельцев крупнейших в стране СМИ и атмосфера «всеобщей демократизации», охватившая общество в начале 1990-х годов.

Между тем, страна нуждалась в подобном органе. Судебная палата по информационным спорам в своем докладе за 1995 год отмечала, что «нарушение всякой меры приводит к формированию в общественном сознании и поведении крайне негативных, аморальных и противоправных проявлений и представлений. Задумываются ли руководители ФСТР, ОРТ, НТВ, ВГТРК, куда, в конечном счете, заведет российское общество такое массированное наступление на нравственные ценности, духовную жизнь России?»." "

Только во второй половине 1990-х годов правительство, которое всегда уделяло больше внимания электронным средствам массовой информации, предприняло попытку создать Высший Совет по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации. Совет, по замыслу его создателей, не должен был являться органом цензуры, поскольку свой контроль он мог осуществлять уже после выхода программ в эфир, на основании обращений Президента, Совета Федерации и Государственной Думы и вообще любого юридического или физического лица.

28:> О состоянии дел в Российской Федерации с соблюдением свободы массовой информации в 1995 году. Доклад Судебной палаты по информационным спорам при президенте РФ // Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. С. 386.

286 Проект Федерального закона «О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации». Статья 3. // Архив ГД ФС РФ. Материалы к заседанию от 4 марта 1999 г.

В диссертации автором обобщены основные принципы законодательного регулирования деятельности СМИ на территории России в период демократических преобразований постсоветского времени. В частности отмечается, что демократические преобразования первой половины 1990-х годов XX в. не могли состояться без законодательной поддержки. Среди конституционных гарантий свободы массовой информации в диссертации выделяется, прежде всего, признание идеологического многообразия, которое предполагало наличие множества мнений, различных взглядов, суждений на события общественной жизни, которые теперь получили равное право на существование. Благодаря поддержке государства в стране начали появляться новые формы культуры.

С точки зрения развития отечественной культуры в 1990-е гг. диссертантом проведен анализ степени эффективности действия закона России «О рекламе». Автор отмечает, что принятый закон, вводивший ряд ограничений на демонстрацию процессов курения и потребления алкогольных напитков в СМИ, неоднократно нарушался. Далеко не во всех случаях реклама сопровождалась предупреждением о вреде курения. Однако положительный результат, по мнению автора, принес полный запрет 1 января 1996 г. рекламы табачных изделий по телевидению.

В законодательной деятельности правительства, направленной на защиту культуры от вредного влияния отдельных изданий, выявлен комплекс положительных сторон. Например, режим максимального благоприятствования был установлен законом для так называемой социальной рекламы, которая по определению должна была представлять общественные и государственные интересы. СМИ были обязаны размещать социальную рекламу в пределах пяти процентов эфирного времени (основной печатной площади) в год, используемого в

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Баринова, Ирина Константиновна, 2003 год

1. Законы, нормативно-правовые акты и документы.

2. Конституция (Основной Закон) РСФСР // Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. док. В 3-х томах: Т. 1. М. 1959. С. 73.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М.: Известия, 1993. 127 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный гражданский кодекс России. М. Инфра. М. 1995.

5. Декларация о средствах массовой информации и правах человека. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13.

6. Декларация принципов международного культурного сотрудничества // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М. 1993.

7. Документы свидетельствуют. (Публ. материалов по истории отечественной литературы современной эпохи): Из фондов Центра хранения современной документации // Вопросы литературы. 1995. Вып. 4. С. 263-271.

8. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М. 1993. С. 26.

9. Закон РФ «О государственной тайне» // Российская газета. 21 сентября 1993.

10. Закон РФ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. 25 июня.

11. Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Ведомости Федерального собрания РФ. 1995. №3. Ст. 206.

12. Закон РФ «О рекламе» // Российская газета. 10 июля 1995. Закон РФ «О средствах массовой информации» Н Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

13. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34.

14. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №88.

15. Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М. 1998.

16. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации. М. 09.12.1992.

17. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 8. М. 1985. С. 286.

18. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М. 1963. С. 213-214.

19. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М. 1993. С. 240258.

20. О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов

21. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7.

22. Об информации, информатизации и защите информации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 88.

23. Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1994 г. // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М. Известия. 1994.

24. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. М. 15.04.1993.

25. Программа «Государственно-общественная поддержка сохранения и развития театрального искусства российской провинции». М. 1995.

26. Положение о Министерстве культуры Российской Федерации. М. 21.01.1993.

27. Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ // Российская газета. 3 февраля 1994.

28. Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии.

29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. 19 июня.1.. Указы президента и постановления Правительства Российской Федерации

30. Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ» от 1 июля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 3358.

31. Указ Президента РФ «О протекционистской политике РФ в области культуры и спорта» от 22 ноября 1993 г.

32. Указы Президента РФ № 44, 47 // Ведомости Съезда Народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № У. Ст. 339, ст. 252.

33. Минимальный стандарт требований к телерадиовещанию // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 13.

34. О безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. 9 марта.

35. О Государственной тайне // Российская газета. 1993. 21 сентября.

36. О дополнительных гарантиях права граждан на информацию. Указ № 2334, от 31 декабря 1993 г. // Российская газета. 10 января 1994.

37. О мерах по защите свободы массовой информации в Российской Федерации. 5 декабря 1993 года. № 2093 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 49. Ст. 4765.

38. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации // Ведомости Федерального собрания Российской Федерации. 1995. № 3.

39. О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 года, № 2255 // Российская газета. 23 декабря 1993.

40. О чрезвычайном положении // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №22.

41. Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок». 1995. 17 апреля.

42. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 гг.)» от 19 июня 1996 г. № 715. М. 1996. 115 с.1.I. Архивы

43. ГАРФ. Ф. Р-130. Оп. 5. Оп. 6.1. ЦАОДМ. Ф. 4. Оп. 97.1. ЦАОДМ. Ф. 8132. On. 1.1. ЦАОДМ. Ф. 909. On. 1.

44. РГАНИ. Ф. 2. On. 1. Оп. 5.

45. РГАНИ. Ф. 4. Оп. 16. Оп. 18.

46. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Оп. 32. Оп. 33. Оп. 34. Оп. 55.1. РГАНИ. Ф. 89. П. 6.

47. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Оп. 154. Оп. 155. РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 12. Оп. 14. Оп. 23. РГАСПИ. Ф. 559. On. 1.1. РГАСПИ. Ф. 586. Оп. 1.1. РГАСПИ. Ф. 599. Оп 1.1. РГАСПИ. Ф. м. 1. Оп. 5.1. РГАСПИ. Ф. м-635. Оп. 19.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

48. Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: тенденции и противоречия формирования молодой художественной интеллигенции. (Вторая половин 50-х 80-е гг.). Дисс. д.и.н. М. 2001.

49. Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: Федеральный и региональный аспекты. Дис. д-ра филос. наук. / Моск. гос. ун-т культуры. М. 1997.

50. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизм формирования, перспективы. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.

51. Ильина З.Д. Культурная политика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-х 80-х гг. (на материалах ЦентральноЧерноземного региона РСФСР). Автореферат диссертации доктора исторических наук. М. 1999.

52. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. Дис. . д-ра социол. наук. М. 1997.

53. Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ). Дисс. канд. ист. наук. М. 1995.

54. Никитин A.A. Организованные типы современной культуры. Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора культурологических наук. М. 1998. С. 24-25.

55. Прошак Л.В. Журналистика как социальный феномен: проблемы взаимодействия с Российской действительностью (вторая половина 80-х 90-е гг.). Дисс. канд. ист. наук. М. 1999.

56. Сайтов У.Г. Творческая молодежь в условиях демократизации общественной жизни: характеристика, пути формирования. Дис. к. филос. н. / Академия общественных наук. М. 1991.

57. Сапожников С.С. Позиция политических партий о путях социально-экономического развития страны. Конец 80-х начало 90-х годов. Дисс. канд. ист. наук. М. 1994.

58. Таболин В.И. Пресса либерального направления в общественной жизни России. 1985-1991 гг. Дисс. канд. ист. наук. М. 1999.

59. Усачева В.В. Функционирование средств массовой информации в условиях кризиса социально-политических структур (на примере России и ЮАР). Дисс. канд. полит, наук. М. 2000.

60. Шмойлов М.А. Молодая художественная интеллигенция в условиях перестройки: особенности духовного облика. Дис. к. философ, н. / Институт молодежи. М. 1990.1. V. Литература

61. Абрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? // Российская Федерация. 1996. № 13. С. 51-53.

62. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6.

63. Андреев И.С. «Газетный рынок» шаг вперед или назад? // Ученые записки Московского государственного социального университета. М. Союз. 1996.

64. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М. 1993.

65. Астафьев О.Н. Развитие традиций благотворительности и меценатства в России. // Социокультурное пространство: структуры и процессы. М. 1996. С. 128-129.

66. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. № 2. С. 122-135. Барт Р. Мифологии. М. 1995. С. 248.

67. Баталов Э. Социалистическая перспектива и утопическое сознание // Коммунист. 1988. № 3. С. 77-86.

68. Башкирия вновь собирается отключить ОРТ и РТР // Агентство ИМА-пресс. М. 22 декабря 1999.

69. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М. 1994. С. 107.

70. Блинова О. Федеральные Медиа-империи. М. 2000. С. 127. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М. 1995.

71. Бородай А.Д., Кантемирова С.М. Художественная культура и творческая молодежь: от оттепели до перестройки. М. 1998.

72. Брыляков И.А. Российское телеграфное агентство. М. 1976. С. 18. Букин А. Возбужденное телевидение // Итоги. 27 августа 1996. С.64.65.

73. Вдовин Ю. Законодательное обеспечение свободы слова // Свобода слова и средства массовой информации. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской Труппы «Права человека». 5-7 февраля 1994 года. М. 1994. С. 55.

74. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационной революции // Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. С. 10.

75. Воронова E.H. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань: Узорочье. 1997. 177 с.

76. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов. 1997.

77. Галкин A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира. Полис. 1998. № 5. С. 114-121.

78. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М. 1994. 294 с.

79. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. М. 1988.

80. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар. 1998.

81. Горюнов И. Дорого доверие // Поиск. № 43-44. 1998.

82. Гроссман В. Все течет // Октябрь. 1989. № 6.

83. Грушин Б. Смена цивилизаций. 1991. № 18. С. 28-29.

84. Гуревич П.С. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 23-24.

85. Данилов A.A. История инакомыслия в России: советский период (1917-1991 гг.). Уфа. 1995.

86. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М.: Новая свобода. 1993.

87. Дежина И., Джозефсон П. Четыре источника и составные части зарубежного финансирования российской науки // Поиск. 1997. № 27. 28 июня 4 июля.

88. Демидова Н. Центральные и региональные средства массовой информации. М. 1999. С. 54.

89. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. М. 1990.

90. Духовно-культурные процессы в современной России. М. 1998.

91. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6.

92. Ерасов Б. Цивилизационное измерение Советского общества // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М. Информкультура. 1991.

93. Еремин И.Ю., Панярская M.B. Частная жизнь в объективах телекамер // Судебна палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации: 1994 1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. С. 322-323.

94. Ермакова Е. II съезд Союза кинематографистов России: крик о помощи, или реальное ощущение действительности // Техника кино и телевидения. 1994. № 9. С. 70-74.

95. Есин С.Н. Культура и власть. М. 1997. 246 с. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М.: Издат. 1995. 320 с. Жирова Э. От курса на перестройку к смене модели общественного развития. Курск. 1995. С. 3.

96. Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995.6.

97. Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М. 1998. С. 76. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск. 1996; Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. № 6.

98. Зайончковская Ж. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии //Социс. 1998. №6. С. 59.

99. Зайончковская Ж. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии //Социс. 1998. №6. С. 59.

100. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М. 1993. С. 44.

101. Залыгин С. Культура, демократия и тоталитаризм. Заметки // Новый мир. 1997. № 8. С. 157-174.

102. Запеклый А., Тюков Н. «Партия власти» от выборов до выборов. М. 1996. С. 115.

103. Иванов В.В. Власть прессы // Вести. 1997. 28 августа. Иванченко П.И. Свобода слова // Вести. 1993. 18 декабря.

104. Из заявления пресс-службы РГТРК «Останкино» // Независимая газета. 2 октября 1993.

105. Ильин М.В. Выбор России: миф, судьба, культура. // Via Regia. Международный журнал культурного общения. М. 1995. С. 21.

106. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН, Институт философии. М.: Наука. 1993.

107. Информационная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М. 1998. С. 17.

108. Информационные технологии и образование. М. 1996. С. 8. Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4.

109. История русской журналистики XVIII-XIX веков. М. Высшая школа. 1972.

110. История советской политической цензуры: документы и комментарии (центр хранения современных документов). М. 1997. 672 с.

111. Кабанников А. Джеффри Сакс: «Я наивно полагал, что Запад собирается помочь России» // Комсомольская правда. 1999. 19 марта.

112. Каграманов Ю. Демократия и культура // Новый мир. 1997. № 1. С. 168-194.

113. Карпухин И.О. Социокультурная ситуация как отражение кризиса в российском обществе. Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 160.

114. Карпухин О., Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. № 9. С. 32-36.

115. Кафели И.Ф. Судьбы культуры XX века. Социально-политический журнал. 1996. № 5. С. 77-92.

116. Клямкин И. Почему трудно говорить правду // Новый мир. 1989.

117. Колпакова H.J1. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М. 1998. С. 9-12.

118. Коржов В. Партийное руководство деятельностью творческих коллективов // Перестройка: проблемы, поиски, находки. М. 1987. С. 222, 252.

119. Корупаев А.Е. Русская культура как предмет научного исследования. На материалах темы: художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже XIX XX вв. М. 1994.

120. Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М. 1991.

121. Кризис как политическая константа современной российской действительности (Материалы межвузовской научно-теоретической конференции). М. МГСУ. 1999. С. 43.

122. Кудрина Т.А. Политика и культура. М. 1993.

123. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М.: Либерия. 1998. 296 с.

124. Культура и процессы демократизации. М. 1990.

125. Культура на перепутье. М. 1994.

126. Культурная политика в современном обществе. Сб. научных трудов М.: Российский институт искусствознания. 1992. 271 с.

127. Культурная политика и художественная жизнь / Государственный институт искусствознания. М.: Русский мир. 1996.

128. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М. 1998.

129. Куропаев А.Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М. 1995.

130. Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 12-17.

131. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 6. С. 11-23.

132. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М. 1992.

133. Лукин Ю.А. КПСС и советская литература: ленинские принципы, методы и формы партийного руководства. М.: Просвещение. 1986.

134. Малиновский A.A. О злоупотреблениях свободой массовой информации // Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1996.

135. Микова Т.М. Проблемы развития демократии в 80-е. годы. М. 1992. С. 11.

136. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6.

137. Морфология культуры: структура и динамика. М. 1994. Моторыгин Б.Д. Механизм регулирования НТП в условиях рыночной экономики // Наука в условиях рынка. М. 1992.

138. Мурашов А. Межрегиональная депутатская группа // Огонек. 1990.32.

139. Мухин A.A. «Империя четырех»: Алекперов, Березовский, Потанин, Ходоровский. М.: СПИК-Центр. 1998. С. 39.

140. Мыльников A.C. Культура как предмет исторического исследования (Методологические проблемы изучения культуры). Л. 1978.

141. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке. Вопросы философии. 1996. №11.

142. Наука России в цифрах. 1996. Краткий статистический сборник. М. 1996. С. 52.

143. Ненашев М. Кризис «Четвертой власти»? // Свобода слова и средства массовой информации. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы «Права человека». М. 1994. С. 81.

144. Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск Министерства культуры РФ № 7. М. 1993. 52 с.

145. Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1993-1997 годы. М. 1998.

146. Основы демократии и власти. Под редакцией доктора исторических наук, профессора Г.С. Еськова. М. Союз. 1993. С. 128.

147. Партийное руководство литературой и искусством. М.: Мысль. 1986. 192 с.

148. Регионология. 1995. № 2. С. 87.

149. Рейнграч А.Д. Феномен насилия в современном киноискусстве. М.1996.

150. Рогожников М. Масс-комедия // Коммерсант. 28 октября 1997 г. С.26.28.

151. Розов В.В. В поисках радости // Свободная мысль. 1992. № 9. С.40.

152. Российская пресса в условиях демократизации. М. 1997. С. 251. Русская культура вне границ. Информационный сборник. Выпуск 5.-М. 1997. С. 5-6.

153. Рыковцева Е. Они назвали такую цену // Московские Новости. 1724 ноября 1996 г. С. 22.

154. Савватеева И. Российская пресса: по ту сторону экономики // Новая газета. 2-8 декабря 1996 г. С. 10-11.

155. Салтыков Б.Г. Мечтать не грех, но лучше остаться реалистом. // Поиск. 1994. 12-18 августа.

156. Сапрыкин В. 90-е годы: тенденции и противоречия социокультурного развития // Диалог. 1995. № 7. С. 52-60.

157. Сахаров H.A. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М. Наука. 1995. С. 95.

158. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.1995.

159. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России. Полис. 1998. № 8. С. 106-113.

160. Сидоров Е.Ю. Ориентиры культурной политики. М. 1996. 75 с. Сидоров Е.Ю. Российская культура 90-х и ответственность государства//Независимая газета. 1997. 21 марта.

161. Симонов А. Лики цензуры // Журналист. 1993. № 6.

162. Совет по грантам Президента Российской Федерации. М. 1997. С.2,3.

163. Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма. М. 1983. С. 189.

164. Советская интеллигенция. М. 1987.

165. Советская интеллигенция. Словарь-справочник. М. 1987. С. 215. Согрин В. Политическая история современной России. М. 1994. С.66.81.

166. Солоухин В. Читая Ленина // Родина. 1989. № 10.

167. Социально-демографическая ситуация в России 1992 и 1993 гг. Доклад Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук. М. октябрь 1993. С. 2-3.

168. Тайт М. Многовариантный анализ систем высшего образования западных стран // Науковедение. 1994. № 4.

169. Таранов С. Диктат партии и свобода творчества. По материалам архивных документов // Культура. 1994. 25 июня. № 24. С. 4.

170. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепций культуры мира. Полис. 1998. №5.

171. Убивающий миф. 1989. № 1. С. 76.

172. Федеральная программа «Сохранение и развитие культуры». 19931995 гг.

173. Федеральная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства РФ (1997-1999 гг.)». С. 20.

174. Федеральная элита: Кто есть кто? М. 1997. С. 264. Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат. М.1994.

175. Федеральный закон о музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации. М. 24.04.1996.

176. Флиер А .Я. Культура как фактор национальной безопасности. Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 187.

177. XIX Всесоюзная конференция КПСС. 28 июня 1 июля 1988 г. Стенографический отчет. T.l. М. 1988. С. 71.

178. Художественная культура и просвещение России XX века. Екатеринбург. 1995. С. 37-40.

179. Цаненко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. № 9. Ципко А. Истоки сталинизма. Наука и жизнь. 1988. № 1-12, 1989. № 1-2.

180. Ципко А. Российские столицы и российские провинции: перспективы решения конфликта. // Межнациональные отноения в России и СНГ. М. 1995. С. 33.

181. Ципко А. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. № 4. 173-204.

182. Ципко A.C. Российские столицы и российская провинция: перспективы решения конфликта // Межнациональные отношения в России и СНГ. М. 1994. С. 28-29.

183. Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. № 4. С. 169-178.

184. Чемберс Э. Мировое сообщество выиграет, если поддержит российскую науку // Финансовые известия. 1996.

185. Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая «культурная революция»? М.: РАО-Корпорация. Институт европейских гуманитарных программ. 1993. 50 с.

186. Шафаревич И.Р. Русофобия // Наш современник. 1989. № 6. С. 167-192.

187. Шевелев М. Пресса и власть: мы не пара // Московские Новости. 29 марта 1992.

188. Шмойлов М.А. Художественная интеллигенция в условиях перестройки: особенности духовного облика. М. 1990.

189. ЮНЕСКО. Всемирная конференция по политике в области культуры. Мехико, 26 июля 6 августа. Париж. 1982. С. 105-115.

190. Ямпольский М. Россия: Культура и субкультуры. / Новая волна. Русская культура и субкультуры на рубеже 80-х -90-х годов. М. 1994.1. VI. Периодические издания1. Аргументы и факты.1. Версия.1. Вести.1. Вестник высшей школы.

191. Вестник Российской академии наук.1. Вузовские вести.1. Земля русская.1. Знамя.

192. Советская культура. Социально-политический журнал. Статистический ежегодник России Труд.