Рецепция платонизма в антропологии М.Фичино тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Гурьянов Илья Геннадьевич
Гурьянов Илья Геннадьевич
кандидат наук
2017
- Специальность ВАК РФ09.00.03
- Количество страниц 289
Оглавление диссертации кандидат наук Гурьянов Илья Геннадьевич
Введение
Глава 1. Историко-филологическая характеристика
работы М. Фичино с текстами платонической философской
традиции в свете его герменевтического метода
1.1. Понимание «платонизма» и платонической философии
в интеллектуальном окружении М. Фичино
1.2. Переводческая деятельность М. Фичино в контексте его философско-историософского проекта возрождения
«древней теологии» (prisca theologia)
1.3. Согласование суждений Платона и Аристотеля
в свете герменевтического метода М. Фичино
1.4. Принципы работы М. Фичино с авторитетными
для него научно-философскими контекстами
1.5. Итоговая характеристика герменевтического
метода М. Фичино
Глава 2. Особенности медицинского и натурфилософского дискурсов М. Фичино в свете его понимания платонической философии: диалектика материального и нематериального, телесного и бестелесного
2.1. Теоретические основания медико-антропологических представлений М. Фичино в свете его герменевтического метода
2.2. Врачебное искусство и описание человеческого тела в произведениях Платона: герменевтически продуктивная двусмысленность
2.3. Место натурфилософских и медицинских рассуждений
в антропологии М. Фичино
2.4. Натурфилософские основания рассуждений М. Фичино
о «нечистой машине этого нижнего мира» и природе демонов
Глава 3. Основные понятия антропологии М. Фичино: spiritus (дух), virtus (сила), humores (гуморы),
sensus (ощущение), mens / ingenium / intellectus (ум)
3.1. Понимание свойственного человеку духа (spiritus)
в антропологии М. Фичино в свете платонической традиции
3.2. Отношение свойственного человеку духа (spiritus)
к некоторым метафизическим понятиям философии М. Фичино
3.3. Отношение свойственного человеку духа (spiritus)
к основным антропологическим понятиям философии М. Фичино
3.4. Понимание гуморов (humores) человеческого тела в антропологии М. Фичино в свете
учений филосо фов-неоплатоников
3.5. Понимание ума (mens / ingenium / intellectus)
в антропологии М. Фичино
Заключение
Список литературы
Приложение А
Введение
Текущее состояние историко-философских исследований наследия Марсилио Фичино
В новейшем «Кембриджском справочнике по философии Возрождения», вышедшем в 2007 г., его редактор - профессор истории Гарвардского университета Джеймс Хенкинс - посетовал на то, что рассматриваемый в этом коллективном труде период интересен почти исключительно специалистам по интеллектуальной истории Запада и мало привлекает философов и историков философии 1 . Он отмечает, что в получившем наиболее широкое распространение каноническом варианте истории европейской философии эпохе Возрождения отводится роль низины между двумя вершинами, на которых восседают соответственно строители великих философских систем XII-XIII и XVII-XVIII вв. Поэтому специалисты-философы в ходе освоения истории своей дисциплины преодолевают путь от схоластической философии, представленной именами Фомы Аквинского, Уильяма Оккама и Дунса Скота, к нововременным системам Декарта, Гоббса, Лейбница и Спинозы как бы в один прыжок. Несмотря на то, что существует множество исследований, показывающих общность идей, проблем, историко-культурных контекстов философии Возрождения и двух соседствующих с ней эпох великих философских систем, а также проблематизирующих сам способ построения доминирующего историко-философского канона, все же, по мнению Дж. Хенкинса, можно указать на основополагающие различия в обращении историков и философов с наследием мыслителей прошлого. Для специалистов по интеллектуальной истории со времен обособления данной дисциплины в 30-ые гг. XX в. в прошлом привлекательно все «необычное и странное» (the unfamiliar and the strange), поскольку именно через такие
1 Hankins J. The significance of Renaissance philosophy // The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy / Ed. by James Hankins. Cambridge; N.Y., 2007. P
явления они могут в полной мере показать отличные от привычных их современникам способы мышления и мировосприятия других эпох. Философы же ищут в мыслителях прошлого «собеседников», то есть тех, кто имеет общую с ними форму мышления и потому может внести вклад в понимание какой-либо философской проблемы, как она формулируется в настоящее время. Рассуждения Дж. Хенкинс подытоживаются содержащим прозрачный намек выводом: современная философия неоправданно пренебрегает достижениями интеллектуальной истории в изучении Ренессанса XIV-XVI вв. и обращение к ним может ее только обогатить, так как между духовной ситуацией этой эпохи и современностью можно указать множество параллелей.
Предложенное Дж. Хенкинсом различение возможных и существующих подходов к исследованию интеллектуального наследия эпохи Возрождения явным образом опирается на работы Ричарда Рорти, актуализируя два из четырех предложенных им жанров историографии
Л
философии . И даже образ вершин для описания творцов великих философских систем прошлого представляется заимствованным оттуда, однако же с характерным изменением масштаба: на место патетических «mountain peaks» 1984 г. в 2007 г. пришли сдержанно-нейтральные «hills». Обращает на себя внимание также и то, что пожелания к расширению историко-философского канона за счет результатов работы специалистов по интеллектуальной истории, сформулированное в статье Р. Рорти, в работе Дж. Хенкинса предстают как свершившийся факт: множество «философов эпохи Возрождения» вводится через их противопоставление схоластической философии XIII - начала XIV вв., основанной на небольшом количестве авторитетных текстов, атрибутированных Аристотелю. А уже по характеру этого противопоставления и по горизонту задач, определивших их вклад в интеллектуальный облик эпохи, Дж. Хенкинс предлагает подразделять
Rorty R. The Historiography of Philosophy: Four Genres // Philosophy in History / Ed. by R. Rorty, J. B. Schneewind and Q. Skinner. Cambridge, 1984. P
ренессансных философов на схоластов, гуманистов и «новых философов». Именно к последним - наряду с такими несходными между собой, на первый взгляд, мыслителями как Николай Кузанский, Виссарион Никейский, Пико дела Мирандола и Франческо Патрици - оказывается причислен и Марсилио Фичино, которому посвящено настоящее диссертационное исследование . Поскольку влиятельнейшими специалистами по интеллектуальной истории уже проведено расширение историко-философского канона за счет введения в него философов эпохи Возрождения (хотя, вполне возможно, далеко не все представители академического сообщества с этим согласятся) и Фичино занимает в нем исключительно видное место, как станет ясно их приведенного ниже историографического обзора, следует - в соответствии с пожеланиями Р. Рорти - предпринять рациональную и историческую реконструкции взглядов флорентийского философа. Но философское наследие Фичино весьма обширно, а исследовательские подходы к различным его аспектам разнообразны, поэтому в данной работе наше внимания будет направлено именно на антропологические представления Фичино.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК
Споры об астрологии в ренессансной мысли второй половины XV - начала XVI века2014 год, кандидат наук Акопян, Ованес Львович
Теория трех начал в европейской магико-алхимической традиции: интерпретация и определение специфики эзотерического мировосприятия2016 год, кандидат наук Фиалко Матвей Михайлович
Проторенессанс и раннее Возрождение в культурно-исторической концепции Пауля Оскара Кристеллера2012 год, кандидат исторических наук Зайцев, Александр Александрович
Античные концепции судьбы в культуре итальянского Возрождения2006 год, кандидат культурологии Куксгаузен, Анна Александровна
Роль греко-византийских интеллектуалов в становлении итальянской гуманистической культуры в конце XIV - XV веке2007 год, кандидат исторических наук Рязанов, Павел Александрович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция платонизма в антропологии М.Фичино»
Актуальность темы исследования
В интеллектуальном ландшафте Италии XV в. Марсилио Фичино (1433-1499) - чрезвычайно заметная фигура: заручившись поддержкой многих представителей финансовой и политической элиты своего времени, под эгидой историософской концепции prisca theologia (древняя теология) он осуществил большой переводческий проект, введя в европейский интеллектуальный обиход целый ряд сочинений античных и средневековых грекоязычных авторов. Помимо создания собственных произведений в разных жанрах, Фичино выполнил перевод с греческого на латинский язык
3 Укажем на историко-терминологическую парадоксальность данного рассуждения: со времен классической работы Чарльза Шмитта Фичино считается одним из несомненных приверженцев историософской концепции philosophia perennis (вечной философии), чуждой риторике новизны и обновления. Schmitt C.B. Perrenial Philosophy: From Agostino Steuco to Leibniz // Journal of the History of Ideas. 1966. Vol. 27. №4. P. 505-532.
полного корпуса сочинений Платона (включая сочинения, приписываемые афинскому философу) и Плотина, отдельных произведений Порфирия, Ямвлиха, Синезия, Прокла, а также текстов Герметического и Ареопагитского корпусов и написал к ним комментарии4. Неудивительно, что исследования философского наследия Фичино, выполненные специалистами по интеллектуальной истории, создали ему в академическом сообществе репутацию синкретического мыслителя, осуществившего не вполне органичный синтез неоплатонизма, схоластической учености и магического оккультизм.5 В то же время интерес флорентийца к эротической образности платонической традиции, специфическое понимание отношений между созерцательной и деятельной жизнью, предполагающее активную работу с индивидуальным воображением и другие «техники себя», позволяют исследователям говорить, что он произвел настоящую революцию в эстетике эпохи и потому творческие, имагинативные и магические элементы конститутивны его философской мысли6. Именно это сделало интеллектуальное наследие Фичино столь востребованным для
4 Для общего знакомства с историко-текстологическим контекстом работы Фичино все еще актуален алфавитный указатель авторов, чьи сочинения использовались флорентийцем в том или ином качестве, составленный Паулем Оскаром Кристеллером: Kristeller P.O. Alphabetical List of Authors Used, Owned, Copied or Annotated by Marsilio Ficino // Marsilio Ficino and His Work After Five Hundred Years. Firenze: Olschki, 1987. P. 145-148.
5 См., например, красноречивую ремарку Александра Койре, для которого наследие Фичино, смешавшего без разбора Платона и Аристотеля, герметизм и стоицизм, выступает воплощением всего того, чему уже не будет места в философии Нового времени после Декарта и научной революции (курсив наш - И.Г.). Koyre A. From the Closed World to the Infinite Cosmos. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1957. P. 125: «Henry More enjoys a rather bad reputation among historians of philosophy, which is not surprising. In some sense he belongs much more to the history of the hermetic, or occultist, tradition than to that of philosophy proper; in some sense he is not of his time: he is a spiritual contemporary of Marsilio Ficino, lost in the disenchanted world of the "new philosophy" and fighting a losing battle against it. And yet, in spite of his partially anachronistic standpoint, in spite of his invincible trend towards syncretism which makes him jumble together Plato and Aristotle, Democritus and the Cabala, the thrice great Hermes and the Stoa, it was Henry More who gave to the new science—and the new world view—some of the most important elements of the metaphysical framework...».
6 Allen M. J. B. The Platonism of Marsilio Ficino: A Study of His Phaedrus Commentary, Its Sources and Genesis. Berkeley, 1984. P. X-XI.
интерпретации художественных произведений Возрождения7. Сложности с систематическим представлением философии Фичино, то есть с реконструкцией конститутивных для нее принципов, связаны, с одной стороны, с размерами корпуса его текстов (ведь в него входят переводы и комментарии к виднейшим философам античности), а с другой стороны, с манерой письма, актуализирующий, на первый взгляд, разные жанровые каноны даже в рамках одного произведения. Так, например, в частично переведенном нами на русский язык трактате «О жизни» (De vita, 1489) флорентиец сочетает медицинские рассуждения в духе средневековых сочинений, посвященных продлению жизни (prolongatio vitae) с комментарием к одной из книг «Эннеад» Плотина, а «историю» архаичных магических верований и описания способов создания талисманов, почерпнутые у античных и средневековых доксографов, - с вымышленными речами вроде той, что Сократ произносит в диалоге Платона «Пир» от имени жрицы Диотимы. Именно этот трактат Фичино стал в конце XV-XVI вв. настоящим бестселлером в Европе, если судить по количеству его переизданий и переводов на народные языки, и оказал большое влияние на таких мыслителей, как Симфорьен Шампье, Жак Лефевр д'Этапль, Парацельс, Роберт Бёртон 8 . В том или ином виде проделанная Фичино переводческая работа была востребована вплоть до XIX в. : так, например, в годы ученичества Ф. В. Й. Шеллинг обращался к его переводу на латинский язык диалога «Тимей» Платона, даже имея под рукой древнегреческий текст, как к вполне авторитетному источнику для понимания античного философа9. Все это позволяет говорить об актуальности обращения к исследованию
п
Zorach R. Love, Truth, Orthodoxy, Reticence; or, What Edgar Wind Didn't See in Botticelli's Primavera // Critical Inquiry. 2007. Vol. 34. No 1. P. 190-224.
о
Tarabochia Canavero A. Sulle tracce di Ficino: il De vita e il Pimander nelle biblioteche dell'Europa centro-orientale // Verbum. Analecta neolatina. 1999. Vol. 1, № 2. P. 159-175; Kaske C. V., Clark J. R. Introduction // Ficino M. Three books on life: A Critical Ed. and Transl. with Introd. and Notes / Ed. by C. V. Kaske and J. R. Clark. Binghamton, 1989. P. 3. 9 Schelling F. W. J. «Timaeus» (1794) / Hrsg. von Hartmut Buchner. (Schellingiana 4). Stuttgart Bad Cannstatt, 1994.
философии Фичино в целом и необходимости разработки методологических принципов для ее систематического осмысления внутри рассматриваемой эпохи и в контексте истории европейской философии.
Несмотря на то, что понятие «антропологии» очевидным образом не входит в собственный философский словарь эпохи Возрождения существуют дополнительные исторические основания для специального рассмотрения данного аспекта философии Фичино. В письме, адресованном Лоренцо Медичи, от 27 октября 1490 г. по флорентийскому стилю летоисчисления, вошедшем в десятую книгу «Посланий» Фичино, он упоминает трактат, озаглавленный «Человек» (Homo), написанный им в молодые годы и направленный своему покровителю 10 . К сожалению, текста самого произведения пока не найдено, но на основании приложенного к письму «Введения» можно реконструировать общую структуру трактата и установить, каким образом он может соотносится с известными произведениями флорентийца. Важно, что представленный в письме план трактата «Человек» содержит in nuce все основные темы и принципы антропологии Фичино, какие можно встретить в других его работах разных жанров: утверждение согласия между авторитетными для флорентийца философскими традициями древности (платонической и перипатетической) и христианским вероучением, разграничение сфер человеческого существования на подлежащую ведению врачей (medici) и богословов (Theologi), привлечение метафизических построений философов-неоплатоников (scala Platonica - «Платоновой лестницы»), внимание к ситуациям предельного или даже сверхъестественного проявления
10 Ficinus M. Liber decimus // Epistole. Venetiis: Matteo Capcasa for Hieronymus Blondus, 1495. Fol. 170b. Следует отметить, что в рассматриваемый нами период письма не носили характера приватного послания, а были одним из нормативных жанров для представления собственных научных и философских взглядов. Здесь и далее ссылки будут давать на прижизненное editio princeps «Посланий» на латинском языке 1495 г. Существует комментированный перевод 11 из 12 книг сочинения на английский язык, который был нам, к сожалению, недоступен: Ficino М. The Letters of Marsilio Ficino / Trans. by a member of the Language Department of the School of Economic Science. L., 1975-2015, vol. 1-10.
человеческой природы, подобным восхищению апостола Павла до третьего неба (2 Кор. 12, 3-4). О последнем повествуется в заключительной седьмой книге трактата, и она имеет явные параллели с небольшим сочинением «О восхищении Павла до третьего неба и бессмертии души» (De raptu Pauli ad tertium coelum, et animi immortalitate), созданным, вероятнее всего, осенью 1476 г. и вошедшем во вторую книгу «Посланий» Фичино 11 . И хотя установление хронологии произведений флорентийца является отдельной исследовательской задачей - так как он намеренно мистифицировал время их создания с целью представить последовательность написания частей сочинения полностью соответствующей «логике» рассматриваемого предмета - само включение плана трактата «Человек», отсылающего к произведениям 70-х гг., в книгу «Посланий», опубликованную за несколько лет до смерти Фичино, говорит о том, что философ стремился представить свои антропологические представления зрелого периода как вполне когерентную и законченную систему.
Несмотря на приведенное выше мнение Дж. Хенкинса, что Фичино не занял подобающего ему места в историко-философском каноне XX в., флорентийский мыслитель был в числе тех авторов, к обсуждению наследия которых обратился Эрнст Кассирер в одном из первых полноценных
монографических исследовании философии эпохи Возрождения «Индивид и
12
космос в философии Возрождения» . Несомненно, что в центре его внимания был другой, не итальянский, а немецкий мыслитель XV в. -Николай Кузанский - и его учение о coincididentia oppositorum (совпадении противоположностей), однако Кассирер прямо утверждал, что «учение
11 Ficinus M. Liber secundus // Op. cit. Fol. 51a.
12
Cassirer E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig; Berlin: B. G. Teubner, 1927. 468 p. Перевод работы на русский язык: Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос / Пер. с нем. яз. А. Г. Гаджикурбанова и др. М.; СПб: Университетская книга, 2000. 7-142. Из более ранних, но менее влиятельных для последующей традиции изучения философии Фичино работ можно указать: Saitta G. Marsilio Ficino e la filosofía dell'umanesimo. Messina: G. Principato, 1923. 289 p.
Фичино привязано к концепции Николая Кузанского» . При этом особую роль при реконструкции философии Фичино Кассирер уделял именно антропологии флорентийца, так как, по его мнению, новое отношение между Богом и миром, установленное в спекулятивной мысли Кузанца, корреспондировало с пониманием человека в качестве связующего начала мира у флорентийца: сам человеческий дух (der menschliche Geist) отмечен особым доступом к пониманию прекрасного и гармонии и посредством него человек деятельно соучаствует достижению подлинного единства мироздания. Позднее в работе «Место Фичино в интеллектуальной истории» Кассирер предложил следующее деление философского наследия флорентийца: онтология, психология, философия религии - и определил проблему самопознания человека как центральную для его мысли14. Однако же немецкий философ, вероятно, ответственен и за то, что систематическое исследование антропологии Фичино - автора не только «трансценденталистских» теологических, но и медико-астрологических сочинений - до настоящего момента не было проведено, хотя полноценное рассмотрение природы человека без учета его телесности, по нашему мнению, попросту невозможно. Своеобычной формулой редукционистского подхода к антропологии Фичино может служить тезис Йорга Лаустера: «Ficino's anthropology is psychology in the proper sense of the word, meaning that his theory of the soul is the foundation of his view of man» (Антропология Фичино - это психология в собственном смысле слова, то есть теория души является основанием его представления о человеке)15. В то же время появилось значительное количество исследований, посвященных специальному рассмотрению медицинских и натурфилософских представлений флорентийца, что позволяет существенно пересмотреть тезис
13
Кассирер Э. Указ. соч. С. 71.
14 Cassirer E. Ficino's Place in Intellectual History // Journal of the History of Ideas. 1945. Vol. 6. P. 483-501; Перевод работы на русский язык: Кассирер Э. Указ. соч. С. 207-226.
15 Lauster J. Marsilio Ficino as a Christian Thinker: Theological Aspects of His Platonism // Marsilio Ficino: his theology, his philosophy, his legacy. Leiden; etc.: Brill, 2001.P. 48.
Кассирера из упомянутой выше статьи, что у Фичино par excellence «интерес к природе эстетический, а не теоретический или научный»16. Кроме того, существуют отдельные работы, претендующие на охват антропологии Фичино через призму какого-то одного сюжета, мотива или образа, и необходимо содержательно - а не через простую отсылку к метафоре центральных и периферийных тем, - определить их отношение к господствующему в исследованиях эпохи Возрождения дискурсу интеллектуальной истории17. Таким образом, несмотря на то, что часть философского наследия флорентийца все еще в малой степени введена в научный оборот (например, многие комментарии к диалогам Платона и «Эннеадам» Плотина, многие сочинения малой формы), в настоящее время накоплен достаточный исследовательский материал для систематического историко-философского рассмотрения антропологии Фичино.
Существуют очевидные методологические сложности при рассмотрении связей различных аспектов философии Фичино с платонической традицией, ведь границы последней в горизонте рецепции исследуемого нами автора не совпадают даже с самым широким современным научным ее пониманием. Применение к философской оптике флорентийца восходящего к Шлейермахеру разделения философии платонизма на собственное учение Платона и последующую традицию его прочтения и комментирования, характеризуемую разной степенью искажения смысла оригинала, - при всей его схематичности - уже было бы анахронизмом, искажающим ландшафт знания, адекватный для изучаемого
16 Katinis T. Medicina e filosofía in Marsilio Ficino: il Consilio contro la pestilenza / Teodoro Katinis. Roma: Edizioni di storia e letteratura, 2007. 236 p.; Snyder J.G. The Theory of Materia Prima in Marsilio Ficino's Platonic Theology // Vivarium. 2008. Vol. 46. № 2. P. 192-221; Steppich C. Den Atem des Weltalls schöpfen: Marsilio Ficino zur Rezeption des Spiritus Mundi // Aisthetics of the Spirits: Spirits in Early Modern Science, Religion, Literature and Music / Ed. by S. Schneider. Göttingen: V&R unipress, 2015. P. 79-110.
17
См., например: O'Rourke Boyle M. Gracious Laughter: Marsilio Ficino's Anthropology // Renaissance Quarterly. 1999. Vol. 52. № 3. P. 712-741; Falco R. Marsilio Ficino and Vatic Myth // Modern Language Notes. Italian Issue. 2007. Vol. 122. № 1. P. 101-122.
нами автора . Однако проблема в данном случае не сводится лишь к прояснению отношений между, с одной стороны, исторически разновременным регионами знания, объединенными некоторыми общими герменевтическими установками, а также комментаторскими практиками и схваченными в зонтичном термине «платонизм», и с другой - авторитетным для них всех корпусом текстов, связываемым с именем самого Платона (при этом объем этого корпуса менялся на протяжении веков и подлинность входящих в него произведений продолжает обсуждаться до сих пор)19. Ведь в историософии Фичино, выступающей неизменным фоном всего его интеллектуального проекта, тот тип философского знания, с каким он сам отождествлял «божественного Платона» и его комментаторов, полагался существующим еще до рождения афинского мыслителя. Как отмечает О. Ф. Кудрявцев, уже в одном из в самых ранних своих сочинений «Речи, посвященной похвалам философии» (Oratio de laudibus philosophiae), которое можно датировать серединой 50-х годов XV в., Фичино рассуждал о «древнем богословии египтян и арабов» (prisca vero aegiptiorum et arabum theologia), перенесенном Пифагором, Гераклитом и Платоном в Грецию, удостоверенном после Ямвлихом и Проклом, и что далее этим мудрецам наследовал Дионисий Ареопагит, «первоначально платоник, а затем христианин» (platonicus primo ac deinde christianus), а после него Иларий Пиктавийский и Аврелий Августин, «наиглавнейшие из латинских
18
См.: Lamm J. A. The art of interpreting Plato // The Cambridge Companion to Friedrich Schleiermacher. Cambridge, NY, 2005. P. 91-108. В дальнейшем мы будем использовать термин «философы-неоплатоники» для обобщенного указания на работы целой плеяды философов и комментаторов, начиная с Плотина (III в.). Обзор дискуссии о целесообразности использования термина «неоплатонизм» и альтернативных ему историко-философских понятиях, таких как «философия поздней античности» см.: Adamson P. Neoplatonism: The Last Ten Years // The International Journal of the Platonic Tradition. 2015. Vol 9. P. 205-220.
19 Шичалин Ю.А. Corpus Platonicum: о некоторых направлениях его историко-филологического и историко-философского исследования // Платоновские исследования. Вып. I. М., СПб., 2014. С. 7-31.
богословов» (inter latinos theologos principes) . Принимая во внимание указанные сложности, мы все же полагаем возможным говорить именно о «рецепции платонизма» при систематическом рассмотрении определенных аспектов философии Фичино с учетом тех существенных оговорок, что мы будем делать по ходу нашего исследования.
Степень разработанности темы: историографический обзор Исследовательская литература, посвященная платонической философской традиции, взятой в одном единственном аспекте антропологии или же представлений о природе человека и его места в мироздании, настолько обширна, что ее обзор невозможен в рамках настоящей диссертации. Так, например, наиболее полная из известных нам библиография работ по текстуальной традиции Платоновского корпуса занимает 33 страницы печатного текста21. Не менее очевидно, что в любых серьезных историко-филологических исследованиях текстуальной традиции произведений Платона и его псевдоэпиграфов достаточно подробно
обсуждается Фичинов перевод на латинский язык «полного» собрания
22
сочинений афинского философа . В настоящем исследовании мы не будем
20
Кудрявцев О.Ф. Флорентийская Платоновская Академия. Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии. М., 2008. С. 303. Цит. по.: Ficinus M. Liber quartus // Epistole. Venetiis: Matteo Capcasa for Hieronymus Blondus, 1495. Fol. 83b. Укажем здесь же, что Фичино, как многие его современники и предшественники, считал автором Ареопагитского корпуса ученика апостола Павла - члена афинского Ареопага, своими глазами видевшего затмение в час смерти Христа и присутствовавшего при Успении Божией Матери, соратника апостолов и первого епископа Афин. Как полагают многие исследователи, автором корпуса следует считать богослова V в. или начала VI в., пытавшегося совместить неоплатонизм с христианством, однако, следуя языку и логике сочинений изучаемой эпохи, мы не будем называть его «псевдо-Дионисием». См. подробнее: Cristiani М. Dionigi dionisiaco: Marsilio Ficino e il Corpus Dionysianum // Neoplatonismo nel Rinascimento. Atti del Convegno internazionale, Roma-Firenze 12-15 dicembre 1990. Rome: Treccani, 1993. P. 185-203; Allen M.J.B. Synoptic Art: Marsilio Ficino on the History of Platonic Interpretation. Firenze: Olschki, 1998. P. 67-74.
21 Joyal M. The Platonic Textual Tradition: A Bibliography // International Plato Society [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.umanitoba.ca/faculties/arts/departments/classics/media/Platonic_Text_Tradition.pdf, свободный (дата обращения: 21.09.2016).
22 См., например: Boter G. J. The Textual Tradition of Plato's Republic. Leiden: Brill, 1989. P. 265-278. Следуя в изданиях своих переводов организации Платоновского корпуса,
подробно касаться вопросов текстологии Платоновского корпуса (равно как и произведений других философов-платоников) и переводов флорентийца, однако отметим, что по мнению филолога-классика Герарда Ботера, Фичино уделял большое внимание текстуальной критике имевшихся в его распоряжении рукописей, так как данное в его латинском переводе прочтение некоторых спорных мест предполагает конъектуры к греческому
23
тексту .
Исследовательская работа в современном ее понимании с философским наследием Фичино неразрывно связана со становлением истории философии Возрождения как отдельной сферы изучения в XX в. Еще во второй половине XIX в. за мыслителями Х1У-ХУ1 вв. в целом не признавали ни концептуальной новизны, ни сколько-нибудь значимых интеллектуальных достижений в рамках господствующих в то время проблемно-ориентированных моделей истории знания 24 . Несомненно, что возникновению историко-философского интереса к данному периоду предшествовало его конституирование в исторической науке: например, в работах Якова Буркхардта25, объединившего для решения этой задачи фактографию политической истории Италии, выдержанную в духе Леопольда фон Ранке, с идеями других своих учителей, таких как Август Бёк и Яков Гримм, полагавших, что ключ к культуре предшествующих эпох сокрыт в правильном понимании наиболее выдающихся произведений своего
предложенной Трасиллом (ум. 36 г. н. э.), Фичино знал, что подлинность некоторых включенных в него сочинений оспаривалась уже в античности.
23 Ibid.
24
Maretti M. The search for a 'national' history: Italian historiographical trends following unification // Writing national histories: Western Europe since 1800 / Ed. by Stefan Berger, Mark Donovan, Kevin Passmore. L.; N. Y., 1999. P. 111-122. Косвенно это подтверждается историей дискуссий вокруг понятия «Возрождение» во второй половине XIX - первой половины XX в.: De Filippis M. The Renaissance Problem Again // Italica. 1943. Vol. 20, №. 2. P. 65-80.
25
Первое издание «Die Kultur der Renaissance in Italien» было осуществлено в 1860 г. Русский перевод: Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии / Пер. с нем. яз. Н. Н. Балашова, И. И. Маханькова. М., 1996.
26 тт
времени, не только текстов26. Ни за университетскими сочинениями ученых-схоластов, ни за произведениями гуманистически ориентированных мыслителей оригинального по отношению к античности и патристическому богословию содержания не признавалось, поэтому философия Возрождения Буркхардта не интересовала. Так, например, о Фичино он пишет в связи с характерным интересом эпохи к антиковедению, упоминая лишь вскользь, что платоновская философия - «прекраснейший цветок мира античной
27
мысли» . На более обширном источниковом материале тот же идеализированный образ флорентийской академии с акцентом на биографию ее участников развивает историк Андреа Делла Торре28.
Одним из первых, кто обратил внимания на собственные сочинения
29
Фичино в контексте истории философии был Эрнст Кассирер . Не вдаваясь в подробности обсуждения идейно-содержательной стороны философии культуры Кассирера, отметим лишь, что он, вероятно, первый заговорил о «месте Фичино в интеллектуальной истории», как свидетельствует название
30
одной из его работ, опубликованной в 1942 г. уже после эмиграции в США . По мнению исследователей, Э. Кассирер, показав, что интеллектуальная и духовная жизнь эпохи Возрождения не исчерпывается эклектичной трансляцией идей античных авторов и морально-религиозным резонерством, способствовал более широкому интересу к ней профессиональных историков
31
философии . Чуть раньше в 1934 г. отдельный раздел «философствованию
26 Sigurdson R. F. Jacob Burckhardt: The Cultural Historian as Political Thinker // The Review of Politics. 1990. Vol. 52. № 3. P. 417-440.
27
Буркхардт Я. Указ. соч. С. 139.
28 Delia Torre A. Storia dell'academia platonica di Firenze. Firenze: Tip. G. Carnesecchi e figli, 1902.
29
Кассирер Э. Указ. соч. С. 7-142; Cassirer E. Ficino's Place in Intellectual History // Journal of the History of Ideas. 1945. Vol. 6. P. 483-501; Cassirer E. Giovanni Pico della Mirandola. A Study in the History of Renaissance Ideas // in Journal of the History of Ideas. 1942. Vol. 3. P. 123-144, 319-346.
30 Cassirer E. Ficino's Place... P. 491-493.
31
31 Rudolph E. Ernst Cassirer im Kontext: Kulturphilosophie zwischen Metaphysik und Historismus. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003. P. 99-111. См., например, как Э. Кассирер противопоставляет одно из своих первых англоязычных исследований подходу, согласно
Фичино» уделил Линн Торндайк в четвертом томе своей фундаментальной работе «A History of Magic and Experimental Scence»: в отличии от Э. Кассирера и Я. Буркардта его интересовала, прежде всего, натурфилософская
32
легитимация флорентийцем астрологических занятий . Поскольку американский исследователь исходил из тезиса, что астрология и магия путем накопления эмпирических знаний способствовали последующей научной революции, он оценивает место Фичино в «истории науки» выше, чем, например, написавшего «Рассуждение против прорицательной астрологии» Пико делла Мирандола.
Стремясь аргументировать свое теоретическое видение философии или прото-науки эпохи Возрождения и Э. Кассирер, и Л. Торндайк соответственно обратились к текстам самого Фичино, парафразируя и цитируя его сочинения, однако лавнообразный ввод в интеллектуальный обиход источников, позволивших исследовать мысль флорентийца связан с работой П.О. Кристеллера. Впервые он опубликовал специальное историко-философское исследование, посвященное философия Фичино (The Philosophy of Marsilio Ficino), в 1943 г. на английском языке, хотя, по его собственным свидетельствам, начал готовить ее в 1931 г. во Фрайбурге, а закончил в 1937
33
г. в Сан-Годенцо . Как убедительно показывает на биографическом материале П.Р. Блюм, в основе интеллектуальных исканий молодого исследователя лежали те же принципы, что вдохновляли всю гуманитарную
которому «философия Возрождения была всего лишь эклектизмом - смесью совершенно разных и несовместимых учений, почерпнутых из разных источников»: Cassirer E. Giovanni Pico della Mirandola. A Study in the History of Renaissance Ideas // Journal of the History of Ideas. 1942. Vol. 3. P. 483. Эта интуиция была оформлена понятийно П. О. Кристеллером, который провел различение между «независимостью» (independence) и «оригинальностью» (originality) философской мысли Возрождения: так, например, первое характеризует и Фичино, и Пико, второе - только Пико. Kristeller P. O. The Philosophy of Marsilio Ficino / Trans. by Virginia Conant. N.Y.: Columbia University Press, 1943. P. 5-6; Rubini R. Ficino, a Diamond in the Rough: Kristeller's Neo-Kantianism // The Other Renaissance: Italian Humanism between Hegel and Heidegger. Chicago, 2014. P. 330-334.
32
Thorndike L. A History of Magic and Experimental Scence. N.Y..
33 Blum P.R. The Young Paul Oskar Kristeller as a Philosopher // Kristeller Reconsidered. Essays on his Life and Scholarship / Ed. by John Monfasani. N.Y., 2006. P. 22.
науку времен Веймарской республики: сочетание филологической точности и философской остроты34. Поэтому неудивительно, что к тому же 1937 г. П.О. Кристеллер подготовил и издал двухтомник «Supplementum Ficinianum», ставший результатом добротной критико-филологической работы с фондами многих европейских библиотек, в том числе в него вошли: индекс почти всех изданий и рукописей Фичино, упомянутых в каталогах библиотек Европы, список разночтений между рукописями и печатными текстами работ флорентийца, а также произведения философа, не вошедшие
л с
в базельское издание его «Opera omnia» 1576 г.35 В пространном введении к двухтомнику, написанному, как это принято среди филологов-классиков, на латинском языке, П.О. Кристеллер также рассматривал исторические и содержательные аспекты наследия Фичино, что заложило фундамент для его же собственных исследований философии флорентийца после эмиграции в США. Конечно, философия Фичино всегда оставалась для Кристеллера лишь одним из многих - хотя и очень значительным - направлений работы в рамках более общего интереса к интеллектуальной истории Возрождения.
Похожие диссертационные работы по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК
Джон Колет: мировоззрение английского христианского мыслителя ренессансной эпохи2011 год, доктор исторических наук Софронова, Лидия Владимировна
Современный американский прагматизм2022 год, доктор наук Джохадзе Игорь Давидович
Категория света в теории зрительного восприятия итальянского Возрождения: динамика представлений2012 год, кандидат наук Павлова, Екатерина Валерьевна
Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (В.С. Соловьев, С.Л. Франк) концепции2006 год, кандидат философских наук Тырбах, Юлия Владимировна
Символическая вселенная Эрнста Кассирера2007 год, кандидат философских наук Книжник, Ольга Вячеславовна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гурьянов Илья Геннадьевич, 2017 год
Литература
42. Акопян О.Л. Споры об астрологии в ренессансной мысли второй половины XV - начала XVI века: дис. ... канд. ист. наук. М.: Б.и., 2014. 445 с.
43. Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 896 с.
44. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. 272 с.
45. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. 448 с.
46. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. 200 с.
47. Беневич Г.И. Апперцепция полемики Прокла Диадоха с Плотином о материи и зле в Corpus Areopagiticum // EINAI: Проблемы философии и теологии. 2014. Т. 3. № 1/2. C. 309-335.
48. Беневич Г.И. Краткая история «промысла» от Платона до Максима Исповедника. СПб.: РХГА, 2013. 315 с.
49. Бёдекер Х.Э. Отражение исторической семантики в исторической культурологи // История понятий, история дискурсов, история метафор. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 328 с.
50.Бородай Т.Ю. Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона. М.: Изд. Савин С.А., 2008. 284 с.
51.Брагина Л.М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. М.: Изд-во МГУ, 2002. 383 с.
52. Брагинская Н.В. Было ли у Аристотеля чувство юмора? или Есть ли у нас чувство его чувства?: эссе по исторической психологии // Homo Historicus: Сборник научных работ к 80-летию Ю.Л. Бессмертного. М.: «Наука», 2003. Т.2. С. 264-280.
53.Бугай Д.В. Об издании комментария Прокла к «Тимею» // Вопросы философии. 2014. № 7. С. 135-143.
54.Бугай Д.В. Прокл Диадох как комментатор Платона: дис. ... канд. филос. наук. М.: Б.и., 2001. 185 с.
55.Вдовина Г.В. «Живое и мертвое»: схоласты XVII в. о душе и теле // Философский журнал. 2015. Т. 8. № 3. С. 44-59.
56.Верлинский А.Л. Медицинские аналогии и проблема практического применения знания у Платона и Аристотеля // Некоторые проблемы истории античной науки. Л.: Главная астрономическая обсерватория, 1989. С. 90-115.
57.Волкова Н.П. Душа как причина зла в философии Плотина: дис. ... канд. ф. наук. М.: Б.и., 2012. 107 с.
58.Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
59.Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.
60.Диллон Дж. Наследники Платона: Исследование истории Древней Академии (347-274 гг. до н. э.) / Пер. с англ. Е. В. Афонасина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 281 с.
61.Диллон Дж. Средние платоники. 80 г. до н. э. - 220 н. э. / Пер. с англ. Е. В. Афонасина. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2002; Алетейя, 2002. 448 с.
62.Дмитриев Т.А. Человек-дух и человек-машина в философии Рене Декарта // Декарт. Р. Человек. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012. С. 128-190.
63. Доброхотов А.Л. Данте Алигьери. М.: Мысль, 1990. 208 с.
64. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Издательство Московского университета, 1986. 248 с.
65.Зарецкий Ю. История европейского индивида: От Мишле и Буркхардта до Фуко и Гринблатта. Препринт WP6/2005/05. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 44 с.
66.Иванова Ю.В., Соколов П.В. Кроме Декарта: размышления о методе в интеллектуальной культуре Европы раннего Нового времени. Гуманитарные дисциплины. Научная монография. М.: Квадрига, 2011. 304 с.
67. Иванова Ю.В., Соколов П.В. Кроме Макиавелли: Проблема метода в политических науках раннего Нового времени. Научная монография. М.: Квадрига, 2014. 320 с.
68. Интеллектуальные традиции античности и средних веков (исследования и переводы) / Под ред. М.С. Петровой. М.: Кругъ, 2010. 736 с.
69.История литературы Италии. Т. 2. Кн. 1. / Отв. ред. М.Л. Андреев. М.: ИМЛИ РАН, 2007. 720 с.
70.История понятий, история дискурса, история менталитета : сб.ст. / Под ред. Ханса Эриха Бёденберга; пер. с нем. яз. В. Дубиной и др. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 328 с.
71.Йегер В. Пайдейя: Воспитание античного грека. Т. 1 / Пер. с немецкого А.И. Любжина. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2001. 594 с.
72.Йегер В. Пайдейя: Воспитание античного грека. Т. 2 / Пер. с немецкого M. H. Ботвинника. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1997. 336 с.
73.Йейтс Ф.А. Джордано Бруно и герметическая традиция / Пер. с англ. яз. Г. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 528 с.
74.Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос / Пер. с нем. яз. А. Г. Гаджикурбанова и др. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 656 с.
75.Копцева Н.П., Резникова К.В., Добряева И.С. Проблема методологии античного естествознания и анализ второй книги трактата Галена Об учениях Гиппократа и Платона // ХХОЛН. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Vol. 9. Issue 2. С. 45-55.
76.Космос и душа. Учения о вселенной и человек в Античности и в Средние века / Под ред. П.П. Гайденко, В.В. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 880 с.
77. Космос и душа (Выпуск второй). Учения о природе и мышлении в Античности, Средние века и Новое время / Под ред. А.В. Серёгина. М.: Прогресс-Традиция, 2010. 511 с.
78.Кошеленко Г.А. Аристотель и Александр (к вопросу о подлинности «Письма Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам») // Вестник древней истории. 1974. № 1. C. 22-44.
79.Кремер Г.И. Арете по Платону и Аристотелю / Пер. с немецкого Д. В. Скляднева. СПб.: «ИМХО-ПРЕСС», 2014. 479 с.
80.Кудрявцев О.Ф. Флорентийская Платоновская Академия. Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии. М.: Наука, 2008. 479 с.
81.Культура интерпретации до начала Нового времени / Под ред. Ю.В. Ивановой, А.М. Руткевича. М.: ИД ВШЭ, 2009. 464 с.
82.Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. 623 с.
83.Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. 704 с.
84.Магун А. К истокам мрачных чувств. Негативная аффектация между меланхолией и терроризмом // Неприкосновенный запас. 2013. № 89. С. 195-208.
85.Мера вещей. Человек в истории европейской мысли / Под ред. Г.В. Вдовиной. М.: Аквилон, 2015. 944 с.
86.Месяц С.В. «Композиция и основные принципы философского комментария» (на примере позднеантичных комментариев к Платону и Аристотелю) // Жанры и формы в письменной культуре Средневековья. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С. 6-22.
87. Месяц С.В. Метафизика Прокла: между мировоззрением и языковой игрой. Размышление над книгой Радека Члупа // Философский журнал. 2015. Т. 8. № 1. С. 7-22.
88.Михайлов А.В. Античность как идеал и культурная реальность ХУШ -XIX вв. // Античность как тип культуры / Отв. ред. А. Ф. Лосев. М.: Наука, 1988. С. 308-324.
89. Михайлов А.В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания / Отв. ред. П.А. Гринцер. М.: Наследие, 1994. С. 326-391.
90.Мочалова И.Н. Концепция научного знания в ранней Академии // Некоторые проблемы истории античной науки. Л.: Главная астрономическая обсерватория, 1989. С. 77-89.
91.Мочалова И.Н. Метафизика Ранней Академии и проблемы творческого наследия Платона и Аристотеля // АКАОНМЕ1А: Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовский сборник. Выпуск 3. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. С. 289298.
92. Мочалова И.Н.О двух онтологических моделях в диалоге Платона «Тимей» // Платоновские исследования. Вып. I. М., СПб.: РГГУ -РХГА, 2014 . С. 55-78.
93. Науки о языке и тексте в Европе Х1У-ХУ1 веков. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 568 с.
94. Общественная мысль в контексте истории культуры : Сб. в честь А. Э. Штекли / Под ред. О. Ф. Кудрявцева. М.: Наука, 2004. 419 с.
95. Ордине Н. Граница тени. Литература, философия и живопись у Джордано Бруно / Пер. с итальянского А. А. Россиуса. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, «Академия исследования культуры», 2008. 406 с.
96. Петров В.В. Максим Исповедник: онтология и метод в византийской философии VII века. М.: Институт философии РАН, 2007. 200 с.
97. Петров В.В. «Реальный» символ в неоплатонизме и в христианской традиции (в Ареопагитическом корпусе и у Карла Ранера) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2010. Вып. 3. С. 36-52.
98. Петров В.В. Эсхатология Беды Досточтимого и естественная философия его времени // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем. М.: Аквилон, 2012. С. 102-114.
99. Плешков А.А. Философия языка в диалоге Платона «Тимей» //Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Серия: Философия. 2015. Т. 2. № 1. С. 7-18.
100. Порфирий. Подступы к умопостигаемому / Перевод, вступительная статья и примечания С.В. Месяц // ХХОЛН. Философское антиковедение и классическая традиция. 2008. Т.2. Выпуск 2. С. 277-308.
101. Пресс Дж. Постановка вопроса в платоноведении // Платоновский сборник. Приложение к Вестнику Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. С. 8-47.
102. Пресс Дж. Постановка вопроса в платоноведении: 15 лет спустя // Платоновский сборник. Приложение к Вестнику Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. С. 48-74.
103. Прокопов К.Е. Магическая и мистериальная терминология в диалогах Платона: дис. ... магистра философии. М.: Б.и., 2016. 62 с.
104. Протопопова И.А. Сократ и тень (к драматической интерпретации «Софиста») // Платоновский сборник. Приложение к Вестнику Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. С. 367-404.
105. Рот А. Риторика во плоти: Платон о подобии между медициной и риторикой // Платоновский сборник. Приложение к Вестнику Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. С. 436-452.
106. Роу К. Взгляд на психологию Платона // АКАОНМЕ1Л: Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовский сборник. Выпуск 5. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2003. С. 25-39.
107. Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания (учебное пособие для вузов). СПб.: Алетейя, 2007. 523 с.
108. Семиколенных М.В. Апокалиптизм Георгия Трапезундского как стратегия маргинализации платоновского наследия // Studia Сикигае. 2017. Вып. 2. № 32. С. 137-159.
109. Стамп Э. Аквинат / Пер. с англ. Г. В. Вдовиной. М.: Языки славянской культуры, 2013. 352 с.
110. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М.: КАМИ Груп, 1995. 444 с.
111. Столяров А.А. Физика Посидония: новаторство или стоический канон? (К вопросу о том, был ли Посидоний "стоическим платоником") // Философский журнал. 2013. Т. 11. № 2. С. 35-53.
112. Черняк Х.И. Термин humanitas у Марсилио Фичино // Культура эпохи Возрождения / Под ред. А.Н. Немилова, Л.М. Брагиной и др. Л.: Мысль, 1986. С. 89-94.
113. Чулков О.А. «Живые зеркала»: Мифология и метафизика отраженного образа // AKADHMEIA: Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовскийсборник. Выпуск 3. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. С. 192-213.
114. Шастель А. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного. Очерки об искусстве Ренессанса и неоплатоническом гуманизме / Пер. с фр. Н.Н. Зубкова. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. 621 с.
115. Шичалин Ю.А. Институциональная история античного платонизма в институциональном аспекте. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 2000. 448 с.
116. Шичалин Ю.А. ^rpus Platonicum: о некоторых направлениях его историко-филологического и историко-философского исследования // Платоновские исследования. Вып. I. М., СПб.: РГГУ - РХГА, 2014. С. 7-31.
117. Юнусов А.Т. Структура доказательного знания во «Второй аналитике» Аристотеля: дис. ... канд. филос. наук. М.: Б.и., 2017. 311 с.
118. Aakhus P. Astral Magic in the Renaissance: Gems, Poetry, and Patronage of Lorenzo de' Medici // Magic, Ritual, and Witchcraft. 2008. Vol. 3. № 2. P. 185-206.
119. Adamson P. Neoplatonism: The Last Ten Years // The International Journal of the Platonic Tradition. 2015. Vol. 9. P. 205-220.
120. Adamson P. Neoplatonism: the Last Ten Years // The International Journal of the Platonic Tradition. 2015. Vol. 9. P. 205-220.
121. Agrimi J., Crisciani C. Les consilia medicaux. Turnhout (Belgium): Brepols, 1994. 108 p.
122. Crisciani C., Agrimi J. Malato, medico e medicina nel Medioevo. Torino: Loescher, 1980. 302 p.
123. Aisthetics of the Spirits: Spirits in Early Modern Science, Religion, Literature and Music / Ed. by S. Schneider. Göttingen: V&R unipress, 2015. 509 p.
124. Albertini T. Marsilio Ficino: Das Problem der Vermittlung von Denken und Welt in einer Metaphysik der Einfachheit. München: Wilhelm Fink Verlag, 1997. 319 S.
125. Allen M.J.B. Cosmogony and Love. The Role of «Phaedrus» in Ficino's Symposium Commentary // Journal of Medieval and Renaissance Studies. 1980. № 10. P. 131-153.
126. Allen M.J.B. Ficino's Theory of the Five Substances and the Neoplatonists' «Parmenides»// The Journal of Medieval and Renaissance Studies. 1982. № 12. P. 19-44.
127. Allen M.J.B. Icastes: Marsilio Ficino's Interpretation of Plato's Sophist. Five Studies and a Critical Edition with Translation. Berkeley; etc.: University of California Press, 1989. 329 p.
128. Allen M.J.B. Marsilio Ficino's Interpretation of Plato's «Timaeus» and Its Myth of the Demiurge // Supplementum Festivum. Studies in Honor of Paul Oskar Kristeller /Ed. by James Hankins, John Monfasani, and Frederick Purnell. Binghamton; N.Y.: MRTS, 1987. P. 399-439.
129. Allen M.J.B. Marsilio Ficino and the Phaedran Charioteer. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1981. 274 p.
130. Allen M.J.B. Nuptial arithmetic: Marsilio Ficino's commentary on the fatal number in Book VIII of Plato's Republic. Los Angeles (CA): University of California Press, 1994. 292 p.
131. Allen M.J.B. Plato's Third Eye: Studies in Marsilio Ficino's Metaphysics and its Sources. Aldershot: Ashgate, 1995. 340 p.
132. Allen M.J.B. Review // Renaissance Quarterly. 1982. № 25. P. 69-72. Rew. ad op.: Ficino M. Three books on life: A Critical Edition and Translation with Introduction and Notes / by ed. Carol V. Kaske and John R. Clark. Tempe; N.Y.: University Press, 1988. 524 p.
133. Allen M.J.B. Synoptic Art: Marsilio Ficino on the History of Platonic Interpretation. Firenze: Olschki, 1998. 250 p.
134. Allen M.J.B. The Platonism of Marsilio Ficino. A Study of his «Phaedrus» Commentary, its Sources and Genesis. Berkeley (CA): University of California Press, 1984. 299 p.
135. Allen M.J.B. The Sibyl in Ficino's Oaktree // Modern Language Notes. 1980. Vol. 95. № 1. P. 205-210.
136. Allen M.J.B., Ress V., Davies M. Marsilio Ficino: his theology, his philosophy, his legacy / Ed. by Michael J.B. Allen and Valery Rees with Martin Davies. Leiden. etc.: Brill, 2001. 498 p.
137. Allen M.J.B., White R.A. Ficino's «Hermias» Translation and a New Prologue // Scriptorium. 1981. № 35. P. 39-47.
138. Aristotle's Problemata in Different Times and Tongues / Ed. by Pieter De Leemans, Michèle Goyens. Louvain (Belgium): Leuven University Press, 2006. 324 p.
139. Arnaldi de Villanova Opera Medica Omnia. Vol. 2 / Ed. by Michael R. McVaugh, preface and commentary by Chiara Crisciani and Giovanna Ferrari. Barcelona: Universitat de Barcelona, 2010. 636 p.
140. Baeumker C. Des Alfred von Sareshel (Alfredus Anglicus) Schrift De motu cordis. Münster: Verlag der Aschendorffschen Verlagsbuchhandlung, 1923. 142 p.
141. Betegh G. What Makes a Myth eikôs? Remarks inspired by Myles Burnyeat's Eikôs Mythos // One Book, The Whole Universe: Plato's Timaeus Today / Ed. by R. Mohr, K. Sanders, B. Sattler. Las Vegas: Parmenides Publishing, 2009. P. 213-225.
142. Blumenthal J.H. Soul and Intellect. Studies in Plotinus and Later Neoplatonism. Aldershot: Variorum, 1993. 342 p.
143. Body and soul in ancient philosophy / Ed. by Dorothea Frede and Burkhard Reis. Berlin; N.Y.: Walter de Gryuter GmbH & Co, 2009. 571 p.
144. Borst A. Lebensformen im Mittelalter. Frankfurt/M; Berlin; Wien: Propyläen-Verlag, 1973. 783 p.
145. Boter G. J. The Textual Tradition of Plato's Republic. Leiden: Brill, 1989. 386 p.
146. Brown A. The Return of Lucretius to Renaissance Florence. Boston: Harvard University Press, 2010. 160 p.
147. Bullard M.M. The Inward Zodiac: A Development in Ficino's Thought on Astrology // Renaissance Quarterly. 1990. Vol. 43. № 4. P. 687-708.
148. Cambridge Companion to Galen / Ed. by R.J. Hankinson. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 450 p.
149. Carone G.R. Socratic Rhetoric in the Gorgias // Canadian Journal of Philosophy. 2005. № 35. P. 221-241.
150. Cassirer E. Ficino's Place in Intellectual History // Journal of the History of Ideas. 1945. Vol. 6. P. 483-501.
151. Cassirer E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig; Berlin: B. G. Teubner, 1927. 468 p.
152. Celenza C.S. Pythagoras in the Renaissance: The Case of Marsilio Ficino // Renaissance Quarterly. 1999. № 52. P. 667-711.
153. Celenza C.S. The Lost Italian Renaissance: Humanists, Historians, and Latin's Legacy. L.; Baltimore: JHU Press, 2004. 210 p.
154. Chlup R. Proclus: an introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 329 p.
155. Christopoulos J. By «your own careful attention and the care of doctors and astrologers»: Marsilio Ficino's medical astrology and its
Thomist context // Bruniana & Campanelliana. 2010. Vol. 16. № 2. P. 389404.
156. Clark J.R. Roger Bacon and the Composition of Marsilio Ficino's «De vita longa» // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1986. № 49. P. 230-233.
157. Clarke E.C. Iamblichus' De Mysteriis: A Manifesto of the Miraculous. Aldershot: Ashgate, 2001. 192 p.
158. Copenhaver B.P. Scholastic Philosophy and Renaissance Magic in the De vita Ficino // Renaissance Quarterly. 1984. Vol. 37. № 4. P. 523-554.
159. Copenhaver B.P. Ten Arguments in Search of a Philosopher: Averroes and Aquinas in Ficino's "Platonic Theology" // Vivarium. 2009. Vol. 47. № 4. P. 444-479.
160. Cornelius G. Moment of Astrology: Origins in Divination. L.: Arkana Books, 1994. 393 p.
161. Corsini A. I1 «De vita» di Marsilio Ficino // Rivista di storia critica delle scienze mediche e naturali. 1919. № 10. P. 5-13.
162. Cosmacini G. L'arte lunga. Storia della medicina dall'antichità a oggi. R.; Bari: Laterza, 2009. 420 p.
163. Cristiani M. Dionigi dionisiaco: Marsilio Ficino e il Corpus Dionysianum // Neoplatonismo nel Rinascimento. Atti del Convegno internazionale, Roma-Firenze 12-15 dicembre 1990 / Ed. by Pietro Prini. Rome: Treccani, 1993. P. 185-203.
164. Der Platonismus in der Antike. Grundlagen-System-Entwicklung. Begrundet von Heinrich Dorrie, fortgefuhrt von Matthias Baltes unter Mitarbeit von Friedhelm Mann. Band I: Heinrich Dorrie, Die geschichtlichen Wurzeln der Platonismus. Bausteine 1-35: Text, Ubersetzung, Kommentar. Aus dem Nachlass herausgegeben von Annemarie Dorrie. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzbog, 1987. 574 S.
165. Dillon J. Plotinus at Work on Platonism // Greece & Rome. 1992. Vol. 39. № 2. P. 189-204.
166. Edelhait A. Ficino, Pico, and Savonarola: the evolution of humanist theology 1461/2-1498. Boston; Leiden, 2008. 510 p.
167. Ehrhardt E. The Word of the Muses (Plato, Rep. 8.546) // The Classical Quarterly. 1986. Vol. 36. №. 2.P. 407-420.
168. Eugenio Garin: Dal Rinascimento all'Illuminismo. Atti del convegno, Firenze, 6-8 marzo 2009 / A cura di Olivia Catanorchi, Valentina Lepri.Rome: Edizioni di Storia e Letteratura, 2011. 269 p.
169. Falco R. Marsilio Ficino and Vatic Myth // Modern Language Notes.Italian Issue. 2007. Vol. 122. № 1. P. 101-122.
170. Fellina S. Modelli di episteme neoplatonica nella Firenze del '400: le gnoseologie di Giovanni Pico della Mirandola e Marsilio Ficino. Firenze: Leo S. Olschki, 2014. 236 p.
171. Ferrari F. «Un altro modo di vedere». Motivi e paradossi dell'estasi in Plotino // Anima e liberta in Plotino, Atti del Convegno Nazionale, Catania, 29-30 gennaio 2009 / A cura di Maria Di Pasquale Barbanti e Daniele Iozzia. Catania: CUECM, 2009. P. 113-135.
172. Ferrari G.R.F. Listening to the Cicadas: A Study of Plato's Phaedrus. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 307 p.
173. Forde S. Gender and Justice in Plato // The American Political Science Review. 1997. Vol. 91. №. 3. P. 657-670.
174. Forde S. Gender and Justice in Plato // The American Political Science Review. 1997. Vol. 91. № 3. P. 657-670.
175. Foucault M. The History of Sexuality: Vol. 3. The Care of the Self / Trans. by R. Hurley. N.Y.: Pantheon, 1986. 279 p.
176. Garfagnini G.C. La Monarchia di Dante e la traduzione di Ficino: un manifesto politico tra utopia e realta // Thinking politics in the vernacular:
from the Middle Ages to the Renaissance / Ed. by Gianluca Briguglia, Thomas Ricklin. Fribourg: Academic Press, 2011. P. 149-166.
177. Garin E. La cultura filosofica del Rinascimento italiano. Firenze: Sansoni, 1979. 509 p.
178. Garin E. Lo zodiaco della vita: La polemica sull'astrologia dal Trecento al Cinquecento. Roma; Bari: Laterza, 1976. 159 p. (Garin E. Astrology in the Renaissance: The Zodiac of Life / Trans. by C. Jackson, J. Allen.- L.: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1983. 160 p.)
179. Gersch S. Middle Platonism and Neoplatonism. The Latin Tradition. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1986. 2 vols.
180. Gersch S. Reading Plato, Tracing Plato: From Ancient Commentary To Medieval Reception. Aldershot: Ashgate, 2005. 350 p.
181. Gigante M. Ambrogio Traversari interprete di Diogene Laerzio // Ambrogio Traversari nel VI centenario della nascita / Ed. by G. C. Garfagnini. Florence: Olschki, 1988. P. 367-459.
182. Grafton A. Defenders of the Text: The Tradition of Scholarship in an Age of Science, 1450-1800. Harvard: Harvard University Press, 1994. 330 p.
183. Grafton A. The Identities of History in Early Modern Europe: Prelude to a Study of the Artes historicae // Historia: Empiricism and Erudition in Early Modern Europe / Ed. by G. Pomata and N. Siraisi. Cambridge; L.: MIT Press, 2005. P. 41-74.
184. Grafton A. What was History? The Art of History in Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 330 p.
185. Greenblatt S. Renaissance Self-Fashioning: From More to Shakespeare. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 320 p.
186. Gregory T. Translatio Studiorum // Translatio Studiorum: Ancient, Medieval and Modern Bearers of Intellectual History / Ed. by M. Sgarbi. Leiden; Boston: Brill, 2012. P. 1-21.
187. Grendler P.F. Schooling in Renaissance Italy. Literacy and Learning, 1300-1600. L., Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1991. 487 p.
188. Grendler P. The Universities of Italian Renaissance. L.; Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2004. 598 p.
189. Hankins J. Cosimo de' Medici and the «Platonic Academy» // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes.1990. Vol. 53. P. 144-162.
190. Hankins J. Garin and Paul Oskar Kristeller: existentialism, neo-Kantianism, and the post-war interpretation of Renaissance humanism // Eugenio Garin: Dal Rinascimento all'Illuminismo / Ed. by Michele Ciliberto. Rome: Edizioni di Storia e Letteratura. P. 481-505.
191. Hankins J. Humanist Academies and the "Platonic Academy of Florence // On Renaissance Academies: Proceedings of the international conference "From the Roman Academy to the Danish Academy in Rome," 11-13 October 2006 / Ed. by Marianne Pade. Rome: Edizioni Quasar, 2011. P. 31-46.
192. Hankins J. Marsilio Ficino as a critic of Scholasticism // Vivens homo. Rivista teologica fiorentina. 1994. Vol. V. P. 325-326.
193. Hankins J. Plato in the Renaissance. Leiden: Brill, 1990. 847 p.
194. Hankins J. The Myth of the Platonic Academy of Florence // Renaissance Quarterly. 1991.Vol. XLIV. № 3. P. 429-475.
195. Hirai H. Medical Humanism and Natural Philosophy: Renaissance Debates on Matter, Life and the Soul. Leiden: Brill, 2011. 240 p.
196. Histories of scientific observation / Ed. by L. Daston and E. Lunbeck. L.; Chicago, 2011. 462 p
197. Hoinski D.F. Context, decision and autobiography in Plato's «Phaedo» // Ancient philosophy. 2009. № 28. P. 347-355.
198. Humanism and Early Modern Philosophy / Ed. by J. Kraye and M. W. F. Stone. London: Routledge, 2000. 288 p.
199. Immisch O. Philologische Studien zu Plato, Heft II: De recensionis Platonicae praesidiis atque rationibus. Lipsiae: B.G. Teuber, 1903. 141 S.
200. Katinis T. A humanist confronts the plague: Ficino's Consilio contra
la pestilentia // Modern Language Note. 2010. Vol. 125. № 1. P. 72-83.
201. Katinis T. Medicina e filosofia in Marsilio Ficino: il Consilio contro
la pestilenza. Roma: Edizioni di storia e letteratura, 2007. 236 p.
202. King R.A.H. Aristotle and Plotinus on memory. Berlin; N.Y.:
Walter de Gruyter, 2009. 267 p.
203. Klemm M. Medicine and Moral Virtue in the Expositio
Problematum Aristotelis of Peter of Abano // Early Science and Medicine.
2006. Vol. 11. № 3. P. 302-335.
204. Klibansky R., Panofsky E., Saxl F. Saturn and Melancholy. Studies in the history of natural philosophy, religion and art. Nendeln (Liechtenstein): Kraus, 1979. 536 p.
205. Kodera S. Disreputable Bodies: Magic, Medicine, and Gender in Renaissance Natural Philosophy. Toronto: Center for reformation and Renaissance Studies, 2010. 320 p.
206. Koyre A. From the Closed World to the Infinite Cosmos. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1957. 313 p.
207. Kristeller P.O. Florentine Platonism and Its Relations with Humanism and Scholasticism // Church History. 1939. Vol. 8. № 3. P. 201-211.
208. Kristeller P.O. Marsilio Ficino and His Work After Five Hundred Years. Firenze: Olschki, 1987. 228 p.
209. Kristeller P.O. Marsilio Ficino as a beginning student of Plato // Scriptorium. 1966. T. 20. №1. P. 41-54.
210. Kristeller P.O. Per la biografia di Marsilio Ficino // Studies in Renaissance Thought and Letters. Roma: Edizione di Storia e Letteratura, 1956. Vol 1. P. 191-211.
211. Kristeller P.O. Proclus as a reader of Plato and Piotimis, and his influence in the Middle Ages and in the Renaissance // Proclus lecteur et interprète des anciens. Paris: Editions du Centre national de la recherche scientifique, 1987. P. 191-212.
212. Kristeller P.O. Renaissance Thought and its Sources. N.Y.: Columbia University Press, 1979. 228 p.
213. Kristeller P.O. The Philosophy of Man in the Italian Renaissance // Renaissance Thought : The Classic, Scholastic, and Humanistic Strains. N.Y.: Harper & Brothers, 1961. 173 p.
214. Kristeller P. The Scholastic Background of Marsilio Ficino, with an Edition of Unpublished Texts // Traditio. 1944. Vol. 2. P. 257-328
215. Kristeller P.O. Studies in Renaissance Thought and Letters. Roma: Edizione di Storia e Letteratura, 1993. Vol 3. 693 p.
216. Kristeller P.O. Supplementurn Ficinianum Marsilii Ficini Florentini philosophi Platonici opuscula inedita et dispersa. Florence: Leo S. Olschki, 1937-1945. - 2 vols. - Repr. ed.: Florence: Leo S. Olschki, 1973. 2 vols.
217. Kristeller P.O. The Platonic Academy of Florence // Renaissance news. 1961. Vol. 14. № 3. P. 147-159.
218. Kristeller P.O. The philosophy of Marsilio Ficino / Trans. into English by Virginia Conant. N.Y.: Columbia Univ. Pr., 1943. 455 p.
219. Landauer C. Erwin Panofsky and the Renascence of the Renaissance // Renaissance Quarterly. 1994. Vol. 47. № 2. P. 255-281.
220. Langer U. Au-delà de la Poétique: Aristote et la littérature de la Renaissance. Geneva: Droz, 2002. 167 p.
221. Langer U. Perfect Friendship: Studies in Literature and Moral Philosophy from Boccaccio to Corneille. Geneva: Droz, 1994. 273 p.
222. Langer U. Virtue of the Prince, Virtue of the Subject // Rethinking Virtue, Reforming Society: New Directions in Renaissance Ethics, c. 1350-
c. 1650 / Ed. by David A. Lines and Sabrina Ebbersmeyer. Turnhout: Brepols, 2013. P. 305-326.
223. Laus Platonici Philosophi: Marsilio Ficino and his Influence / Ed. by Stephen Clucas, Peter J. Forshaw and Valery Rees. Leiden etc.: Brill, 2011. 416 p.
224. Lemay R. Abu Mashar and Latin Aristotelianism in the twelfth century: the recovery of Aristotle's Natural philosophy through Arabic astrology. Beirut: American University of Beirut, 1962. 479 p.
225. Lindberg D. Theories of Vision from Al-Kindi to Kepler. Chicago: University of Chicago Press, 1976. 324 p.
226. Lines D. Beyond Latin in Renaissance Philosophy: A Plea for New Critical Perspectives // Intellectual History Review. 2015. Vol. 25. Issue 4. P. 373-389.
227. Lloyd G.E.R. In the Grip of Disease: Studies in the Greek Imagination. Oxford; N.Y.: Oxford University Press. 280 p.
228. Lo Presti E. La filosofia nel suo sviluppo storico: la prospettiva storiografica di Marsilio Ficino e l'influenza dei dotti bizantini Giorgio Gemisto Pletone e Giovanni Basilio Bessarione: Tesi di Dottorato inedita. ologna: Universita degli studi di Bologna, 2006. 272 p.
229. Maclean I. Logic, Signs and Nature in the Renaissance: The Case of Learned Medicine. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 407 p.
230. Marcel R. Marsile Ficin (1433-1499). Paris: Société d'Édition "Les Belles Lettres", 1958. 784 p.
231. Marsilio Ficino e il Ritorno di Platone: studi e documenti, 2 vols. / Ed. by Gian Carlo Garfagnini. Florence: Leo S. Olschki, 1986. 2 vols.
232. Marsilio Ficino: his theology, his philosophy, his legacy / Ed. by Michael J.B. Allen and Valery Rees with Martin Davies. Leiden; etc.: Brill, 2001. 532 p.
233. Medieval Science, Technology And Medicine: An Encyclopedia / Ed. by Thomas F. Glick, Steven John Livesey, Faith Wallis. N.Y.: Routledge, 2005. 598 p.
234. McAdon B. Plato's Denunciation of Rhetoric in the "Phaedrus" // Rhetoric Review. 2004. Vol. 23. № 1. P. 21-39.
235. McLaughlin M. Literary Imitation in the Italian Renaissance: Theory and Practice of Literary Imitation in Italy from Dante to Bembo. Oxford: Clarendon Press, 1995. 322 p.
236. Miles M.R. Augustine on the Body. Eugene: Wipf and Stock, 2009. 192 p.
237. Moore T. The Planets Within: The Astrological Psychology of Marsilio Ficino. Bucknell: Bucknell Univ. Pr., 1990. 230 p.
238. Moussy C. Recherches sur TPEOQ et les verbes grecs signifiant 'nourrir'. Paris: Libraire C. Klincksieck, 1969. 120 p.
239. Nardi G.M. Introduzione // Thaddaeus Florentinus. I consilia: trascritti dai codici Vaticano Lat. n. 2418 e Malatestiano 500.24.3, con 4 tavole di riproduzione parziale in facsimile dei testi e pubblicati a cura di Giuseppe Michele Nardi: introduzione riflettente le condizioni della medicina durante il sec. 13. e 1'indirizzo dell'insegnamento medico-filosofico di Taddeo nello Studio bolognese; prefazione di Pietro Capparoni. Torino: Minerva Medica, 1937. P. XI-XLVIII.
240. Nicoud M. Les régimes de santé au Moyen Age: naissance et diffusion d'une écriture médicale en Italie et en France (XIIIe-XVe siècle). Roma: École française de Rome, 2007. 2 vols. 1112 p.
241. Nutton V. The Rise of Medical Humanism: Ferrara, 1464-1555 // Renaissance Studies. 1997. № 11. P. 2-19.
242. Otte J.K. The Life and Writings of Alfredus Anglicus // Viator. 1973. № 3. P. 275-291.
243. O'Connell R.J. Plato on the human paradox. N.Y.: Fordham Univ. Pr., 1997. 162 p.
244. O'Rourke Boyle M. Gracious Laughter: Marsilio Ficino's Anthropology // Renaissance Quarterly. 1999. Vol. 52. № 3. P. 712-741.
245. Peponi A.-E. Mixed Pleasures, Blended Discourses: Poetry, Medicine, and the Body in Plato's Philebus 46-47c // Classical Antiquity. 2002. Vol. 21. №. 1. P. 135-160.
246. Philip J.A. The Platonic Corpus // Phoenix. 1970. Vol. 24. № 4. P. 296-308.
247. Plato's Symposium: Issues in Interpretation and Reception / Ed. by J. Lesher, Debra Nails, and Frisbee Sheffield. Cambridge: Harvard University Press, 2006. 446 p.
248. Prins J. Echoes of an invisible world: Marsilio Ficino and Francesco Patrizi on cosmic order and music theory. Leiden; Boston: Brill, 2015. 475 p.
249. Putscher M. Pneuma, Spiritus, Geist: Vorstellungen vom Lebensantrieb in ihren geschichtlichen Wandlungen. Wiesbaden: Steiner F., 1973. 286 p.
250. Reeser T.W. Setting Plato straight : translating ancient sexuality in the Renaissance. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 2016. 402 p.
251. Religion and medicine in the Middle Ages / Ed. by P. Biller and J. Zeigler. York: York Medieval Press, 2001. 269 p.
252. Rhetoric and Medicine in Early Modern Europe / Ed. by Stephen Pender and Nancy S. Struever. L.; N.Y.: Routledge, 2012. 310 p.
253. Rorty R. The Historiography of Philosophy: Four Genres // Philosophy in History / Ed. by R. Rorty, J. B. Schneewind and Q. Skinner. ambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 49-75.
254. Rubini R.The Other Renaissance: Italian Humanism between Hegel and Heidegger. Chicago: University of Chicago Press, 2014. 408 p.
255. Rudolph E. Ernst Cassirer im Kontext: Kulturphilosophie zwischen Metaphysik und Historismus. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003. 277 S.
256. Saitta G. Marsilio Ficino e la filosofia dell'umanesimo. Messina: G. Principato, 1923. 289 p.
257. Sarton G. The Appreciation of Ancient and Medieval Science During the Renaissance (1450-1600). Philadelphia: University of Pennsylvania Press, I955. 233 p.
258. Schiller K. Paul Oskar Kristeller, Ernst Cassirer and the 'humanistic turn' in American emigration // Exile, science and bildung : the contested legacies of German intellectual gures. Basingstoke: PalgraveMacmillan, 2005. P. 125-138.
259. Schmitt C.B. Perrenial Philosophy: From Agostino Steuco to Leibniz // Journal of the History of Ideas. 1966. Vol. 27. №4. P. 505-532.
260. Shaw G. The Role of aesthesis in Theurgy // Iamblichus and the foundations of late platonism / Ed. by Eugene Afonasin, John Dillon, John F. Finamore. Leiden; Boston: Brill, 2012. P. 91-112.
261. Shaw J.E., Welch E.S. Making and Marketing Medicine in Renaissance Florence. Amsterdam. N.Y.: Rodopi, 2011. 356 p.
262. Sheppard A. The Influence of Hermias on Marsilio Ficino's Doctrine of Inspiration // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1980. Vol. 43. P. 97-109.
263. Shumaker W. The Occult Sciences in the Renaissance: A Study in Intellectual Patterns. Berkeley: University of California Press, 1972. 284 p.
264. Siorvanes L. Proclus on the Elements and the Celestial Bodies: Physical Thought in Late Neoplatonism: unpubl. PhD thesis. London: University College London, 1986. 321 p.
265. Siraisi N.G. Medicine, 1450-1620, and the History of Science // Isis. 2012. Vol. 103. № 3. P. 491-514.
266. Siraisi N.G. Oratory and Rhetoric in Renaissance Medicine // Journal of the History of Ideas. 2004. Vol. 65. №2. P. 191-211.
267. Siraisi N.G. Taddeo Alderotti and his pupils: Two Generations of Italian Medical Learning. Princeton: Princeton University Press, 1981. 486 p.
268. Smith A. Porphyry's Place in Neoplatonism. A Study in Post-Plotinian Neoplatonism. The Hague: Martinus Nijhoff, 1974. 201 p.
269. Smith W.D. The Hippocratic Tradition. Ithaca; N.Y.: Cornell University Press, 2002. 258 p.
270. Smith M.A. The Physiological and Psychological Grounds of Ptolemy's Visual Theory: Some Methodological Consideration // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1998. Vol. 34. P. 231-246.
271. Snyder J. Matter and Method in Marsilio Ficino's Platonic Theology: unpubl. PhD thesis. N.Y.: The City University of New York, 2008. 223 p.
272. Snyder J.G. The Theory of Materia Prima in Marsilio Ficino's Platonic Theology // Vivarium. 2008. Vol. 46. № 2. P. 192-221.
273. Solmsen F. Antecedents of Aristotle's Psychology and Scale of Beings // American Journal of Philology. 1955. № 76. P. 148-164.
274. Soranzo M. Poetry and Identity in Quattrocento Naples. L.; N.Y.: Routledge, 2016. 178 p.
275. Spirits Unseen: The Representation of Subtle Bodies in Early Modern European Culture / Ed. by Christine Gottler and Wolfgang Neuber. Leiden; Boston: Brill, 2008. 365 p.
276. Storia del pensiero medico occidentale. Vol. 1: Antichita e Medioevo / A cura di Mirko D. Grmek. R.; Bari: Laterza, 1993. 609 p.
277. Struever N.S. Petrarch's Invective contra medicum: An Early Confrontation of Rhetoric and Medicine // Modern Language Notes. 1999. Vol. 108. P. 659-679.
278. Struever N.S. Rhetoric and Medicine in Descartes' Passions de l'âme: The Issue of Intervention// Renaissance-Rhetorik / Renaissance Rhetoric / Ed. by Heinrich F. Plett. Berlin: Walter de Gruyter, 1993. P. 196-212.
279. Studies on Porphyry / Ed. by George Karamanolis und Anne Sheppard. L.: Short Run Press, 2007. 183 p.
280. Svoboda K. La démonologie de Michel Psellos. Brno: Vydava filosoficka fakulta, 1927. 60 p.
281. Supplementum Festivum. Studies in Honor of Paul Oskar Kristeller / Ed. by J. Hankins, J. Monfasani and F. Purnell, Jr. Binghamton, NY: Medieval & Renaissance Texts & Studies, 1987. 668 p.
282. Tarabochia Canavero A.S. Agostino nella teologia platonica di Marsilio Ficino // Rivista di filosofia neo-scolastica. 1978. Vol. 70. Fasc. IV. P. 626-646.
283. Tarabochia Canavero A. Il «De Triplici Vita» di Marsilio Ficino: una strana vicenda ermeneutica // Rivista di filosofia neo-scolastica. 1977. № 69. P. 697-717.
284. Tarabochia Canavero A. Sulle tracce di Ficino: il "De vita" e il "Pimander" nelle biblioteche dell'Europa centro-orientale // Verbum. Analecta neolatina. 1999. Vol. 1. № 2. P. 159-175.
285. Tarrant H. Thrasyllan Platonism. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1993. 270 p.
286. Temkin O. On Galen's Pneumatology // Gesnerus.1951. № 8. P. 180189.
287. Thayer H.S. Plato: The Theory and Language of Function // The Philosophical Quarterly. 1964. Vol. 14. № 57. P. 303-318.
288. The Cambridge Companion to Plato / Ed. by Richard Kraut. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 560 p.
289. The Cambridge Companion to Plotinus / Ed. by Lloyd P Gerson. Cambridge; N.Y.: Cambridge University Press, 1996. 462 p.
290. The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity / Ed. by Lloyd P Gerson. Vol. I-II. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 2010. 1284 p.
291. The nature of melancholy: from Aristotle to Kristeva / Ed. by Jennifer Radden. N.Y.: Oxford University Press, 2000. 395 p.
292. The Oxford Handbook of Plato / Ed. by Gail Fine. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2008. 624 p.
293. The Rebirth of Platonic Theology in Renaissance Italy. Proceedings of a conference held at The Harvard University Center for Italian Renaissance Studies (Villa I Tatti) and the Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento (Florence, 26-27 April 2007) / Ed. by James Hankins and Fabrizio Meroi. Florence: Leo S. Olschki, 2013. 328 p.
294. The Renaissance Philosophy of Man / Ed. by Cassirer E., Kristeller P. O., Randall J. H. Jr. Chicago: University of Chicago Press, 1948. 405 p.
295. Thouard D. Einleitung. Die Folgen der Philologisierung // Philologie als Wissensmodell. La Philologie comme Modèle de Savoir / Hg. von D. Thouard, F. Vollhardt, F. Zini. Göttingen: Walter De Gruyter, 2010. P. 120.
296. Totelin L.M.V. Mithradates' Antidote: A Pharmcological Ghost // Early Science and Medicine. 2004. Vol. 9. № 1. P. 1-19.
297. Van Den Berg R.M. Proclus' Hymns: essays, translations, commentary. Leiden; Boston; Köln: Brill, 2001. 341 p.
298. Vegetti M. La medicina in Platone. Venezia: il Cardo, 1995. 146 p.
299. Verbeke G. L'évolution de la doctrine du Pneuma du stoïcisme à saint Augustin. Louvain: Editions de l'Inst. sup. de Philosophie; Paris; Desclée de Brouwer, 1945. 572 p.
300. Voss A. «The power of a melancholy humor»: Divination and Divine Tears // Different Eyes: Essays in Astrology and Divination. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 150-169.
301. Voss A. Divination and Divine Tears: The Power of a Melancholy Humour // Different Eyes: Essays in Astrology and Divination. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2008. P. 150-169.
302. Voss A. Marsilio Ficino. Berkeley (CA): North Atlantic Books, 2006. 272 p.
303. Vredeveld H. «Hippocrates coitum comitiali morbo similem iudicavit»: a Note on Marsilio Ficino, De vita, I, 7 // Bibliotheque d'Humanisme et Renaissance. 1998. T. 60. № 3. P. 741.
304. Walker D.P. Orpheus the Theologian and Renaissance Platonists // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1953. Vol. 16. № 1/2. P. 107-109.
305. Walker D.P. Spiritual and Demonic Magic: From Ficino to Campanella. Pennsylvania: The Pennsylvania State Univ. Pr., 2000. 244 p. Repr. ed.: London : Warburg Institute-University of London, 1958. 250 p.
306. Weingartner R.H. Making sense of the «Cratylus» Weingartner // Phronesis. 1970. № 15. P. 5-25.
307. Welborn V.C. The Errors of the Doctors according to Friar Roger Bacon of the Minor Order // Isis. 1932. Vol. 18. № 1. P. 26-62.
308. Wells V. Tempering Heaven: A Commentary on the first chapt. of Marsilio Ficino's De vita coelitus comparanda: unpubl. MA thesis. Canterbury: University of Kent, 2010. 54 p.
309. Whitehead A.N. Process and Reality; An Essay in Cosmology. N.Y.: Macmillan, 1929. 284 p.
310. Whittaker J. Proclus and the Middle Platonists // Proclus, lecteur et interprète des anciens: actes du Colloque international du CNRS, Paris, 2-4 Octobre 1985 / Ed. par J. Pépin and H.D. Saffrey. Paris: C.N.R.S., 1987. P. 277-291.
311. Wilberding J. Porphyry and Plotinus on the Seed // Phronesis, 2008. Vol. 53. № 4/5. P. 406-432.
312. Wilson L.G. Erasistratus, Galen and the Pneuma // Bulletin of the History of Medicine. 1959. № 33. P. 293-314.
313. Writing national histories: Western Europe since 1800 / Ed. by Stefan Berger, Mark Donovan, Kevin Passmore. L.; N. Y.: Routledge, 1999. 356 p.
314. Zanier G. Platonic Trends in Renaissance Medicine // Journal of the History of Ideas. 1987. Vol. 48. № 3. P. 509-519.
315. Zuccolin G. Medici a corte e formazione del signore // Costumi educativi nelle corti europee, XIV-XVIII secolo / A cura di M. Ferrari. Milano: Edizioni dell'Universita degli Studi di Pavia, 2010. P. 77-102.
Электронные ресурсы
316. Joyal M. The Platonic Textual Tradition: A Bibliography // International Plato Society [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.umanitoba.ca/faculties/arts/departments/classics/media/Platonic _Text_Tradition.pdf, свободный (дата обращения: 21.09.2016).
317. Иванова Ю.В. Историописание риторической эпохи итальянского гуманизма [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-172197.html, свободный (дата обращения: 05.05.2016).
Публикации автора по теме диссертации Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:
1. Гурьянов И.Г. Рецепция Михаила Пселла в контексте физических и медицинских рассуждений Марсилио Фичино // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Серия: Философия. 2016. № 3. С. 28-36. 0,61 а.л.
2. Гурьянов И. Г. История исследований философии Марсилио Фичино в XX в. в англо-саксонском интеллектуальном мире // Философия и культура. 2015. № 4. С. 553-562. 1,0 а.л.
3. Гурьянов И.Г. Учение Платона о «брачном числе» и его рецепция Марсилио Фичино // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2015. С. 41-51. 0,62 а.л. Иные публикации по теме кандидатской диссертации:
4. Гурьянов И.Г. Представления Марсилио Фичино об устройстве человеческого тела и причинах меланхолии: между университетской медициной и платонической экзегезой // Многоликая софистика: нелегитимная аргументация в интеллектуальной культуре Европы Средних веков и раннего Нового времени / Отв. ред.: П. В. Соколов; науч. ред.: Ю. В. Иванова. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 330-347. 1,2 а.л.
5. Гурьянов И.Г. Первая книга медико-астрологического трактата «О жизни» Марсилио Фичино в контексте исследований философии Возрождения // Платоновские исследования. 2015. № 3. С. 147-197. 2,75 а.л.
6. Гурьянов И.Г. Правила изготовления талисманов в «О жизни» Марсилио Фичино и их обоснование: онтологический и антропологический аспекты // Философия. Язык. Культура (Вып.5) / Отв. ред.: В. В. Горбатов. СПб.: Алетейя, 2014. Вып. 5. С. 473-486. 0,8 а.л.
Приложение А
Ex Michale Psello de daemonibus interpres Marsilius Ficinus (Venetiis, 1497)551
1) Natura daemonum non est absque corpore sed habet corpus, & versatur circa corpora, quod & venerandi patres nostri iudicaverunt, sunt & qui asserant daemones propria cum corporibus praesentia sibi apparuisse. 2) Atque & Basilius divinus mysteriorum nobis occultorum inspector non solum daemonibus sed puris etiam angelis corpora tribuit, velut spiritus quosdam tenues & aereos atque puros & testem affert
ГГЛ
Davidem dicentem, qui facit angelos eius spiritus ac ministros eius flammeos atque id quidem necessarium est, oportet enim ut divinus asserit Paulus spiritus ministros, quod mittuntur corpus habere, quo moventur graduumque sistant, palamque appareant, noverunt enim haec ministeria non aliter quam corpus aliud perfici posse, quod sicubi legas in scriptum eos incorporeos appellari respondeo & nostros & alios solere corpora quidem crassiora corporea nominare. 3) Corpora vero tenuia & quaea aspectum tactumque effugiunt incorporea frequenter cognominare. 4) Non est autem corpus idem cognatum angelis atque daemonibus. 5) Angelicum enim corpus radios quosdam effundens alternis oculis sustineri non potest, eis penitus evanescens, daemonicum vero si unquam tale fuerit, eloqui nescio videtur autem tale aliquando exstitisse, cum Isaias nominet angelum qui cecidit, luciferum, nunc vero alioquin obscurum tenebrosumque exsistit ac si coniugato
551 Латинский текст транскрибирован по editio princeps с нормализацией авторской орфографии и пунктуации: Index eorum, quae hoc in libro habentur: Iamblichus De mysteriis [. . .] Proclus in Platonicum Alcibiadem [. . .] Marsilii Ficini Liber de voluptate. Venetiis, 1497. Fol. N1r-N6v. Палеографические знаки расшифрованы с учетом более позднего издания: De mysteriis aegyptiorum, chaldaeorum, assyriorum [. . .] Mercurii Trismegisti Pimander ; eiusdem Asclepius. Lugduni, 1577. P. 334-361. В комментариях приведены ссылки на критическое издание прототипической по отношению к рукописи Фичино версии диалога «О действии демонов» на греческом языке, приведенный латинский текст соответствует фрагменту 183-230 по генеральной пагинации издания: Gautier P. Le De daemonibus du Pseudo-Psellos // Revue des études byzantines. 1980. T. 38. P. 145-149.
552 ? ' '
Пс. 103:4. В греч. тексте сказано «о notrov xoùç ajyekovq awoù nvsúpma, Xéyovxa, Kal xoùç XstTOupyoùç 9^oyivouç» и использован Acc. duplex, который сохраняет и Фичино в своем переводе, дающий основание для двоякого толкования того, соделываются ли ангелы духами (nvsúpma) или духи - ангелами, однако предпочтительнее все же первое чтение. Вероятно, таков вариант перевода Пс. 103:4 на церковно-славянский язык: «творяй ангелы Своя духи, и слуги Своя пламень огненный». В Синодальном - наоборот: «Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий».
lumine nudatum oculis offerratur, molestum nobis occurrit, & angelicum quidem materiae penitus expers, quapropter & per universum solidum penetrat, atque pertransit, minusque etiam quam solis radius passionibus est obnoxium 6) Solis nanque radium per corpora diaphana atque tralucida procedentem sive ingredientem obstacula terrena & opaca obstantia detinent adeo, ut sustineat fractionem, utpote qui ad malum cognationem habeat. 7) Corpori vero angelico nihil horum obstat, utpote quod nullam a quoquam oppositionem patitur quippe cum horum nullis in ordine congruat vel natura, corpora vero daemonica quamvis ob tenuitatem invisibilia sint, attamen materialia quodammodo sunt, passionique subiecta, praesertim quae cun que loca subterranea subire. 8) Haec enim adeo concreta sunt, ut tactui subiiciantur, pulsataque doleant, & igni propinquantia comburantur, adeo ut horum quaedam cinerem quoque relinquant. 9) Quod quidem apud Tusceos Italiae populos accidisse, historia traditur, neque ego haec loquor quasi poeticam fabulam monstraque in medium afferens Cretensium, Phoenicuque more sed ex ipsis Salvatoris verbis persuasus haec affirmo, quae tradunt daemones igne torqueri, utpote qui, propterea quod corporei sunt, pati possint. 10) Quo enim modo pati possent, si incorporei forent? Quod enim incorporeum est, pati a corpore ne fingi quidem potest.
553
1) Демоническая природа не бестелесна, но обладает телом, не чужда телу , о чем свидетельствуют и достопочтенные отцы наши, есть же и такие, кто утверждает, что демоны являлись им в телесном облике собственной персоной. 2) Также и божественный Василий554, прозревающий сокровенные тайны, приписывает тела не только демонам, но даже чистым ангелам, и тела эти подобны неким духам тонким и воздушным, а также чистым и приводит свидетельство Давида: «Тот, кто соделал ангелов своих духами и слуг своих пламенными» и это является необходимым, ибо надлежит, как утверждает божественный Павел 555 , чтобы услужающие духи, дабы исполнить свое
553
Лат. versatur в греч. тексте диалога соответствует «бгатетргфб» - Perf. от ótaxpípro; П. Готье переводит его глаголом évoluer.
554 П. Готье указывает параллель с трактатом Василия Великого «О Святом Духе» (PG Vol. 32, Col. 137A). Gautier P. Op.cit.
555 Евр. 1:14.
посланничество, обладали телом, посредством которого они движутся, располагаются по чинам556 и могут быть зримыми; ибо мужи сии знали, что
557
такого рода служение не может осуществляться без помощи некоего тела. Если же ты укажешь на то, что в Писании демоны именуются бестелесными,
558
я отвечу, что наши и языческие писатели обыкновенно называют «телами» тела более дебелые559. 3) Тонкие же тела и те, которые недоступны зрению и осязанию, часто называются бестелесными. 4) Но при этом ангельское тело чужеродно телу демонскому. 5) Ведь ангельское тело, испускающее лучи, не может быть уловлено непостоянным взором наших очей560, полностью от них ускользая, относительно же демонского тела, было ли оно когда-нибудь таким, я не могу утверждать, однако, кажется, что было, ведь Исайя называет ангела561 , что пал, светоносным (luciferum), теперь же, напротив, он существует в темном и мрачном облике и если явится нам обнаженным от всякого сопутствующего света, то невыносим (то^Шт) он будет для нашего взора. Ангельское же тело всецело лишено материи, вследствие чего проникает в любые твердые тела и проходит их насквозь, ибо оно в еще
556 В греч. тексте здесь очевиден параллелизм «KivqGOvrni» - «ÉGrn^ovmi», т.е. между физическим движением и покоем. Значение выражения «graduum sistant» представляется весьма темным, так как не удалось найти другие латинский тексты, где бы оно встречалось. Возможно, Фичино этимологизирует «éoi^^oviai», полагая его связанным с xà^iç (чин).
557
557 В переводе Фичино стоит «corpus aliud» (чужого тела; другого тела), что скорее всего является ошибкой editio princeps, воспроизводящейся и в последующих изданиях, так как в греч. тексте стоит «oropaTÔç Tivoç» (некоего тела). Впрочем, разночтения между рукописей сочинения, используемой Фичино, и другими списками, лучшего качества, П. Готье не фиксирует, поэтому возможно, что флорентиец точно следовал имеющемуся у него греческому тексту.
558
Alios - букв. «другие», может пониматься и как отличные в худшую сторону.
559 В данном случае вопрос Тимофея и ответ Фракса из прототипической версии греч. диалога оказались объединены в одну реплику. Следующий вопрос Тимофея: родственно ли ангельское тело демонскому? - опущен и вместо него стоит фраза, соответствующая ответу Фракса.
56G В греч. тексте стоит «toiç sktoç ô90aXp,otç», являющееся устойчивым выражением для обозначения физического зрения в противоположность духовному. П. Готье переводит эту фразу как «les yeux corporels».
561 Ис. 14:12.
меньшей степени подвержено внешнему воздействию (passionibus)562, чем солнечный луч. 6) В самом деле, солнечный луч, проходящий сквозь бесплотные и прозрачные тела и встречающий землистые и густые препятствия, этой помехой до такой степени сдерживается, что подвергается преломлению, ибо он имеет родство со злом563. 7) Ангельскому телу ничто вышеупомянутое не противодействует, поскольку оно не терпит никакого противодействия ни от чего, ведь никакое из этих препятствий не равно ему ни по достоинствам (т оМте) 564 , ни по природе, в то время как демонические тела хотя в силу истонченности невидимы, но все же некоторым образом материальны, подвержены внешнему воздействию (passionique subiecta), в особенности те из них, что обитают в подземных местах. 8) Ведь тела эти обладают такой плотностью, что даже доступны осязанию, способны испытывать боль от ударов, от близости огня -возгораются, а при сгорании от них даже остается пепел565. 9) И неслучайно у тускаланских народов Италии, как мы знаем из истории - я об этом говорю не для того, чтобы по обычаю критян или финикийцев поведать какую-то выдумку или небылицы, но будучи убежденным словами Спасителя - так вот у этих народов рассказывают, что демоны мучаются в огне, ибо они, будучи телесными, могут страдать (рай)566. 10) Ведь как они могут претерпевать
562 В греч. тексте anaGsGispov.
563 В греч. тексте говорится «svuXov sxouGav» (содержащий материю). В Фичиновом перевод в духе Плотина и некоторых гностиков материя понимается как зло, и это наиболее существенное - и с философской точки зрения, и с вероучительной -разночтение с прототипической, согласно изданию П. Готье, версией диалога.
В греч. соответствует «ópóGTOixov» (букв. подобостихийное).
565 В святоотеческой традиции, неизвестной Фичино, но, вероятно, известной Псевдо-Пселлу существовало маргинальное мнение, что падшие ангелы обладают материальными землистыми телами: согласно преп. Никите Стифату демоны были облечены в тонкие тела (8vGro^axouG0ai 5okougi Xemóviro^), оземленившись (anoysroQsiGi) после своего отпадения от Бога (PG Vol. 120, Col. 896D, 897A). В платонической традиции об одевании бестелесной души в грязевое тело (luteum corpus induitur) по мере ниспадения в низшие сферы мироздания из высших говорит Макробий в «Комментарии на «Сон Сципиона"» (1. 2.11-12).
566 Здесь вновь опущен вопрос Тимофея и несколько фраз объединены в одно предложение. В издании П. Готье отмечено (с опечаткой в номере книги), что соответствующее место является парафразом Проклова «Комментария к "Тимею" Платона» (III.11.10-17). Отметим, что в святоотеческой традиции о телесности демонов
воздействия (рай), если бы были бестелесными? Ведь нельзя даже предположить, чтобы то, что бестелесно, могло испытывать воздействия со стороны тела567.
в связи с тем, что они имеют образ, через который чувствуют наказание (sxei yáp ка1 ахлца^ ôio ка1 GuvaÎG0naiv KoXâceroç sxei), а также о телесности ангелов учил Климент Александрийский (PG Vol. 9, Col. 664C): Clemens Alexandrinus. Excerpta ex scriptis Theodoti // Patrologiae cursus completes. Serieses graeca / Ed. J.P. Migne. Vol. 9. Col. 653-698.
567 Автор благодарит Ю.В. Иванову и П.В. Соколова за помощь и консультации при подготовке перевода и сличении латинского текста с греческим протографом.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.