Рецепция и интерпретация учения Гегеля в русской философской мысли XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ляшко Илья Анатольевич

• Ляшко Илья Анатольевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ляшко Илья Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Учение Гегеля в интерпретации И.А. Ильина

§ 1.1. Учение Гегеля в изложении И.А. Ильина

§ 1.2. Интерпретация И.А. Ильина: панлогизм и теодицея

§ 1.3. Принцип и основные логические категории И.А. Ильина

ГЛАВА II. Диалектико-материалистическое прочтение Гегеля в

философском наследии Э.В. Ильенкова

§ 2.1. Разработка философии как логики

§ 2.2. Понятие мышления в свете разработки категории идеального и проблемы

образования личности

§ 2.3. Историко-философские исследования Э.В. Ильенкова и рецепция логики

Гегеля

§ 2.4. Диалектико-материалистическая интерпретация учения Гегеля

ГЛАВА III. Диалектическая оценка учения Гегеля М.А. Лифшицем

§ 3.1. Диалог об идеальном и онтогносеология М.А. Лифшица

§ 3.2. Эстетическая теория: метод онтогносеологии в отношении к особенному

предмету

§ 3.3. Принцип онтогносеологии в историко-философском методе

М.А. Лифшица

§ 3.4. Интерпретация абсолютного идеализма Гегеля с точки зрения

«обыкновенного марксизма»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Основные источники

Дополнительные источники

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция и интерпретация учения Гегеля в русской философской мысли XX века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой русской художественной и философской культуры является вопрошание о судьбе России и способе жизни русского человека. Поиск исторического пути России, её места в мировой культуре, начиная с «Философических писем» П. Я. Чаадаева, является лейтмотивом отечественной философии при всём многообразии поднимаемых в ней теоретических проблем. Сегодня этот вопрос встаёт в практическом ключе: что может единить российские народы, граждан, когда в результате хода истории ни христианская религия, ни коммунистический идеал не занимают более системообразующее место в их мировоззрении? Нравственные ориентиры могут быть вновь определены исходя из национальной идеи. Поскольку же идею нельзя произвольно создать, но она суть предмет философского познания, то развитие отечественной философской культуры имеет отнюдь не только теоретическое, научно-исследовательское, но и практическое, нравственное значение. С этой точки зрения важным является вопрос: что такое русская философия?

Диссертационное исследование произведено в русле этого генерального вопроса. Любая национальная философская культура - это особенное явление философии как определённого способа духа. Отрицая понятие философии, мы не имеем оснований говорить ни об отечественной, ни об античной, немецкой, французской философии. Чтобы научно (не произвольно) определить суть философии особенной - выступающей в определённом народе в определённое историческое время, в том числе - русской, пишущей свою историю уже как минимум 200 лет, необходимо избежать крайности: полной относительности различных направлений мысли и, наоборот, сведения их к абстрактно -универсальному определению. То есть научность решения данного вопроса определяется ясным понятием единства всеобщего, особенного и единичного, преодолевающим одностороннюю противоположность реализма и номинализма.

Обращение к гегелевскому наследию в рамках данного исследования русской философии обосновано тем, что немецкий мыслитель, завершив историко-философский поиск предмета и метода философии, задаёт точку зрения

всеобщего определения философии, позволяющее осмыслить особенную философскую культуру. Г. В. Ф. Гегель открыл метод разумного познания истины, свободный от той или иной ограниченности опытной точки зрения, печать которой мы всегда встречаем в предшествующих философских учениях. Раскрытие философских категорий логическим методом «очистило» их от предпосылок других сфер культуры, благодаря чему выкристаллизовалась философия как определённый способ духа. Если впоследствии в европейской философской культуре мыслители по большей части были склонны отрицательно относиться к учению Гегеля, критиковать так называемый рационализм всей классической философии вообще, то русская философская традиция, наоборот, проявила глубокий интерес к немецкой классической философии.

Таким образом, нельзя определить русскую философию, минуя обстоятельное исследование рецепции и интерпретации ею гегелевского наследия, поскольку: а) форма и содержание учения немецкого мыслителя наиболее определённо выражают философию и как сферу культуры, и как науку; б) обращение к наследию Гегеля в той или иной степени характерно для большинства отечественных философских учений, вследствие чего не может не влиять на русскую философскую культуру в целом. Здесь можно перечислить множество имён: Редкин П. Г. («Обозрение Гегелевой логики»), Киреевский И. В. («О необходимости и возможности новых начал для философии»), Чернышевский Н. Г. («Эстетические отношения искусства к действительности»), Герцен А. И. («Былое и думы», «Дилетантизм в науке»), Франк С. Л. («Философия Гегеля (к столетию со дня смерти Гегеля)»), Белинский В. Г. («Идея искусства»), Фёдоров Н. Ф. («Панлогизм или иллогизм?», «Реформа гегелевой "Логики"»), Дебольский Н. Г. («Предисловие к русскому переводу «Науки Логики» Гегеля»), Лосский Н. О. («Гегель как интуитивист»), Яковенко Б. В. («Не преодолённый Гегелем и вообще непреодолимый дуализм Гегеля»), Кожев А. («Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля»), Плеханов Г. В. («От идеализма к материализму»), Деборин А.М. («Маркс и Гегель»), Дмитриев Г. («Логика Гегеля и логика марксизма»), Копнин П. В. («Идея как форма

мышления»), Кедров Б. М. («В.И.Ленин и гегелевская диалектика: О ленинских принципах и способах материалистической переработки диалектики Гегеля»), Мамардашвили М. К. («Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания)»), Линьков Е. С. («Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля», «Лекции разных лет по философии» в 3 ТТ.).

Традиция рецепции гегелевского наследия продолжается в современной России, о чём свидетельствуют систематические исследования (например, Быковой М. Ф., Кричевского А. В., Мотрошиловой Н. В., Масленникова Д. В., Протопопова И.А.), научная деятельность Санкт-Петербургского Общества классической немецкой философии (Батракова И. А., Иваненко А. А., Казённов А. С., Ломоносов А. Г., Макаров В. В., Муравьёв А. Н. и др.), а также масштабные конференции, состоявшиеся в честь 250-летия немецкого мыслителя. В СПбГУ в 2019 году проведена трёхдневная международная конференция «Наследие Г.В.Ф. Гегеля в истории философии и культуры» с очным участием немецких исследователей Гегеля, а в 2020 году в РХГА - межрегиональная конференция «Творческое наследие Гегеля: философия, теология, право, экономика» с участием богословов и представителей специальных областей знания - филологов, юристов, экономистов. Это говорит как минимум о сохраняющемся внимании к наследию этого философа.

Объект исследования - история русской философии в аспекте освоения ею достижений немецкой классической философии.

Предмет исследования. Работа сфокусирована на представителях отечественной философии близкого нам по времени промежутка истории -XX века. А именно, предметом исследования выступает освоение логического метода, разработанного Г. В. Ф. Гегелем, русскими философами XX века: И. А. Ильиным, Э. В. Ильенковым и М. А. Лифшицем, для которых изучение наследия немецкого мыслителя было не эпифеноменом, а целенаправленным исследованием, прочно вошедшим в их собственные теоретические разработки.

Стоит отметить, что рецепцию учения Гегеля мы встречаем и у таких известных отечественных мыслителей как Александр Владимирович Кожевников (Кожев), Мераб Константинович Мамардашвили и Евгений Семёнович Линьков. Однако они намеренно не включены в данное диссертационное исследование - не только ради предотвращения кратного возрастания объёма работы, но по принципиальным причинам.

Так, в наследии М. К. Мамардашвили тема Гегеля не является ярко выраженной, во всяком случае, она не сказывается в нём столь существенно, как в наследии его современников - Ильенкова и Лифшица. У последних, как мы увидим, рецепция и интерпретация гегелевского наследия существенно влияют на их собственные методы. У Мамардашвили же можно выделить лишь две ключевые работы, прямо связанные с Гегелем: «Исторический метод в "Истории философии" Гегеля» и «Формы и содержание мышления» (или «К критике гегелевского учения о формах познания»). Основные же сюжеты, к которым обращается мыслитель, отстоят от темы Гегеля достаточно далеко, а главное -рецепция и интерпретация наследия немецкого философа существенно не дают о себе знать ни методологически, ни содержательно. Это видно хотя бы по тому, как Мамардашвили характеризует классическую рациональность при её сопоставлении с неклассической.

Что касается Александра Кожева, то сложилась картина, в которой его относят скорее к европейской мысли, нежели к русской. И хотя по происхождению и кровному, и духовному (образование) Александр Кожевников относится к русской культуре (см., напр., статью Королькова А. А. «Гегель -атеист и интуитивист в интерпретациях Александра Кожевникова (Кожева) и Николая Лосского»), всё же он оказал куда большее влияние на европейскую мысль, прежде всего - французскую, где он и читал лекции о Гегеле. Так, Евлампиев И. И. в статье «Иван Ильин и Александр Кожев: Русская версия европейского неогегельянства» отмечает, что представители влиятельной школы французского экзистенциализма получили импульс для создания своих учений, слушая лекции Кожева о Гегеле, в то время как Ильин остаётся практически

неизвестен на Западе. При этом, замечает автор, Ильин стремился проработать всю систему Гегеля, тогда как Кожев фокусирует внимание только на части наследия немецкого философа - «Феноменологии духа». Евлампиев также выдвигает гипотезу о том, что Кожев испытал влияние книги Ильина, и приводит документальные доказательства (письмо Кожева, высокая вероятность общения мыслителей в Германии, знакомство Койре (учителя Кожева) с Ильиным и высока вероятность обсуждения Кожевом и Койре книги Ильина). Указанные обстоятельства позволяют нам не включать наследие Кожева в данное диссертационное исследование, дабы сфокусировать работу на указанных трёх мыслителях, с одной стороны, в учениях которых самостоятельная рецепция гегелевского наследия сказалась принципиально, и с другой стороны, чьё наследие оказало ощутимое влияние именно на отечественную философскую культуру.

Что же касается философа Е. С. Линькова, читавшего в ЛГУ знаменитые лекции по немецкой классической философии, значимое место в которых занимает учение Гегеля (как по содержанию, так и с методологической точки зрения), то его наследие не было включено в круг изучения, поскольку о вкладе мыслителя следует судить, когда сказано его последнее слово и можно обозреть результаты в целом. Философ скончался летом 2021 года, предстоит, вероятно, большая работа по публикации его рукописей. Изучение этого наследия, таким образом, остаётся серьёзной научной задачей, продолжающей линию исследования данной диссертации.

Степень разработанности проблемы. О судьбе учения Гегеля в России имеется много исследований, однако среди них крайне мало таких, которые вполне учитывали бы логический метод, разработанный немецким философом. Например, последний часто определяют как диалектический, тогда как сам идеалист характеризовал его как спекулятивный; или же учение в целом называют объективным идеализмом, тогда как оно представляет собой абсолютный идеализм: во-первых, потому что предметом его выступает идея; во-вторых, потому что в нём снята противоположность субъективного и

объективного. Обратим внимание на методы основных исследований данной темы.

Наиболее известной, пожалуй, является работа Чижевского Д. И. «Гегель в России». Это обстоятельное, но по характеру эмпирическое исследование. В нём дано описание освоения учения Гегеля русскими мыслителями, но отсутствует его оценка по критерию развития самого философского предмета на русской почве -не исследуется логическое содержание рецепции. Это рассмотрение имён и их субъективного восприятия гегелевского наследия, т.е. ракурс «жизни идеи» в интерпретации, но не в том, какова сама эта идея в этой интерпретации (её объективное движение в русской философии). То есть данная книга посвящена теме Гегеля у русских мыслителей, но это не рассмотрение её в контексте истории русской философии как целого. В частности, отсутствуют выводы о том, как логическое наследие Гегеля сказалось в ней. Кроме того, по понятным причинам работа Чижевского не включает обозрение XX века.

Коломойцева Т. С. в статье «Рецепция Гегелевской философии в России в 1830-х годах» отмечает важность обращения к оригинальным текстам 30-х годов с целью анализа рецепции Гегеля вне перспективы последующего движения русской мысли: «проверить, что в это время «гегелианство» в России действительно ещё никуда не «перешло», обращаясь к текстам этих лет, и найти, какой была эта рецепция»1. С методологической точки зрения статья представляет собой компиляцию соответствующих источников и эмпирическое описание -очищение от слоёв интерпретаций советских времён. Автор описывает общее и различающееся в рецепции наследия Гегеля Станкевичем, Белинским и Бакуниным. В результате Коломойцева констатирует, что учение немецкого мыслителя оказалось значимым для оформления консервативного религиозного мировоззрения в условиях эпохи 1830-х годов. В данном случае исследование носит локальный характер и не даёт суждений с точки зрения русской философии как целого.

1 Коломойцева Т.С. Рецепция гегелевской философии в России в 1830-х годах // Наука. Искусство. Культура. 2018. № 4. С. 61

Губин В. Д. обращается к другому историческому этапу в статье «Тема Гегеля в русской философии ХХ в.», в которой «анализируются взгляды российских мыслителей ХХ в., занимавшихся исследованием и интерпретацией гегелевской философии и оставившие после себя яркие и оригинальные работы, посвящённые творческому освоению и истолкованию гегелевского наследия»2. Автор фокусирует статью на теме конкретного в интерпретации Ильина, Ильенкова и Мамардашвили. Губин даёт краткий обзор их подходов и заключает, что эти отечественные мыслители в своих работах показали российскому читателю настоящий вклад Гегеля в культуру. Но формат статьи не позволяет автору обосновать этот вывод подробным рассмотрением логического содержания указанных интерпретаций.

Протопопов И. А., исследующий логику Гегеля (такие её методологические и содержательные аспекты, как понятие, идея, принцип негативности, диалектика, спекулятивное, бытие, небытие, разумное, действительное), в статье «Гегелевский принцип противоречия в советской традиции диалектического материализма» выделяет две линии интерпретации проблемы диалектического противоречия в отечественном марксизме XX в.: одна линия относит противоречие только к материальной действительности, отрицая его в мышлении (Бакрадзе К. С., Батищев Г. С., Вяккерев Ф. Ф.), другая понимает противоречие как онтологический принцип, раскрывающийся и в бытии, и в мышлении (Сорокин А. А., Ильенков Э. В.). Автор сопоставляет понимание диалектики самим Гегелем и интерпретирующим его марксизмом и делает заключение, что последний, стоя на эмпирической точке зрения (см. об этом также статью «Гегелевский принцип определённого отрицания и его восприятие в марксистской традиции»), не осваивает гегелевский принцип конкретного тождества мышления и бытия. Этот вывод задаёт методологический вектор более подробного изучения марксистской страницы в истории русской философии с учётом её историко-философской связи с немецкой классикой.

2 Вестник РГГУ. - 2013. №11. С. 11.

Ещё один исследователь, занимающийся темой гегелевского наследия в русской мысли - Коротких В.И. - в статье «"Русский Гегель" к истории восприятия Гегеля в России» замечает, что «только в России в XIX в. философия Гегеля непрерывно сохраняла значение источника идей, предмета критики и творческого переосмысления»3. Автор выявляет сходство метода И. А. Ильина с герменевтикой Ф. Д. Э. Шлейемахера: оба нацелены на «воспроизведение "творческого мышления" неповторимой индивидуальности, конгениальное пересотворение постигнутого автором содержания »4. Согласно Коротких, интерпретация какого-либо учения возможна только с особенной позиции, предопределённой текущим состоянием культуры. Опираясь на литературу о Гегеле (зарубежную и отечественную), он выделяет 3 методологических принципа:

1) в исследовании нужно учитывать самого понимающего (его культурный контекст), в частности, отечественное гегелеведение не может механически перенять нормы зарубежного гегелеведения;

2) скрупулёзное внимание к тексту должно дополняться вниманием к специфике различных текстов Гегеля;

3) нельзя редуцировать изучение Гегеля к изучению эволюции его мысли -оно должно учитывать не только её первоначальный исторический контекст, но и исследовать текст сам по себе путём творческого понимания с целью обогащения интерпретации.

Необходимо отметить монографию Сумина О. Ю. «Гегель как судьба России». Исследователь учитывает культурный контекст развития философии в определённом народе, в определённый исторический этап, но при этом не сводит философию к культурологической относительности, для которой все направления и варианты философских учений - только особенные среди других особенных. Данная работа выгодно отличается, во-первых, обращением к логической идее как всеобщему критерию, во-вторых, преодолением рассудочной точки зрения,

3 URL: www.intelros.ru/readroom/credo_new/kr1-2016/29409-russkiy-gegel-k-istorii-vospriyatiya-fllosofli-gegelya-v-rossii.html

4 Там же.

которой учение Гегеля представляется как формальный рационализм или метафизика. Автор отстаивает тезис о том, что именно славянским народам предстоит совершить последний исторический шаг: после того, как разум открыт в немецкой философии (трудом отдельных индивидов), стоит последняя задача -«вывести эту всеобщую форму из этого только субъективно-исторического, случайного состояния»5. Вынося в название слово «судьба», Сумин подчёркивает разумную необходимость определённой формы философии - той, что выражена Гегелем: «судьбой истории стала сама философия!»6, пишет он. Нельзя не заметить, что при такой постановке вопроса речь идёт об освоение готового результата, а не о творческом развитии науки - как если бы учение Гегеля было не только завершением истории философии, но и окончательной научной формой философии.

Существенно, что особенность русской культуры Сумин видит в том, что ей предназначено вывести философию во всемирную историю, т.е. она определена через всеобщность. Автор также отмечает, что это не исследовательский ракурс, когда предмет рассудочно берётся в определённом отношении и интерпретируется исходя из взятых предпосылок: «Из самого хода работы должно стать ясным, что не нашим произволом является утверждать "идею немецкой классической философии" в качестве "русской идеи". Не мы её утверждаем, а вся история России вопиёт об этом»7. Отсюда вытекает необходимость философской точки зрения для понимания русской идеи. Но несмотря на все эти характеристики, с точки зрения темы данного диссертационного исследования, т.е. в отношении учений Ильина и Ильенкова (Лифшиц в ней не затрагивается) монография Сумина носит больше описательный характер: хотя производится анализ содержания и описание даётся с точки зрения логической идеи, оно не углубляется в детали упоминаемых учений - не рассматривает подробно их логические категории (что, впрочем,

5 Сумин О.Ю. Гегель как судьба России. Краснодар, 2005. С. 13

6 Там же, с. 22

7 Там же, с. 24.

продиктовано ракурсом самой работы, в задачу который не входило подробное исследование этих учений).

Следует также отметить книгу Муравьёва А.Н. «Философия и опыт», в которой утверждается уникальное положение русской культуры и задача, стоящая перед ней - отыскать настоящую философию, т.е. всеобщее содержание, в её исторической форме, ибо для западной культуры эта форма законсервирована как исторически минувшая, т.е. нечто мёртвое и не обладающее таким содержанием. Предпосылками того, что философскую задачу современности решит именно русский народ, Муравьёв видит в совершённом масштабном переводе на русский язык классики философской мысли и в достигнутом уровне философской культуры отечественных мыслителей. В частности, в 16-м очерке «Опыт и философия в философской мысли советской эпохи» обрисован вклад Ильенкова и Лифшица - развитие точки зрения рефлексии опыта и та дальнейшая тенденция, которая из неё следует. Но так как предметом книги выступает взаимодействие философии и опыта, данный очерк не подразумевает детальной разработки содержания наследия этих мыслителей, лишь задавая направление для соответствующего историко-философского исследования.

Имена И. А. Ильина, Э. В. Ильенкова и М. А. Лифшица столь же не обделены вниманием исследователей, как и более широкая тема «Гегель в России». Обрисуем степень исследованности их учений.

Полторацким Н. П. выпущен сборник статей «Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды, мировоззрение», дающий обзор наследия Ильина в разных аспектах, но не уделяющий особого внимания работам философа, посвящённым Гегелю. Евлампиевым И. И. опубликован ряд работ, в частности - монография в серии «Мыслители прошлого», предоставляющая интеллектуальную биографию философа, и уже упоминавшаяся сравнительная статья об Ильине и Кожеве, в которой даётся высокая оценка форме и содержанию интерпретации Гегеля Иваном Александровичем. В кандидатской диссертации Гребневой Г. А. «Эволюция философских взглядов И.А. Ильина» выделены этапы философского творчества мыслителя, проанализированы их методологические основы. В статье

«Гносеологический аспект философии И.А. Ильина» Голубевой А. Р. внимание уделено интуитивному методу русского философа, в том числе в его отличии от дедуктивного. Есть ряд исследований, прямо посвящённых учению Гегеля в наследии Ильина (Бойко Л. А. «Идея гегелевской методологии в осмыслении И.А. Ильина: диалектика интуитивно-феноменологического и спекулятивного моментов философствования», Данчай-оол А. А. «Диалектика абстрактного и конкретного в философии И.А. Ильина», Коротких В. И. «Герменевтические аспекты историко-философской концепции И. А. Ильина (к 100-летию книги "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека")», Тарасова М. Р. «Эстетика Гегеля как методологический источник эстетики И.А. Ильина»), но они не фокусируют анализ на логическом содержании и не делают вывод о степени релевантности рецепции гегелевского наследия и характере его интерпретации; не ставят её в более широкий контекст истории русской философии.

Этот недостаток восполняется параграфом об Ильине в уже упоминавшейся работе Сумина О. Ю. «Гегель как судьба России». Автор даёт обзор ключевых тезисов работ русского мыслителя о Гегеле: мир не может без остатка превратиться в чистую мысль; степень сводимости мира к мысли носит произвольный характер, т.к. ставится в зависимость от индивидуального устремления совершить такое сведение; разумность определяется не понятием, а представлением. Согласно общей характеристике Сумина, Ильин написал профессиональную работу о Гегеле с точки зрения религиозного представления -настолько, что она представляет собой максимальный предел религиозной рецепции и интерпретации философского принципа Гегеля. Автор заключает, что наследники этой точки зрения уже не могут сказать о Гегеле ничего нового. Тем самым Сумин не только производит анализ текстов Ильина, но и делает исходя из этого исследования более широкое утверждение - что русская религиозная философия не хочет и не может мыслить: «человечество не хочет только мыслить, оно хочет непосредственно воспринимать мир, а непосредственность действительно не есть мысль»8. Однако в такой постановке методологическая

8 Там же, с. 91

нерелевантность интерпретации Ильина оказывается лишь субъективной, тогда как необходимо не только констатировать, но и показать, почему эта точка зрения не может мыслить - определить конкретно те моменты, которых недостаёт Ильину для снятия противоречия конечного и бесконечного.

Исследования, обращающиеся к наследию Э. В. Ильенкова, более обширны. Связано это, в частности, с вопросами образования, педагогики и теоретической оценкой загорского эксперимента со слепоглухими, входящими в корпус публикаций философа. Интерес к фигуре этого мыслителя поддерживается также ежегодным проведением «Ильенковских чтений». К 75-летней годовщине философа издана книга «Э.В. Ильенков: личность и творчество», к 80-летнему юбилею вышли специальный номер журнала «Вопросы философии» и сборник статей «Идеальное: Ильенков и Лифшиц», а к 85-летнему - специальный номер журнала «Логос». Исследователей интересует большой спектр научных проблем, которыми занимался Ильенков: вопросы научной методологии (в особенности -философского метода), категория идеального, природа сознания, таланта, личности, человек как субъект культуры, диалектический подход к образованию и др.

Мареевым С. Н. издана книга «Встреча с философом Э. Ильенковым», представляющая собой рассказ про Ильенкова как человека и философа. В ней последовательно изложены основные темы его интеллектуального творчества. В монографии «Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков» Мареев ставит этих трёх мыслителей в оппозицию сложившейся традиции диалектического и исторического материализма. В главе, посвящённой Ильенкову, во многом повторяется обзор основных сюжетов его философского наследия, но выделяется даваемая ему оценка. Учение Ильенкова определяется как возврат к истокам марксизма (т.е. к оригиналам), вследствие чего, считает автор, и произошло его столкновение с официальным диалектическим материализмом - позитивистским по своему принципу. Согласно Марееву, преимущество Ильенкова заключается в классической философской точке зрения - понятии тождества мышления и бытия. Понимается оно материалистически -

как совпадение в процессе труда, деятельности. Подобную оценку даёт и Ермичёв А. А. во вступительной статье к упоминавшейся монографии Чижевского Д.И.: благодаря оттепели стала возможной творческая разработка марксистского аналога гегелевской диалектики, в авангарде которой стоял Ильенков, принципиально превосходя устоявшееся в академической среде упрощение, сводящее диалектику к трём законам (перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ляшко Илья Анатольевич, 2022 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ Основные источники

1) Арсланов В.Г., Лагурев А.С. Михаил Лифшиц / В.Г. Арсланов, А.С. Лагурев. - СПб: Умозрение, 2021. - 256 с.

2) Гегель Г.В.Ф. Вера и знание. Работы разных лет / Г.В.Ф. Гегель. - СПб: Издательство «Умозрение», 2021. - 384 с.

3) Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 2005. - 800 с.

4) Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 1 / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1970. - 668 с.

5) Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2 / Г.В.Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1971. - 630 с.

6) Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. - СПб.: Наука, 2006 -448 с.

7) Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975. - 452 с.

8) Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1975. - 695 с.

9) Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1977. - 471 с.

10) Евлампиев И.И. Иван Ильин / И.И. Евлампиев. - СПб: Наука, 2016. -251 с.

11) Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика (Проблема отношения языка к мышлению в концепции Гегеля)/Э.В. Ильенков // Вопросы философии. - 1974. -№8. - С. 66-78.

12) Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса / Э.В. Ильенков. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 287 с.

13) Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории / Э.В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

14) Ильенков Э.В. Идеальное. И реальность. 1960-1979 / Э.В. Ильенков. -М.: Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2018. - 528 с.

15) Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: избранные статьи по философии и эстетике / Э.В. Ильенков. - М.: Искусство, 1984. - 349 с.

16) Ильенков Э.В. К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической диалектики): дис. ... д-ра филос. наук/Ильенков Эвальд Васильевич. - М., 1968. - 167 с.

17) Ильенков Э.В. К истории вопроса о предмете логики как науки/Э.В. Ильенков // Вопросы философии. - 1966. - №1. - С. 32-43.

18) Ильенков Э.В. Мышление и язык у Гегеля/Э.В. Ильенков // Доклады Х Международного гегелевского конгресса (Москва, 26-31 августа 1974). Выпуск IV. - М., 1974. - С. 69-81.

19) Ильенков Э.В. Наука логики / Evald Ilyenkov's philosophy revisited. -Helsinki: Kikimora, 2000. - P. 329-372. - Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/texts/wislogik.html

20) Ильенков Э.В., Новохатько А.Г. Партийнач позиция теоретика/Э.В. Ильенков, А.Г. Новохатько // Художник. - 1975. - №7. - С. 59-60.

21) Ильенков Э.В. О воображении/Э.В. Ильенков // Народное образование. -1968. - №3. - С. 33-42.

22) Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах / Э.В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

23) Ильенков Э.В. Опередивший своё время [Электронный ресурс]/Э.В. Ильенков. - Режим доступа:

http ://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/tempus.html

24) Ильенков Э.В. От абстрактного к конкретному. Крутой маршрут. 19501960 / Э.В. Ильенков. - М.: Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2017. -384 с.

25) Ильенков Э.В. Предмет логики как науки в новой философии/Э.В. Ильенков // Вопросы философии. - 1965. - №5. - С. 71-82.

26) Ильенков Э.В. Психика человека под «лупой времени»/Э.В. Ильенков // Природа. - 1970. - №1. - С. 88-91.

27) Ильенков Э.В. Психология/Э.В. Ильенков // Вопросы философии. - 2009. - №6. - С. 91-103.

28) Ильенков Э.В. Страсти по тезисам о предмете философии (1954-1955) / Э.В. Ильенков. - М.: Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2016. - 272 с.

29) Ильенков Э.В. Учитесь мыслить смолоду / Э.В. Ильенков. - М.: Знание, 1977. - 64 с.

30) Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

31) Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить / Э.В. Ильенков. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 112 с.

32) Ильин И.А. О возрождении гегелианства /И.А. Ильин // Русская мысль. -М., 1912. - Год тридцать третий, кн. VI. - С. 35-41.

33) Ильин И.А. Проблема оправдания мира в философии Гегеля/И.А. Ильин // Вопросы философии и психологии. - 1916 г. - Кн. 131. - С. 280-355.

34) Ильин И.А. Путь к очевидности/И.А. Ильин. - М.: Республика, 1993. -430 с.

35) Ильин И.А. Учение Гегеля о реальности и всеобщности мысли/И.А. Ильин // Вопросы философии и психологии. - 1914 г. - Кн. 123. - С. 413-476.

36) Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека / И.А. Ильин. - СПб: Наука, 1994. - 542 с.

37) Лифшиц М.А. Г.В. Плеханов: очерк общественной деятельности и эстетических взглядов / М.А. Лифшиц. - М.: Искусство, 1983. - 143 с.

38) Лифшиц М.А. М.А. Лифшиц / М.А. Лифшиц. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 463 с.

39) Лифшиц М.А. Бытие и сознание (архивная заметка) / М.А. Лифшиц. -Режим доступа: Шр^/-^^^ gutov.ru/lifshitz/texts/bitie&soznanie.htm

40) Лифшиц М.А. Диалог с Эвальдом Ильенковым. (Проблема идеального) / М.А. Лифшиц. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 368 с.

41) Лифшиц М.А. Лекции по теории искусства. ИФЛИ. 1940. Стенограммы лекций по курсу «Введение в советское искусствоведение» / М.А. Лифшиц. -СПб: Владимир Даль, 2021. - 351 с.

42) Лифшиц М.А. Либерализм и демократия: Философские памфлеты / М.А. Лифшиц. - М.: Изд. «Искусство - XXI век», 2007. - 336 с.

43) Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная / М.А. Лифшиц. - М.: Искусство, 1979. - 582 с.

44) Лифшиц М.А. О Гегеле / М.А. Лифшиц. - М.: ООО «Издательство Грюндриссе», 2012. - 304 с.

45) Лифшиц М.А. Об идеальном и реальном/М.А. Лифшиц // Вопросы философии. - 1984. - №10. - С. 120-145.

46) Лифшиц М.А. Очерки русской культуры / М.А. Лифшиц. - М.: Академический проект; Культура, 2015. - 751 с.

47) Лифшиц М.А. Почему я не модернист / М.А. Лифшиц. - М.: Изд. «Искусство - XXI век», 2009. - 606 с.

48) Лифшиц М.А. Поэтическая справедливость / М.А. Лифшиц. - М.: ТОО «Фабула», «Издательский центр», 1993. - 472 с.

49) Лифшиц М.А. Собрание сочинений в 3-х томах. Том 1 / М.А. Лифшиц. -М.: Изобразительное искусство, 1984. - 432 с.

50) Лифшиц М.А. Собрание сочинений в 3-х томах. Том 2 / М.А. Лифшиц. -М.: Изобразительное искусство, 1986. - 448 с.

51) Лифшиц М.А. Собрание сочинений в 3-х томах. Том 3 / М.А. Лифшиц. -М.: Изобразительное искусство, 1988. - 560 с.

52) Лифшиц М.А. Что такое классика? / М.А. Лифшиц. - М.: Изд-во «Искусство XXI век», 2004. - 512 с.

53) Лифшиц М.А. Varia / М.А. Лифшиц. - М.: ООО «Издательство Грюндриссе», 2010. - 172 с.

Дополнительные источники

1) Авсеев А.А. Современная интерпретация спекулятивной тематики в философии // Вестник ЛУГ им. А.С. Пушкина. - 2010. - №2. - С. 19-26.

2) Андреева И.С. Рыцарь диалектики: Эвальд Васильевич Ильенков (1924-1979). (Обзор)/И.С. Андреева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: философия. Реферативный журнал. - 1999. - №1. - С. 3-19.

3) Арсланов В.Г. А.Ф. Лосев и Мих. Лифшиц о Гомере и древней мифологии (две концепции абсолюта) // Вопросы философии. - 2009. - №3. -С. 93-107.

4) Арсланов В.Г. «.. .Гибель правды есть её победа» (философия и этика Г. Лукача и Мих. Лифшица в свете их переписки) // Вопросы философии. - 2011. - №1. - С. 116-121.

5) Арсланов В.Г. «Демократический консерватизм» и программа resta uratio magna Мих. Лифшица // Вопросы философии. - 2004. - №12. - С. 123-154.

6) Арсланов В.Г. Критика «нечистого разума» (философская публицистика Мих. Лифшица) // Вопросы философии. - 2005. - №7. - С. 107-122.

7) Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Философские науки. - 1970. - №5. - С. 92-101.

8) Асмус В.Ф. Учение Гегеля о правах и пределах формального мышления // Вопросы философии». - 1970. - № 8 - С. 25—34.

9) Бабаян А.В. Предметность как категория теории нравственного воспитания И.А, Ильина/А.В. Бабаян // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2012. - №2. - С. 121-127.

10) Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. Т. II. Система и метод философии Гегеля. - Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1973. - 464 с.

11) Баргилевич О.А. Категория «духовность» в философии И.А. Ильина/О.А. Баргилевич // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. - 2018. - №1. -С. 12-15.

12) Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - СПб: Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

13) Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. - М.: Гос. издат. «Высшая школа», 1963. - 120 с.

14) Батракова И.А. Отношение дискурсивного рассудка и разума в «Феноменологии духа» Гегеля [Электронный ресурс]/И.А. Батракова. - Режим доступа: http://www.smyrnyh.com/?page_id=399

15) Богатырёв Л.В., Заннхауэр В., Масленников Д.В. К вопросу о соотношении философского и богословского содержания в творчестве

Г. В. Ф. Гегеля/Л.В. Богатырёв, В. Заннхауэр, Д.В. Масленников / Творческое наследие Гегеля: философия, теология, право, экономика. Сборник материалов Межрегиональной конференции с международным участием, посвященной 250 -летию со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля. - СПб: РХГА, 2020. - С. 30-44.

16) Богатырёв Л.В., Масленников Д.В. Гегель и Достоевский. О проблеме субъективности в философии абсолютного идеализма/Л.В. Богатырёв,

Д.В. Масленников // Вестник РХГА. - 2021. - №1. - С. 103-119.

17) Бойко Л.А. Идея гегелевской методологии в осмыслении И.А. Ильина: диалектика интуитивно-феноменологического и спекулятивного моментов философствования/Л.А. Бойко // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - №5. - С. 2-6.

18) Булатов М.А. Немецкая классическая философия. В 2-х частях. Часть II. Гегель. Фейербах. - К.: Стилос, 2006. - 544 с.

19) Бурлака Д.К. Немецкая классическая философия и её рецепция русской мыслью [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http ://hegel.rhga.ru/upload/iblock/fcb/%D0%91%D1%83%D 1%80%D0%BB%D0%B0 %D0%BA%D0%B0%20%D0%94. .pdf.

20) Быкова М.Ф. Гегелевский феномен современности, или насколько Гегель близок к модерну/М.Ф. Быкова. - Логос. - 2001. - №5-6. - С. 95-111.

21) Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления / М.Ф. Быкова. - М.: Наука, 1990. - 126. с.

22) Быкова М.Ф. О гегелевской концепции субъективности/М.Ф. Быкова // Логос. - 1992. - №3. - С. 190-207

23) Быкова М.Ф. Понимание мышления в Философии духа Гегеля/М.Ф. Быкова // Вопросы философии. - 1986. - №4. - С. 117.

24) Быкова М.Ф. Принципы интерпретации логики Гегеля (к истории гегелевского анализа)/М.Ф. Быкова. - Историко-философский ежегодник. - 1995. - С. 362.

25) Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (к истории гегелеведческого анализа)/М.Ф. Быкова // Историко-философский ежегодник. -1996. - С. 362.

26) Быкова М.Ф., Кричевский А.А. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. - М.: Наука, 1993. - 270 с.

27) Быховский Б.Э. Метод и система Гегеля. - М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1941. - 68 с.

28) Бэкхёрст Д. К вопросу об эволюции теории деятельности/Д. Бэкхёрст // Культурно-историческая психология. - 2006. - №4. - С. 79-84.

29) Вавилов А.В. Дух и безумие. Диалектика ночи в философии Гегеля: монография. - СПб.: ИЗ «Гуманитарная академия», 2019. - 288 с.

30) Вахитов Р.Р. Два взгляда на диалектику русской культуры и истории: евразийцы 1920-х годов и М.А. Лифшиц/Р.Р. Вахитов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2019. - №2. - С. 85-97.

31) Вахитов Р.Р. Результаты загорского эксперимента с точки зрения философии конкретного идеализма (Флоренский versus Ильенков)/Р.Р. Вахитов // Вопросы философии. - 2019. - №8. - С. 158-167.

32) Вера и знание. Соотношение понятий в классической немецкой философии. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. - 297 с.

33) Ганзел И.Л. Представление, дух и образование мыслей: Фреге, Гегель, Леонтьев и Ильенков/И.Л. Ганзел // Вопросы философии. - 2013. - №5. -

С. 94-106.

34) Гегель и философия в России. - М., 1974. - 265 с.

35) Голубева А.Р. Гносеологический аспект философии И.А. Ильина/Голубева А.Р. // Известия Алтайского государственного университета. -2015. - №3-1. - С. 160-162.

36) Гребнева Г.А. Эволюция философских взглядов И.А. Ильина: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03/Гребнева Галина Александровна. - Екатеринбург, 2004. - 153 с.

37) Губин В.Д. Тема Гегеля в русской философии ХХ в. // Вестник РГГУ. -2013. - №11. - С. 11-22.

38) Губман Б.Л., Малинин С.А. И.А. Ильин: замысел и результат теодицеи Г.В.Ф. Гегеля/Губман Б.Л., Малинин С.А. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: философия. - 2018. - №4. - С. 130-135.

39) Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. Логико-психологические проблемы построения учебных предметов/В.В. Давыдов. — М.: Педагогика, 1972.

— 480 с.

40) Давыдов Ю.Н. Дух мировой тогда осел в эстетике..,/Ю.Н. Давыдов // Социологический журнал. - 1997. - №3. - С. 177-194.

41) Данчай-оол А.А. Диалектика абстрактного и конкретного в философии И.А. Ильина/Данчай-оол А.А. // Общество: философия, история, культура. - 2016.

- №10. - С. 49-52.

42) Дмитриевский Е.М. О понятии философии/Е.М. Дмитриевский // Гуманитарный акцент. - 2018. - №2. - С. 61-67.

43) Дмитриевский Е.М. Философия как положительная наука: Э.В. Ильенков о предмете философии/Е.М. Дмитриевский // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. - 2019. - №3. - С. 46-54.

44) Добешевский Я. Гегель в России / Материалы Международной научной конференции «Политика в текстах - тексты в политике: наука истории идей и учений». - М., 2011. - Режим доступа:

https://www.academia.edu/38009513/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%B B%D1%8C %D0%B2 %D0%A0%D0%BE%D1 %81 %D1%81 %D0%B8%D0%B8.

45) Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков: Книга -диалог. - М.: ИФ РАН, 1997. - 240 с.

46) Дубровских А.А. Проблема единства мира в перспективе антропологической интерпретации гегелевской философии: критическая оценка // Манускрипт. - 2018. - №6. - С. 75-80.

47) Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. - СПб., 1998. - 512 с.

48) Евлампиев И.И. Иван Ильин. - СПб.: Наука, 2016. - 251 с.

49) Евлампиев И.И. Иван Ильин и Александр Кожев: Русская версия европейского неогегельянства/Евлампиев И.И. // Соловьёвские исследования. -2013. - Вып. 2. - С. 106-120.

50) Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть 1/И.И. Евлампиев. - СПб.: Алетейя, 2000. -415 с.

51) Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть 11/И.И. Евлампиев. - СПб.: Алетейя, 2000. -413 с.

52) Ермичёв А.А. Имена и сюжеты русской философии. - СПб.: Наука, 2014. - 710 с.

53) Замалеев А.Ф. Самосознание России: Исследования по русской философии, политологии и культуре. - СПб.: Наука, 2010. - 552 с.

54) Зеньковский В.В. История русской философии. - М.: Академический Проект, Раритет, 2001. - 880 с.

55) Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). - М.: ИФ РАН, 2002. - 321 с.

56) Иваненко А.А. На пути от марксизма к философии. М.А. Лифшиц и Г.В.Ф. Гегель/А.А. Иваненко. // БШ&а Сикигае. - 2019. - №40. - С. 48-58.

57) Иваненко А.А. Прогрессивный консерватизм эстетики

М.А. Лифшица/А.А, Иваненко // БШ&а СиНигае. - 2020. - №44. - С. 43-52.

58) Идеальное: Ильенков и Лифшиц. - М.: Изд-во «Микрон-принт», 2004. -280 с.

59) Ильенков и Гегель: материалы IX международной научной конференции «Ильенковские чтения - 2007» (Ростов-на-Дону, 26-27 апреля 2007 ш.). - Ростов-на-Дону: Изд-во «Северо-Кавказский научный центр высшей школы южного федерального университета "Актуальные проблемы современной науки"», 2007. -210 с.

60) История диалектики. Немецкая классическая философия. - М.: Мысль, 1978. - 363 с.

61) История русской философии. - СПб.: Изд-во филос. ф-та СПбГУ, 2012. -354 с.

62) Итунина Н.Б. Концепция идеального Э.В. Ильенкова (к 95-летию со дня рождения философа)/Н.Б. Итунина // Бюллетень науки и практики. - 2019. - №5. -С. 295-302.

63) Ишимская Е.В. О противодействии злу в философии

И.А. Ильина/Ишимская Е.В. // Актуальные проблемы гуманитарных и социально -экономических наук. - 2017. - №3. - С. 130-131.

64) К 80-летию со дня рождения Э.В. Ильенкова // Вопросы философии. -2004. - №3. - С. 56-110.

65) Казённов А.С. Всемирно-историческое значение русского марксизма / А.С. Казённов / К. Маркс и будущее философии России. - СПб: ООО «Издательство ВВМ», 2016. - С. 25-49.

66) Казённов А.С. Преемники гегелевской «Науки логики»/А.С. Казённов // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. - 2010. - Т. 2, №4. - С. 29-37.

67) Камнев В.Н. Истоки советского консерватизма и философская система Гегеля/В.Н. Камнев // БШйа Си1Шгае. - 2020. - №44. - С. 52-63.

68) Камнев В.Н. «Марксистский консерватизм» М.А. Лифшица // Известия Уральского Государственного Университета. Серия 3: общественные науки. -2009. - №3. - С. 148-156.

69) Камнев В.М., Камнева Л.С. М. Лифшиц, Г. Лукач и теория эстетического отражения/В.М. Камнев, Л.С. Камнева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. - 2020. - №4. - С. 721-730.

70) Каримский А.М. Философия истории Гегеля. - М.: Изд-во МГУ, 1988. -270 с.

71) Кедров Б.М. Ленин и гегелевская диалектика (о ленинских принципах и способах материалистической переработки диалектики Гегеля). - М.: Знание, 1975. - 64 с.

72) Кисель М.А. Гегель и современный мир. - Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - 152 с.

73) Классен Э.Г. Э.В. Ильенков: непреодолённые преграды в трактовке идеального - основной категории философских систем/Э.Г. Классен // Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2012. - №4. -С. 87-90.

74) Климова С.М. Логомифия Мих. А. Лифшица как преодоление «исторического бреда»/С.М. Климова // Вопросы философии. - 2015. - №1. -С. 85-93.

75) Кожев А. Введение в чтение Гегеля/А. Кожев. - СПб.: Наука, 2003. -792 с.

76) Коломойцева Т.С. Рецепция гегелевской философии в России в 1830-х годах // Наука. Искусство. Культура. - 2018. - № 4. - С. 60-72

77) Корольков А.А. Апогей русской философии/А.А. Корольков // Вестник русской христианской гуманитарной академии. - 2014. - №1. - С. 138-140.

78) Корольков А.А. Гегель - атеист и интуитивист в интерпретациях Александра Кожевникова (Кожева) и Николая Лосского/А.А. Корольков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. -2021. - №1. - С. 4-15.

79) Корольков А.А. Духовная антропология/А.А. Корольков. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 326 с.

80) Корольков А.А. Духовный смысл русской культуры/ А.А. Корольков. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцнна, 2006. - 739 с.

81) Корольков А. А. Русская духовная философия/ А.А. Корольков. — СПб: Изд-во РХГИ, 1998. — 576 с.

82) Коротких В.И. Гегелевская концепция рефлексии как форма диалектико -спекулятивного метода // Вопросы философии. - 2013. - №5. - С. 127-140.

83) Коротких В.И. Герменевтические аспекты историко-философской концепции И. А. Ильина (к 100-летию книги «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека») // Философская мысль. - 2019. - № 3. - С. 46 - 55. DOI: 10.25136/2409-8728.2019.3.26491.

84) Коротких В.И. Гуманистические аспекты интерпретации гегелевской философии в труде И. А. Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» // Гуманистический традиции философской и социально-политический мысли России: истоки, специфика, современное восприятие. -Тамбов: Изд. дом «Державинский», 2018. - С. 52-56.

85) Коротких В.И. Русские переводы «Феноменологии духа» и проблема передачи гегелевской мысли в современном философском языке // Философская мысль. - 2016. - № 8. - С. 82 - 92. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.8.19825

86) Коротких В.И. «Русский Гегель»: к истории восприятия философии Гегеля в России // Credo New. 2016. - №1. - Режим доступа: www.intelros.ru/readroom/credo_new/kr1-2016/29409-russkiy-gegel-k-istorii-vospriyatiya-filosofii-gegelya-v-rossii.html.

87) Коротких В.И. Система философии Гегеля как предмет историко -философского рассмотрения // Вестник Московского государственного университета. Серия 7: философия. - 2002. - №6. - С. 3-19.

88) Коротких В.И. Учение Гегеля о спекулятивном методе и проблема природы философского знания // Вопросы философии. - 2015. - №1. - С. 126-138.

89) Коротких В.И. Философия Гегеля: проблемы реконструкции и интерпретации // Полигнозис. - 2004. - №4. - С. 35-47

90) Кричевский А.В. Абсолютный дух сквозь лики триединства: Сравнительный анализ философско-теоретических концепций Гегеля и позднего Шеллинга / А.В. Кричевский. - М.: ИФ РАН, 2011. - 237 с.

91) Кричевский А.В. Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего Шеллинга. - М.: ИФ РАН, 2009. - 199 с.

92) Кричевский А.В. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля/А.В. Кричевский // Историко-философский ежегодник. - 1991. - С. 37-52.

93) Кричевский А.В. Учение Гегеля об абсолютном духе как спекулятивная теология/А.В. Кричевский // Вопросы философии. - 1993. - №5. - С. 161-172.

94) Кричевский А.В. «Феноменология духа» и проблема структуры системы философии в творчестве Гегеля / А.В. Кричевский. - М.: ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2015. - 383 с.

95) Кузьмина А.В. Категория «интерес» в правовых воззрениях

И.А. Ильина/Кузьмина А.В. // История государства и права. - 2011. - №9. -С. 38-42.

96) Лагурев А.С. Историческая практика и проблемы марксисткой теории отражения/А.С. Лагурев // Конфликтология. - 2019. - №3. - С. 166-178.

97) Лагурев А.С. Михаил Лифшиц и будущее социализма/А.С. Лагурев // Вестник русской христианской гуманитарной академии. - 2019. - №1. - С. 85-94.

98) Лагурев А.С. Предисловие к публикации архивных материалов М.А. Лифшица/А.С. Лагурев / М. Хайдеггер: pro et contra, антология. - СПб.: Изд-во РХГА, 2019. - С. 154-156.

99) Лагурев А.С. Проблематизация философии истории в трудах Мих. Лифшица: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/Алексей Сергеевич Лагурев. - СПб., 2020. - 339 с.

100) Лагурев А.С. Советские историки философии и ценности их практики в ракурсе философско-эстетического «течения» 1930-х гг./А.С. Лагурев // Вестник Вятского государственного университета. - 2018. - №4. - С. 64-73.

101) Лагурев А.С. Статус историка философии и историко-философской практики в советской философии 1930-х гг.: Мих. Лифшиц/А.С. Лагурев // Философские науки. - 2017. -№8. - С. 106-120.

102) Лазуткин В.А. О реальности идеального // Свободная мысль. - 2015. -№1. - С. 111-132.

103) Лазуткин В.А. Смысл идеального и идеальность смысла // Свободная мысль. - 2009. - №3. - С. 163-176.

104) Лекторский В.А. О философии России второй половины XX в./В.А. лекторский // Вопросы философии. - 2009. - №7. - С. 3-11.

105) Линьков Е. С. Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля // Вестник ЛГУ. - 1984. -№ 11, вып. 2. - С. 43-49.

106) Линьков Е.С. Лекции разных лет. Т. 1. - СПб: Грант Пресс, 2012. - 494

с.

107) Линьков Е.С. Лекции разных лет по философии. Т. 2. - СПб: Умозрение, 2017. - 596 с.

108) Лобастов Г.В. Идеальное: Ильенков и Лифшиц. - М.: ООО «Микрон-принт», 2004. - 280 с.

109) Лобастов Г.В. Э.В. Ильенков: философия и педагогика/Г.В. Лобастов // Вопросы философии. - 2015. - №3. - С. 83-92.

110) Логос: философско-литературный журнал. - 2009. - №1. - 184 с.

111) Ломоносов А.Г. ЛОГОСУ ВНИМАЯ. О всеобщем содержании и разумном исходе человеческой истории. - Спб.: Умозрение, 2020. - 352 с.

112) Ломоносов А.Г. Путь в Софию. Очерки феноменологии русского духа. - СПб.: Изд. РХГА, 2014. - 229 с.

113) Лосский Н.О. История русской философии/Н.О. Лосский. - М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

114) Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: Наука, 1987. - 616 с.

115) Майданский А.Д. Консервативная революция. Мих. Лифшиц на уроках Гегеля/А.Д. Майданский // Свободная мысль. - 2015. - №3. - С. 209-220.

116) Майданский А.Д. Мышление и язык в логике Ильенкова/А.Д. Майданский // Вопросы философии. - 2019. - №2. - С.128-136.

117) Майданский А.Д. Понятие истины в диалектической логике Ильенкова/А.Д. Майданский // Свободная мысль. - 2009. - №8. - С. 169-178.

118) Майданский А.Д. «Русский европеец» Э.В. Ильенков и западный марксизм/А.Д. Майданский // Вопросы философии. - 2015. - №3. - С. 93-100.

119) Майданский А.Д. Треугольник Ильенкова: марксизм в поисках философских корней/А.Д. Майданский // Стасис. - 2017. - №5. - С. 446-474.

120) Майданский А.Д., Ойттинен В. Э.В. Ильенков и советская философия/А.Д. Майданский, В. Ойттинен // Концепт: философия, религия, культура. - 2020. - №3. - С. 180-186.

121) Малинин С.А. Г.В.Ф. Гегель и И.А. Ильин: нравственные основания человеческой жизни и политико-правовой универсум/Малинин С.А. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: философия. - 2019. - №1. -С. 148-163.

122) Малинин С.А. Гегелевское учение о взаимосвязи абсолютного и конкретного в интерпретации И.А. Ильина/Малирнин С.А. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: философия. - 2014. - №2. - С. 193-199.

123) Малинин С.А. Замысел учения Г.В.Ф. Гегеля о конкретности бога и человека в философии И.А. Ильина./Малинин С.А. / Образование в пространстве культуры: сборник научных трудов. - Тверь: Тверской гос. технич. ун-т, 2018. -С. 121-126.

124) Мамардашвили М.К. Исторический метод в «Истории философии» Гегеля/М.К. Мамардашвили // Вестник истории мировой культуры. - 1960. - №3.

125) Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности/М.К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2010. -288 с.

126) Мамардашвили М.К. Формы и содержание

мышления/М.К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. - 288 с.

127) Мареев С.Н. Встреча с философом Э. Ильенковым. Изд. 2-е доп.: монография/С.Н. Мареев. - М.: Эребус, 1997. - 192 с.

128) Мареев С.Н. Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков. - М.: Культурная революция, 2008. - 448 с.

129) Мареев С.Н. Э.В. Ильенков: жить философией. - М.: Академический проект; Трикста, 2015. - 327 с.

130) Мареев С.Н. «Эстетика» Гегеля и спор Э. Ильенкова и М. Лифшица об идеальном/С.Н. Мареев // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2016. - №10. -

С. 184-189.

131) Мареева Е.В. Сергей Мареев и ильенковская концепция идеального/Е.В. Мареева // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2019. - №6. - С. 58-70.

132) Масленников Д.В. Логическая форма философии в системах Фихте и Гегеля: к вопросу о метатеоретических основаниях неогуманистической педагогики/В.Д. Масленников. // Образование, экономика, общество. - 2012. -№ 5-6. - С. 12-20.

133) Масленников Д.В. Логическая форма философии в системах Фихте и Гегеля: к вопросу о метатеоретических основаниях неогуманистической педагогики. (Окончание. Начало в предыдущем номере)/В.Д. Масленников. // Образование, экономика, общество. - 2013. - № 1-2. - С. 9-17.

134) Масленников Д.В. Природа логического в философии абсолютного идеализма (Гегель и Фихте) / Д.В. Масленников. - СПб: НОИР, 2011. - 151 с.

135) Масленников Д.В. Природа логического в философии Г. В. Ф. Гегеля: дис. ... д-ра. филос. наук: 09.00.03/Дмитрий Владимирович Масленников. - СПб, 1999. - 352 с.

136) Масленников Д.В. Философское и богословское содержание в «лекциях о доказательстве бытия божия» Г. В. Ф. Гегеля/Д.В. Масленников / Творческое

наследие Гегеля: философия, теология, право, экономика. Сборник материалов Межрегиональной конференции с международным участием, посвященной 250 -летию со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля. - СПб: РХГА, 2020. - С. 113-127.

137) Масленников Д.В., Любченко В.В. Теологическое и философское содержание учения Гегеля/Д.В. Масленников, В.В. Любченко // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2019. - №4. - С. 159-173.

138) Мейдер В.А. Вехи жизни и творчества И.А. Ильина/Мейдер В.А. // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2021. - №5. - С. 128-136.

139) Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения/А.И. Мещеряков. - М.: Педагогика, 1974. - 327 с.

140) Михаил Александрович Лифшиц. - М.: РОССПЭН, 2010. - 463 с.

141) Молодцов Б.И. Энантиодромия как механизм вобрания отрицания в опыт онтогносеологии/Б.И. Молодцов // Культура и цивилизация (Донецк). -2017. - №2. - С. 90-96.

142) Мотрошилова Н.В. Актуальность Философии духа Н. Бердяева в её соотнесении с гегелевской философией духа/Н.В. Мотрошилова // Историко-философский ежегодник. - 2016. - С. 296-315.

143) Мотрошилова Н.В. История философии в системе Гегеля/Н.В. Мотрошилова // Историко-философский ежегодник. - 2020. -С. 117-166.

144) Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к Науке Логики. Формирование принципов системности и историзма / Н.В. Мотрошилова. - М.: Наука, 1984. -351 с.

145) Муравьёв А.Н. Критические оценки системы Гегеля в работах Ильенкова 1950-х годов/А.Н. Муравьёв // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. - 2020. - №4-1. - С. 100-112.

146) Муравьёв А. Н. Революция - сила хранительная: Михаил Лифшиц и Андрей Платонов/А.Н. Муравьёв // Философские науки. - 2019. - Т.62. № 1. -С. 121-138.

147) Муравьёв А.Н. Михаил Лифшиц и Эвальд Ильенков: незавершённый диалог по проблеме идеального/А.Н. Муравьёв // БШ&а Си11шае. - 2020. - №44. -С. 63-77.

148) Муравьёв А.Н. О реальном основании, идейных предпосылках и значении онтогносеологии М.А. Лифшица/А.Н. Муравьёв // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17: Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. - 2014. - №2. - С. 22-33.

149) Муравьёв А.Н. Революционно-консервативный характер и идейно-патриотическая природа отечественной культуры в лекциях М.А. Лифшица «О русской культуре и её мировом значении»/А.Н. Муравьёв // БШ&а еикигае. - 2019. - №40. - С. 69-83.

150) Муравьёв А.Н. Философия и опыт / А.Н. Муравьёв. - СПб.: Наука, 2015. - 325 с.

151) Наследие Гегеля в истории философии и культуры: к 250-летию со дня рождения философа. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020. - 286 с.

152) Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики / Л.К. Науменко. - Алма-Ата: Наука, 1968. - 327 с.

153) Науменко Л.К. Эвальд Ильенков и мировая философия/Л.К. Науменко // Вопросы философии. - 2005. - №5. - С. 132-144.

154) Огнев А.Н. Взаимодействие онтологических и гносеологических оснований в традициях отечественной философии науки/А.Н. Огнев / Российская наука в современном мире. Сборник статей XII международной научно-практической конференции. - М.: ООО «Актуальность.РФ», 2017. - С. 252-254

155) Огнев А.Н. Дисциплинарная структура онтогносеологии // Аспирантский вестник Поволжья. - 2018. - №3-4. - С. 22-28. Б01: 10.17816/20722354.2018.18.2.22-28

156) Огнев А.Н. Единство бытия и мышления как философская предпосылка развития научного познания/А.Н. Огнев / Перспективы развития науки и образования. Сборник научных трудов по материалам XIV международной

научно-практической конференции. - М.: ИП Туголуков Александр Валерьевич, 2017. - С. 74-78.

157) Огнев А.Н. Онтогносеологические лимиты эксперимента в научном познании/А.Н. Огнев // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке. Сборник статей по материалам XIV Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Ассоциация научных сотрудников «Сибирская академическая книга», 2018. - С. 46-51

158) Огнев А.Н. Онтогносеологический аспект абстрактной целостности теории в развитии научного познания / Научный форум: инновационная наука. -М.: ООО «Международный центр науки и образования», 2018. - С. 72-78.

159) Огнев А.Н. Онтогносеологическое понимание проблемы разумности мира // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. - 2017. - №1. - С. 97-108.

160) Огнев А.Н. Онтогносеологический подход к проблеме понятийного опосредствования в научном познании / Научные исследования и разработки 2018 года. - Новосибирск: ООО «Центр развития научного сотрудничества», 2018. -С.98-103.

161) Огнев А.Н. Онтогносеология и «основной вопрос философии» // Аспирантский вестник Поволжья. - 2017. - №3-4. - С. 58-64.

162) Огнев А.Н. Перспективы системообразования в онтогносеоолгии / Исследования и разработки в перспективных научных областях. - Новосибирск: ООО «Центр развития научного сотрудничества». - С. 96-104.

163) Огнев А.Н. Теоретические предпосылки и перспективы онтогносеологии // Аспирантский вестник Поволжья. - 2016. - №7-8. - С. 71-77.

164) Огнев А.Н. Тотальность как онтогносеологическая проблема // Аспирантский вестник Поволжья. - 2017. - №7-8. - С. 63-69.

165) Орлов В.В. Особенности системы категорий философии Г.В.Ф. Гегеля // Вестник пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология. - 2010. - №4. - С. 4-12.

166) Осипов И.Д. Категория ответственности в философии правосознания И.А. Ильина/Осипов И.Д. // Философия права и ответственность государства: коллективная монография. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. - С. 17-48.

167) Павлов П.В. Герменевтика и диалектика о соотношении истины и традиции в истории культуры // Научная мысль Кавказа. - 2011. - №4. - С. 29-33.

168) Павлов П.В. Диалектика традиции в герменевтической методологии Х.-Г. Гадамера/П.В. Павлов // Теория и практика общественного развития. - 2015. - №12. - С. 333-335.

169) Павлов П.В. Идея истины в искусстве/П.В. Павлов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - №1. - С. 12-15.

170) Павлов П.В. Истина и традиция: методологические подходы // European Social Journal. - 2014. - №6-3. - С. 35-42.

171) Павлов П.В. К проблеме мышления и его форм: до и после Гегеля // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2004. - №1. - С. 7-11.

172) Павлов П.В. М. Лифшиц. - М.: МарТ; Ростов н/Д: МарТ, 2005. - 109 с.

173) Павлов П.В. Онтологическая идея истины // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007. - №5. - С. 7-10.

174) Павлов П.В. Онтологическая идея истины: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01/Павлов Павел Викторович. - Ростов н/Д, 2016. - 266 с.

175) Плотников Н.С. Идея «конкретного субъекта» в западноевропейской и русской философии первой половины XX века // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2001/2002. - М.: Три квадрата, 2002. - С. 11-24.

176) Плотников Н.С. Искусство и действительность. Гегель, Шлет и русская эстетика // Вестник пермского университета. Серия: Философия. Психология. Социология. - 2015. - №4. - С. 71-84.

177) Плотников Н.С. Молодой Гегель в зеркале исследований // Вопросы философии. - 1993. - №11. - С. 29-56.

178) Побединская О.Н. Проблема идеального и онтогносеология в философии М.А. Лифшица // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: философские науки. - 2015. - №3. - С. 75-83.

179) Полторацкий Н.П. Иван Александрович ильин: жизнь, труды, мировоззрение: сборник статей/Н.П. Полторацкий - Нью-Йорк: Эрмитаж, 1989. -320 с.

180) Проблемы и дискуссии в философии России второй половины XX в.: современный взгляд. - М.: Политическая энциклопедия, 2014. - 470 с.

181) Протопопов И.А. Гегелевская философия понятия: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03/Протопопов Иван Алексеевич. - СПб, 1999. - 168 с.

182) Протопопов И.А. Гегелевский принцип определённого отрицания и его восприятие в марксистской традиции/И.А. Протопопов / Научная сессия ГУАП: сборник докладов, посвящённый Всемирному Дню авиации и космонавтики. В 3-х частях. - СПб.: Санкт-Петерб. ГУАП, 2015. - С. 149-153.

183) Протопопов И.А. Гегелевский принцип противоречия в советской традиции диалектического материализма/И.А. Протопопов // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. - 2015. - №3. - С. 46-53.

184) Протопопов И.А. Понятие абсолютного идеализма в гегелевской системе и его критика в марксистской традиции/И.А. Протопопов / Научная сессия ГУАП: сборник докладов, посвящённый Всемирному Дню авиации и космонавтики. В 3-х частях. - СПб.: Санкт-Петерб. ГУАП, 2014. - С. 115-118.

185) Протопопов И.А. Понятие ничто и принцип негативности в гегелевском абсолютном идеализме: дис. ... докт. филос. наук: 09.00.03/Протопопов Иван Алексеевич. - М., 2015. - 428 с.

186) Протопопов И.А. Принцип негативности и идея науки в гегелевской «Феноменологии духа»/И.А. Протопопов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - №6-1. - С. 164-166.

187) Протопопов И.А. Принцип отрицания в философии Ленина: к вопросу о материалистической интерпретации гегелевского диалектического метода/И.А. Протопопов / Философия и культура информационного общества. -СПб: Санкт-Петерб. ГУАП, 2018. - С. 60-63.

188) Протопопов И.А. Проблема тождества бытия и ничто в Науке логики Гегеля/И.А. Протопопов / Научная сессия ГУАП: сборник докладов, посвящённый Всемирному Дню авиации и космонавтики. - СПб.: Санкт-Петерб. ГУАП, 2020. - С. 36-38.

189) Протопопов И.А. Проблема тождества «разумного» и «действительного» в философии Гегеля/И.А. Протопопов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - №1-1 - С. 161-164.

190) Равочкин Н.Н., Баумгартэн М.И., Порхачёв В.Н. От «Проблемы идеального» Э.В. Илеьнкова к исследованиям идей в современной социальной философии (обзор)/Н.Н. Равочкин, М.И. Баумгартэн, В.Н. Порхачёв // Философская мысль. - 2020. - №7. - С. 22-44.

191) Радеев А.Е. Казус «эстетического отношения к действительности» в отечественной эстетике/А.Е. Радев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. - №6-1. - С. 160-164.

192) Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии/Э.Л. Радлов. -Петербург: Наука и школа, 1920. - 98 с.

193) Рахматуллин Р.Ю. Проблема идеального в советской философии/Р.Ю. Рахматуллин // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. - 2018. - №6. -

С. 109-117.

194) Русская философия. Новые исследования и материалы. (Проблемы методологии и методики). - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 398 с.

195) Рутковская М.В. Философия государства и права Гегеля в интерпретации И.А. Ильина/Рутковская М.В. // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: сборник трудов конференции. - Пенза: Пензенский гос. ун-т, 2020. - С. 31-39.

196) Сальников В.П., Масленников Д.В., Прокофьев К.Г., Исмагилов И.Р. Философско-правовое содержание ранних работ Г.В.Ф. Гегеля/В.П. Сальников, Д.В. Масленников, К.Г. Прокофьев, И.Р. Исмагилов // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - №1. - С. 164-177.

197) Станкевич А.Р. Система нравственных принципов и категорий в работах И.А. Ильина/Станкевич А.Р. // Вестник Бурятского государственного университета. - 2014. - №6-2. - С. 16-20.

198) Стрельникова Н.И. Актуальность наследия И.А. Ильина для формирования современного правосознания/Стрельникова Н.И. // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. - 2019. - №1. -С. 184-195.

199) Стрельникова Н.И. Концепция преображения человека в философии И.А. Ильина/Стрельникова Н.И. // Антропос: логос и теос. - 2020. - №6. -

С. 101-110.

200) Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. - М.: Изд-во «Республика», 2000. - 383 с.

201) Сумин О.Ю. Гегель как судьба России/О.Ю. Сумин. - Краснодар: ПКГОО «Глагол», изд. проект «Университет», 2005. - 364 с.

202) Табаков А.Л. Понятие справедливости в философии права И.А. Ильина/Табаков А.Л. // Философия права. - 2016. - №4. - С. 76-81.

203) Тарасова М.Р. Эстетика Гегеля как методологический источник эстетики И.А. Ильина // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2009. - №1. - С. 46-48.

204) Творческое наследие Гегеля: философия, теология, право, экономика. Сборник материалов Межрегиональной конференции смеждународным участием, посвящённой 250-летию со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля (Санкт-Петербург, 19-21 ноября). - СПб.: Изд-во РХГА, 2020. - 306 с.

205) Файбышенко В.Ю. Вещи без слов и целое без частного. Советская философия Эвальда Ильенкова/В.Ю. Файбышева // Логос. - 2017. - №5. -

С. 45-64.

206) Фатенков А.Н. Мысль М.А. Лифшица в реалистическом развороте отечественной философии // Гуманитарный вектор. - 2017. - №1. - С. 123-132.

207) «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения. - М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2010. - 672 с.

208) Философия Гегеля и современность. - М.: Мысль, 1973. - 431 с.

209) Философия Гегеля: проблемы диалектики. - М.: Наука, 1987. - 303 с.

210) Философия Э.В. Ильенкова и современность: материалы XVIII Международной научной конференции «Ильенковские чтения». Белгород, 28-29 апреля 2016 г. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2016. - 291 с.

211) Франк С.Л. Русское мировоззрение/С.Л. Франк. - СПб.: Наука, 1996. -736 с.

212) Шрейбер В.К. Возвращаясь к тезисам Ильенкова и Коровикова, или о смысле споров «гносеологов» с «онтологами»/В.К. Шрейбер // Вестник Пермского государственного университета. Философия. Психология. Социология. - 2020. - №1. - С. 29-41.

213) Шувалов В.И. Научное наследие И.А. Ильина и проблемы исторической психологии/Шувалов В.И. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2016. - №3. - С. 54-62.

214) Щёлкин А.Г. Творческий мир Мих. Лифшица и современность: наследие, которому пришло время // Философские науки. - 2013. - №6. -С. 148-156.

215) Эвальд Васильевич Ильенков. - М.: РОССПЭН, 2009. - 431 с.

216) Эльконин Д.Б. Детская психология/Д.Б. Эльконин. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 384 с.

217) Э. В. Ильенков: диалектика и культура (к 90-летнему юбилею): Материалы XVI Международной научной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ». - М.: Изд-во СГУ, 2014. - 598 с.

218) Э. В. Ильенков: Идеальное. Мышление. Сознание: Материалы XIV международной научной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ - 2012» (Москва, 12-13 апреля 2012 года). - М.: Изд-во СГУ, 2012. - 379 с.

219) Э.В. Ильенков: личность и творчество. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 272 с.

220) Э. В. Ильенков и позитивизм. - М.: Современная гуманитарная акад., 2010. - 168 с.

221) Э.В. Ильенков и проблемы образования: Материалы XVII Международной научной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» (Москва, 27-28 марта 2015 г.). - М.: Изд-во Современная гуманитарная акад., 2015. - 494 с.

222) Яковенко Б.В. Очерки русской философии/Б.В. Яковенко. - Берлин: Рус. универсальное изд-во, 1922. - 128 с.

223) Backhurst D. Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy. From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. -292 p.

224) Backhurst D. Il'enkov's Hegel/D. Backhurst // Studies in East European Thought. - 2013. - №3/4. - P. 271-285.

225) Bhatti A. Review: Logic, Dialectics and the Theory of Knowledge/A. Bhatti // Social Scientist. - 1978. - №10. - P. 74-82.

226) Chukhrov K. Chapter 11. On Evald Ilyenkov's Cosmological Humanism/ K. Chukhrov / Chukhrov K. Practicing the Good: Desire and Boredom in Soviet Socialism/ K. Chukhrov. - University of Minnesota Press, 2020. - P. 241-256.

227) Chukhrov K. Chapter 12. Materiality of the Ideal: Evald Ilyenkov's Proofs/ K. Chukhrov / Chukhrov K. Practicing the Good: Desire and Boredom in Soviet Socialism/ K. Chukhrov. - University of Minnesota Press, 2020. - P. 257-306.

228) Grier, Ph. Translator's Introduction, in Il'in, I.A. The Philosophy of Hegel as a Doctrine of the Concreteness of God and Humanity. Vol. 1: The Doctrine of God. Evanston, Il.: Northwestern University Press, 2010, pp. I-LX.

229) Jones P. Ideality, Symbols, and the Mind (Response to David Bakhurst)/P. Jones // Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/cmt/jones.htm

230) Jubara A. Mikhail Lifshits and the fate of Hegelianism in the 20th century/A. Jubara // Studies in East European Thought. - 2016. - №4. - P. 307-318.

231) Jubara A. Universalism in cultural history and the meaning of the Russian Revolution: on some aspects of cultural theory in the work of Mikhail Lifsic/A. Jubara // Studies in East European Thought. - 2010. - №3/4. - P. 299-314.

232) Kliger I., Bakhurst D. Preface: Hegel in Russia/I. Kliger, D. Bakhurst // Studies in East European Thought. - 2013. - №3/4. - P. 155-157.

233) Kline G.L. Hegel and the Marxist-Leninist Critique of Religion/ G.L. kline / Proceedings of the Hegel Society of America. Vol. 1: Hegel and the Philosophy of Religion: The Wofford Symposium. - 1970. - P. 187-202.

234) Kline G.L. Some recent reinterpretations of Hegel's philosophy/G.L. kline // The Monist. Vol. 48. Hegel Today. - 1964. - №1. - P. 34-75.

235) Lektorsky V., Bykova M. Philosophical Thought in Russia in the Second Half of the Twentieth Century: A Contemporary View from Russia and Abroad. -London, New York: Bloomsbury Academic, 2019. - 440 p.

236) Levant A., Oittinen V. Dialectics of the Ideal: Evald Ilyenkov and Creative Soviet Marxism. - Boston: Brill, 2014. - 222 p.

237) Maidansky A. Metamorphoses of the Ideal/A. Maidansky // Studies in East European Thought. - 2005. - №3/4. - P. 289-304.

238) Maidansky A. The aesthetic realism of Mikhail Lifshits: art, history and the communist ideal/A. Maidansky // Studies in East European Thought. - 2016. - №4. -P. 255-270.

239) Maidansky A., Oittinen V. Mikhail Lifshits: an enigmatic Marxist/A. Maidansky, V. Oittinen // Studies in East European Thought. - 2016. - №4. -P. 241-246.

240) Mareev S. Cosmology of Mind/S. Mareev // Studies in East European Thought. - 2005. - №3/4. - P. 249-259.

241) Mareev S. Lifshits and Ilyenkov on the nature of the ideal/S. Mareev // Studies in East European Thought. - 2016. - №4. - P. 319-329.

242) Mareeva E. Lifshits' ontognoseology as a version of Lenin's theory of reflection/E. Mareeva // Studies in East European Thought. - 2016. - №4. - P. 295-305.

243) Marshal A. The shadow and the substance of Lenin after 150 years/A. Marshal // Universe of Russia. Sociology. Ethnology. - 2020. - №4. - P. 134-149.

244) Mitchel S. Mikhail Alexandrovich Lifshits // Oxford Art Journal, vol. 20. -1997. - №2. - P. 23-41.

245) Mitchel S. Mikhail Lifshits: A Marxist Conservative/ S. Mitchel / Hemingway A., Wayne M., Leslie E. Marxism and the History of Art: From William Morris to the New Left. - London: Pluto Press, 2006. - P. 28-44.

246) Naumenko L., Watts J., Swiderski E.M. Evald Il'enkov and World Philosophy/L. Naumenko, J. Watts, E.M. Swiderski // Studies in East European Thought. - 2005. - №3/4. - P. 233-248.

247) Oittinen V. Hegel's spirit, Marxist aesthetics and Stalinist restoration: the tragic philosophy of history of Mikhail Lifshits/V. Oittinen // Studies in East European Thought. - 2016. - №4. - P. 331-342.

248) Oittinen V., Maidansky A. The Practical Essence of Man: The "Activity Approach" in Late Soviet Philosophy. - Leiden. Boston: Brill, 2016. - 210 p.