Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Метлова, Ирина Сергеевна

• Метлова, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Метлова, Ирина Сергеевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр. 3

Глава 1. Решения Европейского Суда по правам человека как источник права.13

§ 1. Критерии отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права.13

§ 2. Природа решений Европейского Суда по правам человека.38

Глава 2. Специфика решений Европейского Суда по правам человека как источника российского права.62

§1. Система источников российского права в ее современном состоянии.62

§ 2. Условия включения решений Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права.80

§ 3.Общие и особенные функции решений Европейского Суда по правам человека.97

§4. Особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в России.121

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация идет по пути построения правового государства, важнейшей задачей которого является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Решение этой задачи в современных условиях невозможно без приведения российского законодательства в области защиты прав и свобод в соответствие с принципами и нормами международного права.

В 1996 г. Россия, вступив в Совет Европы и ратифицировав в 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней, стала частью общеевропейского правового пространства, а у граждан Российской Федерации появилась возможность обратиться с жалобой на нарушение своих прав и свобод в международный орган - Европейский Суд по правам человека.

Уникальность европейской системы защиты прав и свобод человека состоит в том, что решения Европейского Суда по правам человека обязательны для всех органов государства - ответчика и влекут за собой весьма серьезные юридические последствия в его национальной правовой системе.

Это означает, что и законодатель, и правоприменительные органы должны сообразовывать свою деятельность с решениями Европейского Суда по правам человека, содержащими толкование Европейской Конвенции и являющимися ее продолжением.

В настоящее время по количеству поданных в отношении нее жалоб Россия стоит на пятом месте и с каждым годом число принятых Европейским Судом по правам человека к рассмотрению жалоб растет. Увеличение числа вынесенных в отношении Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека остро ставит проблему изучения их природы, определения места в системе источников российского права, а также особенностей их функционирования в российской правовой системе.

Как представляется, отсутствие определенности в понимании правовой природы решений Европейского Суда по правам человека оказывает неблагоприятное воздействие как на доктринальное восприятие решений Европейского Суда, так и на процесс их имплементации. Поэтому назрела необходимость детальной разработки указанной проблематики.

Кроме того, выделение на основе анализа теоретического и практического материала видов решений Европейского Суда, обладающих признаками источника права, позволит разрешить целый ряд проблем, связанных с реализацией этих решений органами государственной власти.

За прошедшие восемь лет накоплен определенный опыт в области защиты прав и свобод российских граждан Европейским Судом, который нуждается в научном анализе. Российская Федерация начинает принимать меры общего и индивидуального характера, предусматривает в бюджете расходы, связанные с выплатой справедливой компенсации, определяемой Европейским Судом по правам человека.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования тем более возрастает в контексте проводимой в стране судебной реформы. Этим обусловлена необходимость комплексного исследования роли решений Европейского Суда в российской правовой системе. Указанные обстоятельства, а также недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость избранной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является система источников российского права.

Предметом исследования является природа решений Европейского Суда по правам человека, их функционирование в российской правовой системе, а также деятельность уполномоченных органов по обеспечению их реализации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических положений, действующего отечественного, зарубежного и международного законодательства, а также деятельности российских государственных и международных органов в области защиты прав и свобод человека, определить место решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права и показать их значимость в связи с развитием этой системы.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие взаимосвязанные исследовательские задачи: выработать критерии отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права; раскрыть природу решений Европейского Суда по правам человека; рассмотреть систему источников российского права в ее современном состоянии; проанализировать условия включения решений Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права; выявить специфику осуществляемых решениями Европейского Суда по правам человека функций; изучить особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в России.

Методология исследования. Методологическая основа диссертационного исследования опирается на последовательную реализацию общенаучных методов исследования: диалектического, исторического, логического, системного, функционального и др.

Так, использование функционального подхода в процессе изучения решений Европейского Суда по правам человека позволяет продемонстрировать их действие в механизме правового регулирования и национальной правовой системе.

Особое значение уделяется использованию частноправовых методов: формально-юридического (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно-правового (при сопоставлении различных правовых систем и решений Европейского Суда по правам человека).

Сочетание указанных методов позволяет сделать теоретические обобщения, сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическая основа исследования. Теоретическими источниками исследования, использованными для обоснования исходных и основных положений, являются труды по общей теории права и государства, отраслевым юридическим наукам и некоторым другим областям научных знаний. Работы, относящиеся к теме диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы:

- комплексное исследование проблемы источников права (Н.Г. Александров, С.В. Бошно, Ф.М. Гаджинова, Т.В. Гурова, C.JT. Зивс, М.Н. Марченко, Т.И.Муромцев, Н.Е. Садохина, А.Ф. Шебанов и др.);

- исследование источников права в связи с другими правовыми явлениями (С.С. Алексеев, Ж.-Л. Бержель, С.А. Голунский, С.А. Комаров, Л.М. Мага-зинер, А.В. Малько, B.C. Нерсесянц, Л.И. Петражицкий, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Г.Ф. Шершеневич и др.);

- сравнительно-правовые исследования, затрагивающие проблемы источников права (Р. Давид, К. Жоффре - Спинози, X. Кетц, М.Н. Марченко, К. Оса-кве, А.Х. Саидов, В.Н. Синюков, Ю.А. Тихомиров, К. Цвайгерт и др.);

- специальные исследования, посвященные:

- судебной практике и судебному прецеденту (Л.Б. Алексеева, П.А. Астахов, И. Богдановская, С.Ю. Бодров, С.В. Бошно, Г.А. Гаджиев, П.А. Гук, Н.Д. Железнова, Р. Кросс, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, К.В. Ображиев, В. Тарасова и др-);

- общепризнанным принципам и нормам международного права (Л. Б. Алексеева, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Т. И. Идрисов, Л.А. Курочкина, О.Е. Лапина, И.И. Лукашук, В.П. Малахов, С.Ю. Марочкин и др.);

- исследования, посвященные различным аспектам деятельности Европейского Суда по правам человека (Е.С. Алисиевич, Р. Арнольд, Р. Антропов, Д.В. Афанасьев, Ю. Берестнев, В.Д. Зорькин, Н.И. Квитко, И. Кэмерон, С.Ш.

Осман - Заде, Ж.-Ф. Ренукси, М.А. Рожкова, М. де Сальвиа, В.А. Туманов, J1.M. Энтин, M.JI. Энтин, и др.);

- исследования, посвященные решениям Европейского Суда по правам человека (JI. Вильдхабер, П.В. Волосюк, А.В. Деменева, А.А. Корнилина, М. Лобов, М.Н. Марченко, Дж. Полакиевич, М. Энтин, и др.).

Анализу различных проблем, связанных с исполнением обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы, в юридической литературе уделялось и уделяется достаточно внимания. Глубоко исследуются вопросы соотношения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции России, федеральных законов и т.д., взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, выплаты Россией денежной компенсации и другие. При этом следует отметить, что при исследовании роли Европейского Суда по правам человека большинство авторов анализировали его деятельность преимущественно в плане определения стадий прохождения жалобы, правил юридической техники, используемой Европейским Судом и последствий его постановлений для национальных правовых систем. Но при всем богатстве научного материала, касающегося вопросов деятельности Европейского Суда, степень разработанности природы и места решений Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права явно недостаточна.

Таким образом, до настоящего времени интенсивно исследовались в основном прикладные проблемы деятельности Европейского Суда. Большинство исследований, посвященных Европейскому Суду по правам человека и его решениям, проводятся на отраслевых уровнях, а на общетеоретическом уровне монографических исследований не проводилось. Диссертант своей работой претендует восполнить соответствующий пробел в юридической науке.

Несмотря на тот факт, что различным аспектам категории «источник права» посвящено достаточно большое количество научных исследований, как в общетеоретическом плане, так и в рамках различных отраслей права, вопрос о критериях отнесения правовых явлений к источникам права также является недостаточно изученным.

По причине отставания теоретических разработок функционирование решений в российской правовой системе осуществляется зачастую неэффективно, не в полную силу. Системный же подход к исследованию решений Европейского Суда по правам человека представляется закономерным результатом эволюции правовой теории, которая обусловлена логикой развития национальной правовой системы. Теоретическое исследование решений Европейского Суда по правам человека на основе использования методологии системного подхода призвано выявить их взаимодействие с другими источниками права и оказать позитивное влияние на результативность их функционирования в правовой системе, и, как следствие, на эффективность правового регулирования.

Эмпирическую базу диссертации составляет практика Европейского Суда по правам человека по принятию решений в отношении государств - участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также деятельность органов Совета Европы и уполномоченных государственных органов Российской Федерации по реализации решений Европейского Суда.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим выбором недостаточно разработанной в научном плане проблемы и заключается в обосновании включения решения Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права. Автором разработаны критерии отнесения решений международного судебного органа к источникам права, показано функционирование решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе, проведен анализ особенностей их реализации в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. К решениям Европейского Суда по правам человека как источникам правам следует отнести постановления Палат по существу дела, об исключении жалобы из списка (о снятии дела со слушания) и решения по вопросу приемлемости жалобы. Принимаемые же Европейским Судом по правам человека многочисленные промежуточные решения по своему характеру не могут рассматриваться в качестве источников права, поскольку они не обладают качеством нормативности, не вносят изменений в правовую систему и не изменяют содержание права.

2. Природа решений Европейского Суда по правам человека триедина, что обусловлено следующими факторами: а) содержащиеся в них правовые позиции носят нормативный характер; б) в решениях дается толкование Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней; в) сами решения носят правоприменительный характер, поскольку в них содержится решение по конкретному делу.

Однако, применяя и толкуя Конвенцию в рамках конкретного дела, Европейский Суд создает нормативные установки в виде своих правовых позиций. Именно это обстоятельство дает основание считать решения Европейского Суда по правам человека источниками права - судебными прецедентными, а не актами толкования или применения.

3. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека не могут выступать источником права, поскольку они являются составной частью того или иного решения - источника права. Выделение правовых позиций из решений Суда повлечет за собой потерю последними прецедентного характера.

4. Особенность решений Европейского Суда по правам человека состоит в том, что Европейский Суд не входит в систему национальных судов; в своих решениях основывается на Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляющей собой международный договор, и, следовательно, в процессе своей деятельности создает нормы международного права. Поэтому решения Европейского Суда по правам человека являются не национальными, а международными судебными прецедентами.

5. Специфика решений Европейского Суда по правам человека как международных судебных прецедентов обуславливает их место в системе источников российского права. Исходя из понимания Конвенции как первичного источника права, следует отнести решения Европейского Суда по правам человека к категории производных источников права.

6. Законодательное закрепление обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека для органов государственной власти Российской Федерации является главным условием включения решений Европейского Суда в российскую систему источников права.

Допущение в правовой системе решений Европейского Суда по правам человека (международных судебных прецедентов) должно повлечь за собой вхождение в систему источников российского права и прецедентов внутригосударственных.

7. Воздействие решений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство, правоприменительную практику, науку и правосознание граждан и т.д. выражается в их функциях. При этом, наряду с общими функциями источника права, решения Европейского Суда выполняют ряд своих специфических функций: толковательную, формирования опыта применения Конвенции и Протоколов к ней, совершенствования законодательства и правоприменительной практики, совершенствования правосудия, информационную, воздействия на правосознание, взаимодействия с наукой и развития правовой доктрины.

8. Для реализации решений Европейского Суда по правам человека в России необходимо, чтобы: во-первых, текст решения на русском языке был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам; во-вторых, текст решений должен быть столь же официален, что и текст самой Конвенции, переведенной на русский язык.

Поэтому представляется необходимым скорейшее принятие закона об официальном опубликовании на русском языке решений Европейского Суда по правам человека, причем не только в отношении Российской Федерации, но также в отношении других государств - членов Совета Европы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к пониманию решений Европейского Суда по правам человека как одного из источников российского права.

Научная разработка критериев отнесения решений Европейского Суда к источникам права и их правовой природы имеет большое научное и практическое значение и позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе. Кроме того, она будет способствовать развитию современных теоретических представлений о системе источников российского права, месте решений Европейского Суда по правам человека в этой системе, а также совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, возникающие в процессе реализации решений Европейского Суда.

Проведенный анализ правовой природы решений Европейского Суда по правам человека позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности.

Сформулированные автором положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории права и государства и других отраслевых дисциплинах разделы, посвященные источникам права, правам человека, Европейскому Суду по правам человека; вследствие этого они могут быть использованы в учебном процессе для преподавания соответствующих разделов теории права и государства, международного и европейского права, ряда дисциплин, таких как: «Права человека», «Европейская система защиты прав человека» и др., а также при подготовке учебных пособий по соответствующей тематике.

Результаты данного исследования могут представлять интерес для практических работников, осуществляющих свою деятельность как в правотворческой, так и в правоприменительной сферах.

Апробация проведенного исследования. Теоретические и практические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на семинарах, круглых столах, в серии научных публикаций.

Положения диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Российской Академии адвокатуры в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Международное право» и спецкурса «Права и свободы человека и гражданина в России и роль адвокатуры в их защите», а также в практике коллегии адвокатов «Мосюрцентр» при осуществлении адвокатами коллегии деятельности по защите прав и свобод.

Структура исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Метлова, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория «источник права» является одной из фундаментальных в теории права. В настоящее время наблюдается достаточно интенсивная разработка учения об источниках, формах права, их системе, эволюции, как на общетеоретическом уровне, так и на уровне отраслей российского права.

Как известно, термин «источник права» права многозначен. В юридической литературе им обозначается источник права в 1) материальном смысле; 2) идеальном смысле и 3) в юридическом (формальном) смысле.

По нашему мнению, поскольку речь идет о праве, «месте пребывания» его норм, то уместнее будет определять «источник права» в чисто юридическом смысле. При этом термин «источник права», употребляемый в этом значении, совпадает с термином «форма права», поэтому мы используем следующее обозначение: «источник (форма) права».

Используя термин «источник права» в формально-юридическом значении, мы ставим перед собой задачу ответить на вопрос, обладают ли решения ЕСПЧ признаками источника (формы) права. При этом необходимо обратить внимание на то, что рассмотрение источника (формы) права невозможно в отрыве от самого права, изолированно. Поэтому, являясь внешней оболочкой права, его выражением, источник (форма) права должен, по определению, содержать в себе нормы права.

Таким образом, мы выделили из всех решений, принимаемых Судом, лишь те, которые отвечают следующим критериям: 1) содержат норму права и 2) общеизвестны, т.е. опубликованы.

Как показывает анализ отечественной литературы, как правило, все акты Европейского Суда по правам человека авторы называют «решениями». Однако употребляя понятие «решения» Европейского Суда по правам человека, следует иметь в виду, что это родовое обозначение всех правовых актов, принятых Судом.

Говоря о решениях Суда, мы имеем в виду решения его Палат (в том числе и Большой Палаты), а не решения комитетов, поскольку последние представляют собой акты чисто процессуального характера.

Следует также обратить внимание на то, что, в большинстве случаев, употребляя термин «решения» Европейского Суда по правам человека, авторы имеют в виду его итоговые решения - постановления, в которых содержатся суждения Суда по существу конкретного дела. Однако, по нашему мнению, под «решениями» следует понимать не только указанные решения, но также и постановления о снятии дела со слушания и решения по вопросу приемлемости жалобы.

Принимаемые же Судом многочисленные промежуточные решения по своему характеру не могут рассматриваться в качестве источников (форм) права, поскольку они не обладают качеством нормативности, не вносят изменений в правовую систему и не изменяют содержание права. По сути, данные решения представляют собой разновидность правоприменительных актов.

Природа решений ЕСПЧ (постановлений и решений по вопросу приемлемости жалоб) оценивается неоднозначно. Одни специалисты называют их прецедентами, другие - актами толкования, третьи - правоприменительными актами.

Отнесение этих решений к актам толкования, по нашему мнению, неверно, несмотря на то, что фактически каждое решение Суда содержит в себе толкование норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Действительно, можно сказать, что Суд осуществляет нормативное (делегированное) толкование конвенционных норм, однако, поскольку оно дается в рамках определенного дела и не является целью вынесения постановления, то речь все равно должна идти о прецеденте. Нормативный характер постановлений Суда не позволяет нам также называть их правоприменительными актами, несмотря на то, что правоприменительную природу решений отрицать нельзя.

Применяя и толкуя Конвенцию в рамках конкретного дела, по конкретным обстоятельствам и по конкретной индивидуальной (или межгосударственной) жалобе, Суд создает некие нормативные установки в виде своих правовых позиций (правоположений, правовых принципов, правовых стандартов). Именно они, являясь ratio decidendi, т.е. сущностью решения, как правило, служат ориентиром для правоприменителей и снимают неопределенность в конкретных ситуациях.

Следовательно, нормативный характер этих установок подразумевает их распространение не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике.

В науке пока нет единого мнения о том, что из себя представляет правовая позиция ЕСПЧ.

Мы согласны с теми авторами, которые считают, что правовые позиции не могут выступать самостоятельным источником права, поэтому в качестве такового выступают сами решения. Дело в том, что правовые позиции представляют собой нормативное «ядро» решений, без которого они бы перестали быть судебными прецедентами.

При этом следует согласиться с теми авторами, которые считают, что решения Суда обладают специфическими особенностями и называют их международными судебными прецедентами. Действительно, особенность решений Суда в том, что Суд: 1) не входит в систему национальных судов; 2) в своих решениях основывается на ЕКПЧ, представляющей собой международный договор, и следовательно, 3) в процессе своей деятельности создает нормы международного права.

Специфика решений ЕСПЧ как международных судебных прецедентов обуславливает их место в системе источников (форм) российского права. Трудности в определении их места в системе источников национального права объясняются тем, что они содержат нормы международного права, которые являются не только нормативными положениями, получившими письменное закрепление в договорах, но и все те нормы, которые складываются в практике государств. Это, в свою очередь, связано с местом Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как базового, первичного источника.

Исходя из понимания Конвенции как первичного источника (формы) права, следует отнести решения Суда к категории производных источников права. Заметим при этом, что прецедентное право Суда утверждает безусловный практический приоритет Конвенции даже над национальными конституциями

Закон о ратификации Конвенции содержит положение, согласно которому Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Решения Суда обязательны для исполнения всеми органами государственной власти России, в том числе и судебными. Кроме того, этот закон обеспечивает признание решений Суда со стороны государства, что является одним из признаков источника права.

Следовательно, можно говорить о законодательном закреплении вхождения прецедентов ЕСПЧ в российскую систему источников (форм) права. Допущение же в правовой системе международного прецедента в свою очередь неизбежно повлечет за собой вхождение в систему источников (форм) российского права и прецедента внутригосударственного.

Воздействие решений ЕСПЧ на российское право в отечественной юридической литературе рассматривается, как правило, только как их влияние на российское законодательство и правоприменительную практику, тогда как это воздействие, по нашему мнению, намного шире и затрагивает не только указанное влияние, но и воздействие на национальную правовую систему в целом, на ситуацию с защитой прав человека, на правосознание, на развитие науки и т.д.

Особенность функций решений ЕСПЧ обусловлена их многоаспектной природой. Поэтому они сочетают в себе и некоторые функции права (поскольку содержат нормативные положения), и функции судебных актов (по сути правоприменительных), и функции актов толкования.

Под функциями решений ЕСПЧ мы понимаем направления правового воздействия принимаемых Судом правовых актов, содержащих нормативные правоположения, на правовую систему государств - участников ЕКПЧ, отражающие роль Суда как органа международного правосудия.

По нашему мнению решения Суда выполняют ряд важных функций, среди которых можно выделить:

1) функцию толкования положений ЕКПЧ и Протоколов к ней (толковательную функцию), которая делится на следующие подфункции: а) функцию стандартизации представлений о правах человека, заключающуюся в выработке Судом в процессе своей деятельности путем толкования определенных стандартов, выраженных в решениях Суда; б) функцию формулирования суждений, содержащих правила - правоположения;

2) функцию формирования опыта применения Конвенции и Протоколов к ней, реализующуюся непосредственно в процессе рассмотрения и разрешения дел;

3) функцию совершенствования законодательства и правоприменительной практики, которая включает в себя следующие подфункции: а) ориентирующую, выражающуюся в определении приоритетных направлений развития нормотворчества и практике правоприменительных органов; б) катализаторскую, заключающуюся в побуждении государств - членов Совета Европы, не являющихся ответчиками по делу, принять необходимые меры, если в их правовой системе имеются схожие проблемы; в) превентивную, выражающуюся в принятии государством - ответчиком мер до того, как Суд вынесет окончательное решение по существу дела;

4) функцию совершенствования правосудия, которая может выражаться как в изменении судебной практики, создании возможности для пересмотра дела в случае установления Судом нарушения Конвенции, в формировании общих подходов судов к толкованию российского права, так и в воздействии на выработку Конституционным Судом РФ собственных правовых позиций по конкретным делам и принятие решений, отвечающим международным обязательствам России и т.д.;

5) информационную функцию, которая очень значима, поскольку содержащаяся в решениях информация необходима для оценки не только законодательства, но и правоприменительной практики и позволяет обнаружить проблемы, противоречия, а также определить новые тенденции в развитии законодательства и правоприменительной практики;

6) функцию воздействия на правосознание, выражающуюся в воздействии решений Суда на представления людей (не только участников процесса, но и в целом граждан государств - членов Совета Европы) о праве вообще, правах человека, их защите;

7) функцию взаимодействия с наукой и развития правовой доктрины, которая заключается в выработке Судом в процессе своей деятельности (как правило, в процессе толкования) новых правовых идей, позволяющих по-новому взглянуть на то или иное общественное явление.

Поскольку решения ЕСПЧ содержат нормы международного права, то их реализации происходит на двух уровнях: на международном и на национальном, каждый из которых включает систему правовых и систему организационных средств, а также деятельность уполномоченных органов и заинтересованных лиц, способствующую реализации решений Суда.

Заметим, что именно благодаря внимательному и систематическому контролю со стороны Комитета Министров обеспечивается эффективная реализация решений ЕСПЧ. При этом КМ контролирует как исполнение решений в узком смысле слова - выплату государством - ответчиком присужденной заявителю денежной компенсации, так и в более широком смысле - корректировку государством - ответчиком законодательства или правоприменительной практики в той мере, в какой их несоответствие требованиям Конвенции явилось непосредственной причиной нарушения.

Комитет Министров, осуществляя надзор за исполнением решений Суда, пользуется широким набором средств принуждения, включающих в себя как дипломатическое или морально-политическое давление, так и применение санкций в отношении государства - ответчика, предусмотренных Уставом Совета Европы за отказ от исполнения постановлений Суда. Так, это может привести к приостановлению членства государства в Совете Европы, или даже к исключению этого государства из Совета Европы по решению Комитета Министров.

Кроме того, Протокол №14 наделяет Комитет Министров полномочием начинать процедуру в Большой Палате Суда, которое можно рассматривать как дополнительное средство политического давления. Обжалование в Большой Палате уклонения государства - ответчика от обязательств несомненно послужит обеспечению надлежащего исполнения решения Суда.

Несмотря на столь жесткий контроль со стороны Комитета Министров, исполнение решений Суда иногда сталкивается с разного рода проблемами. Это могут быть проблемы политического, практического либо финансового характера, проблемы, связанные с необходимостью реформ, с внутригосударственными законодательными процедурами, с общественным мнением либо с неоднозначной и слишком неясной редакцией постановлений.

Помимо Комитета Министров свою лепту в реализацию решений ЕСПЧ вносят Парламентская Ассамблея и Генеральный Секретарь Совета Европы.

Жесткий институциональный контроль со стороны Совета Европы направлен на наиболее быструю реализацию решений ЕСПЧ, поскольку долгие процедуры реализации решений и, что еще хуже, длительное их неисполнение подрывают доверие к европейской системе защиты прав человека и в целом к Совету Европы.

Основные этапы реализации решений Суда проходят, конечно же, на внутригосударственном уровне.

В процессе реализации решений Суда и предупреждении новых нарушений Конвенции координирующую функцию выполняет Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Исполнение решений Суда в отношении выплаты справедливой компенсации возложено на органы Федерального казначейства.

Немаловажную роль в механизме реализации решений ЕСПЧ играют российские суды. Они и исполняют предписания Суда (если необходимо изменение судебной практики как общей меры или повторный пересмотр дела), и применяют сформулированные Судом правоположения в ходе своей деятельности.

В реализации решений как на международном, так и на национальном уровне немаловажную роль играют сами заявители. Так, они могут представлять Комитету Министров в письменном виде свои комментарии, касающиеся выплаты справедливой компенсации или в отношении любых негативных последствий нарушения Конвенции, которые они продолжают испытывать. На национальном уровне также многое зависит от заявителей. Так, например, после вынесения Судом постановления в их пользу, судебные процедуры в российских судах не открываются автоматически. Именно заявители своими активными действиями должны способствовать реализации решений, использовав свое право на повторный пересмотр дела.

Успешная реализация положений Конвенции и своевременное исполнение решений ЕСПЧ требует расширения возможностей для ознакомления заинтересованной аудитории с текстами решений Суда. Однако в России пока нет практики регулярной публикации текстов решений Суда в российских официальных изданиях.

Условиями эффективной реализации решений ЕСПЧ в России являются: доступность для ознакомления с текстом решения на русском языке всех заинтересованных лиц, а также официальность текста решений, такая же, как и текста самой Конвенции, переведенной на русский язык. Для этого, как представляется, необходимо принять закон об опубликовании решений Европейского Суда по правам человека на русский язык.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Метлова, Ирина Сергеевна, 2007 год

1. Венская конвенция о праве международных договоров//Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: «Права человека», 1996.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Convention de sauveguarde des Droits de PHomme et des Libertes fondamentales telle qu'amendee par le Protocole no. 11. Strasbourg. 2003.

4. European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms as amended by Protocol no. 11. Strasbourg. 2003.

5. Протокол №11 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствие с Конвенцией»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №44. Ст. 5400.

6. Устав Совета Европы// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №12. Ст. 1390.

7. Регламент Европейского Суда по правам человека. Англ. текст: Rules of Court. With the amendments of 29 May 2006. Strasbourg.

8. Регламент Европейского Суда по правам человека. Франц. текст: Reglement de la Cour. Avec les amendments de 29 Mai 2006. Strasbourg.

9. Regies adoptёes par le Comitd des Ministres en vue de l'application de Particle 46, paragraphe 2, de la Convention europeenne des Droits de l'Homme//www.coe.int

10. Resolution Res(2004)3 sur les arrets qui revelent un problem structurel sous-jacent adoptee par le Comite des Ministres le 12 mai 2004, lors de sa 114е session1. Внутригосударственные

11. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 №111-ФЗ)

13. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Закон Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №14. Ст. 1514.

14. О международных договорах Российской Федерации от 15 июля 1995 года: Федеральный Закон//Российская газета. 1995. 21 июля.

15. Указ Президента Российской Федерации «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека»//Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 117.**

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу Кульнева от 2 февраля 1996г.//Сборник постановлений Конституционного Суда РФ. 1996. №2. С. 157.

17. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2003г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №12.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

18. Amann v. Switzerland, Judgment, 16 February 2000, Reports of Judgments and20